中國武術(shù)思想史研究若干議題管窺

思想史在武術(shù)學術(shù)研究中意義重大，以至于有學者將思想史看作唯一的歷史[1]。從當前學術(shù)熱點(成果)來看，武術(shù)思想史研究主要集中于武術(shù)與傳統(tǒng)文化、武術(shù)技法、武術(shù)倫理、武術(shù)名家等維度，涉及教育學、社會學、歷史學、體育學等學科，提煉形成了長短兼施的器械思想(戚繼光《紀效新書》)、左右逢源的槍術(shù)圓機思想(吳殳《手臂錄》)、形神兼?zhèn)涞拿缹W思想[2]、崇武尚德的倫理思想[3]、打練并進的教育思想[3]、擊 /舞并行的技法演進理念[4]、內(nèi)外兼修的身體規(guī)訓[5]、武術(shù)技擊的烏托邦等思想[6]。前人研究多傾向于對某一具體武術(shù)思想 “是什么 ”的歷史梳理，相對缺乏對某一具體武術(shù)思想 “為什么 ”的追問[7]，加之于史料的單一，共性表達顯著，造成趨同研究增多，研究停滯等現(xiàn)狀，推進武術(shù)思想史研究需要我們對相關(guān)議題進行深化考量。

1 史料：讓思想經(jīng)得起考究

史料是研究武術(shù)思想史的基礎(chǔ)。從學術(shù)傳統(tǒng)來看，武術(shù)思想史研究多圍繞以“正史”(如志書、軍事著述等)為主流的傳世文獻展開。如班固《漢書·藝文志》載《兵技巧》十三家199篇，涉及《射法》51篇，《手搏》6篇、《劍道》38篇等?！侗记伞匪械纳鲜鰞?nèi)容，被學界視為所知最早的武術(shù)專著，由“習手足，便器械，積機關(guān)、以立攻守“(《漢書·藝文志》)等文字記載，學界得出最遲于漢代形成了”拳械并稱”的思想[7]。軍事著述，如《武經(jīng)七書》《紀效新書》《武編》《武備志》等不一而足。

武術(shù)思想能否經(jīng)得住考究，僅僅依靠正史或單一史料無法達到，也無法滿足。根據(jù)清人黃宗羲和黃百家父子所做的《王征南墓志銘》和《內(nèi)家拳法》中，以“主于搏人”和“以靜制動”劃分武術(shù)內(nèi)外家思想，少林歸于外家，太極、形意、八卦等歸于內(nèi)家，該思想至今仍被一些武林人士視為圭臬。內(nèi)外家命題被蔡龍云等學者通過在拳種形式、內(nèi)容、技擊思想的對比分析而被證偽[4]。武術(shù)思想史“不是任人打扮的小姑娘”，其形成是基于對史料“大膽假設(shè)、小心求證”的結(jié)果?！扒笞C”的過程既是發(fā)現(xiàn)史料、運用史料的過程，又是一個自我辯真證偽的過程。如果說古代武術(shù)史料匱乏，以正史敘事為主的話，那么近代武術(shù)史料雖眾，但真正經(jīng)得起推敲的史料也并不多見，多數(shù)存有以訛傳訛、共性描述等弊病。松田隆智在其《中國武術(shù)史》前言中曾給予批判：“拿中國民國時期來說，出版的武術(shù)書籍不下千種以上，但百分之九十以上都失真。其原因是書寫的人都想把自己的師承而后門派寫得好些，為此他們不惜把不利于他們的史實抹去，夸大成績，或者假托英雄、偉人為其門派的開山鼻祖，捏造傳說，這類事屢見不鮮[8]……”。

我們知道，除正史之外，還有野史、金石、名物、口述、信札、地方小報、習俗調(diào)查、通俗書刊等其它多樣性史料，除傳世文獻之外，還有出土、口傳與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、考古實物和圖像等文獻證據(jù)[9]，遺憾的是在武術(shù)思想史研究過程中，它們多作為正史敘事的附庸或技術(shù)性補充而被邊緣化。武術(shù)思想史應(yīng)秉承“一分材料說一分話”的史學傳統(tǒng)，在求證過程中強調(diào)多元史料的互補互證，如戴國斌教授在《武術(shù)：身體的文化》一書中，利用小說、日報、通俗書刊等文本，還原了武術(shù)比試思想，提出了物對手、人對手等理念[10]。學者陳懷邦通過對出版于20世紀50年代的考古文集《居延漢簡甲編》中所載“相錯蓄，相散手”的考證，提出此“六字”是《手搏》6篇中的佚文，打破了學界以往認為《手搏》有名無實的認知[11]。周偉良教授通過清刻本《開科禪師語錄》、1990年代發(fā)現(xiàn)的《香花僧秘典》、2005發(fā)現(xiàn)的嘉慶十五年(1810)抄本《正源》及碑文拓片等史料，指出南少林與福建仙游九座寺的關(guān)聯(lián)，找到了近代“八閩何處南少林”公案的線索。史料的運用要經(jīng)得起證偽，這是歷史唯物主義和辯證法對武術(shù)思想史研究提出的基本要求，也是開創(chuàng)武術(shù)思想史研究新局面的基礎(chǔ)。

2 語境:讓思想回歸歷史

思想是歷史的精華，形成于歷史語境當中[12]，是“關(guān)于心靈在過去曾經(jīng)做過什么事的知識”[13]。當前，對武術(shù)思想史的關(guān)注，較多出現(xiàn)的一種做法是列舉某一觀念，進而闡發(fā)其內(nèi)涵和外延，這在一定程度上遮蔽了客觀歷史的主體性。武術(shù)思想在適應(yīng)歷史主體性的過程中得到不斷轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)出“有意的行動，并始終處于行動的狀態(tài)之中，[14]”使得歷史時空中形成的特定武術(shù)思想，不過是“相對之詞，而非絕對之詞”[15]。如“武學”觀念，夏商周時期，指“六藝”之學中的禮、樂、射、御等內(nèi)容[16]。戰(zhàn)國時期演化為“技擊之學”，成為擊刺搏斗的代名詞，《日知錄集釋》轉(zhuǎn)引劉敞《與吳九論武學書》載：“夫戰(zhàn)國之時，天下競于馳鶩，于乎有縱橫之師、技擊之學以相殘也?！碧扑纹陂g特指國家培養(yǎng)武備人才的學校，并形成了《武學七書》教程，設(shè)立有武學博士等官職。近代以來，“武學”一詞被學界廣泛使用，出現(xiàn)了《孫祿堂武學錄》《武術(shù)學概論》《中國古典武學秘籍錄》《金庸武學地圖》等成果。今天“武學”所指又增添了“武術(shù)學科體系”的意涵[17]。讓思想回歸歷史，提醒我們尤其注重具體武術(shù)思想觀念源流之所出、時間之所處，而不能將不同時期、不同派別的觀念混同。

此外，對武術(shù)思想史的關(guān)注，還存在一種做法，就是不少學術(shù)研究樂于斷言某思想在文獻中何時“最早”出現(xiàn)、被何人“首次”使用等等，并按此邏輯進行線性敘事。并不是說追本溯源不需要，只是在未曾窮盡所有文獻之前如此界說，不過是偏于“大膽的假設(shè)”而已。如《中國武術(shù)百科全書》載：“‘武術(shù)’一詞首見于南朝梁武帝長子蕭統(tǒng)所編的《文選》中，有詩句為‘偃閉武術(shù)，闡揚文令’?！痹摃拔湫g(shù)的概念”詞條亦有類似闡述[18]。后經(jīng)學者考證，蕭統(tǒng)《文選》第五卷所收錄的“偃閉武術(shù)，闡揚文令”八個字，轉(zhuǎn)錄于南朝劉宋顏延之四言詩《皇太子釋奠會作》，進而強調(diào)指出，迄今為止盡管學界尚未發(fā)現(xiàn)較顏延之的“偃閉武術(shù)”更早的出處，但不宜下最早出處的結(jié)論[11]。“望文取意”的武斷溯源，絕非孤案。又如，不少學者引用“無拳無勇，職為亂階”(《詩經(jīng)·小雅·巧言》)來佐證周代已有拳術(shù)[19]。清·陳奐《詩毛氏傳疏》已有解讀：“拳，力也?！币灿袑ⅰ坝谧又l(xiāng)，有拳勇股肱之力，秀出于眾者”(《國語·齊語》)來說明古代拳術(shù)之起源。其《注》對“拳”的注解為：“大勇為拳”，顯然此“拳”非“拳術(shù)”。如果說追本溯源的線性敘事，通常在該思想觀念傳播的早期展開，那么以“由外求內(nèi)”的方式，梳理思想發(fā)展形成的進程則更為重要[20]。例如，把握作為“軍事”觀念的武術(shù)如何發(fā)展演變成為近代“強身救國”之術(shù)、現(xiàn)代“大眾健身”之術(shù)、當代“國家形象建構(gòu)”之術(shù)等用語及思想，則是對文化溯源價值的展開，遠離歷史虛無主義，警惕思想定格傾向，避免為思想而言說思想，使思想之魂游離于歷史之外而無以安身。

思想是文明的有效表達方式，表現(xiàn)出一定的進程性。在某些歷史時段，被今人所無法接受的社會常態(tài)，如先秦養(yǎng)士之風——“日夜相擊于前，死傷者百余人，好之不厭。”用埃利亞斯“過程社會學”的視角看來，那是時人所普遍接受的一種社會風尚[21]，后世學者不能簡單而輕易的將其定性為身體暴力或有悖倫理[22]?？傊湫g(shù)思想史研究，不應(yīng)是研磨經(jīng)典文獻后對史料的簡單羅列，而應(yīng)是注重文本所在語境及其文本和語境的互動，更應(yīng)是把握具體考察文本在其時代語境中起了什么作用及如何起作用[23]。

3 主體：把隱去的“人”召回歷史

唯物史觀始終強調(diào)把思想的歷史還給人民?！抖氖贰芬蛑挥谐⒑途ⅲ瑳]有國家和民眾，被梁啟超稱為“非史也，二十四姓之家譜而已”，主張打破這種“舊史學”，“史界之革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大，[24]”呼吁建構(gòu)關(guān)乎國家命運的“新史學”，提倡人民群眾為自己代言，書寫占人口多數(shù)的大眾史學。中國武術(shù)思想史秉承了傳統(tǒng)史學以精英敘事為主體的樣式，如社會精英有孔子、莊子、墨子、戚繼光、顏元、張之江、譚嗣同、秋瑾等，門戶精英有楊露禪、董海川、孫祿堂、蔡龍云、鄭懷賢、李小龍等諸多武學思想研究文本。隨著歷史學、社會學研究的不斷推進，越來越多學人意識到主體敘事轉(zhuǎn)向的必要性，認為“僅僅由思想精英和經(jīng)典文本構(gòu)成的思想不一定有一個非常清晰延續(xù)的必然脈絡(luò)”，因為“精英和經(jīng)典的思想超出了常識，它未必真的在生活世界中起著最重要的作用”，思想史應(yīng)該是“一般知識、思想與信仰世界的歷史”，畢竟歷史是占大多數(shù)的大眾的歷史，大眾的思想是支撐中國思想史的脊梁，大眾的思想構(gòu)成了中國的思想史[25]。美國歷史學家羅伯特·達恩頓持有類似的觀點，認為思想史絕非鐵板一塊，而應(yīng)從多樣性上來認識，思想史的研究對象應(yīng)該既有帝王將相社會精英，也有目不識丁的普通民眾[26]。

把隱去的“人”召回歷史，需要學界關(guān)注大眾、關(guān)注邊緣群體。如宋朝《夢梁錄》所載市井中的“打套子”“使拳”“相撲”等“路岐人”?！段淞峙f事》卷六記載的“女飐”韓春春、女急快；使棒的朱來兒、喬使棒；射弩的周長、康沈等“諸色伎藝人”。明朝戚繼光《紀效新書》所載的溫家拳、八閃番、十二短；李半天之腿，鷹爪王之拿，千跌張之跌，張伯敬之打；少林棍、青田棍、楊氏槍法、巴子拳棍等，皆當時民間知名拳種，被戚繼光稱之為“此亦善之善者也”。八閃番、巴子拳等被后人視為翻(蕃)子拳、八極拳等拳種的前身，300多年間，有太多的人與物被隱去，以致于現(xiàn)如今引發(fā)了諸如“翻”與“蕃”[27]、“巴”與“八”等諸多名與實之爭[28]。

把隱去的“人”召回歷史，是基于武術(shù)習俗文化特征決定了底層民眾是武術(shù)消費、生產(chǎn)的主體，符合人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物主義史觀。近年來，學界開始關(guān)注隱去人的聲音，形成了一系列成果，如李仲軒口述、徐皓峰整理的《逝去的武林》，通過對七十余年武林見聞及親歷，不僅還原了“原汁原味”的武學，而且闡明了武道一體的武學思想[29]。戴國斌教授的《新中國武術(shù)發(fā)展集體記憶：一項口述史研究》一書，通過對大眾健康、武術(shù)知青抗爭、師生武術(shù)教育、外國人習武等記憶的口述研究，得出新中國以來不同群體對武術(shù)形象的認知轉(zhuǎn)型[30]。其它的還有張山的《武林春秋》、扎西口述,李海水、楊大衛(wèi)整理的《感恩太極》、昌滄等的《四牛武緣》、張文廣的《我的習武生涯》、周道鑫的《戒毒人員練習太極拳的心路歷程》[31]等。在此有必要強調(diào)的是，“自下而上”與“自上而下”代表著書寫武術(shù)思想史的新舊兩種不同方式，體現(xiàn)著武術(shù)思想史書寫由精英敘事到大眾敘事的史學轉(zhuǎn)向，在具體操作過程中，不排斥二者兼顧。

4 動態(tài)史觀：彰顯思想的連續(xù)性

著名歷史學家菲利普曾指出：中國歷史是唯一沒有明顯斷流的歷史。學者余秋雨則用未曾定格、活的歷史來概括中國史[32]。這種“存在的連續(xù)”構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的基調(diào)[33]。中國武術(shù)思想同樣具有一定連續(xù)性。俗云：“一燕難成春”。如果某種想法僅出現(xiàn)在某位拳家筆下，且沒有傳播開來，那也就只是“一只燕子”而已[34]。在對待武術(shù)思想的態(tài)度上，為數(shù)不少的學者太過耽溺于“后見之明”式的思考方式，而淡化了“去熟悉化”的思維意識，使得武術(shù)思想缺乏理性根基。學界對“去熟悉化”提出了兩條路徑，一條是“倒放電影”，即從思想的形成處為基點，回溯其演進歷程[35]；一條是“順放電影”，即回到思想最初的“無知之幕”，然后一步步展向至思想成熟處[36]。兩條途徑有異曲同工之妙，均旨在構(gòu)建起思想由肇端到發(fā)展再到成熟之間的橋梁，強調(diào)的是思想的連續(xù)性。

連續(xù)性表現(xiàn)為在變與不變之間的流動，表現(xiàn)為后人對前人思想基礎(chǔ)上的繼承和創(chuàng)新。把握武術(shù)思想的連續(xù)性，我們一方面要從長時段歷史著眼，因為“有時候思想上轉(zhuǎn)一個彎，要花一百年”，甚至為動蕩轉(zhuǎn)彎前已存之事。黃仁宇的《萬歷十五年》就是秉承孟子“五百年必有王者興”觀念，提出“三百年必有王者興”的大歷史觀，指出要了解晚清七十年的歷史必須上溯至少三百年才能看得更清晰。誠如學界所言“沒有晚清，何來五四”的觀念。對中國武術(shù)現(xiàn)代性的回溯，晚清較之五四的“轉(zhuǎn)型時代”可謂有過之而無不及。另一方面需明確后人對前人思想進行了哪些吸納或超越，也就是在連續(xù)性中對思想進行“加法”和“減法”運算，由此厘定思想在常與變之間的內(nèi)在秩序[36]?？疾煳湫g(shù)稱謂及其時代功能變化，如先秦稱“拳勇”“武藝”或“技擊”，漢朝稱“技巧”，唐朝有“武舞”，宋朝有“使棒”，明清稱“技藝”“技勇”，民國稱“武術(shù)”“國技”或“國術(shù)”等[37]。其不變的是“擊/舞”特性[4]，變的是武術(shù)表現(xiàn)形式、內(nèi)容或理念。如由技術(shù)單一的技擊搏斗(即社會生活的意義)轉(zhuǎn)變?yōu)樽兓喽说奶茁费菥?即社會的儀式化動作)歷程，體現(xiàn)出民眾借助武術(shù)的“勢”和“斗”，表達對復(fù)雜多變,起伏曲折生活和生命本體認同的內(nèi)在秩序[38]。

武術(shù)思想的連續(xù)性還存在兩種特殊效應(yīng)，一種是“空白處可不可以作為證據(jù)”，即山峰相隔而山谷相連，呈現(xiàn)出隱形連續(xù)；另一種是“銅山崩而洛鐘應(yīng)”，即不同思想的時空呼應(yīng)，表現(xiàn)出間接跨越連續(xù)。如學者謝建平通過對古代武術(shù)文化與傳統(tǒng)文化千年關(guān)系脈絡(luò)的梳理得出，武術(shù)文化在宋之前對傳統(tǒng)“靜”文化的超越，呈現(xiàn)出去倫理化、技法簡化、重格殺的“動”文化特性。宋以后表現(xiàn)為理學對武術(shù)的吸納，而創(chuàng)生出“內(nèi)外兼修”的武術(shù)思想和主靜的太極拳，始有明朝內(nèi)外家分類。武術(shù)文化動態(tài)特征與理學求靜思維的相悖，致使元明清實施禁武政策。禁武使得武術(shù)轉(zhuǎn)向民間私密傳播，奠定了武術(shù)與民間宗教的融合，促進了民間拳種流派的繁多。隱蔽性的傳播使得武術(shù)幸免于宋明理學“靜”文化傳統(tǒng)的過度侵蝕，而保留有“動”文化的本質(zhì)特性[39]。理學、武學兩個山峰連接于“靜”文化山谷處，表現(xiàn)為隱性連續(xù)，衍生出主靜的太極拳。國家禁武與民間拳種的繁增構(gòu)成了間接跨越式連續(xù)，使得武術(shù)“動”文化基因得以延續(xù)。武術(shù)思想史不是文化孤島，隨著“活的”歷史發(fā)生著或波或瀾的流變，不斷進行“加法”“減法”式的修正，實現(xiàn)了直接/間接、顯性/隱性的迂回流轉(zhuǎn)。我們把握思想的連續(xù)性則需擺脫“后見之明”，樹立“去熟悉化”意識，避免過度目的式的論式思維，從“無知之幕”探究未來可能。

5 本體：構(gòu)建思想的自我敘事

武術(shù)思想史是基于武術(shù)文本的敘事。當前學術(shù)界對武術(shù)思想史的關(guān)注存在兩個較為突出的傾向。一種是將傳統(tǒng)文化視如己出，有意或無意將上位概念進行下位平行處理，將儒家倫理、道家無為、佛教禪宗、中醫(yī)思想、兵家理念等接引到武術(shù)文化大殿，將“自強不息”“厚德載物”“天人合一”“性命雙修”“奇正生克”等[40]思想全盤復(fù)制，視大傳統(tǒng)思想等同于武術(shù)小傳統(tǒng)思想，導致對武術(shù)文化與文化武術(shù)的混淆，甚至是誤讀[41]。中國傳統(tǒng)文化應(yīng)該是武術(shù)思想之源，不應(yīng)該是武術(shù)思想之流[42]。思想之“流”是武術(shù)在吸收文化傳統(tǒng)之“源”爾后得以消化所形成的東西。例如，武術(shù)“內(nèi)外合一”思想就是對道家“天人合一”思想吸收與消化的結(jié)果，用來表達心志活動(心、神、意、氣等)與武術(shù)技法(手、眼、身法、步等)高度和諧的境界[43]。

另一種是在拳種思想的表達上存在共性敘事的傾向。如冠以“六合”名目的拳種有：六合拳、心意六合拳、六合螳螂拳、岳家六合拳、六合八法拳等，器械有六合(大)槍、六合鞭桿、六合刀、六合棍等?！吨袊湫g(shù)大辭典》對“心意六合拳”“六合螳螂拳”詞條之“六合”解釋均為，內(nèi)三合(心與意合、意與氣合、氣與力合)與外三合(手與足合、肩與胯合、肘與膝合)；對“六合八法拳”詞條之“六合”界定為，體合于心、心合于意、意合于氣、氣合于神、神合于動、動合于空?！稗o典”還專門著明六合螳螂拳、六合八法拳等吸收了其它拳種的“六合”理論[44]?！吨袊湫g(shù)百科全書》“六合拳”詞條對“六合”提出了三種解釋模式，一說為東南西北上下六個方位，一說為手、足、肘、膝、肩、胯六個部位，一說為眼與心合、膽與力合、氣與血和、手與足合，步與身合、智與力合?！叭珪薄傲稀痹~條還試圖區(qū)分“六合”之異同，指出六合門之“六合”，即外三合(手、眼、身相合)與外三合(精、氣、神相合)；形意拳之“六合”，同心意六合拳；長拳之“六合”，即手、肘、肩、腳、膝、胯的配合[18]。權(quán)威辭典并未給出“六合”思想的系譜，對“六合”思想的解讀上，雖個別字眼有別，但不同拳種之間多系雷同。由此引發(fā)了誰是“六合”之源、用相同“六合”思想劃分拳種的依據(jù)是什么、不同拳種之“六合”在技法表現(xiàn)上有何差別等一系列問題。武術(shù)思想史本體性表達的實現(xiàn)，一方面需要我們區(qū)分文化的武術(shù)和武術(shù)的文化，因為武術(shù)思想是對“流”的訴說，而不僅僅是對“源”的拷貝。如陰陽、天人合一等傳統(tǒng)文化既是中華武藝思想之源，又是中華書法、舞蹈等的思想之源。也就是說武術(shù)思想是傳統(tǒng)文化的重要載體、重要表現(xiàn)形式之一，而不能反過來將傳統(tǒng)文化等同于武術(shù)思想。武術(shù)典型的思想，如“內(nèi)外三合”“形神兼?zhèn)洹薄叭庀嗾铡薄扒星笾薄薄八膿簟薄鞍朔ā钡?，是區(qū)別于其它藝術(shù)形式的根本所在，構(gòu)成了武術(shù)本體思想的共性敘事。另一方面要求我們對拳種思想進行區(qū)隔而彰顯拳種個性，因為武術(shù)是一個以拳種為載體的模糊集合體，其思想是從眾多拳種中提煉而成，提煉的成份更多體現(xiàn)的是拳種的共性，而非個性。厘定拳種思想的邊界無疑構(gòu)成了拳種本體個性敘事的邏輯起點。如少林拳以剛勇而聞名，內(nèi)家拳以柔克而著稱,剛/柔則成為研究兩類拳種思想的基點?？梢?，闡釋拳種之間的異中之同和把握拳種間的同中之異，構(gòu)成了武術(shù)共性和拳種個性兩種敘事模式，武術(shù)思想史研究的深化至少應(yīng)圍繞兩種敘事模式展開。

6 結(jié)語

武術(shù)理論研究滯后是學術(shù)界無法回避的基本事實，對武術(shù)思想史書寫的關(guān)注，是深化和推進武術(shù)理論的必然要求。武術(shù)思想史源流的考證離不開多元史料的證偽，歷史現(xiàn)場是梳理武術(shù)思想觀念形成的基礎(chǔ)，大眾作為武術(shù)思想的普遍消費者，應(yīng)當成為思想史關(guān)注的主體。思想的連續(xù)性是基于大歷史觀的敘事，是在長時段歷史的“加法”/“減法”、顯性 /隱性的迂迴流轉(zhuǎn)中不斷推進的。思想的本體性需要我們處理好傳統(tǒng)文化與武術(shù)文化的辯證關(guān)系，厘定拳種之間的同中之異，避免不同層面或形式上的雜糅附會。簡言之，思想史不能戲說，我們對待武術(shù)思想史應(yīng)以知其然還要知其所以然的態(tài)度，借助史料，回到歷史現(xiàn)場，深入敘事主體，從思想的連續(xù)性出發(fā)，看清歷史真相，揭示歷史規(guī)律，構(gòu)建武術(shù)本體思想史。

參 考 文 獻

[1] 趙光圣,戴國斌.我國學校武術(shù)教育現(xiàn)實困境與改革路徑選擇[J].上海體育學院學報,2014,38(1):84-88.

[2] 郭志禹.武術(shù)形神論[J].上海體育學院學報,1997，21(3):1-6.

[3] 周偉良.析中華武術(shù)中的傳統(tǒng)武德[J].上海體育學院學報,1998,22(3):12-17.

[4] 蔡龍云.琴劍樓武術(shù)文集[M].北京：人民體育出版社，2007：51-57；206-213.

[5] 周偉良.論傳統(tǒng)武術(shù)訓練中的形神兼?zhèn)渑c內(nèi)外相合[J].北京體育大學學報,2003,26(2):252-255.

[6] 戴國斌.烏托邦:武術(shù)技擊的理想[J].體育與科學,2005,26(3):10-14.

[7] 池建.寫在“民族傳統(tǒng)體育學”欄目開設(shè)前面的話[J].北京體育大學學報,2017,40(1):116-118.

[8] 松田隆智.中國武術(shù)史略[M].呂彥閻海，譯.成都：成都科學技術(shù)出版社，1984:1.

[9] 葉舒憲.物的敘事:中華文明探源的四重證據(jù)法[J].蘭州大學學報(社會科學版),2010,38(6):1-8.

[10] 戴國斌.武術(shù)：身體的文化[M].北京：人民體育出版社，2011：267-266.

[11] 馬明達.說劍叢稿(增訂本)[M].蘭州：蘭州大學出版社，2007：55-57;378-379.

[12] 王震中.思想是歷史的精華[EB/OL].[2014-11-04].http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201411/t20141104_1389338.shtml.

[13] 科林伍德.歷史的觀念[M].何兆武，譯.北京：中國社會科學出版社，1986：247.

[14] 羅志田.近代中國思想史研究的兩點反思[J].社會科學研究,2009(2)：150-158.

[15] 傅斯年.傅斯年全集·第2冊[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版公司，1980：169-170.

[16] 顧頡剛.史林雜識·武士與文士的蛻變[M].上海：中華書局，1963：85-90.

[17] 馬明達.“武學”淺論[J].體育文化導刊,2003(8):23-26.

[18] 《中國武術(shù)百科全書》編纂委員會.中國武術(shù)百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，1998：1；3；113；175.

[19] 郭希汾.中國體育史[M].上海：上海商務(wù)印書館，1919:29.

[20] 張光直，李光謨.李濟考古學論文選集[M].北京:文物出版社,1990:276.

[21] 埃利亞斯.文明的進程[M].王佩莉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[22] 韓紅雨,戴國斌.武術(shù)比試觀念的演進:一種由“暴力到文明”的身體敘事[J].中國體育科技,2014,50(3):51-55.

[23] 羅志田.史無定向:思想史的社會視角稗說—近代中國史學十論自序[J].開放時代,2003(5)：140-146.

[24] 梁啟超.梁啟超全集·第二冊·新史學[M].北京：北京出版社，1999：737-739.

[25] 葛兆光.思想史的寫法—中國思想是導論[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2004：12；58.

[26] ROBERT DARNTON. “Intellectual and Cultural History, The Kiss of Lamourette: Reflections in Cultural History[M].London:W.W.Norton&Company,1990： 206-207.

[27] 張克儉 .論番子拳名的 “番 ”與 “翻 ”[J].武漢體育學院學報,1994(4)：80,96.

[28] 李會寧.八極拳與巴子拳不是一回事[J].精武,2006(10):46-47.

[29] 李仲軒口述,徐皓峰整理.逝去的武林:1934年的求武紀事[M].北京：當代中國出版社,2006.

[30] 戴國斌.新中國武術(shù)發(fā)展的集體記憶：一項口述史研究[M].北京：人民體育出版社，2016.

[31] 周道鑫.戒毒人員練習太極拳的心路歷程:一項口述史研究[D].上海：上海體育學院,2015.

[32] 張書翰.拈花微笑,教外別傳——中國佛教禪宗的傳播控制分析[D].蘭州：蘭州大學,2003.

[33] TU W M. "The Continuity of being: Chinese versions of Nature," in his.Confucian Thought [M].Albany: State University of New York Press. 1985:38.

[34] 王泛森 .中國近代思想文化史研究的若干思考 [J].新史學,2003,14(4):177-194.

[35] BURKEP. The French Historical Revolution [M].Stanford: Stanford Univ. Press, 1990:23-24.

[36] 葛兆光 .思想史 :既做加法也做減法 [J].讀書 ,2003(1)： 3-10.

[37] 吳圖南 .國術(shù)概論 [M].北京：中國書店， 1984： 1.

[38] 劉雪冰 ,程志理 .套路演練 :武術(shù)技擊超越的基本特征 [J].哈爾濱體育學院學報 ,1990 (3):31-34.

[39] 謝建平.超越與吸納——對武術(shù)文化與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系脈絡(luò)的重新認識[J].體育文化導刊,2004(2):45-46.

[40] 張志勇.中國武術(shù)思想概論[M].開封：河南大學出版社，1998： 25.

[41] 劉文武 ,金龍 ,朱娜娜 .“武術(shù)文化 ”的剖析與評價 [J].體育科學 ,2015 (6):83-89.

[42] 曠文楠.中華武術(shù)思想簡論[J].體育科學,1988(2):11-15.

[43] 程志理 ,謝堅 .武術(shù)的文化特征分析 ——武術(shù)文化的三層次 [J].天津體育學院學報 ,1990(1):22-27.

[44] 《中國武術(shù)大辭典》編輯委員會 .中國武術(shù)大辭典[M].北京：人民體育出版社，1990：34;43;150.