地方政府干預(yù)對產(chǎn)能過剩的空間外溢效應(yīng)研究

孫國鋒，趙 敏，王 淵，唐丹丹

(南京審計大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引言

中國經(jīng)濟(jì)在近40年飛速發(fā)展的過程中，先后經(jīng)歷了三次大規(guī)模產(chǎn)能過剩：第一次是1998—2001年，第二次是2003—2006年，第三次是2009年至今[1]。第三次大規(guī)模產(chǎn)能過剩的持續(xù)時間之長、地域涉及之廣、產(chǎn)業(yè)波及范圍之大以及影響程度之深等都是前兩次產(chǎn)能過剩所不能比的。根據(jù)《2016年中國企業(yè)經(jīng)營者問卷跟蹤調(diào)查報告》顯示，企業(yè)家對于“當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中遇到的最首要的困難”的選擇中，“整個行業(yè)產(chǎn)能過剩”占38.2%，連續(xù)5年占據(jù)歷史高位，認(rèn)為本行業(yè)產(chǎn)能過?！氨容^嚴(yán)重”和“非常嚴(yán)重”的企業(yè)家合計占比高達(dá)71.2%。不僅如此，該報告顯示，認(rèn)為2016年設(shè)備利用率在75%以下的企業(yè)家占58%，企業(yè)總體平均設(shè)備利用率為68%，其中制造業(yè)企業(yè)的平均設(shè)備利用率為67.5%。宏觀層面上，近年來產(chǎn)能過剩問題一直是國家調(diào)控的重點(diǎn)，國家發(fā)改委在2009年、2010年、2013年和2016年分別發(fā)布《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》和《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》等抑制產(chǎn)能過剩的通知和意見。2016年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出以“去產(chǎn)能”為首的五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)，并在2017年、2018年政府工作報告中，李克強(qiáng)總理具體提出壓減鋼鐵產(chǎn)能和退出煤炭產(chǎn)能的工作部署。在微觀層面，產(chǎn)能過剩造成產(chǎn)品價格大幅下降，企業(yè)利潤空間遭到嚴(yán)重壓縮，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)。在宏觀方面，產(chǎn)能過剩加劇金融風(fēng)險，增加國際貿(mào)易摩擦，造成經(jīng)濟(jì)波動，加重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型負(fù)擔(dān)。產(chǎn)能過剩嚴(yán)重威脅我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展已成為公認(rèn)的事實(shí)，徹底解決這一問題最基礎(chǔ)的就是找到這場“中國式”產(chǎn)能過剩的根源所在。

產(chǎn)能過剩本質(zhì)上是供給與需求不平衡所引發(fā)的資源配置利用問題。我國產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生有一定的“特殊性”，主要表現(xiàn)在其產(chǎn)生源頭是體制背景下地方政府干預(yù)行為?？v觀我國改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，地方政府做出了巨大的貢獻(xiàn)，以GDP增長為核心的官員晉升機(jī)制和財政分權(quán)政策充分賦予了地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長的動力，在短缺經(jīng)濟(jì)時期，地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動成為調(diào)動資源配置的“潤滑劑”，促使基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，市場逐漸趨于飽和，使得我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從0到1的粗放式增長。地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)增速的慣性心態(tài)，使其繼續(xù)利用對土地、金融、環(huán)境等資源渠道的掌控，吸引企業(yè)進(jìn)駐，鼓勵企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，忽視市場需求的變化，導(dǎo)致大量低效、無效供給，在全球市場低迷的背景下，最終造成產(chǎn)能過剩集中爆發(fā)。從地方政府競爭視角來看，地方政府干預(yù)的背后是官員在政治地位的博弈反射到經(jīng)濟(jì)層面的競爭，一個區(qū)域的政府通過實(shí)施降低生產(chǎn)成本的優(yōu)惠政策招商引資，也使得周邊地區(qū)政府為爭奪有限的資本資源，以競爭心態(tài)模仿或攀比，創(chuàng)造類似甚至更為“寬松”的投資環(huán)境，導(dǎo)致周邊地區(qū)更為盲目地擴(kuò)張產(chǎn)能，加重產(chǎn)能過剩程度。除此以外，追求自身利益最大化的地方政府，由于政府間過度競爭，使我國地區(qū)性政府形成以行政區(qū)域?yàn)榻绲氖袌龈顡?jù)狀態(tài)，盲目發(fā)展造成重復(fù)生產(chǎn)建設(shè)。地方政府干預(yù)在區(qū)域間的過度或惡性競爭下，在影響本地區(qū)產(chǎn)能利用率的同時，跨越空間地理界限，加劇鄰近或經(jīng)濟(jì)狀態(tài)相似地區(qū)產(chǎn)能過剩程度。政治地位的零和博弈使得地方政府在追求經(jīng)濟(jì)增長道路上展開激烈競爭，這一競爭行為不僅影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還波及鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。也就是說，一個地區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因包括：本地區(qū)政府干預(yù)行為的直接因素和其他地區(qū)政府干預(yù)行為的間接因素。其中，地方政府干預(yù)行為對其他地區(qū)產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的空間外溢效應(yīng)是本文探討的重點(diǎn)。

本文從地方政府競爭角度，結(jié)合空間計量分析方法討論地方政府干預(yù)對產(chǎn)能過剩的影響，證明地方政府干預(yù)行為不僅抑制本地區(qū)產(chǎn)能利用率，還對地理上鄰近和經(jīng)濟(jì)形態(tài)相似地區(qū)產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)，間接加劇了這些地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度。這一相關(guān)性的驗(yàn)證是對研究我國區(qū)域性產(chǎn)能過剩的有益補(bǔ)充，同時還對研究我國行業(yè)層面產(chǎn)能過剩給予了一定的啟發(fā)。

二、 文獻(xiàn)回顧與評述

(一) 產(chǎn)能過剩概念及測度方法

產(chǎn)能過剩并不是一個嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，也沒有一個相對統(tǒng)一的界定。學(xué)者們分別從微觀和宏觀層面定義了產(chǎn)能過剩，國外學(xué)者認(rèn)為在壟斷行業(yè)和不完全競爭行業(yè)中，企業(yè)的邊際成本低于平均成本時，就出現(xiàn)產(chǎn)能過剩[2]。國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為某些部門或行業(yè)閑置的產(chǎn)能超過合理限度，并且產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，即出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩[3]?？傊a(chǎn)能過剩就是一種“供過于求”，生產(chǎn)力超過市場需求，導(dǎo)致產(chǎn)品價格惡性競爭，企業(yè)虧損甚至破產(chǎn)，最終造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展扭曲的現(xiàn)象。根據(jù)產(chǎn)能過剩的定義，學(xué)者們通常把產(chǎn)能利用率作為衡量產(chǎn)能過剩程度的重要指標(biāo)。主要的測度方法有兩類：第一類是直接測度，即通過調(diào)查直接取得企業(yè)產(chǎn)能利用率的指標(biāo)數(shù)據(jù)，由于該方法需要大量人力、物力、財力，且主觀性較強(qiáng)，目前只有少數(shù)學(xué)者采用這類估算方法。第二類是間接測度法，也是目前學(xué)術(shù)界較為普遍采用的測度方法，具體包括成本函數(shù)法、生產(chǎn)函數(shù)法、協(xié)整法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、隨機(jī)前沿法(SFA)、向量自回歸法[4-7]。

(二) 我國產(chǎn)能過剩的成因

學(xué)術(shù)界關(guān)于我國產(chǎn)能過剩形成機(jī)制主要有三種觀點(diǎn)。

1. 市場失靈說。林毅夫等提出“潮涌現(xiàn)象”是造成發(fā)展中國家產(chǎn)能過剩的主要原因，他認(rèn)為由于發(fā)展中國家處于全球產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部，具有后發(fā)優(yōu)勢，對于下一個有前景的行業(yè)很容易產(chǎn)生共識，在投資上出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[8]。但是，一些學(xué)者對“潮涌現(xiàn)象”出現(xiàn)的前端和后端提出了質(zhì)疑，在“潮涌”出現(xiàn)之前，不能確定企業(yè)在識別“前景產(chǎn)業(yè)”上就具有完全信息，“前景產(chǎn)業(yè)共識”所帶來的市場風(fēng)險會使企業(yè)在進(jìn)行投資決策時慎重考慮，投資“潮涌”可能未必出現(xiàn)。徐朝陽和周念利認(rèn)為，該理論不適用于某些重要行業(yè)在早期發(fā)展階段出現(xiàn)“涌入”現(xiàn)象，也無法解釋“已經(jīng)存在重復(fù)建設(shè)的產(chǎn)業(yè)仍不斷有新建投資”的現(xiàn)象[9]。

2. 政府干預(yù)說。政府在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，帶有強(qiáng)烈的生產(chǎn)型色彩，造成其干預(yù)行為帶有行政性。地方政府利用各種權(quán)利放寬投資條件，引發(fā)投資熱潮，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。江飛濤等通過兩期博弈模型，系統(tǒng)地闡述了地區(qū)補(bǔ)貼性競爭背景下產(chǎn)能過剩形成的微觀機(jī)制[10]。陳剩勇和孫仕祺也指出我國產(chǎn)能過剩問題久治不愈的癥結(jié)，其根源在于政治，而不是經(jīng)濟(jì)；地方政府在項(xiàng)目審批、信貸優(yōu)惠、資源優(yōu)惠(包括土地、礦產(chǎn)、電力等)、稅收、財政、環(huán)境等方面投資過熱，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[11]。周辰珣和孫英雋研究發(fā)現(xiàn)，我國行業(yè)投資的“潮涌現(xiàn)象”在政府過度干預(yù)下表現(xiàn)得更為激烈，最終形成比市場主導(dǎo)下更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩[12]。王文甫等研究發(fā)現(xiàn)，地方政府干預(yù)進(jìn)一步加強(qiáng)，并向大企業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)傾斜，但在促進(jìn)其產(chǎn)量增加的同時，也出現(xiàn)了投資過度，進(jìn)而造成非周期性產(chǎn)能過剩[13]。余東華和呂逸楠指出，政府偏好于對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，引致和加劇了光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，而且光伏產(chǎn)業(yè)中政府干預(yù)程度越深的環(huán)節(jié)，產(chǎn)能過剩程度越嚴(yán)重[14]。

3. 要素價格扭曲說。生產(chǎn)要素主要包括土地、勞動力、資本等，學(xué)者們針對一個或多個要素價格扭曲對產(chǎn)能過剩的影響進(jìn)行了研究分析。時磊認(rèn)為我國資本市場存在“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”，大量資本追逐國有和大規(guī)模企業(yè)，資本價格的扭曲以及對該扭曲行為的校正縱容了供給市場非公平性競爭行為的存在，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[15]。顧智鵬等指出我國土地要素由政府壟斷配給，政府在提供土地出讓使用過程中，違背市場價格規(guī)律，使得土地要素配置價格扭曲，從而導(dǎo)致企業(yè)過度投資，最終造成產(chǎn)能過剩[16]。鞠蕾等以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為背景，研究發(fā)現(xiàn)資本要素價格扭曲與我國產(chǎn)能過剩程度存在正向關(guān)系，而勞動力要素價格扭曲對產(chǎn)能過剩沒有顯著影響[17]。但是，韓國高和胡文明認(rèn)為要素價格總扭曲對產(chǎn)能利用率具有顯著的抑制作用，其中，資本、勞動和能源三種要素價格扭曲對產(chǎn)能過剩的影響程度不同，勞動價格扭曲的作用最大[18]。

上述關(guān)于地方政府干預(yù)和產(chǎn)能過剩的文獻(xiàn)為本文奠定了研究基礎(chǔ)。其中，在涉及地方政府干預(yù)造成產(chǎn)能過剩方面，主要圍繞地方政府干預(yù)直接造成產(chǎn)能過?；蛘叩胤秸深A(yù)通過過度投資等中間路徑導(dǎo)致產(chǎn)能過剩這兩個方面開展研究。除此之外，鮮有學(xué)者從其他視角挖掘兩者之間的傳輸路徑。地方政府干預(yù)企業(yè)投資決策、盲目追求經(jīng)濟(jì)增長的背后是對政治地位晉升名額的爭奪，這就使得地方政府在利用土地、環(huán)境、金融等手段干預(yù)企業(yè)投資行為時，出現(xiàn)競相模仿或者攀比的現(xiàn)象，扭曲本地區(qū)企業(yè)投資活動的同時，抑制鄰近地區(qū)企業(yè)產(chǎn)能利用率提升，這種地方政府惡性競爭或過度競爭加劇產(chǎn)能過剩程度。因此，本文采用空間計量模型，驗(yàn)證地方政府干預(yù)行為，除了直接造成本地區(qū)產(chǎn)能過剩外，還通過空間外溢效應(yīng)，間接影響周邊地區(qū)產(chǎn)能利用率，加重產(chǎn)能過剩程度。本文的研究內(nèi)容是對我國體制性產(chǎn)能過剩形成機(jī)制文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，在實(shí)證分析上，采用空間計量模型，拓展了研究我國區(qū)域性產(chǎn)能過剩的計量分析方法的應(yīng)用。同時，在實(shí)踐中，為高效去產(chǎn)能過程中規(guī)范政府行為，明確政府與市場的關(guān)系，推動我國經(jīng)濟(jì)在新時代背景下健康運(yùn)行等方面提供政策啟示。

三、 地方政府干預(yù)通過空間外溢效應(yīng)造成產(chǎn)能過剩的理論分析

(一) 地方政府干預(yù)的動機(jī)和手段

中央政府(委托人)為使地方政府(代理人)保持與自身目標(biāo)任務(wù)的統(tǒng)一，制定了財政分權(quán)制度和以GDP為核心的官員晉升機(jī)制，這就促使地方政府的政治目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)處于同一軌道。官員的政治地位與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長被緊緊捆綁在一起，這極大地調(diào)動了地方政府建設(shè)經(jīng)濟(jì)的積極性。中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“奇跡式”發(fā)展的重要根源就是以GDP為基礎(chǔ)的官員晉升錦標(biāo)賽治理模式[19]。除此之外，“看不見的手”往往會出現(xiàn)市場失靈的狀況，此時就需要地方政府出手干預(yù)，優(yōu)化資源配置，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)矛盾。在這種激勵環(huán)境下，地方政府被賦予了高亢的干預(yù)熱情，同時這種干預(yù)行為在市場存在缺陷的情況下具備了合理性和必要性。然而，地方政府干預(yù)行為產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也是因?yàn)橹醒胝贫ǖ募顧C(jī)制，換句話說，也即是不完善的激勵機(jī)制下必然孵化出扭曲的地方政府干預(yù)行為。政績考核捆綁經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得地方政府官員在任期的限制下，容易置當(dāng)?shù)氐馁Y源環(huán)境于不顧，一味地追求經(jīng)濟(jì)的短期增長。同時，財政分權(quán)賦予了地方政府較強(qiáng)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)地位，政治地位的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)濟(jì)增長這一助力器，而經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于當(dāng)?shù)氐耐顿Y量和投資項(xiàng)目狀況，因此地方政府具有強(qiáng)烈的動機(jī)利用一切可能尋求投資機(jī)會、爭取資本資源、擴(kuò)大投資規(guī)模。

地方政府之所以具有干預(yù)企業(yè)投資決策的能力，主要源于我國土地產(chǎn)權(quán)模糊、環(huán)保產(chǎn)權(quán)模糊和軟預(yù)算約束等，使得地方政府可利用手中所掌控的土地、信貸等生產(chǎn)要素資源和環(huán)境外部行政資源來引導(dǎo)企業(yè)投資。地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的手段具體包括：(1)土地資源。土地不僅是地方政府手中掌控的第一大資源，也是企業(yè)生產(chǎn)投資規(guī)模的決定性生產(chǎn)要素，因而各級地方政府為了政治利益，常常以遠(yuǎn)低于實(shí)際土地價值的價格或零地價的方式來吸引和刺激企業(yè)投資并擴(kuò)張產(chǎn)能[20]。(2)信貸資源。隨著地方政府對金融資源掌控程度的不斷增加，地方政府通過干預(yù)銀行信貸規(guī)模和投向，參與企業(yè)市場融資上市活動等行為，嚴(yán)重扭曲信貸資源配置效率[21]。(3)環(huán)境容忍程度。不健全的環(huán)保制度和高額的環(huán)境監(jiān)管成本使得環(huán)境成為地方政府吸引投資、擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的交換條件。地方政府制定寬松的環(huán)境政策，為環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)企業(yè)“開綠燈”，縱容企業(yè)污染環(huán)境，以換取資本流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[22]。綜上，財政分權(quán)和以GDP為核心的官員晉升機(jī)制成為地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的強(qiáng)勁馬達(dá)，同時，不完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)賦予了地方政府干預(yù)行為存在的必然性。再加上我國在土地資源、金融資源和環(huán)境保護(hù)方面缺少嚴(yán)格的約束機(jī)制，這就促成了地方政府利用土地、金融、環(huán)境等手段，嚴(yán)重干預(yù)企業(yè)投資，與其他地區(qū)政府在經(jīng)濟(jì)上展開追逐戰(zhàn)，以謀求政治地位的勝利。

(二) 地方政府干預(yù)通過空間外溢效應(yīng)造成產(chǎn)能過剩

從地方政府競爭視角來看，地方政府競爭是一把“雙刃劍”，在促進(jìn)地區(qū)交通、能源等硬件基礎(chǔ)設(shè)施完善的同時，也會造成負(fù)面影響。政治地位的零和博弈和對經(jīng)濟(jì)資源的爭奪，使得地方政府過度競爭或惡性競爭，其中最典型的表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)政策的跟風(fēng)模仿和攀比行為。比如，一個地區(qū)為吸引企業(yè)進(jìn)駐或擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模而開具優(yōu)惠條件，鄰近地區(qū)政府面臨資本流失威脅和完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)的壓力，仿效其他地區(qū)制定相似甚至更為“寬松”的政策，特別是當(dāng)兩個地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平旗鼓相當(dāng)時，地方政府之間的競爭越加激烈，并波及鄰近地區(qū)。同時，地方政府競爭博弈過程中，其干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為限制資源流動性而具有地方保護(hù)主義性質(zhì)，在短期內(nèi)為企業(yè)創(chuàng)造溫室環(huán)境，最終建立形成行政性壁壘，導(dǎo)致市場割據(jù)。這種情況下，地方政府以自身行政區(qū)域利益最大化為目標(biāo)，不注重發(fā)揮比較優(yōu)勢和動態(tài)分工，盲目生產(chǎn)，造成重復(fù)建設(shè)[23]。改革開放不僅僅意味著向其他國家開放市場，由于我國地域廣闊，就國內(nèi)市場而言，改革開放還意味著我國34個省、自治區(qū)、直轄市之間的相互開放市場，公平競爭，促進(jìn)市場資源最優(yōu)配置。如張國勝和劉政研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的屬地經(jīng)營加劇了產(chǎn)能過剩，并使得中國的產(chǎn)能過剩具有省級市場的屬地特征，企業(yè)在省際之間的市場擴(kuò)張能夠抑制產(chǎn)能過剩[24]。跟風(fēng)模仿及攀比心態(tài)和地方保護(hù)主義心態(tài)長期存在于區(qū)域政府之間，所以，地方政府干預(yù)在直接影響本地區(qū)產(chǎn)能利用率的同時，間接地通過空間外溢效應(yīng)傳輸?shù)洁徑貐^(qū)，加劇其產(chǎn)能過剩程度。

四、 產(chǎn)能利用率測度方法及結(jié)果分析

產(chǎn)能過剩是供給端過重而需求端過輕的非均衡表現(xiàn)，根據(jù)前文衡量產(chǎn)能過剩的方法，無論是從經(jīng)濟(jì)層面還是從技術(shù)層面估計產(chǎn)能產(chǎn)出，這些測度方法都站在廠商生產(chǎn)的角度，沒有關(guān)注到生產(chǎn)出來的產(chǎn)能在市場上被消費(fèi)的能力。在現(xiàn)實(shí)的市場環(huán)境下，不能僅僅考慮供給端產(chǎn)能利用率，還需要加入生產(chǎn)出來的產(chǎn)能在需求端的利用率[25]。

因此，本文在采用協(xié)整發(fā)測度供給端產(chǎn)能利用率(CUs)的基礎(chǔ)上，用各省份工業(yè)銷售產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計算需求端產(chǎn)能利用率(CUd)，最后采用供給端產(chǎn)能利用率和需求端產(chǎn)能利用率乘積表示最終的產(chǎn)能利用率，即[注]從供給端和需求端估算地區(qū)產(chǎn)能利用率，既考慮了供給端的生產(chǎn)能力，也考慮了需求端的消費(fèi)能力，避免單一環(huán)節(jié)估算帶來的偏誤，增加測算我國地區(qū)產(chǎn)能利用率結(jié)果的準(zhǔn)確性。：

CU=CUs×CUd

(1)

(一) 測度供給端產(chǎn)能利用率

本文采用協(xié)整法測度我國各地區(qū)工業(yè)的供給端產(chǎn)能利用率(CUs)。該方法認(rèn)為，產(chǎn)出與固定資本存量存在一種長期且穩(wěn)定的關(guān)系，也即固定資本存量一定程度上能夠決定產(chǎn)出，因此，測度產(chǎn)能利用率的計量模型為：

logYi(t)=αi+βi×t+γi×logKi(t)+μi(t)

(2)

方程(2)中，i=1,2…，30分別代表不同的地區(qū)。Yi為地區(qū)i的工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值，Ki為地區(qū)i的固定資本存量，t為時間，μi為誤差項(xiàng)。其中，logYi與logKi存在協(xié)整關(guān)系，通過該方程可以估算出各個地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)值，并用實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值除以估算的工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)值，測算各個地區(qū)的供給端產(chǎn)能利用率CUs。

本文的樣本區(qū)間為2002—2015年，選取全國30個省、自治區(qū)、直轄市的工業(yè)面板數(shù)據(jù)(西藏和港澳臺除外)。其中，Yi選取各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值來表示，并利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)，以2002年為基期，得到各地區(qū)實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值。資本存量Ki采用永續(xù)盤存法對資本存量進(jìn)行估計：

Kt=Kt-1×(1-ηt)+It/Pt

(3)

方程(3)中，Kt、Kt-1為第t、t-1期的固定資本存量；ηt為第t期折舊率，采用本年固定資產(chǎn)折舊與前一年固定資產(chǎn)原價的比值表示，本年固定資產(chǎn)折舊由本年累計折舊額減去上一年累計折舊額所得；It為當(dāng)年工業(yè)新增投資，采用本年固定資產(chǎn)原值減去前一年固定資產(chǎn)原值的差額表示；Pt為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。各省份的工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)原值、累計折舊額數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》，其中，2004年的數(shù)據(jù)來源于《2004年中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》；2012—2015年的工業(yè)總產(chǎn)值不再報告，本文用上一年度工業(yè)總產(chǎn)值與本年度工業(yè)增加值相加得到，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)來源于EPS中國區(qū)域數(shù)據(jù)庫；工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，最后估算得到各省份的固定資本存量。

表1 基于方程(2)的面板回歸結(jié)果

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值logYi和固定資本存量logKi都是一階單整，且兩者存在面板協(xié)整關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，本文對方程(2)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，分別估算工業(yè)產(chǎn)值與固定資本存量、年份的相關(guān)系數(shù)(回歸結(jié)果見表1)。將模型估計出來的資本存量和時間的系數(shù)代入方程(2)，剔除殘差項(xiàng)，可以估算出30個省份、自治區(qū)、直轄市2002—2015年的工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)值。將各個省份的實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)值除以估算得到的產(chǎn)能產(chǎn)值，最終計算出供給端的產(chǎn)能利用率(CUs)。

(二) 測算需求端產(chǎn)能利用率

需求端產(chǎn)能利用率(CUd)由各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)銷售總額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值計算得到，其中，工業(yè)銷售總額來源于歷年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。最后，用供給端產(chǎn)能利用率和需求端產(chǎn)能利用率相乘得到最終各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率CU[注]篇幅所限，結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。。從測度結(jié)果來看，我國大部分地區(qū)從2002—2006年，產(chǎn)能利用率增加，到2006年達(dá)到最大值，2007年和2008年相對平穩(wěn)，直到2009年，我國產(chǎn)能利用率開始下滑，出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)能過剩情況。從地域差異來看，江蘇、浙江、上海、山東、廣東等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)能利用率水平明顯高于中西部地區(qū)，同時產(chǎn)能利用率波動也高于中西部地區(qū)。

五、 模型設(shè)定和變量選取

(一) 空間計量模型的設(shè)定

一個地區(qū)無論是地理因素還是經(jīng)濟(jì)因素都與鄰近地區(qū)存在空間依賴性。地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為在對本地區(qū)產(chǎn)生影響的同時，由于存在空間外溢效應(yīng)，會間接影響鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果。相比傳統(tǒng)計量模型，空間計量模型能夠度量出地方政府行為的直接效應(yīng)和空間外溢效應(yīng)，更能對比分析一個地區(qū)產(chǎn)能利用率受兩者影響的大小。因此，我們通過引入空間計量模型刻畫和分析地區(qū)間產(chǎn)能利用率的空間依賴關(guān)系。首先，包含所有交互效應(yīng)的一般空間嵌套模型為：

(4)

表2 基于公式(4)的空間計量模型

方程(4)中，ρ、θk和λ分別為因變量的空間滯后系數(shù)、解釋變量的空間滯后系數(shù)和空間誤差系數(shù)。Wij代表空間權(quán)重矩陣，μit為殘差項(xiàng)，X代表包含地方政府不當(dāng)干預(yù)和其他控制變量在內(nèi)的解釋變量。在進(jìn)行實(shí)際計量檢驗(yàn)之前，根據(jù)所要測量的空間依賴關(guān)系，應(yīng)選擇不同的空間計量模型(見表2)。由于本文主要研究地方政府不當(dāng)干預(yù)對產(chǎn)能過剩在區(qū)域間的空間外溢作用，因而重點(diǎn)在空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)展開討論。

(二) 空間權(quán)重矩陣的設(shè)定

周亞虹和宗慶慶等指出，準(zhǔn)確度量個體間的空間相關(guān)關(guān)系，構(gòu)造適當(dāng)?shù)目臻g權(quán)重矩陣是進(jìn)行空間計量研究的關(guān)鍵[26]。省域之間可以通過地理距離的遠(yuǎn)近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低等因素產(chǎn)生空間互動效應(yīng)，空間權(quán)重的設(shè)定直接影響計量結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。本文構(gòu)造三種空間權(quán)重矩陣，降低因矩陣設(shè)定帶來的偏誤。

1. 地理距離矩陣。根據(jù)各省會城市或直轄市的經(jīng)緯度計算地區(qū)i和地區(qū)j的地理距離dij,具體為：

(5)

2. 經(jīng)濟(jì)距離矩陣。韓峰認(rèn)為該矩陣度量了省域間經(jīng)濟(jì)上的鄰近性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的省份可能具有相似的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，因而具有較強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)性[27]。故本文可以采用人均GDP反映經(jīng)濟(jì)距離矩陣，即：

(6)

3. 引力模型矩陣。地理矩陣和經(jīng)濟(jì)矩陣分別從經(jīng)緯度距離、經(jīng)濟(jì)水平上反映地區(qū)間的關(guān)聯(lián)程度。但是，不能覆蓋到兩個鄰近地區(qū)具有完全不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，以及相距較遠(yuǎn)的省份擁有相似的發(fā)展水平的情況。因此，我們構(gòu)建綜合考慮地理和經(jīng)濟(jì)因素的引力模型矩陣，即：

(7)

(三) 變量選取與數(shù)量說明

根據(jù)上文所述，財政分權(quán)和官員晉升錦標(biāo)賽是地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要動力，單一的激勵機(jī)制使得地方政府在制定產(chǎn)業(yè)政策或優(yōu)惠措施時，往往用力過猛，造成其干預(yù)行為出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果。同時，模糊的土地、環(huán)境產(chǎn)權(quán)和不完善的金融監(jiān)督體系成為滋生地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的土壤。因此，本文從地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)動機(jī)和手段兩個方面探討其對產(chǎn)能過剩的影響，其中，我們選取稅收競爭程度作為地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)動機(jī)的指標(biāo)。原因是，相比追求GDP、財政收入和就業(yè)等導(dǎo)致地方政府干預(yù)，稅收競爭水平更能體現(xiàn)地方政府干預(yù)行為作用于企業(yè)投資決策，眾所周知，企業(yè)納稅是政府稅收收入的主要來源。不僅如此，稅收競爭凸顯出同級政府博弈心態(tài)，更能反映政府干預(yù)動機(jī)的空間外溢效應(yīng)。我們借鑒傅勇和張宴的做法[28]，使用方程(8)衡量稅收競爭程度(Rev)，分子為t年所有地區(qū)的實(shí)際稅收與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，分母為地區(qū)i在t年的稅收收入與生產(chǎn)總值之比，該式是所有地區(qū)平均實(shí)際稅率與某一地區(qū)實(shí)際稅率之比，這一比值越小，說明該地區(qū)稅收競爭程度越大。

(8)

表3 我國30個省份產(chǎn)能利用率以及解釋變量的樣本統(tǒng)計值

注：數(shù)據(jù)由Stata13計算所得。

同時，本文選取商業(yè)用地與工業(yè)用地價格之差作為土地價格扭曲指標(biāo)(Dis)，選取金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額與全國貸款余額總值的比值(Fin)作為衡量地方政府采用金融貸款渠道支持企業(yè)產(chǎn)能投入的干預(yù)手段，選取工業(yè)“三廢”排放總量占工業(yè)總產(chǎn)值的比值作為政府采用環(huán)境縱容方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)(Env)，以上四個變量為本文主要解釋變量。除此以外，產(chǎn)能利用率還受到企業(yè)內(nèi)部層面和經(jīng)濟(jì)外部層面的影響，因此本文選取三個指標(biāo)作為控制變量，包括：大專以上人口占6歲及以上人口的比值作為衡量該地區(qū)企業(yè)家能力(Edu)的代理變量，工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值作為本地區(qū)工業(yè)化程度(Ind)的指標(biāo)，地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)作為度量該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r(Eco)的指標(biāo)。企業(yè)家能力、工業(yè)化程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別從微觀和宏觀維度影響產(chǎn)能利用率，企業(yè)家能力越強(qiáng)，企業(yè)關(guān)于產(chǎn)能的投資決策越高效。工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)生產(chǎn)能力越能得到滿足，產(chǎn)出產(chǎn)品越能充分消化，越有利于形成良性的投入產(chǎn)出循環(huán)狀態(tài)。

地區(qū)稅收收入總額、地區(qū)生產(chǎn)總值及價格指數(shù)、工業(yè)“三廢”排放總量、6歲及6歲以上人口、大專以上人口的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》，其中2004年的數(shù)據(jù)來源于《2004年中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》。地區(qū)商業(yè)用地價格和工業(yè)用地價格數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源年鑒》。各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》。其中，變量的描述性統(tǒng)計見表3。

六、 空間計量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

在上文空間計量模型的介紹和變量解釋說明的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步確定空間滯后模型(SAR)為方程(9)，空間誤差模型(SEM)為方程(10)，空間杜賓模型(SDM)為方程(11)。

(9)

(10)

(11)

(一) 地方政府干預(yù)與產(chǎn)能利用率的空間相關(guān)性分析

判斷產(chǎn)能利用率的空間相關(guān)性有助于研究我國產(chǎn)能過剩形成過程中地方政府干預(yù)的空間傳導(dǎo)機(jī)制，探討地區(qū)變量之間空間相關(guān)性，一般采用莫蘭指數(shù)(Moron’s I),具體公式如方程(12)所示。

(12)

Xi、Xj分別為地區(qū)i、j的觀測值，Wij為空間權(quán)重矩陣。根據(jù)方程(12)，我們測度了樣本觀測值分別在地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣三種空間權(quán)重矩陣的莫蘭指數(shù)(見表4)，可以看出，莫蘭指數(shù)均為正數(shù)，且在1%的水平上顯著，表明我國地區(qū)間產(chǎn)能利用率具有高度空間相關(guān)性，即一個省份產(chǎn)能利用率下降，產(chǎn)能過剩程度加重，會導(dǎo)致鄰近省域產(chǎn)能利用率下降，加劇產(chǎn)能過剩水平。

表4 產(chǎn)能利用率的面板全局Moron’s I值

(二) 空間計量方法的檢驗(yàn)

首先，本文進(jìn)行選取空間滯后模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)的拉格朗日(LM)或穩(wěn)健的拉格朗日(R-LM)檢驗(yàn)。由表5可以發(fā)現(xiàn)，在三種空間矩陣下，LM-lag、LM-err、R-LM-lag和R-LM-err均在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，且LM-lag和R-LM-lag的統(tǒng)計值均小于LM-err和R-LM-err的統(tǒng)計值，這表明雖然SEM模型比SAR模型較為合適，但是空間計量模型的擴(kuò)展形式——空間杜賓模型(SDM)為最優(yōu)模型[注]侯新爍和張宗益等指出在檢驗(yàn)適用的空間計量模型時，如果檢驗(yàn)結(jié)果支持SAR模型或SEM模型其中之一或者兩者同時成立時，應(yīng)選擇更具一般性的SDM模型[42]。。然后，本文進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明面板空間計量模型存在固定效應(yīng)。接著，本文分別檢驗(yàn)SAR和SEM模型的時間固定效應(yīng)和空間固定效應(yīng)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，在三種權(quán)重矩陣下，時間效應(yīng)和空間效應(yīng)均顯著，因此在進(jìn)行計量時選擇時空雙重固定效應(yīng)。最后，通過Wald和LR檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)選擇SDM模型是否弱化SAR或SEM模型，結(jié)果顯示，Wald-lag、LR-lag、Wald-err和LR-err均通過顯著性檢驗(yàn)，表明SDM模型不能簡化為SAR或SEM模型。因此，本文選擇更具一般性的時間和空間雙重固定效應(yīng)的空間杜賓模型(SDM)。

表5 三種空間矩陣下的空間計量模型檢驗(yàn)

注：檢驗(yàn)數(shù)據(jù)均有Matlab 14計算所得。

(三) 空間計量模型估計結(jié)果

為了比較和檢驗(yàn)各變量參數(shù)估計的穩(wěn)健性，本文采用SDM模型進(jìn)行估計的同時，還分別列出了三種權(quán)重矩陣下時空雙重固定效應(yīng)SAR模型和SEM模型的估計結(jié)果。表6報告了地方政府不當(dāng)干預(yù)對產(chǎn)能利用率的空間計量估計結(jié)果。

SDM模型中的空間自回歸系數(shù)即方程(11)系數(shù)ρ在地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下均高度顯著，說明我國省份或直轄市的產(chǎn)能利用率水平存在明顯的空間依賴性。同時表明區(qū)域產(chǎn)能過剩不僅受本地地政府干預(yù)行為和企業(yè)家能力、工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，還受鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩水平以及解釋變量的影響。產(chǎn)能利用率較低、產(chǎn)能過剩程度越嚴(yán)重的省域，其地理鄰近地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相似地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度也較嚴(yán)重。

基于三種空間矩陣下的雙重固定效應(yīng)SDM模型的估計結(jié)果顯示，地方政府稅收競爭(InRev)對產(chǎn)能利用率的系數(shù)為負(fù)，但僅在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下通過顯著性檢驗(yàn)，其空間交互項(xiàng)(W×InRev)的參數(shù)估計則顯著為負(fù)，說明本地區(qū)和鄰近地區(qū)政府的稅收競爭降低產(chǎn)能利用率，加劇產(chǎn)能過剩。稅收競爭的背后是大企業(yè)進(jìn)駐的爭奪，是GDP增長的攀比，地方政府追求政績所產(chǎn)生的競爭效應(yīng)對周邊地區(qū)的波及遠(yuǎn)大于對本地區(qū)帶來的直接影響。土地價格扭曲在三種矩陣下均顯著為負(fù)，空間交互項(xiàng)為正但不顯著，說明地方政府利用低地價或零地價的干預(yù)手段使得企業(yè)生產(chǎn)成本降低，激勵企業(yè)過度投資，一些企業(yè)甚至為獲得土地資源擴(kuò)展與本企業(yè)不相干的業(yè)務(wù)，造成重復(fù)建設(shè)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。由于土地資源具有空間固定性和有限性，地區(qū)之間土地資源存在差異性，其價格扭曲手段對鄰近地區(qū)企業(yè)決策行為產(chǎn)生的影響效果并不明顯，因此其空間外溢效應(yīng)并不顯著。金融支持手段對本地區(qū)產(chǎn)能利用率顯著為負(fù)，對鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率的影響為負(fù)但不顯著，說明地方政府對本地區(qū)企業(yè)投資給予的資金支持或提供便利的融資渠道，降低了行業(yè)進(jìn)入門檻，促使企業(yè)盲目涌進(jìn)，擴(kuò)大生產(chǎn)，最終掀起投資熱潮，形成重復(fù)生產(chǎn)。這種政府利用金融資金干預(yù)手段抑制產(chǎn)能利用率的典型代表就是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，尤其是光伏產(chǎn)業(yè)。環(huán)境縱容及其空間交互項(xiàng)在地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣的估計中對產(chǎn)能利用率的影響均顯著為負(fù)，說明無論是地理距離相連接，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相似的區(qū)域，地方政府的環(huán)境縱容程度不僅抑制本地區(qū)產(chǎn)能利用率，同時還加劇鄰近省份產(chǎn)能過剩程度。模糊的環(huán)境產(chǎn)權(quán)使得地方政府具備了競爭資本流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要籌碼，政府官員在任期內(nèi)為追求最大政績，對“三高”企業(yè)采取“睜一只眼閉一只眼”的寬松環(huán)境政策，其生產(chǎn)成本嚴(yán)重外部化，這必然導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)超出社會福利最大化的過剩產(chǎn)能。除此之外，寬松的環(huán)境政策還會使得鄰近地區(qū)政府跟風(fēng)模仿甚至是攀比，采取更為寬松的政策搶奪企業(yè)，扭曲企業(yè)的投資行為，造成鄰近地區(qū)投資過熱，產(chǎn)能利用率下降，產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。

表6 地方政府干預(yù)對產(chǎn)能利用率的空間計量估計結(jié)果

注：***、**、**分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

企業(yè)家能力及其空間交互項(xiàng)在經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下的估計結(jié)果為正但均不顯著，在地理矩陣下分別為正向不顯著和負(fù)向不顯著，表明企業(yè)家才能對本地區(qū)、地理范圍鄰近地區(qū)或經(jīng)濟(jì)模式相似地區(qū)的產(chǎn)能利用率水平?jīng)]有直接影響。工業(yè)化程度在不同的空間矩陣下對本地區(qū)產(chǎn)能利用率顯著為正，對鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率的影響為負(fù)，且在引力模型矩陣下，該影響在10%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)。說明工業(yè)化程度較高的地區(qū)能夠促進(jìn)本地區(qū)產(chǎn)能利用率的提升，但是對于鄰近地區(qū)或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相似地區(qū)的產(chǎn)能利用率則產(chǎn)生抑制作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對本地區(qū)產(chǎn)能利用率具有顯著的正向影響，但是在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下，則對鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對鄰近地區(qū)產(chǎn)生負(fù)向外溢效應(yīng)的原因可能是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，生產(chǎn)內(nèi)容重復(fù)，擠占鄰近地區(qū)市場需求，造成市場提前飽和，加重鄰近地區(qū)在需求端產(chǎn)能過剩。

表7 三種空間矩陣下地方政府干預(yù)的空間外溢效應(yīng)估計

注：***、**、**分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

(四) 解釋變量的直接效應(yīng)與外溢效應(yīng)

為進(jìn)一步研究地方政府干預(yù)對產(chǎn)能過剩的空間影響及其作用效果，本文計算了解釋變量的直接效應(yīng)和外溢效應(yīng)(見表7)。其中，直接效應(yīng)反映了本地區(qū)政府干預(yù)變量對產(chǎn)能利用率的影響，外溢效應(yīng)表示鄰近地區(qū)政府干預(yù)對本地區(qū)產(chǎn)能利用率的空間影響。在表6中，三種空間權(quán)重矩陣下，SDM模型的R-squared、corr-squared和log-likelihood的值均高于SAR、SEM模型，說明SDM模型在擬合優(yōu)度方面相比其他兩類模型有所提升，因此本文報告了SDM模型下地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣計量估計中的直接效應(yīng)和外溢效應(yīng)。稅收競爭對本地區(qū)和鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率均產(chǎn)生抑制作用，但對本地區(qū)的影響僅在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下通過顯著性檢驗(yàn)。稅收競爭對鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩的影響程度遠(yuǎn)大于對本地區(qū)的影響，如表7中經(jīng)濟(jì)距離矩陣下，稅收競爭間接效應(yīng)系數(shù)的絕對值0.2720，大于直接效應(yīng)系數(shù)的絕對值0.0652。土地價格扭曲手段在不同空間矩陣下對本地區(qū)產(chǎn)能利用率起顯著抑制作用，對鄰近地區(qū)起促進(jìn)作用但不顯著。金融支持手段抑制本地區(qū)和鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率的提升，其對本地區(qū)的影響更為突出，地方政府通過放寬融資渠道，促使本地區(qū)企業(yè)“拿錢”便利，激發(fā)投資擴(kuò)張沖動，而對周邊地區(qū)企業(yè)并沒有提供相似的條件，因此金融支持手段空間外溢不顯著。環(huán)境縱容程度的直接效應(yīng)和外溢效應(yīng)均為負(fù)值，且外溢效應(yīng)的影響程度大于直接效應(yīng)的影響程度，因此加強(qiáng)地區(qū)環(huán)境保護(hù)，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保政策，不僅有利于減少本地區(qū)產(chǎn)能過剩程度，還能較大力度地緩解鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩。工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接效應(yīng)顯著為正數(shù)，間接效應(yīng)為負(fù)數(shù)，但前者的間接效應(yīng)在引力矩陣下顯著，后者的間接效應(yīng)僅在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下通過顯著性檢驗(yàn)。本地區(qū)工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，能夠促進(jìn)產(chǎn)能利用率的提升，與此同時，由于市場競爭激烈，本地區(qū)搶奪與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式相似的地區(qū)的市場需求，造成鄰近地區(qū)產(chǎn)能需求小于供給，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，這也從側(cè)面說明了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)差異程度大、不協(xié)調(diào)，區(qū)域間市場發(fā)展偏重“大而全”模式，忽視“小而優(yōu)”的路線。

七、 研究結(jié)論與政策建議

本文分析了地方政府干預(yù)造成產(chǎn)能過剩的傳輸機(jī)制，從供給端和需求端兩個維度，測算我國30個省、自治區(qū)和直轄市2002—2015年的產(chǎn)能利用率水平，并利用地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下的SDM模型研究了我國地方政府干預(yù)行為對產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的空間外溢影響，得出以下結(jié)論和政策啟示。我國絕大部分省份產(chǎn)能利用率在2002—2006年不斷上升，到2006年達(dá)到峰值，2008年后產(chǎn)能利用率水平不斷下降，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象嚴(yán)重。鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率對本地區(qū)產(chǎn)能利用率具有正向影響，即鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率下降，產(chǎn)能過剩程度加劇，則本地區(qū)產(chǎn)能利用率也會下降，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。我國地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為不僅抑制本地區(qū)產(chǎn)能利用率水平，還阻礙鄰近地區(qū)產(chǎn)能利用率水平提升，對鄰近地區(qū)產(chǎn)能過剩程度的影響甚至高于對本地區(qū)的影響，尤其表現(xiàn)在金融渠道支持和環(huán)境縱容程度。以GDP為核心的官員晉升激勵機(jī)制和相匹配的約束機(jī)制的缺乏使得地方政府越過市場配置的紅線，過度干預(yù)企業(yè)決策，激發(fā)企業(yè)產(chǎn)能投資的沖動，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。本文建議如下。

第一，構(gòu)建多元化標(biāo)準(zhǔn)的官員選拔制度，不能僅以GDP為唯一的衡量維度，還應(yīng)重點(diǎn)考察企業(yè)的產(chǎn)能利用率、民生福利、生態(tài)環(huán)境、社會和諧度等多項(xiàng)指標(biāo)，綜合考察地方政府的政績。加強(qiáng)土地審批程序，嚴(yán)防地方政府隨意操作土地價格。同時，培育良好的金融生態(tài)環(huán)境，建立過剩行業(yè)預(yù)警系統(tǒng)，提高信貸配置效率，有效遏制產(chǎn)能過剩企業(yè)通過“尋租”獲取融資資源。堅(jiān)持綠色發(fā)展， 建立嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策，保障相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度，防止地方政府以破壞環(huán)境為代價換取短期經(jīng)濟(jì)增長。在此基礎(chǔ)上，鄰近地區(qū)政府應(yīng)樹立開放的發(fā)展理念，建立有效的溝通平臺，促使地方政府相互監(jiān)督，在一方發(fā)現(xiàn)扭曲的干預(yù)行為時，及時高效地披露出來，防止惡性競爭。第二，促進(jìn)多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。相似的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和趨同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)容易造成區(qū)域間為爭奪資源，搶占市場產(chǎn)生過度競爭，最終形成兩敗俱傷的局面。我國地域遼闊，區(qū)域環(huán)境差異較大，各地區(qū)應(yīng)該結(jié)合自身資源優(yōu)勢，采取差異化發(fā)展戰(zhàn)略，有效避開過度競爭行業(yè)，利用創(chuàng)新思維和后發(fā)優(yōu)勢，積極打造藍(lán)海市場，制定符合實(shí)際需要的產(chǎn)業(yè)政策。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，良好的創(chuàng)新發(fā)展模式，可以使得相對落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，不再一味地遵循傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式，同時和發(fā)達(dá)地區(qū)形成平衡發(fā)展、優(yōu)勢互補(bǔ)的格局。第三，地方政府要厘清與市場的關(guān)系，打造并維護(hù)良好的法制環(huán)境和社會生態(tài)環(huán)境，讓市場主體公平競爭，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，樹立服務(wù)型政府理念，在推動本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，還市場于企業(yè)，不要直接參與企業(yè)投資決策，而是讓企業(yè)投資決策跟著市場走。我國經(jīng)濟(jì)從高增長階段進(jìn)入高質(zhì)量階段，地方政府應(yīng)該為高端行業(yè)、為科技創(chuàng)新型企業(yè)保駕護(hù)航，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。同時，結(jié)合“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，積極走出去，發(fā)覺國際市場潛力，提升自身競爭力。第四，地方政府應(yīng)該制定產(chǎn)能利用率評判標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督體系，建立產(chǎn)能過剩預(yù)警機(jī)制，嚴(yán)密防控地區(qū)或行業(yè)出現(xiàn)過度投資，重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象。同時，在治理產(chǎn)能過剩過程中，應(yīng)該打破區(qū)域封閉心態(tài)，樹立全局意識，與鄰近地區(qū)相互協(xié)調(diào)，相互配合，相互監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)信息共享，使得相關(guān)政策產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，在去產(chǎn)能過程中實(shí)現(xiàn)合作共贏。

受數(shù)據(jù)獲取和篇幅限制，本文還存在以下不足：一是本文對地方政府干預(yù)的研究只關(guān)注到省級層面，受限于篇幅和數(shù)據(jù)龐大、難以獲取，沒有對地級市之間地方政府干預(yù)水平差異進(jìn)行具體分析。在今后的研究中可以更加細(xì)化地研究我國地方政府干預(yù)狀態(tài)，為更好地規(guī)范政府行為、完善體制發(fā)展、化解產(chǎn)能過剩提供理論依據(jù)和政策建議。二是我國產(chǎn)能過剩不僅存在地區(qū)性差異，也存在行業(yè)間的不同，地方政府干預(yù)可能也會通過行業(yè)間的空間溢出效應(yīng)，加劇相似行業(yè)的產(chǎn)能過剩程度。因此，在下一步研究中，可以根據(jù)我國行業(yè)投入產(chǎn)出，分析行業(yè)間產(chǎn)能利用率的溢出效應(yīng)，進(jìn)一步豐富空間計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)能過剩上的應(yīng)用。