政府審計能促進國有企業(yè)創(chuàng)新嗎？

褚 劍，方軍雄，秦 璇

(1.南京大學 商學院，江蘇 南京 210093；2.復旦大學 管理學院，上海 200433)

一、 引言

創(chuàng)新不僅可以幫助企業(yè)在商業(yè)上獲得持久的競爭優(yōu)勢[1]，而且能夠促進整個社會與國民經(jīng)濟的健康長遠發(fā)展[2-3]，因而創(chuàng)新持續(xù)受到政府、企業(yè)和學術界的廣泛關注，在中國經(jīng)濟步入“新常態(tài)”階段，如何有效提升企業(yè)，尤其是國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力更是成為國內(nèi)學者和政策制定者重點關注的熱點話題[4]。但是，長期以來中國企業(yè)并不熱心于研發(fā)創(chuàng)新，尤其是作為中國經(jīng)濟發(fā)展支柱的國有企業(yè)在創(chuàng)新方面乏善可陳[5-6]，其中一個重要原因在于創(chuàng)新具有明顯的正外部性[4,7]。為此，政府實施創(chuàng)新補貼、制定產(chǎn)業(yè)政策等直接干預措施被認為是解決企業(yè)尤其是國有企業(yè)創(chuàng)新困境的重要手段[4,8]。不過，政府實施的創(chuàng)新補貼和產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)的創(chuàng)新活動同時存在擠入效應和擠出效應，理論上不能得到一致的預期，經(jīng)驗證據(jù)也沒有一致地發(fā)現(xiàn)政府對創(chuàng)新的直接干預改善了企業(yè)創(chuàng)新活動[4]，政府對創(chuàng)新的直接干預甚至會引致企業(yè)的機會主義行為——策略性創(chuàng)新[8]，因此，為了培育企業(yè)的創(chuàng)新能力，減少政府的不合理甚至過度干預不失為一項重要對策[9]。鑒于政府“有形之手”在經(jīng)濟活動中廣泛存在，尤其最近學術界和社會媒體關于“有為政府”和“有限政府”的爭論正酣*田國強教授分別于2016年10月24日和11月5日在《第一財經(jīng)日報》發(fā)表《對當前中國改革及平穩(wěn)轉型意義重大的三個問題》《爭議產(chǎn)業(yè)政策：有限政府，有為政府》， 對林毅夫教授在《新結構經(jīng)濟學》中提出的“有效市場、有為政府”的看法提出了商榷，認為“有為政府”對經(jīng)濟活動的過多干預會損害經(jīng)濟發(fā)展。林毅夫教授于11月6日撰寫《論有為政府和有限政府——答田國強教授》，對“有為政府”論進行了辯護。隨后11月8日田國強教授又以《再論有限政府和有為政府——與林毅夫教授再商榷》進行回應。，對政府干預對于經(jīng)濟影響的因果性研究愈顯重要也顯及時。與現(xiàn)有文獻不同，本文選取的審計署實施的中央企業(yè)審計事件，即一部分中央企業(yè)受到審計署的審計，而其他企業(yè)則未被審計，這一較好的研究環(huán)境有助于我們在檢驗政府干預對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響時，可以利用雙重差分模型有效應對內(nèi)生性問題帶來的困擾。

此外，我們考察的政府審計屬于政府監(jiān)管行為，不同于政府補助、產(chǎn)業(yè)政策等對經(jīng)濟活動的直接干預，政府監(jiān)管關注企業(yè)經(jīng)營過程中的違規(guī)和無效行為，對法律和市場機制形成了非常重要的補充和促進作用。政府審計作為一項監(jiān)督控制系統(tǒng)，是國家治理中的重要一環(huán)，是內(nèi)生于國家治理系統(tǒng)的一個具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國家依法用權力監(jiān)督制約權力的制度安排，這種強有力的治理機制不僅直接針對政府，還會對市場中的企業(yè)形成廣泛而重大影響[10]。隨后研究大多支持中國政府審計具有明顯的外部治理效應，具體的，政府審計實施后，被查出問題的公司其股價明顯下跌[11]，會計信息質量有所改善[12]，過度投資現(xiàn)象明顯減少[13]，超額在職消費問題也被顯著抑制[14]，股價崩盤風險隨之下降[15]，經(jīng)營效率和經(jīng)營業(yè)績得到改善[16]。具體到企業(yè)創(chuàng)新活動，政府審計可以通過監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應三個方面對國有企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響，本文對此進行實證檢驗，這可以為現(xiàn)有的研究政府審計外部治理效應的文獻提供新的證據(jù)。

由此，我們收集了2010—2016年間審計署發(fā)布的審計結果公告并且從中整理出2009—2015年發(fā)生的中央企業(yè)審計事件作為實驗組樣本[注]以2010年審計結果公告為例，審計結果公告年份為2010年，審計實施年份為2009年，審計的公司財務報告為2008年。我們關注的是審計署對中央企業(yè)的審計對其控股的上市公司產(chǎn)生的影響。盡管2010年5月1日開始實施的《審計法實施條例》規(guī)定政府審計可以公告上市公司審計結果，但是目前除了一份直接針對上市公司的審計公告外，其余公告都是針對中央企業(yè)集團公司的公告。不過，部分公告直接提及了被審計中央企業(yè)下屬上市公司的名稱及其存在的違規(guī)問題；同時，盡管有些公告并未直接提及下屬上市公司的違規(guī)問題，但是由于股權控制關系的存在，集團公司的違規(guī)行為有條件由其控股的上市公司予以實現(xiàn)[11,14]。，采用雙重差分法實證檢驗了政府審計對國有企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。研究結果表明，政府審計實施后，相關公司的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都顯著提高，不過，創(chuàng)新的提高主要集中于技術含量較低的專利，而在技術含量高的發(fā)明專利方面效應并不明顯。這表明整體上政府審計有助于促進國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動，不過，國有企業(yè)存在策略性創(chuàng)新的可能。進一步研究發(fā)現(xiàn)，政府審計的監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應促進了國企創(chuàng)新。

本文的研究貢獻包括以下三個方面：第一，在經(jīng)濟增長理論、戰(zhàn)略管理以及公司治理領域，有關企業(yè)創(chuàng)新的話題層出不窮[5,17]，不少研究關注政府“有形之手”在其中扮演的角色，但都主要聚焦于政府補助、產(chǎn)業(yè)政策等直接干預手段[4,8-9]，而本文則從政府審計角度考察政府監(jiān)管對企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究結果表明政府監(jiān)管不僅不會導致直接經(jīng)濟干預所引發(fā)的經(jīng)濟活動扭曲，而且能夠解決創(chuàng)新活動的“市場失靈”問題，這為企業(yè)創(chuàng)新領域的研究進一步提供了新的證據(jù)。第二，政府審計的外部治理效應受到學術界、監(jiān)管層乃至社會公眾的廣泛關注，本文從事關企業(yè)乃至國民經(jīng)濟長遠發(fā)展的創(chuàng)新活動出發(fā)考察政府審計在微觀層面的經(jīng)濟后果，為政府審計的外部治理效應進一步提供了新的證據(jù)，并且本文的研究結果表明政府審計的監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應是政府審計促進國企創(chuàng)新的重要影響渠道。第三，鑒于在經(jīng)濟活動中政府“有形之手”的廣泛存在，本文發(fā)現(xiàn)盡管政府審計能夠促進國企創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新存在低質量策略性創(chuàng)新的可能，這表明“有為政府”在復雜的經(jīng)濟活動中存在不足，這為當前的“有為政府”和“有限政府”的爭論提供了一定的證據(jù)。

二、 制度背景、理論分析與研究假設

(一) 制度背景與相關文獻

1998年以來，經(jīng)濟責任審計成為審計署對國有及國有控股企業(yè)進行審計的重點內(nèi)容。2014年7月27日，中央紀委機關、中央組織部、中央編辦、監(jiān)察部、人力資源社會保障部、審計署、國務院國資委聯(lián)合印發(fā)的《黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定實施細則》進一步明確了國有企業(yè)的法定代表人以及實際行使相應職權的董事長、總經(jīng)理、黨委書記等企業(yè)主要領導人員作為國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計的重要對象。同時，經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容明確包括了“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展情況”“企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行情況及其效果”“國有資本保值增值”“重要項目的投資、建設、管理及效益情況”等注重國企長遠發(fā)展的字眼。在對國企實施審計后，審計署對每一家審計的央企集團單獨發(fā)布審計結果公告，從這些公告中可以明顯發(fā)現(xiàn)，政府審計在審計過程中會關注國企的研發(fā)創(chuàng)新活動和能力[注]例如，2016年發(fā)布的針對中國電子科技集團公司的第13號公告中的第一部分基本情況中就提出：“審計署審計結果表明，中國電科圍繞電子產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新、國際化經(jīng)營、資產(chǎn)經(jīng)營和資本運作五大主業(yè)架構，著力發(fā)展安全電子、軟件與信息服務等主導產(chǎn)業(yè)，注重加強基礎性、前瞻性技術研究，實施中長期發(fā)展規(guī)劃和技術創(chuàng)新，提高電子信息裝備研發(fā)制造能力，加強企業(yè)成本控制和經(jīng)營管理?！?。同時，現(xiàn)有的審計結果公告把審計發(fā)現(xiàn)的主要問題歸結為五類：財務管理和會計核算、企業(yè)重大決策和管理、發(fā)展?jié)摿?、廉潔從業(yè)、以前年度審計查出問題整改情況。其中，發(fā)展?jié)摿νc涉及公司長遠發(fā)展的研發(fā)創(chuàng)新活動有關。我們以審計署2016年發(fā)布的審計結果公告為例，以“研發(fā)”“創(chuàng)新”“專利”等關鍵詞進行檢索，整理結果后發(fā)現(xiàn)，被審計的央企主要存在研發(fā)投入不足、研發(fā)費用核算不合規(guī)、研發(fā)成果缺乏或者利用率低下等問題[注]例如，2016年發(fā)布的針對中國海洋石油總公司的第15號公告：“2011年至2014年，中國海油科技投入占主營業(yè)務收入的比重在1.11%至1.27%之間，研發(fā)投入占主營業(yè)務收入的比重在0.36%至0.55%之間，與監(jiān)管部門要求的2.5%、1.8%存在差距。同時，至2014年底，中國海油‘十二五’規(guī)劃計劃攻關完成的關鍵核心技術中仍有11項未完全掌握?！鳖愃茊栴}還可見于2016年第12、13、14、16、17、20、21號公告，感興趣的讀者可以直接查閱相關公告。，這些在創(chuàng)新方面存在問題的央企占當年被審計的央企總數(shù)的80%，這進一步證明政府審計對國企創(chuàng)新的關注。因此，我們預期政府審計會對國有企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。

研發(fā)創(chuàng)新不僅可以幫助企業(yè)在商業(yè)上獲得持久的競爭優(yōu)勢[1]，而且能夠促進整個社會與國民經(jīng)濟的健康長遠發(fā)展[2-3]。Teece在整合相關文獻基礎上首次系統(tǒng)地提出了企業(yè)創(chuàng)新決定因素的理論構架，這些決定因素既有企業(yè)內(nèi)部的因素，例如創(chuàng)新的資金和能力、組織機構、企業(yè)文化等，又有企業(yè)外部的因素，例如市場競爭狀況、法律制度等[18]。隨后的實證研究基于Teece提出的基本框架研究了影響企業(yè)創(chuàng)新的各種內(nèi)外部因素，包括公司治理機制、企業(yè)產(chǎn)權性質和股權結構、金融市場發(fā)展、外商直接投資、機構投資者持股、分析師跟蹤、公司訴訟、知識產(chǎn)權保護制度等[3，5-6，9，19-26]。

由于政府“有形之手”在經(jīng)濟活動中廣泛存在，政府干預對企業(yè)創(chuàng)新的影響自然引起了研究者的關注[4,7-8]。政府實施創(chuàng)新補貼、制定產(chǎn)業(yè)政策等直接干預措施被認為是解決企業(yè)尤其是國有企業(yè)創(chuàng)新困境的重要手段[4,8]。不過，政府實施的創(chuàng)新補貼和產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)的創(chuàng)新活動同時存在擠入效應和擠出效應，理論上不能得到一致的預期，經(jīng)驗證據(jù)也沒有一致地發(fā)現(xiàn)政府對創(chuàng)新的直接干預改善了企業(yè)創(chuàng)新活動[4]，政府對創(chuàng)新的直接干預甚至會引致企業(yè)的機會主義行為——策略性創(chuàng)新[8]，因此，為了培育企業(yè)的創(chuàng)新能力，減少政府的不合理甚至過度干預不失為一項重要對策[9]。而不同于政府補助、產(chǎn)業(yè)政策等對經(jīng)濟活動的直接干預，包括政府審計在內(nèi)的政府監(jiān)管關注企業(yè)經(jīng)營過程中的違規(guī)和無效行為，它可以對市場和法律機制形成非常重要的補充和促進作用。大量的研究表明，美國的政府監(jiān)管措施對相關公司起到了明顯的治理作用，例如，美國稅收總署(IRS)的稅務稽查對相關公司會計信息質量的改善產(chǎn)生了重要影響[27]，而美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)的執(zhí)業(yè)檢查對相關審計師執(zhí)業(yè)質量的提升亦大有裨益[28]。中國政府監(jiān)管的經(jīng)驗證據(jù)也同樣表明，證券監(jiān)管和稅收征管能夠發(fā)揮外部治理效應，減少大股東與中小股東之間以及股東與管理層之間的代理沖突，緩解外部投資者與公司內(nèi)部人之間的信息不對稱問題[29-30]。在中國市場和法律等機制有待進一步完善的背景下，屬于行政監(jiān)管手段的政府審計具有效率高、靈活性強的特點，現(xiàn)有研究大多支持中國政府審計具有明顯的外部治理效應[11-16]。因此，本文利用審計署實施的中央企業(yè)審計事件所提供的絕好研究環(huán)境，從創(chuàng)新的角度進一步檢驗政府審計的外部治理效應，這可以為現(xiàn)有的研究政府審計外部治理效應的文獻提供新的證據(jù)。

(二) 理論分析與研究假說

政府審計作為一項監(jiān)督控制系統(tǒng)是國家治理中的重要一環(huán)，是內(nèi)生于國家治理系統(tǒng)的一個具有預防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國家依法用權力監(jiān)督制約權力的制度安排，這種強有力的治理機制不僅直接針對政府，還會對市場中的企業(yè)形成廣泛而重大的影響[10]。盡管政府審計主要從合規(guī)性角度關注國有企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，且這一現(xiàn)象近幾年才在審計結果公告中有所體現(xiàn)，其對國有企業(yè)創(chuàng)新的直接作用似乎有限，但是，作為一項重要的強有力的外部治理機制，政府審計自然會在微觀層面對國有企業(yè)內(nèi)部治理發(fā)揮重要的治理效應。而且，績效審計日益成為政府審計的核心內(nèi)容，政府審計對企業(yè)活動經(jīng)濟性、效率性和效果性的關注自然會直接對企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營決策產(chǎn)生重大影響。具體到企業(yè)創(chuàng)新活動，政府審計可以通過監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應三個方面對國有企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。

首先，政府審計具有監(jiān)督效應，通過緩解國企中嚴重的道德風險問題促進企業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)Jensen和Meckling提出的代理理論，股東和管理層存在委托代理關系，在實際的經(jīng)營決策中，管理層經(jīng)常出于個人私利，在公司的經(jīng)營和投資決策中會表現(xiàn)出道德風險行為[31]。例如，不被恰當監(jiān)督的管理層為了享受“平靜生活”的私有收益[32]，經(jīng)常會收縮投資或者投資過多資金在一些沒有挑戰(zhàn)性的常規(guī)項目上，而對高風險和長期性投資的研發(fā)活動缺乏熱情。同時，管理層侵占公司資源的行為也減少了可用于企業(yè)創(chuàng)新活動的投資資金。在我國國有企業(yè)“所有者虛位”的情況下，政府部門下放了國有企業(yè)經(jīng)營管理權后更加難以有效控制和監(jiān)督企業(yè)管理層的行為，因而導致更為嚴重的內(nèi)部人控制和相應的創(chuàng)新不足問題。為了緩解上述問題，我國采用審計署進行經(jīng)濟責任審計的方式對國有企業(yè)管理層進行監(jiān)督。而且為了保障政府審計維持強大的威懾力，中國憲法和相關法律規(guī)定，任何行政機關、社會團體和個人都不得干涉審計署依法獨立行使的審計監(jiān)督權，這賦予了審計署在政府審計過程中所應具備的權威性、獨立性以及監(jiān)管力度，有助于其高效地查處國企管理層在經(jīng)營投資方面的創(chuàng)新力度不足問題和內(nèi)控管理方面的職務侵占問題，這既提升了管理層注重研發(fā)創(chuàng)新的意愿，又增加了國企開展研發(fā)創(chuàng)新的資源。因此，政府審計對國企強有力的監(jiān)督加上對國企創(chuàng)新的著重關注能夠促使國企管理層增加創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新能力。

其次，政府審計具有激勵效應，通過緩解國企管理層的短視行為引導長期性投資。由于創(chuàng)新具有不確定性、異質性和長期性等不同于常規(guī)經(jīng)營活動的特殊屬性[17]，創(chuàng)新項目的價值經(jīng)常會被投資者低估，如果缺少相應的激勵措施，風險厭惡、人力資本高度專用的管理層不愿意主動投入創(chuàng)新活動。Manso認為，對于創(chuàng)新的激勵政策必須具有對于早期失敗的容忍和對于長期成果的獎勵的特性[33]。審計署對國企領導人經(jīng)濟責任審計的第一條就是考察“貫徹執(zhí)行黨和國家有關經(jīng)濟方針政策和決策部署，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展情況”，在中央提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的口號并把創(chuàng)新提升到國家戰(zhàn)略高度的背景下，國企中的研發(fā)創(chuàng)新活動自然受到政府的政策支持和鼓勵[4,8]。而且政府審計往往安排在國企領導人的任期結束時進行，這能夠有效緩解國企管理層的“職業(yè)生涯憂慮”問題[34]，促進其長期視野的形成，為國企進行長期性的創(chuàng)新活動提供了充分的時間和空間。另外，審計署實施的經(jīng)濟責任審計相當于對國企領導人的業(yè)績考核，自然會產(chǎn)生晉升錦標賽效應，國企領導人為了尋求政治晉升，也就有意愿進行能夠增加晉升籌碼的創(chuàng)新投資。因此，政府審計對國企管理層的激勵效應也會促使其主動開展創(chuàng)新活動。

最后，政府審計還具有溢出效應，通過曝光審計發(fā)現(xiàn)的問題給尚未接受審計的國企管理層形成壓力，迫使其提高創(chuàng)新投入。隨著2003年《審計署審計結果公告試行辦法》的頒布，審計結果公告制度被正式確立并開始實施。這一制度的重要性體現(xiàn)在審計結果公告的公開性，其能夠向社會公眾傳遞相關央企控股上市公司的創(chuàng)新能力匱乏等負面信息，資本市場中的投資者會通過用腳投票的方式對違規(guī)公司進行懲罰[11]。與此同時，審計結果的公開還會吸引新聞媒體的競相報道和持續(xù)跟蹤，而這又進一步放大了政府審計的威懾效應[14]。結合上文的分析，審計結果公告制度會進一步加大政府審計的監(jiān)督效應和激勵效應，促使被審計的國企管理層采取整改措施，積極開展創(chuàng)新活動。此外，觀察到政府審計查處的與創(chuàng)新活動相關的違規(guī)事件，尚未接受審計的國企管理層也會受到震懾而減少代理行為和短視行為，并提高研發(fā)投入，以免未來被審計時查出類似違規(guī)問題。

綜上所述，政府審計能夠監(jiān)督國企管理層的道德風險問題，激勵國企管理層開展長期投資，并通過公告制度引入社會監(jiān)督對其他國企管理層也形成威懾力，最終促進國企創(chuàng)新。但是，由于創(chuàng)新天然具有不確定性，加之政府審計衍生的監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應可能存在時效性的問題，作為代理人的國企管理層可能會采用策略性創(chuàng)新的手段以獲取個人利益的最大化。例如，黎文靖和鄭曼妮研究發(fā)現(xiàn)，在面對產(chǎn)業(yè)政策支持時，企業(yè)更多地采用策略性創(chuàng)新以迎合政府的政策和監(jiān)管[8]。由此，我們提出假設1。

假設1：在其他條件一定的情況下，政府審計能夠促進國有企業(yè)創(chuàng)新。

根據(jù)上文的理論分析，如果政府審計能夠促進國有企業(yè)創(chuàng)新，那么這可能是源于政府審計的監(jiān)督效應、激勵效應以及溢出效應。由此，我們進一步提出假設2.1、假設2.2以及假設2.3。

假設2.1：在其他條件一定的情況下，政府審計的監(jiān)督效應能夠促進國有企業(yè)創(chuàng)新。

假設2.2：在其他條件一定的情況下，政府審計的激勵效應能夠促進國有企業(yè)創(chuàng)新。

假設2.3：在其他條件一定的情況下，政府審計的溢出效應能夠促進國有企業(yè)創(chuàng)新。

三、 樣本選擇與研究設計

(一) 企業(yè)創(chuàng)新的衡量

借鑒現(xiàn)有文獻，本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個層面衡量國有企業(yè)的創(chuàng)新活動。其中，創(chuàng)新投入以公司的研發(fā)支出占經(jīng)營收入的比重(RD)衡量?？紤]到除了資金投入，企業(yè)的研發(fā)能力和管理、人才配置和效率等都會對企業(yè)的創(chuàng)新水平產(chǎn)生重要的影響，因此，我們參考現(xiàn)有文獻的做法[8]，采用企業(yè)當年申請的專利數(shù)量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，具體為全部專利申請數(shù)量加1的自然對數(shù)(LNPAT)。黎文靖和鄭曼妮進一步將創(chuàng)新產(chǎn)出分為實質性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新[8]，受此啟發(fā)，我們分別以發(fā)明專利申請數(shù)量加1的自然對數(shù)(LNPAT_FM)和其他專利(包含實用新型和外觀設計專利)申請數(shù)量加1的自然對數(shù)(LNPAT_OTH)來刻畫實質性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新。

(二) 研究模型

考慮到部分公司是先后被審計署審計的，研究中我們參考褚劍和方軍雄的做法[15]，將Bertrand和Mullainathan、Chan等在類似準實驗場景下設計的雙重差分模型具體運用到考察政府審計對中央企業(yè)控股上市公司創(chuàng)新活動的影響上[35-36]：

INNOVATIONi,t=α+β1×AUDITi+β2×POSTAUDITi,t-1+β3×ControlVariablei,t-1+∑Year+∑Industry+εi,t

(1)

其中：被解釋變量INNOVATION，為企業(yè)創(chuàng)新變量；解釋變量AUDIT，政府審計啞變量，如果審計署審計過央企集團，其所屬的上市公司在樣本區(qū)間都取1，否則取0；POSTAUDIT，審計前后啞變量，如果審計署審計過央企集團，其所屬的上市公司在被審計當年及以后年度取1，否則取0。在模型(1)中，我們主要關心的是POSTAUDIT的系數(shù)β2。根據(jù)上文提出的研究假設，我們預期β2顯著為正，即被審計署審計的央企上市公司其研發(fā)投入和專利申請數(shù)量在隨后年度中會上升，這也意味著政府審計存在外部治理效應。

借鑒現(xiàn)有文獻[8,24]，我們在模型(1)中加入如下控制變量，具體變量定義如表1所示。此外，我們在模型中還控制了行業(yè)和年度啞變量。

表1 主要變量定義

(三) 研究數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計

為了滿足數(shù)據(jù)可得性以及自變量滯后一期的要求，我們將樣本區(qū)間限定在2005—2015年。并且以全部國有企業(yè)[注]由于審計署審計的是央企，以民企為對照組不合適，同時考慮到政府審計可能對其他未被審計的央企存在溢出效應，如果純以央企為樣本可能無法有效觀察到政府審計的效應，故我們以國企為樣本。為初始樣本，在剔除金融類企業(yè)、B股企業(yè)以及研究變量缺失的數(shù)據(jù)后，我們獲得9520個樣本觀測值作為本文的研究樣本。在構造受到政府審計影響的實驗組方面，我們從審計署發(fā)布的2010—2016年中央企業(yè)審計結果公告中手工整理出被審計的央企集團，通過搜索央企集團官網(wǎng)“上市公司”或“投資者關系”欄目與上市公司年報中的控制人信息，完成被審計央企集團與其控股上市公司的匹配[注]如果存在集團公司前后多次被審計的情形，我們只取第一次，這主要是為了更有效地觀察政府審計的效應以及便于實證設計。我們也進一步考察了多次審計的效應，未發(fā)現(xiàn)多次審計相比第一次審計有增量效應。。本文的專利申請數(shù)據(jù)是從中國國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站的專利檢索與查詢系統(tǒng)手工搜索整理，研發(fā)費用和機構持股比例數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)則來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。我們對所有連續(xù)變量按照1%的標準進行Winsorize處理以控制極端值對實證結果的影響，并且在所有回歸中對標準誤采取基于公司維度的Cluster處理以控制潛在的截面相關問題。

表2 描述性統(tǒng)計

從表2報告的描述性統(tǒng)計可知，樣本國企的研發(fā)投入平均占營業(yè)收入的0.9%，平均擁有13.323個專利申請，其中發(fā)明1.512個，其他專利11.811個，表明國企創(chuàng)新投入?yún)T乏、創(chuàng)新成果質量較低；AUDIT的均值為0.181，表明在本文的樣本區(qū)間內(nèi)，審計署審計過的國有上市公司平均約占18.1%。從限于篇幅未報告的相關系數(shù)矩陣可以發(fā)現(xiàn)，POSTAUDITt-1與所有的企業(yè)創(chuàng)新變量都顯著正相關，表明政府審計發(fā)生后，被審計公司的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都增加了。

四、 實證結果與分析

(一) 基本實證結果與分析

表3報告了政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新的主要回歸結果。由表3第1列可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響后，POSTAUDITt-1的回歸系數(shù)為0.003，在5%的水平上顯著，說明央企集團所屬上市公司在被審計署審計之后其研發(fā)投入明顯增加，具體地，研發(fā)投入增加量占營業(yè)收入的0.3%，相當于0.17個標準差。由表3第2列可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響后，POSTAUDITt-1的回歸系數(shù)為0.203，在10%的水平上顯著，說明央企集團所屬上市公司在被審計署審計之后其專利申請總量明顯增加，平均增加1.23個。這表明，政府審計有效地促進了國有企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。

隨后，我們將專利區(qū)分為發(fā)明和其他類型專利進一步檢驗政府審計對國有企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響。表3第3列和第4列顯示，政府審計對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響主要存在于技術含量較低的專利，而在技術含量高的發(fā)明專利方面效應并不明顯。我們進一步將其他專利細分為實用新型(LNPAT_SY)和外觀設計(LNPAT_WG)，由表3第5和第6列可知，專利申請數(shù)量的增加主要體現(xiàn)在質量較低的實用新型方面，實用新型專利申請數(shù)平均增加1.28個。這表明，在政府審計實施之后，相關國有企業(yè)更多地采用策略性創(chuàng)新的對策，這與黎文靖和鄭曼妮的發(fā)現(xiàn)相一致[8]。

表3 政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新

括號中的t值已按公司個體進行聚類調整。*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。下表同。

綜上所述，我們的研究表明，在接受審計署的審計后，央企控股上市公司的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出得到增加。不過，創(chuàng)新的提高主要集中于技術含量較低的專利，而在技術含量高的發(fā)明專利方面效應并不明顯，即企業(yè)存在策略性創(chuàng)新的可能。

(二) 內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

為了緩解實驗組和對照組之間的樣本差異所帶來的內(nèi)生性問題，我們采用傾向性評分匹配(PSM)方法以盡量消除兩組樣本之間的異質性。我們從未被審計的國企中構造一組與被審計的國企最為接近的樣本作為匹配的控制組，具體的構造方法如下：首先，為被審計公司樣本尋找對應的控制組樣本，選取模型(1)中的控制變量(包括年份和行業(yè)啞變量)，采用Logistic回歸得到每個觀測值的傾向性評分；然后，采用最相鄰匹配法進行控制組的選取和匹配；最后，得到與每個被審計公司樣本特征最為接近的控制組樣本。由此，我們得到基于PSM方法的匹配樣本。PSM的匹配效果不錯，結果限于篇幅未報告。同時，我們定義POST啞變量，實驗組樣本被審計當年及以后年度取1，否則取0，控制組樣本匹配的“被審計”當年及以后年度取1，否則取0?；貧w結果如表4所示，發(fā)現(xiàn)結果與上文結論一致。下文的研究以此更穩(wěn)健的PSM樣本開展。

表4 政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新——PSM樣本

表5 政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新——跨期動態(tài)效應

此外，考慮到專利數(shù)是一個非負變量，我們也采用Tobit模型進行穩(wěn)健性檢驗。另外，我們采用企業(yè)當年申報且最終被授權的專利數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標進行穩(wěn)健檢驗。以上結果都與上文結論一致，結果限于篇幅未報告。

(三) 影響渠道檢驗與分析

1. 政府審計的監(jiān)督效應與國有企業(yè)創(chuàng)新

研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)的重大經(jīng)營戰(zhàn)略決策，管理層在其中扮演著制定者和執(zhí)行者的角色，但研發(fā)活動本身存在很大的不確定性，在會計上進行準確的確認、計量和報告存在著較大困難，研發(fā)信息的披露容易受到管理層的左右，這為管理層追求私人利益提供了便利。如果公司本身的會計信息質量較低或者不透明，則上述代理問題會更為嚴重，此時政府審計緩解國有企業(yè)信息不對稱、督促其創(chuàng)新的監(jiān)督效應應該更為明顯。據(jù)此，我們以Hutton等提出的公司信息不透明指標(過去三年操縱性應計利潤絕對值之和)作為代理變量進行分組檢驗[37]，以公司信息不透明指標是否大于中位數(shù)區(qū)分高低兩組，表6 Panel A報告了相應的回歸結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，政府審計對國有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用主要在公司信息不透明程度較高時顯著。

表6 政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新——政府審計的監(jiān)督效應

另外，作為公司治理的重要組成，良好的內(nèi)部控制有利于企業(yè)在經(jīng)營管理合法合規(guī)、財務報告及相關信息真實完整、經(jīng)營效率和效果顯著、資產(chǎn)安全以及發(fā)展戰(zhàn)略實現(xiàn)等目標上取得重大成效。我國國有企業(yè)存在“所有者虛位”的情況，政府部門下放國有企業(yè)經(jīng)營管理權后難以有效控制和監(jiān)督管理層的行為，容易引發(fā)嚴重的內(nèi)部人控制問題。內(nèi)部控制的缺失或失效容易引發(fā)管理層侵占公司資源的行為，而這會減少可用于企業(yè)創(chuàng)新活動的投資資金，最終阻礙創(chuàng)新活動的開展。因此，我們預期政府審計的監(jiān)督效應主要體現(xiàn)在內(nèi)部控制質量較低的情形下。我們以迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制質量的代理變量進行分組檢驗，根據(jù)其是否大于中位數(shù)區(qū)分高低兩組，表6 Panel B報告了相應的回歸結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，政府審計對國有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用主要在公司內(nèi)部控制質量較低時顯著。

以上結果表明，政府審計的監(jiān)督效應有利于促進國企創(chuàng)新。

2. 政府審計的激勵效應與國有企業(yè)創(chuàng)新

政府審計對國企創(chuàng)新促進作用的第二個渠道是政府審計的激勵效應，激勵國企高管克服短視主義，引導其進行長期投資。如果這一效應存在，那么政府審計促進國企創(chuàng)新的作用應該在國企短期化激勵較強或者長期化激勵較弱時更為明顯。借鑒現(xiàn)有文獻[22]，我們以CEO變更業(yè)績敏感性衡量短期化激勵程度并根據(jù)其是否大于樣本中位數(shù)設置分組變量，以實施股權激勵計劃與否衡量長期化激勵程度并據(jù)此設置分組變量，分組回歸結果如表7所示。我們發(fā)現(xiàn)，當國企短期化激勵較強或長期化激勵較弱時，政府審計對國企創(chuàng)新的作用更明顯。以上結果表明，政府審計的激勵效應也能促進國企創(chuàng)新。

3. 政府審計的溢出效應與國有企業(yè)創(chuàng)新

在審計事件發(fā)生前，其他未被審計的央企集團也存在被審計署審計的可能性，而在審計事件發(fā)生后，其他未被審計的央企集團也能夠通過被審計的央企集團的審計結果公告觀察到自身也可能存在被審計發(fā)現(xiàn)的類似創(chuàng)新投資和創(chuàng)新能力不足問題，那么政府審計這種事前的不確定性和事后的公告效應能否對其他未被審計的央企集團所屬公司的創(chuàng)新產(chǎn)生影響呢？即政府審計是否存在溢出效應？我們設定未被審計央企啞變量NONAUDIT，當上市公司是央企且未被審計署審計過時取1，否則取0；未被審計央企審計前后啞變量POSTNONAUDIT，未被審計央企在審計“發(fā)生”后取1，否則取0，即NONAUDIT和POST的交叉項，表8報告了相應的回歸結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，當以RDt為因變量時，POSTNONAUDITt-1的系數(shù)顯著為正，當以LNPATt和LNPAT_OTHt為因變量時，POSTNONAUDITt-1的系數(shù)不顯著，這表明政府審計存在溢出效應，能夠促進未被審計央企增加研發(fā)投入，但并未對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生促進作用。

表7 政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新——政府審計的激勵效應

表8 政府審計與國有企業(yè)創(chuàng)新——政府審計的溢出效應

五、 研究結論

政府“有形之手”在企業(yè)創(chuàng)新中的作用是重要的研究話題，作為政府“有形之手”重要手段的政府審計能否促進國有企業(yè)創(chuàng)新受到政府、企業(yè)和學術界的廣泛關注。我們利用2009—2015年審計署實施的中央企業(yè)審計事件所提供的研究環(huán)境，采用雙重差分模型系統(tǒng)地對此問題進行了檢驗。實證結果表明，政府審計實施后，相關公司的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都顯著提高，不過，創(chuàng)新的提高主要集中于技術含量較低的專利，而在技術含量高的發(fā)明專利方面效應并不明顯。這表明，整體上政府審計有助于促進國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動，不過，國有企業(yè)存在策略性創(chuàng)新的可能。進一步研究發(fā)現(xiàn)，政府審計的監(jiān)督效應、激勵效應和溢出效應促進了國企創(chuàng)新。本文的研究結果表明，政府監(jiān)管在一定程度上能夠避免直接干預所引發(fā)的經(jīng)濟活動扭曲，但同時也進一步表明“有為政府”在復雜的經(jīng)濟活動中存在不足，這為當前的“有為政府”和“有限政府”的爭論提供了一定的證據(jù)。

在本文基礎上，未來的研究一方面可以考察除政府審計之外的其他政府監(jiān)管手段在企業(yè)創(chuàng)新過程中發(fā)揮的重要作用，以期更為全面地理解政府、市場、法律等不同機制在推動事關經(jīng)濟長遠發(fā)展的創(chuàng)新活動中各自的角色以及相互的關系；另一方面可以進一步探究政府審計對除資本投資、創(chuàng)新投資之外的其他投資活動所產(chǎn)生的重要影響，從而豐富對政府審計在改善國有企業(yè)經(jīng)營管理中作用的認知。