試論日本文學(xué)作品的翻譯方法

宋嘉 朱丹

摘要：翻譯是一種文學(xué)作品再次創(chuàng)作，在翻譯過程中，不僅要考驗(yàn)翻譯者的語言功底，還要考驗(yàn)譯者的文化底蘊(yùn)。因此，在翻譯文學(xué)作品之前要對(duì)作品背景和語言文化背景做充分的學(xué)習(xí)和探索。通過中文來翻譯日本文學(xué)作品實(shí)質(zhì)是進(jìn)行語言的轉(zhuǎn)換，文脈決定了文本的含義，對(duì)此，在深入理解原本的文脈之后才能作出完美的翻譯，雖然中國文字和日本文字具有共通點(diǎn)，但是民族意識(shí)和文化背景差異明顯，語言表達(dá)的方法和習(xí)慣都是譯者不能忽視的，本文以《源氏物語》為例子，探究翻譯日文文學(xué)作品的方法。

關(guān)鍵詞：日本文學(xué) 翻譯方法 源氏物語

中圖分類號(hào)：H36 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）19-0088-02

《源氏物語》被稱為日本文學(xué)史上的最高造詣，我國學(xué)者對(duì)《源氏物語》有著大量的研究和討論，每個(gè)階段都有許多關(guān)于《源氏物語》的研究報(bào)告和論文。本書總共五十四貼，包含大量的人物和和歌，因此對(duì)《源氏物語》的翻譯需要譯者具有大量的日本文化基韻。在我國有多部譯本，其中由林文月和豐子愷翻譯的《源氏物語》最為流行。本文基于國內(nèi)外對(duì)林文月和豐子愷的翻譯研究報(bào)告，對(duì)二人的譯文風(fēng)格進(jìn)行分析和比較。

一、多種翻譯本的比較

《源氏物語》的語法詞匯與我國古代文學(xué)作品相識(shí)，與現(xiàn)代白話文有著明顯的區(qū)別，在我國已經(jīng)有十幾版翻譯本，其中林文月和豐子愷的翻譯作品得到廣泛的好評(píng)與認(rèn)可。

（1）翻譯者的背景比較。豐子愷出生于光緒二十四年，他在漫畫和散文方面造詣匪淺，年青在日本時(shí)受到人本的古代語言的吸引，在佛教文化的影響下，其散文獨(dú)具一格，對(duì)中外文學(xué)都有著較大影響。主要作品有《藝術(shù)趣味》《白鵝》《無用之美》《緣緣堂隨筆》等。是著名的畫家、散文家、教育家、翻譯家和音樂家。

林文月于1933年出生在上海的日本租界，小時(shí)候深受日本文化的影響，一直到1946年回到臺(tái)灣，才開始接受中文教育，是一位研究者、文學(xué)創(chuàng)作者、翻譯者，在三個(gè)領(lǐng)域都有著杰出表現(xiàn)。她研究中國古典文學(xué)、日本語言教育學(xué)，她是第一位將《源氏物語》翻譯為漢語的女性。在譯本中，女性的細(xì)膩和美都得到了逐一展現(xiàn)。雖然她在豐子愷翻譯之后再進(jìn)行翻譯，譯本有對(duì)前者的借鑒，但是在譯本當(dāng)中具有她特殊的語言風(fēng)格。

（2）翻譯本特征的比較。林文月的翻譯是以日本小學(xué)館1970年的《源氏物語》作為基礎(chǔ)。該版本的《源氏物語》受到阿部秋生、秋山虔、金井源等日本權(quán)威認(rèn)證的學(xué)者校注翻譯，具有較高的信賴度，在翻譯文本時(shí)參考了角川文庫1972年版《全譯源氏物語》、1969年中央公論社的《潤一郎新譯源氏物語》、1972年新潮社的《源氏物語》，還包括英文的兩部譯本：Arthur Waley的刪節(jié)譯本以及Edward G.Seidenstiicker的全譯本，經(jīng)過六年的時(shí)間完成了《源氏物語》的整部翻譯。林文月的譯本更加具有白話文風(fēng)格，運(yùn)用了大量的語氣詞、方言表達(dá)以及不同類型的轉(zhuǎn)折句，她用字細(xì)膩，語言是推敲過后的結(jié)果，是一部優(yōu)美的文學(xué)作品。

豐子愷在1961年翻譯了《源氏物語》，在翻譯過程中參照了藤原定家的《源氏物語注釋》、一條謙良的《花鳥余情》、三條西公條的《溪流抄》等總共六部文學(xué)作品，同時(shí)也參考了其他現(xiàn)代日語的譯本，例如谷崎潤一郎、與謝野晶子、左成謙太郎等作家的譯本。豐子愷先生的《源氏物語》在上個(gè)世紀(jì)的60年代就已經(jīng)完成，到1973年要出版時(shí)，因故推遲到1980年才正式出版。

（3）翻譯譯文的比較。由于林文月與豐子愷的生活環(huán)境與背景的不同，在《源氏物語》的翻譯本上也獨(dú)具風(fēng)格，在閱讀過程中帶給讀者的感覺也大大不同，就僅僅在前十二回當(dāng)中，林文月譯本中的感嘆詞就超過豐子愷52%，其中最具特點(diǎn)的就是林譯中采用了大量的“兮”，帶有豐厚的楚辭特點(diǎn)。例如拿《源氏物語》第一卷《桐壺》進(jìn)行譯文比較。相同的句子，豐譯：“面臨大限悲長別，留戀殘生嘆命窮?！绷肿g：“生有涯兮離別多，誓言在耳妾心苦，命不可恃兮將奈何！”豐譯：“哭聲多似蟲鳴處，添得宮人淚萬行?！绷肿g：“荒郊外兮秋蟲鳴，貴人將去不稍待，老婦獨(dú)處兮淚縱橫?！闭w譯文的風(fēng)格就如上兩句，林譯的更加接近現(xiàn)代漢語，通俗易懂，在某些方面林的譯文更加貼近于原文。豐譯總體體現(xiàn)為剛性和陽性，林譯體現(xiàn)為細(xì)膩和委婉。林版在譯文當(dāng)中滲透著日本人的審美觀，心思細(xì)膩，豐子愷具有深厚的文學(xué)底蘊(yùn)，在譯文當(dāng)中體現(xiàn)了中國古典文學(xué)的審美。

二、日譯的翻譯方法

（1）直譯與意譯。日譯可分為直譯和意譯，而在日譯典故中對(duì)這兩種翻譯方式解釋道：直譯和意譯是兩種大不相同的日語翻譯方式。直譯，顧名思義就是照搬文章，一字一句地翻譯，比較注重格式的整齊性。而意譯則顯得更加靈活，只需大概意思翻譯到位即可，更著重于內(nèi)容、概念的闡述。

（2）“外字”“外句”“外習(xí)”三大要素。“外字”“外句”和“外習(xí)”稱為翻譯當(dāng)中的三大要素，實(shí)際上就是在將一個(gè)國家的語言翻譯成其他國家語言的過程當(dāng)中，產(chǎn)生的“新字”“新句”和“新習(xí)”，這是因?yàn)樵趯⒆约簢业奈膶W(xué)作品翻譯成外語的過程當(dāng)中，會(huì)遇到無法使用他國的語言和文化習(xí)慣恰當(dāng)合理表達(dá)的時(shí)候，使用自己國家的語言和文化習(xí)慣進(jìn)行表達(dá)。例如林文月和豐子愷在翻譯《源氏物語》過程當(dāng)中，林文月更加貼近于原文，故翻譯為“帖”，保留了日本語言文化習(xí)慣，而豐子愷翻譯為“回”，更加貼近于中國人的語言文化習(xí)慣。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，林文月和豐子愷有著各自獨(dú)特的翻譯方式，前者偏向于直譯，后者是在理解文章大意的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行翻譯，偏向于意譯。

三、日譯的翻譯技巧

學(xué)者嚴(yán)復(fù)在“信達(dá)雅”三者的基礎(chǔ)上進(jìn)行翻譯標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié)，原文的風(fēng)格和特點(diǎn)在一定程度上決定了翻譯使用直譯和意譯，在翻譯技巧上，分為加、簡、逆、變、分以及合。不同的翻譯家對(duì)同一個(gè)日語文字會(huì)有不同的解釋。例如豐子愷就將《源氏物語》中的“榊”譯為楊桐的意思，而普遍使用的是林文月的“賢木”版本。這個(gè)字原本不能用中國字典來進(jìn)行解釋，所以這兩位翻譯家便用特殊漢字來描述它?？偠灾?，豐子愷的翻譯版本更加具有中國特色，在翻譯日文的同時(shí)，也融入了中國獨(dú)特的文化色彩，而林文英月更注重情感的述說及原文內(nèi)容的表達(dá)。而對(duì)于國人來說，可能更傾向于豐子愷版本的翻譯，原因在于他的翻譯方式更加符合國人的閱讀習(xí)性，翻譯內(nèi)容也更具中國文化特色。

四、結(jié)語

綜上所述，兩位翻譯家的譯文各有各的特色與優(yōu)點(diǎn)。林文月發(fā)揮其女性感性細(xì)膩的特點(diǎn)，回歸原著，細(xì)細(xì)感受里面所蘊(yùn)含的情感，對(duì)書中細(xì)節(jié)的描述讀來，使人慢慢入迷，沉迷于她的溫柔風(fēng)格之中。而豐子愷的版本則另行其道，不那么注重細(xì)節(jié)和原文的逐字逐句翻譯，而是著重于其中對(duì)風(fēng)景和事物的描述，且他對(duì)原文中的方言翻譯也頗有研究，具有他迷人的獨(dú)特地方?？偟膩碚f，豐子愷版本的風(fēng)格更具現(xiàn)代感和本國文化風(fēng)格，而林文月版本則更加貼近原著，語句更加溫柔、細(xì)膩。兩位翻譯家的譯本各具特色，同一部作品讓人讀來感受到不一樣的感覺。

參考文獻(xiàn)：

[1]衛(wèi)萍萍.淺析日本文學(xué)作品的翻譯方法——以《源氏物語》為例[J].決策探索（下半月），2017（9）：90-91.

[2]王曉平.日本漢文學(xué)與文化翻譯——以論《源氏物語》詩為中心[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2013（1）：46-52.

[3]何易.淺析中國古代文學(xué)、文化對(duì)日本文學(xué)作品的影響——以《源氏物語》為例[J].讀書文摘，2016（10）.

[4]陳璐璐，陳書津，毋齊齊，等.《源氏物語》中和歌漢譯的比較研究——以豐子愷、林文月譯本為例[J].科教文匯（中旬刊），2016（4）：175-177. 責(zé)任編輯：劉健