意識形態(tài)的四種隱喻

文/龍柏林

（作者系中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、副教授；摘自《理論學(xué)刊》2018年第1期）

從特拉西第一次將人們觀念集合定義為意識形態(tài)開始，思想家們便不斷對其進(jìn)行探索與研究。將學(xué)術(shù)史上以隱喻方式對抽象意識形態(tài)予以具體化、形象化和感性化的經(jīng)典類型進(jìn)行梳理，是拓展當(dāng)前意識形態(tài)研究的重要途徑。

上層建筑的隱喻——意識形態(tài)的時空指向

在社會生活中，物質(zhì)勞動和精神勞動出現(xiàn)分工，這就使得意識的生產(chǎn)與物質(zhì)的生產(chǎn)相脫離，從而使得意識可以被操縱成為一種以全體民眾名義指稱的虛假的意識。馬克思在歷史唯物主義的視域中，通過對現(xiàn)實的人和現(xiàn)實生活的考察，把握住了意識的產(chǎn)生和發(fā)展，以及作為一種歪曲的虛假的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。這種把握是通過隱喻的方式，將意識形態(tài)隱喻成上層建筑，這種基礎(chǔ)與上層的關(guān)系隱喻，不僅是空間直觀的感性體現(xiàn)，也應(yīng)從時間的維度中去理解基礎(chǔ)與上層的互動關(guān)系，從而實現(xiàn)了意識形態(tài)的時空維度的指向。

一方面是意識形態(tài)的空間指向。在《黑格爾法哲學(xué)批判》里邊，馬克思提出了市民社會決定國家的思想，并在后來的幾篇著作中進(jìn)一步深化了這個思想，馬克思的市民社會實質(zhì)上相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并和上層建筑相對應(yīng)。他談到，這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。因此，上層建筑的性質(zhì)和情況，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定和制約的。由此推開，意識觀念與物質(zhì)存在在勞動中發(fā)生了分野，在社會中形成了“大廈”這一隱喻的社會結(jié)構(gòu)。馬克思通過上層建筑的隱喻，將意識形態(tài)予以空間形象化，變成具體可感知，從而人們就可以在社會結(jié)構(gòu)中從直觀的空間形式去把握意識形態(tài)的位置。通過上層與基礎(chǔ)的空間指向，使得意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系在社會結(jié)構(gòu)中以空間化的形式被形象地予以把握。

另一方面是意識形態(tài)的時間指向。以往人們對意識形態(tài)上層建筑的隱喻更多的是關(guān)注其空間指向，關(guān)注經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的這一空間維度。相對來說，忽視了馬克思在論述意識形態(tài)作為上層建筑的這一隱喻的時間維度。恩格斯在致約瑟夫·布洛赫的書信中說到，如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。這種只強調(diào)空間隱喻的“馬克思主義者”們，往往會走向經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為社會歷史發(fā)展的唯一來源，意識形態(tài)的相對獨立性被經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義磨滅了，時間向度的隱喻指向也被忽視了。因此，恩格斯在晚年對意識形態(tài)獨立性和其時間向度的問題進(jìn)行了豐富和發(fā)展。一方面，意識形態(tài)的形成與發(fā)展是與其所鑲嵌的觀念結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合的。意識形態(tài)自身具有歷史，但是這種歷史是與物質(zhì)生產(chǎn)的歷史有關(guān)的。因此，不同的時代和不同的歷史條件，其意識形態(tài)也是不同的。另一方面，意識形態(tài)是對傳統(tǒng)的繼承和選擇。意識形態(tài)自己的歷史，必然是延續(xù)不斷的，是對傳統(tǒng)的繼承和選擇。每個意識形態(tài)的形成，既有經(jīng)濟(jì)因素作為基礎(chǔ)，也是由意識形態(tài)的材料搭建而成的上層建筑。這樣，上層建筑隱喻不僅是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對應(yīng)的存在，而且因其與觀念材料的關(guān)系而變得豐富，在充滿承繼變遷的過程中展示出意識形態(tài)的復(fù)雜多樣性。

社會水泥的隱喻——意識形態(tài)的整合功能

早期西方馬克思主義者葛蘭西提出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一重要的概念和革命策略。葛蘭西賦予了意識形態(tài)以嶄新的內(nèi)涵，并濃墨重彩地闡釋了意識形態(tài)具有社會粘合劑的整合功能。他的論證邏輯是從市民社會出發(fā)，進(jìn)而論證有組織意識形態(tài)，最后闡釋意識形態(tài)整合功能。

首先，葛蘭西提出了著名的公式“國家=政治社會+市民社會，即強制力量保障的霸權(quán)”。葛蘭西在這里重構(gòu)了市民社會內(nèi)涵，對市民社會的論述分為四個部分。第一，市民社會在葛蘭西這兒成為了人們的私領(lǐng)域，一個具有物質(zhì)載體的意識形態(tài)。這種市民社會層面的意識形態(tài)，輻射人們的私人領(lǐng)域，其發(fā)揮作用的機制是通過贊同、認(rèn)可來進(jìn)行的。在上層建筑中分離出市民社會和政治社會，為葛蘭西進(jìn)一步論證有組織意識形態(tài)，以及意識形態(tài)發(fā)揮作用提供了基礎(chǔ)。第二，市民社會中意識形態(tài)的主體是有組織的知識分子。他們承擔(dān)著社會的粘合劑的職責(zé)，是意識形態(tài)發(fā)揮社會水泥作用的主體。第三，西方發(fā)達(dá)資本主義社會得以鞏固和維系的重要原因之一，便是西方社會擁有強大的市民社會予以支撐。市民社會為資本主義社會提供了戰(zhàn)壕與戰(zhàn)爭遮蔽物，從而使得資本主義社會能夠在社會主義的攻勢下依舊維持自身的統(tǒng)治。第四，葛蘭西認(rèn)為無產(chǎn)階級必須在市民社會中爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實質(zhì)就是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。只有通過奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式，瓦解資本主義的市民社會的防線，才能使得人們對社會主義意識形態(tài)產(chǎn)生認(rèn)同。

其次，有組織意識形態(tài)的提出。葛蘭西將意識形態(tài)區(qū)分為有組織的意識形態(tài)和隨意的意識形態(tài)兩大類型。隨意類型的意識形態(tài)其實就是個人的意識，僅對個人產(chǎn)生作用，甚至不能歸于上層建筑。而有組織的意識形態(tài)就是具有實踐意義的意識形態(tài)，不是個人的隨意意識表達(dá)，而是一定的社會團(tuán)體甚至是市民社會的共同觀念集合。人們通過對有組織意識形態(tài)的接受，就使得每個人都獲得了有組織的意識形態(tài)，從而實現(xiàn)了意識形態(tài)的有機統(tǒng)一。因此，在葛蘭西看來，只有有組織的意識形態(tài)才具有整合的功能，有組織意識形態(tài)也就成為了“社會水泥”，對社會具有粘合團(tuán)結(jié)的作用。

最后，意識形態(tài)整合功能的分析。市民社會一旦釋放出強大的同意認(rèn)同力量，就是發(fā)揮了意識形態(tài)的社會整合功能。通過有組織意識形態(tài)的凝聚整合作用，將個人意志通過有組織的意識形態(tài)，在市民社會的場域中進(jìn)行粘合，從而形成了集體意志。葛蘭西發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)整合功能，看到了西方發(fā)達(dá)資本主義社會富有隱蔽性的意識形態(tài)防線和其具有的維系社會穩(wěn)定、鞏固現(xiàn)有政權(quán)的功能，并認(rèn)為社會主義主義革命要想成功，就必須發(fā)動知識分子，用社會主義意識形態(tài)來整合人民群眾，獲得革命推進(jìn)的民意支持和人心基礎(chǔ)。這樣，在葛蘭西這里，便實現(xiàn)了從列寧的政治優(yōu)先性到意識形態(tài)優(yōu)先性的轉(zhuǎn)變。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被葛蘭西作為獲得社會主義政權(quán)的方式正式提了出來，成為當(dāng)今中國討論意識形態(tài)具有極端重要性和意識形態(tài)具有凝心聚力功能的重要思想資源。

國家機器的隱喻——意識形態(tài)的制度外顯

阿爾都塞繼承了葛蘭西的意識形態(tài)思想，他通過國家機器的物質(zhì)性載體來把握住意識形態(tài)這一存在，把社會結(jié)構(gòu)中的意識形態(tài)予以制度性外顯。阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器理論是依照生產(chǎn)條件再生產(chǎn)——意識形態(tài)國家機器的提出——生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)——意識形態(tài)理論來予以展開的。

首先是生產(chǎn)條件再生產(chǎn)。生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)主要還是物質(zhì)層面的再生產(chǎn)，是具體的和可感知的。與此不同，勞動力的再生產(chǎn)則是意識形態(tài)層面的再生產(chǎn)。在阿爾都塞看來，勞動力再生產(chǎn)包括兩部分：一部分是滿足勞動力生活所必須的價值，包括工人的一天所必須的衣食住行的價值和工人進(jìn)行繁育的價值。然而，勞動力獲得再生產(chǎn)還必須要有的一個環(huán)節(jié)就是教育，這一部分也就是技能培訓(xùn)。學(xué)校教育不僅是技能的教育，更重要的是規(guī)范的教育。這些規(guī)范既包括個人角色應(yīng)該具有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和道德素養(yǎng)，更包括作為政治社會化進(jìn)程中的個人應(yīng)該具備的政治素質(zhì)和法律規(guī)范意識等。在學(xué)校中每一個人都被教育成“合格”的公民，而這本身就是意識形態(tài)發(fā)揮作用的結(jié)果。

其次，意識形態(tài)國家機器的提出。阿爾都塞在將國家分為國家政權(quán)和國家機器兩部分的同時，又進(jìn)一步地將國家機器分為鎮(zhèn)壓性國家機器和意識形態(tài)國家機器兩大類型。鎮(zhèn)壓性國家機器是屬于公共領(lǐng)域的，只有一個，它包括政府、軍隊、警察等，是通過暴力的方式發(fā)揮鎮(zhèn)壓功能。與之不同，意識形態(tài)國家機器則屬于私人領(lǐng)域，具有許多個，包括學(xué)校、家庭、工會等等，是運用“意識形態(tài)”發(fā)揮功能的。同時，統(tǒng)治階級也需要意識形態(tài)國家機器的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能夠真正掌握國家政權(quán)和柔性化解社會矛盾。這樣，阿爾都塞通過國家機器的隱喻，將私領(lǐng)域的意識形態(tài)制度性外顯了，人們可以通過現(xiàn)實生活中的經(jīng)驗性感知把握到意識形態(tài)的存在。

再次，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。再生產(chǎn)的關(guān)鍵是意識形態(tài)國家機器怎樣對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行再生產(chǎn)。阿爾都塞在此認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就是剝削關(guān)系，其通過意識形態(tài)國家機器，完成了剝削關(guān)系的再生產(chǎn)。平民百姓們通過學(xué)校的教育，掌握了社會發(fā)展需要的技術(shù)和學(xué)校灌輸給他們的對統(tǒng)治階級臣服的意識形態(tài)。資本家的孩子們則在學(xué)校中能夠享受到最優(yōu)秀的教育資源，他們學(xué)習(xí)的是如何管理他人。不僅如此，整個社會的私領(lǐng)域都充滿著統(tǒng)治階級的意識形態(tài)思想，真可謂無孔不入。這樣，人們在意識形態(tài)國家機器的作用下，很自然地認(rèn)同或者同意了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，并最后自覺地認(rèn)同了國家政權(quán)。

最后，阿爾都塞還提出了一些意識形態(tài)的相關(guān)理論。第一，意識形態(tài)沒有歷史，要說明的是它并不是在否定意識形態(tài)的時間指向，恰恰相反他強調(diào)的是意識形態(tài)具有永恒性。具體的意識形態(tài)取決于現(xiàn)實的社會形態(tài)。但意識形態(tài)一般形式則是永遠(yuǎn)存在，從而歷史在意識形態(tài)之外，意識形態(tài)成為了一種虛無，變得沒有自己的歷史。第二，意識形態(tài)是個人與其實在生產(chǎn)條件的想象關(guān)系的“表述”。這句話包含了兩個論點：第一個是“意識形態(tài)表述了個人與其實在生產(chǎn)條件的想象關(guān)系”；第二個是“意識形態(tài)具有一種物質(zhì)的存在”。這種想象性質(zhì)構(gòu)成的意識形態(tài)取決于他們與生存關(guān)系和階級關(guān)系的想象關(guān)系。這就到了第二個論點，就是意識形態(tài)是一種具有物質(zhì)的存在。意識形態(tài)通過嵌入各種實踐當(dāng)中，在意識形態(tài)機器內(nèi)部發(fā)揮著意識形態(tài)的作用。另外，將主體觀念予以突出，也是因為主體是意識形態(tài)的基本范疇。阿爾都塞就此提出了第三個觀點：“意識形態(tài)把個人傳喚為主體。”意識形態(tài)要借助于主體方能存在。意識形態(tài)發(fā)揮作用的路徑就是意識形態(tài)的詢喚和鏡像復(fù)制。你在詢喚的過程中，對這個名字代表的主體——也就是你自己進(jìn)行了意識形態(tài)的確證。而鏡像復(fù)制，也就是大主體，通過對其鏡像復(fù)制，將大主體復(fù)制給每一個小主體，從而使每一個主體成為大主體的鏡像復(fù)制，并對其臣服。這樣，通過詢喚和鏡像復(fù)制這兩大路徑便實現(xiàn)了意識形態(tài)對主體的確認(rèn)和主體對意識形態(tài)的臣服，從而使意識形態(tài)國家機器將主體建構(gòu)出來成為了現(xiàn)實。

鏡像理論的隱喻——意識形態(tài)的作用路徑

與之前一些思想家們試圖闡釋意識形態(tài)的想象特征并揭示意識形態(tài)背后現(xiàn)實存在不同，拉康則試圖為意識形態(tài)想象正名，并拒斥了試圖對意識形態(tài)的幻象予以消除的努力。拉康通過鏡像的隱喻，重塑了意識形態(tài)的虛無性和徹底的想象性。拉康的鏡像理論論證邏輯是從主體形成于自我確證出發(fā)，進(jìn)而通過能指與欲望本能的闡述，到最后提出三維世界。

首先，是主體形成與自我的確證。在拉康看來，人的主體形成過程，是對自我的異化過程。第一個階段是鏡子階段。一個尚處于嬰兒階段的孩子，當(dāng)他第一次照鏡子時，會將鏡子中的那個和他同時行動的形象認(rèn)作是自己，鏡子中的形象成為了主體。這種鏡像主體的確立，其實質(zhì)就是一種異化。把鏡像中的形象當(dāng)作了我，而真實的自我則在這一時刻被放逐了。鏡像階段是鏡子階段主體形成與自我確證的形式，也明確了他者的主體。并且這種鏡像的自我認(rèn)同會隨著嬰兒不斷反復(fù)的確認(rèn)形成自戀認(rèn)同，從而使得“我”成為自己主體。第二個階段是符號系統(tǒng)的他者之鏡。符號系統(tǒng)的介入，意味著主體形成從想象走向象征。語言符號作為象征意義的存在，人們在語言符號系統(tǒng)中獲得了自我的象征確證。人們在交流中會用“我”來指明自己，而“我”作為符號，只有在自己使用時才能夠作為主體的確認(rèn)，其本身并沒有任何意義。因此，語言成為了父系的他者，成為了人們主體形成和自我確證的鏡像。他一方面通過象征形成主體，另一方面不斷地加深主體的異化從而放逐了真正的自我。因此，拉康認(rèn)為主體的形成是二次異化的結(jié)果。在拉康這里，意識形態(tài)對主體的確立成為了一個虛假的不可逆的異化過程。

其次，能指與欲望的本能。拉康有兩個觀點，無意識就是他者的話語，人的欲望就是他者的欲望。拉康進(jìn)一步論述了意識形態(tài)的作用路徑。第一，能指的游戲。能指是“為另一個能指表示主體之物”。它與所指相比具有邏輯上的優(yōu)先性，是能指產(chǎn)生了所指。只有能指和所指相結(jié)合，才能構(gòu)成真正的意識形態(tài)。這種符號的變化，其本質(zhì)就是一場能指的游戲，從一個能指到另一個能指。這種意識形態(tài)主體的確立是不穩(wěn)定的，是虛幻的。第二，欲望的本能。人的本性無疑是欲望的。根據(jù)弗洛伊德的理論，每個人的人生階段都遵守著人的生物本性，在不同時間段有著不同的快感驅(qū)使。而在拉康看來，人的欲望就是他者的欲望。這種象征體系中的虛假他者成為了人們一直得不到的事物，也就成為了人們在意識形態(tài)中一直存在的欲望動力，從而驅(qū)使著能指不斷走向能指。

最后，三維世界的提出。拉康提出了想象界、象征界和現(xiàn)實界的三維世界。第一，想象界是想象虛幻虛假的世界。鏡子階段就是想象界的體現(xiàn)。人們通過鏡像的想象，將鏡像當(dāng)做自我，形成了主體，這本身就是想象。鏡子成為了最大的他者，而自我主體從最初階段就被意識形態(tài)異化了。第二，象征界是符號系統(tǒng)的世界。想象界具有原始自我和鏡像主體的二元性特征。象征界則不同，它是自我、他者和對象的三元性的世界。象征的世界是語言和符號的領(lǐng)域，也就是他者的領(lǐng)域。通過符號系統(tǒng)連接自我與他者，實現(xiàn)能指與所指的結(jié)合，發(fā)揮意識形態(tài)的作用。第三，混沌的現(xiàn)實界。實在雖然是與想象和象征并列的范疇，然而實在卻是不可能的東西?，F(xiàn)實界就是無意識，是與嬰幼兒的混沌世界和精神病患者的意識是一致的。沒有經(jīng)過想象界和象征界的意識形態(tài)建構(gòu)，其主體的不自明與意識的混沌是在與他者的斷裂中形成的。因此，在拉康看來，現(xiàn)實界就是意識形態(tài)發(fā)揮作用之前的空白世界，也就是最初安放真我的世界。

總之，意識形態(tài)的抽象性，注定了人們必須借助隱喻等文化方式去予以把握，意識形態(tài)時空感性存在、社會整合功能、私人領(lǐng)域的制度外顯和發(fā)揮作用路徑的隱喻，使意識形態(tài)成為人們能夠容易接受和理解的存在。