六安教師討薪風波的深層追問

于平

近期，安徽省六安市部分學校集體上訪討薪遭遇警方阻止的風波，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對此，六安市政府發(fā)布公告稱，政府并未拖欠教師工資，同時也承認“在帶離過程中，少數(shù)公安民警執(zhí)法方式簡單粗暴”，“表示誠懇道歉”。

社會輿論對于這起風波的關(guān)注重心，大多聚焦于警方是否存在不恰當?shù)谋┝?zhí)法。這當然是十分必要的，因為倘若上訪教師并無過激行為，而警方卻反應過度，無疑有濫用警權(quán)對待理性維權(quán)之嫌。對于這樣的疑問，不能以一句輕飄飄的“執(zhí)法方式簡單粗暴”就了結(jié)，而應展開全面調(diào)查，并向社會澄清真相。倘若確實存在突破法治原則的執(zhí)法行為，理應進行追責，并借此嚴肅警紀，杜絕地方官員對于警力的隨意支配和濫用。

同時應當看到，這起風波是否存在警方“粗暴執(zhí)法”，只是表面現(xiàn)象。更應關(guān)注的是，事件的根源是“同城不同酬”，當?shù)卣蚬珓諉T發(fā)放了1.8萬元的“一次性工作獎勵”，而教師卻分文未得，造成了教師薪酬待遇與公務員事實上的不平等，進而引發(fā)教師群體的強烈不滿。事實上，六安教師的遭遇并非孤立，安徽省教育廳的相關(guān)報告顯示，該省有13個市發(fā)放了“一次性工作獎勵”，僅市直發(fā)放，所轄區(qū)縣未發(fā)放的有4個；市直發(fā)放的，僅有6個市只發(fā)給市直公務員，而未發(fā)給市屬中小學教師，其中兩個市市屬中小學教師發(fā)放標準低于市屬公務員。從9個市所轄61個區(qū)縣看，高達34個區(qū)縣只發(fā)給公務員，未發(fā)給教師。教師的“一次性工作獎勵”低于公務員非常普遍，例如在合肥肥東縣，公務員的標準是6萬元，而教師的標準僅為1.1萬元。

這份報告所揭示的，不僅是教師和公務員薪酬的巨大差距，還有縣鄉(xiāng)基層學校教師薪酬低下的窘境。眾所周知，按照相關(guān)法律文件，教師待遇不能低于公務員工資。但實際上，這一法律要求在很大程度上并未真正得到落實，尤其在一些基層地區(qū)，教師工資不僅大幅低于公務員水平，而且還常常遭遇拖欠。比如有媒體披露，黑龍江省部分工作了20多年的基層教師，每月到手工資僅有2000多元。再比如有調(diào)查顯示，高達70%左右的鄉(xiāng)村教師，每月可支配工資僅有1500元左右。

對于部分地區(qū)教師薪酬低于公務員的現(xiàn)象，不乏有人為地方政府辯護，其理由是一些不發(fā)達地區(qū)現(xiàn)在仍是“吃飯財政”，難以滿足教師加薪的訴求。但令人深思的是，一些地方給公務員發(fā)錢時，地方財政就“寬裕”，給教師發(fā)錢時，地方財政就“緊張”，情理上如何說得通？以安徽省教育廳相關(guān)報告披露的事實為例，能給公務員“一次性工作獎勵”，教師卻不能享受同等待遇；能給公務員發(fā)放6萬元，教師卻只能拿1.1萬元。如何能讓教師們接受，又如何能令人信服？

具體到六安市的財政使用狀況，當?shù)毓俜铰暦Q，“一次性工作獎勵”之所以沒有發(fā)放，是因為“沒有能力”。但有網(wǎng)民很快曬出了六安市豪華政府辦公樓群以及簡陋校舍的圖片。有錢建設政府辦公樓，卻無錢改善教師待遇、提升校舍質(zhì)量。這不能不讓人質(zhì)疑，當?shù)卣峙虏皇恰皼]有能力”，而是把能力用錯了地方。同樣，一些地方一談到提高教師待遇，就以政府財力匱乏加以推托，而公務消費卻絲毫不受影響，亦難免引發(fā)民意反彈。

嚴格來說，提高教師待遇，和基層政府的財政能力并無太大關(guān)系。因為國家早已明確，義務教育經(jīng)費是按“省級統(tǒng)籌”原則發(fā)放，換言之，縣鄉(xiāng)基層教師工資應當由省級財政足額保障。此外，按照2015年至2020年的鄉(xiāng)村教師支持計劃，中央財政每年都會下?lián)苜Y金，提高偏遠地區(qū)教師待遇。在此情形下，倘若出現(xiàn)縣鄉(xiāng)尤其是偏遠地區(qū)的教師工資過低，福利待遇遠遜于城市學校，遠遜于當?shù)毓珓諉T的情況，理應對相關(guān)的政府責任展開追問。

六安教師的討薪風波，最終應當在合理合法的軌道上加以妥善解決。而比個案處理更為重要的是，各地政府應當以此為戒，真誠傾聽基層教師們的呼聲，不折不扣地落實“教師工資不低于公務員”的法定要求，大幅度提高基層和偏遠地區(qū)教師待遇。如此，教師上訪討薪之類的風波，才會真正絕跡，而堪稱“人類靈魂工程師”的教師群體，才會真正贏得公平的職業(yè)待遇。