居家養(yǎng)老概念辨析

【摘 要】 本文對居家養(yǎng)老概念的不同認知角度進行了梳理，并從老年人的居住場所和養(yǎng)老服務來源兩個角度對居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老進行了有效區(qū)分。在此基礎上，深入剖析了居家養(yǎng)老四個方面的鮮明特征，即居家養(yǎng)老適用對象的廣泛性、地位的基礎性、服務需求的多樣性和服務提供主體的多元性，這為認識居家養(yǎng)老的內涵提供了新的視角。

【關鍵詞】 居家養(yǎng)老；家庭養(yǎng)老；機構養(yǎng)老；養(yǎng)老服務需求

自1999年進入老齡社會以來，中國的老齡化程度一直呈持續(xù)加深態(tài)勢。至2017末，中國60歲及以上、65歲及以上老年人口分別占總人口的17.3%（2.41億）和11.4%（1.58億）（國家統(tǒng)計局，2018），[1]較2016年均增加0.6個百分點，分別超出國際上通用的老齡化標準7.3和4.4個百分點，也意味著養(yǎng)老壓力進一步增大。作為一種有效的養(yǎng)老方式，居家養(yǎng)老在整個養(yǎng)老體系中發(fā)揮著重要作用，居家養(yǎng)老也因此成為政府、學界關注的焦點。綜覽這方面的研究成果，學者們對居家養(yǎng)老內涵的認識仍是見仁見智，因此亟需對這一概念進行厘清與界定，以期能夠為理論研究者和實際工作者提供參考，也為推進居家養(yǎng)老工作提供借鑒。

一、既有文獻對“居家養(yǎng)老”的界定

目前，學者們對“居家養(yǎng)老”內涵的認識，主要基于以下三種視角：

1、經(jīng)濟社會發(fā)展的視角

這實質上是一種經(jīng)濟基礎決定論，即認為在經(jīng)濟社會發(fā)展的不同階段，具有不同形式的養(yǎng)老方式，二者一一對應，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，養(yǎng)老方式也隨之發(fā)生變遷。如張衛(wèi)東（2000）認為，“社會生產(chǎn)力發(fā)展水平及生產(chǎn)方式?jīng)Q定相應的養(yǎng)老方式”，家庭養(yǎng)老和農(nóng)業(yè)社會（以自然經(jīng)濟為主）相適應，“養(yǎng)兒防老”、“反哺模式”等觀念是這種方式的典型體現(xiàn)；社會養(yǎng)老為主的養(yǎng)老方式與工業(yè)社會（生產(chǎn)力高度發(fā)達和社會財富異常豐裕）相適應，介于家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老之間的居家養(yǎng)老模式和中國目前二元經(jīng)濟并存（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代化工業(yè)并存）相適應，居家養(yǎng)老是“家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老優(yōu)勢功能的互補結合”；[2]市場經(jīng)濟的發(fā)展“導致養(yǎng)老方式的變化，是一種社會進步的現(xiàn)象，由家庭養(yǎng)老過渡到社會養(yǎng)老，是普遍規(guī)律”（袁緝輝，1995）。[3]這方面，張文范（1998）也認為，“居家養(yǎng)老是養(yǎng)老機制的轉變，是傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的歷史延伸”；[4] “居家養(yǎng)老”的提出是人們思想認識上的一次飛躍，居家養(yǎng)老不與家庭養(yǎng)老、機構養(yǎng)老等養(yǎng)老形式并列，是“一種新的養(yǎng)老模式的總稱”（陳大亞，1998）。[5]丁建定（2013）就目前對居家養(yǎng)老存在的認知誤區(qū)做了澄清，認為居家養(yǎng)老“源于工業(yè)化，其基本支持系統(tǒng)為社會關系，責任主體與支撐單位包括家庭、社會與政府?！?，而傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老則適應于農(nóng)業(yè)社會，從家庭養(yǎng)老轉變?yōu)榫蛹茵B(yǎng)老，“既是工業(yè)化與城市化所使然，也是應對人口老齡化和家庭核心化的必然?！盵6]

2、養(yǎng)老場所的視角

這種觀點認為，養(yǎng)老方式?jīng)Q定于老年人養(yǎng)老的地點，即在什么地方養(yǎng)老就稱之為什么養(yǎng)老方式。如袁輯輝（1996）認為，居家養(yǎng)老（或家庭養(yǎng)老）和入院養(yǎng)老就是一對從養(yǎng)老場所劃分的概念；[7]在談及有人將居家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老內涵混同時，楊宗傳（2000）指出，居家養(yǎng)老“是指老年人養(yǎng)老的居住方式是在自己的家庭，而不是集中居住在各養(yǎng)老機構，即講的是居住方式問題”，[8]是指“老年人長期居住的熟悉社區(qū)及附近的居家養(yǎng)老服務機構向老年人提供的醫(yī)護、家政、餐飲、旅游、娛樂、精神慰藉等各種方式的養(yǎng)老服務”（楊春華，2009）。[9]俞賀楠等人（2011）則進一步明確指出，與家庭養(yǎng)老側重于養(yǎng)老資源承擔主體（誰提供）不同，居家養(yǎng)老側重于居住方式上，和機構養(yǎng)老相對應，是“老年人在家居住”，由社區(qū)和社會為老年人提供服務的“一種社會化養(yǎng)老模式”。[10]

3、養(yǎng)老體系的角度

這種觀點將“居家養(yǎng)老”等同于“養(yǎng)老體系”，即認為居家養(yǎng)老并不是一種單一的養(yǎng)老方式，實質為多種養(yǎng)老方式的綜合（涵蓋機構養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老以及社會養(yǎng)老等）。如有學者就認為居家養(yǎng)老是以“居家養(yǎng)老為形式，以社區(qū)養(yǎng)老服務網(wǎng)絡為基礎，以國家制度政策法律管理為保證，家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老相結合的養(yǎng)老體系”（穆光宗，姚遠，1999）；[11]居家養(yǎng)老是社會養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老的有機結合，是一種“半社會半家庭的養(yǎng)老模式”（陳軍，2001）。[12]相對而言，敬乂嘉和陳若靜（2009）從協(xié)作的角度，認為居家養(yǎng)老是“將家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老的合理要素結合起來，通過進一步整合社會、市場、政府、社區(qū)和家庭的養(yǎng)老功能，建立起新型的社會服務體系?！盵13]的觀點較為新穎，但根本上仍是認為居家養(yǎng)老是一個養(yǎng)老體系，沒有脫離前述觀點的藩籬。

前述幾種觀點，從不同視角對居家養(yǎng)老的含義進行了界定，為本研究提供了諸多借鑒，特別是經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)決定養(yǎng)老方式，居家養(yǎng)老和經(jīng)濟高速發(fā)展相伴而生的觀點，有很強的現(xiàn)實意義。但有幾點需要明確：（1）家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和社會養(yǎng)老，對應于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，但它們并沒有必然的替代關系，嚴格意義上的家庭養(yǎng)老方式，在中國一些農(nóng)村地區(qū)仍然存在；（2）居家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老是兩個完全不同的概念，并非如有些學者認為二者是混同的（如袁輯輝，1995）；（3）居家養(yǎng)老只是一種養(yǎng)老方式，其單獨一種并不能構成整個養(yǎng)老體系，養(yǎng)老體系的概念包含居家養(yǎng)老的概念。

為了厘清居家養(yǎng)老與其他養(yǎng)老方式之間的區(qū)別與聯(lián)系，需要一種新的認識居家養(yǎng)老的緯度。

二、界定居家養(yǎng)老的新視角

從前文對既有文獻的回顧中可以發(fā)現(xiàn)，學者們從不同的視角界定了“居家養(yǎng)老”的含義，但也存在一個突出的問題，即在區(qū)分居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老、機構養(yǎng)老等的含義時，使用了不同的分類標準，如在中國較早提出居家養(yǎng)老的袁輯輝（1996）認為家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老應從養(yǎng)老資金來源和提供方式來劃分，在家養(yǎng)老和入院養(yǎng)老主要從資金來源不同劃分；俞賀楠及其合作者（2011）也認為，家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老主要是從養(yǎng)老的經(jīng)濟來源上進行的區(qū)分，居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老側重于養(yǎng)老居住方式，而社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老側重于提供養(yǎng)老資源的承擔主體，家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老在經(jīng)濟支持、生活照料、精神慰藉等方面既互相聯(lián)系又相互區(qū)分。標準的不統(tǒng)一，實質上也為這幾個概念的區(qū)分與界定帶來了一定的難度。

在借鑒學者相關研究的基礎上，筆者認為，對居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老與機構養(yǎng)老進行區(qū)分，兩個根本性的方面必須考量，即居住場所和服務來源。

1、居住場所

居住場所就是老年人的住所，即老年人是住在家里還是其他地方，這是很多研究對居家養(yǎng)老進行界定的一個主要依據(jù)，不再贅述。Higgins（1989）對在家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老進行了深入研究，并將二者的不同之處歸納為機構與家的主要特征，包括老年人的居住環(huán)境的私密性、居住成員的熟悉程度及相互關系、接受服務的專業(yè)化程度、日常活動等方面。她進一步提出了辨別老年人選擇的是機構養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老的最簡單途徑，即老年人晚上休息的地點。[14]因此，將老年人的居住場所作為對幾種養(yǎng)老方式區(qū)分的一個緯度，具備一定的理論基礎。

2、服務來源

隨著年齡增長，人的身體機能呈下降趨勢，因此，老年人要接受其他人為其提供的各種服務在情理之中。依據(jù)提供服務者與老年人的關系，可將服務的來源分為幾種：家庭成員（或其他親屬）、專門的服務機構（包括一些社會組織）、家庭成員與服務機構的組合。當然，家庭成員提供的服務專業(yè)化程度相對較低，服務機構提供的專業(yè)化程度則比較高。關注養(yǎng)老模式中服務來源問題主要基于以下幾方面的考慮：其一，比較幾種養(yǎng)老方式中的服務問題是很多學者的旨趣所在，比如李鳳琴和陳泉辛（2012）就從服務發(fā)生場所、服務的專業(yè)化程度、社會認同程度、資金來源、運行機制、信息獲取程度等六個方面對家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老的進行了比較分析；[15]其二，和馬斯洛的需求層次理論相契合，老年人所需要的服務也是分層次的，生活照料、衛(wèi)生保健等是最基本的服務；伴隨老年人生活水平的提高，體育健身、文化教育以及權益維護等服務需求逐漸突出；此外，一部分老年人的情感孤獨與心理健康問題迫切需要解決，[16]與之對應的精神慰藉服務的需求也逐漸增大。這些服務的提供，已經(jīng)超出了單一主體所能及的范圍；其三，這也是福利多元主義理論的內在要求。福利多元主義（welfare pluralism）是指：“福利提供不應局限于政府一家，而應由多個部門（如志愿部門、私營部門和非正式部門）共同提供。”[17]政府、市場和家庭在養(yǎng)老服務中依據(jù)各自特點，既實現(xiàn)了優(yōu)勢互補，又可以很好地滿足老年人的服務需求；即控制了福利開支，又減輕了政府在福利提供中的負擔。因此，福利多元主義的主張在現(xiàn)實中具有很強的可操作性。

綜上，從居住場所和服務來源兩個緯度可以對養(yǎng)老方式進行如下劃分：

圖1 幾種不同的養(yǎng)老方式

在圖1中，橫軸表示的是老年人的居住地點，縱軸表示老年人的服務來源。其中，居住地點依據(jù)老年人是否在家養(yǎng)老，分為在家和不在家兩種；依據(jù)前文對養(yǎng)老服務來源的分析，將后兩種服務來源（專門的服務機構、家庭成員與服務機構的組合）合并為其他組織和個人，服務來源也就成了兩大類，則整個區(qū)間就分為了四部分。這四部分分別對應了不同的養(yǎng)老方式：

（1）家庭養(yǎng)老。這種方式下，老年人居住于自己家中，服務來源僅僅為其家人（及其宗親）。正如前文一些學者的觀點，家庭養(yǎng)老是傳統(tǒng)社會（農(nóng)業(yè)社會）最重要的養(yǎng)老方式，但進入現(xiàn)代社會后，隨著經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，特別是人口流動的加劇，原來的家庭結構、老年人的贍養(yǎng)方式以及養(yǎng)老觀念也都發(fā)生了變化，家庭原有的養(yǎng)老功能已經(jīng)逐步弱化，純粹意義上的家庭養(yǎng)老已經(jīng)變得比較少見。

（2）居家養(yǎng)老。這種方式下，和家庭養(yǎng)老一樣，老年人居住于自己家中，但服務的來源已經(jīng)較家庭養(yǎng)老發(fā)生了很大改變，由單純的家人（及其宗親）變?yōu)榱似渌鐣M織和（或）個人，即服務的來源已經(jīng)多元化，具有半社會化的特征，這也是居家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老最根本的區(qū)別。

（3）機構養(yǎng)老。這是一種社會化的養(yǎng)老方式，這種方式下，老年人不在家居?。ㄖ荒芫幼∮陴B(yǎng)老機構），和居家養(yǎng)老一樣，其服務的來源也是多元的，當然也包括老年人的家人（及其宗親），如老年人的親屬定期或不定期探望居住于養(yǎng)老院的老年人，并對其實施必要的服務等。

當然，這里的機構養(yǎng)老是一個比較寬泛的概念，老年療養(yǎng)院、護理院、臨終關懷機構、社會福利院、老年康復機構、托老所、敬老院、社區(qū)養(yǎng)老院等都屬于機構養(yǎng)老的范疇。

（4）這種“養(yǎng)老方式”比較特殊，老年人不是居住在自己家里，但服務的來源卻僅僅是自己的家人（及其宗親），這在邏輯上行不通，在現(xiàn)實中也缺乏可行性，因此這種養(yǎng)老方式不存在。

依據(jù)上述對居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老的劃分標準，對于居家養(yǎng)老，可以進行界定：所謂居家養(yǎng)老，是和機構養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老等養(yǎng)老方式相區(qū)別，老年人居住在家中，以家庭為基礎，以社區(qū)為依托，由家人和（或）專業(yè)的社會組織為老年人提供經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉等服務的一種半社會化養(yǎng)老方式。

這一概念包含幾方面內容：（1）居家養(yǎng)老是一種半社會化的養(yǎng)老方式，有別于家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老，和家庭養(yǎng)老與機構養(yǎng)老一起構成了養(yǎng)老體系；（2）居家養(yǎng)老的居住地是老年人自己的家，服務來源多元，既有非專業(yè)的服務（主要是家人的服務），也有專業(yè)化的服務（由專業(yè)的為老服務組織提供）；（3）服務內容多樣，包括經(jīng)濟支持、生活照顧和精神慰藉等，以滿足居家老年人不同層面的服務需求。

三、居家養(yǎng)老的特征

前面從居住場所和服務來源兩個緯度，在和家庭養(yǎng)老、機構養(yǎng)老比較的基礎上，對居家養(yǎng)老的內涵進行了界定。為了更深入地認識居家養(yǎng)老，有必要進一步揭示出居家養(yǎng)老的特征。居家養(yǎng)老的特征主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、居家養(yǎng)老適用對象的廣泛性

中國人對“家”有特殊的情感——家使血緣關系得以延續(xù)，更是人們心靈的棲息地，因此有深刻的文化意蘊。據(jù)中國老年社會追蹤調查（China Longitudinal Aging Social Survey，CLASS）2012年的結果顯示，86.7%的老年人傾向于選擇居家養(yǎng)老，并且老年人年齡越大越傾向于選擇居家養(yǎng)老，收入越低也越傾向于選擇居家養(yǎng)老（王軻，2017）。[18]和中國的觀念相似，國外人也認為，“家”是物質維度（可見可感）、社會維度（人類關系）與文化維度（人的價值觀、信仰等）等諸多方面的集合，不僅是僅容棲身的物質場所，更是一種情感寄托（Iecovich，2014），[19]同時也能體現(xiàn)自我、保護自我、促進人格意識的形成（Gitlin，2003），[20]正因如此，居家養(yǎng)老在國外也備受推崇。

適用對象的廣泛性，也為進一步推進居家養(yǎng)老提出了更高的要求，做好居家養(yǎng)老服務工作，實質上也是在提升老年人福祉。

2、居家養(yǎng)老地位的基礎性

居家養(yǎng)老適用對象的廣泛性、中國傳統(tǒng)文化對“家”的重視、養(yǎng)老積累不足的社會現(xiàn)實，共同決定了中國現(xiàn)階段只能采用居家養(yǎng)老為主、機構養(yǎng)老為輔的養(yǎng)老格局，也即居家養(yǎng)老在養(yǎng)老體系中居于基礎性的地位。這種基礎性地位也和國外的養(yǎng)老服務發(fā)展實踐相一致。西方國家已逐步放棄單純的社區(qū)照顧模式，從而呈現(xiàn)出一個“從機構化到去機構化進而走向居家養(yǎng)老服務的過程”（丁建定，2013）。

當然，居家養(yǎng)老地位的基礎性是相對于其他養(yǎng)老方式而言的，單純的居家養(yǎng)老并不是養(yǎng)老的全部，居家養(yǎng)老與其他養(yǎng)老方式一起，共同組成完整的養(yǎng)老服務體系；同時，由于居家養(yǎng)老依托于社區(qū)進行，因此居家養(yǎng)老基礎性作用的發(fā)揮，還需要社區(qū)完善的養(yǎng)老服務基礎設施作為支撐。

3、居家養(yǎng)老服務需求的多樣性

前面已述及老年人需求的多層次性，具體到居家養(yǎng)老，這也是養(yǎng)老服務需求多樣性的體現(xiàn)：

首先，與老年人的衣、食、住、行密切相關的生活照料和護理類服務（如家政服務、購物、清潔、助浴等）是居家養(yǎng)老老年人最主要的服務，這和老年人的身體機能隨年齡增長不斷下降有關；

其次，居家養(yǎng)老老年人對醫(yī)療保健類服務（如健康咨詢、衛(wèi)生保健、陪同看病、上門護理、上門就診、家庭病床等）的需求量也很大，這和前一類服務相比，屬于老年人在基本生活服務滿足之后對生活的更高層面的追求；

再次，精神慰藉類服務（如陪同聊天、婚介服務、娛樂、心理輔導等）的需求也日益突出，其原因主要有老年人離開工作崗位后的主體地位喪失、喪偶后的孤寂、子女長時間不在身邊的“空巢化”等；

此外，突發(fā)情況下（如突然患病或發(fā)?。┑木燃保☉保╊惙?，對于部分老年人也不可或缺。

因此，居家養(yǎng)老老年人對居家養(yǎng)老服務的需求呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，已經(jīng)不再滿足于基本的生活需求，與更加幸福的晚年生活相關的服務也是他們追求的目標，這既和居家養(yǎng)老老年人自身身體狀況相適應，又和馬斯洛需求層次理論相契合。居家養(yǎng)老服務需求的多樣性，就使為他們提供多樣化的服務成為必要，這也就涉及居家養(yǎng)老服務提供主體的問題。

4、居家養(yǎng)老服務提供主體的多元性

作為居家養(yǎng)老理論支撐之一的福利多元主義認為，社會總福利的提供者除了國家（政府）外，還有市場、家庭等主體。就居家養(yǎng)老服務而言，國家（政府）是最主要但不是唯一的提供主體，家庭和市場都是居家養(yǎng)老服務的提供者。

在提供服務的具體過程中，家庭提供的服務最為直接，但專業(yè)化程度相對較低；市場受利潤的驅動，不僅可以提供專業(yè)化的服務，而且可以實現(xiàn)服務的高效率；國家（政府）的直接程度和效率相對有限，但可以采用提供和生產(chǎn)相分離的方式，即將原本由國家（政府）直接提供的居家養(yǎng)老服務委托給有相應資質的社會組織，讓這些社會組織為老年人提供服務，也即是采用政府購買居家養(yǎng)老服務的方式，政府是服務的最終提供者，承接服務的社會組織是服務的生產(chǎn)者，從而實現(xiàn)服務的專業(yè)化與專門化。

提供居家養(yǎng)老服務的多元主體之間并不是競爭與排斥的關系，而是相互協(xié)作、相互補充的，其共同目的都是為了給居家養(yǎng)老的老年人提供更完善、更貼心的服務。

【參考文獻】

[1] 國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[OL].（2018-03-01）[2018-02-28] http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html.

[2] 張衛(wèi)東.居家養(yǎng)老模式的理論探討[J].中國老年學，2000（2）120-122.

[3] 袁緝輝.強化家庭作用 支持居家養(yǎng)老[J].上海大學學報（社會科學版），1995（06）30-34.

[4] 張文范.堅持和完善家庭養(yǎng)老，積極創(chuàng)造居家養(yǎng)老的新環(huán)境[J].中國老年學雜志，1998（3）129-131.

[5] 陳大亞.家庭養(yǎng)老問題探討[J].航天工業(yè)管理，1998（9）10-11.

[6] 丁建定.居家養(yǎng)老服務：認識誤區(qū)、理性原則及完善對策[J].中國人民大學學報，2013（02）20-26.

[7] 袁緝輝.養(yǎng)老的理論與實踐[J].中國老年學雜志，1996（05）300-303.

[8] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟評論，2000（03）59-60+68.

[9] 楊春華.城市社區(qū)居家養(yǎng)老的困境和出路[J].前沿，2009（08）161-163.

[10] 俞賀楠，王敏，李振.家養(yǎng)老模式的出路研究[J].河南社會科學， 2011（01）02-205+219.

[11] 穆光宗，姚遠.探索中國特色的綜合解決老齡問題的未來之路——“全國家庭養(yǎng)老與社會化養(yǎng)老服務研討會”紀要[J].人口與經(jīng)濟，1999（2）58-64+17.

[12] 陳軍.居家養(yǎng)老：城市養(yǎng)老模式的選擇[J].社會，2001（09）22-24.

[13] 敬乂嘉， 陳若靜.從協(xié)作角度看我國居家養(yǎng)老服務體系的發(fā)展與管理創(chuàng)新[J].復旦學報（社會科學版），2009（05）133-140.

[14] HIGGINS J . Defining Community Care：Realities and Myths[J].Social Policy and Administration，1989.23（1）3-16.

[15] 李鳳琴，陳泉辛.城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式探索——以南京市鼓樓區(qū)政府向“心貼心老年服務中心”購買服務為例[J].西北人口，2012（1）46-50.

[16] 成海軍.當前中國老年人社會福利的困境與對策[J].首都師范大學學報：社會科學版，2012（1）123-129.

[17] 黃晨熹.社會福利[M].上海：上海人民出版社，2009.39.

[18] 王軻.老年人的資源稟賦與養(yǎng)老方式選擇——基于CLASS 2012數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].西部論壇，2017.27（04）116-124.

[19] IECOVICH ESTHER. Aging in Place：From Theory to Practice[J].Anthropological Notebooks，2014.21（1）21-33.

[20] GITLIN L N. Conducting Research on Home Environments：Lessons Learned and New Directions[J]. The Gerontologist，2003.43（5）628-637.

【作者簡介】

王 軻（1982—）男，河南泌陽人，管理學博士，博士后，鄭州大學公共管理學院講師，主要從事政府購買公共服務、地方政府治理研究.