李 弢
(閩南師范大學(xué) 閩南文化研究中心,福建 漳州 363000)
南宋李琪,生年未詳,而卒年當(dāng)在南宋寧宗嘉定四年辛未(1211)后,字夢(mèng)開(kāi),一字孟開(kāi),一字開(kāi)伯,平江府吳縣(今蘇州)人,祖籍福州連江珠浦,為珠浦李氏第十一世裔孫、南宋抗金名臣李彌遜之孫,慶元二年(1196)以上舍釋褐,初授館職,歷主管戶部架閣文字,終國(guó)子司業(yè)。《連江珠浦李氏族譜》之《像贊》曰:“操持玉潔,一代名儒,著書(shū)諷諫,忠盡在茲?!毙髦^其“行己莊嚴(yán),立心仁恕,篤學(xué)談道,以忠孝為本”“初召館職,國(guó)子司業(yè),居官廉潔,人不可于以私,有忠肅公之風(fēng)。平生好胡氏《春秋》,以其寓意于諷諫,而有攘狄尊夏之大功。著《春秋王霸世紀(jì)》?!?/p>
李琪撰《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷今存。清人朱彝尊撰《經(jīng)義考》卷一百九十一《春秋二十四》云:“李氏琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷,存?!庇衷疲骸包S虞稷曰:琪字孟開(kāi),吳郡人,仕國(guó)子司業(yè)。書(shū)成于嘉定辛未,每國(guó)紀(jì)后有序論,至正中,渝川周自得序而行之。”清人莫友芝《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》卷第二《經(jīng)部五·春秋類 》載:“《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷,宋李琪撰。通志堂本。乾隆末當(dāng)涂朱煌刊本?!苯袢藚菄?guó)武著《兩宋經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》下冊(cè)《南宋經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》云:“案:是書(shū)《宋志》不載,《國(guó)史經(jīng)籍志》、《經(jīng)義考》始著錄,今存《四庫(kù)全書(shū)》本。”實(shí)則是“有《通志堂經(jīng)解》本,《四庫(kù)全書(shū)》本及乾隆末當(dāng)涂朱煌刊本傳世?!?/p>
《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷,撰成于嘉定四年(1211)。《四庫(kù)全書(shū)》本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首《提要》云:“其書(shū)以諸國(guó)為綱,而以其國(guó)之事見(jiàn)于《春秋》者類編為目,前有序,后有論斷。第一卷為王朝及霸國(guó)。霸國(guó)之中,黜秦穆楚莊而有宋襄,又于晉文以下列自襄至定凡十君,而附以魯。第二卷為周同姓之國(guó),附以三恪。第三卷皆周異姓之國(guó),而列秦楚吳越于諸小國(guó)后。其位置皆非無(wú)故。至于譏晉文之借秦抗楚,而秦興晉悼之結(jié)吳困楚,而吳熾則為徽宗之通金滅遼。而言譏紀(jì)侯鄰于仇敵而不能自強(qiáng),則為高宗之和議。而稱魯于已滅之后至秦漢猶為禮義之國(guó),則自解南渡之文弱亦屬顯然。蓋借《春秋》以發(fā)議,非必于經(jīng)義,一一吻合也。然胡安國(guó)《傳》亦借《春秋》以發(fā)議者,安國(guó)書(shū)今既不廢,則是書(shū)亦可并存矣?!庇墒强芍?,此書(shū)乃李琪“借《春秋》以發(fā)議”而成也。而所發(fā)之議論,大抵皆有感于“時(shí)事”也。
《四庫(kù)全書(shū)》本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首李琪撰《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編自序》論《春秋》之主旨云:“《春秋》一書(shū),事變至繁,經(jīng)文至約。接王政之末流,則可稽世道之升降;備伯事之終始,則具見(jiàn)中夏之盛衰;詳列國(guó)之離合,則足究人心之聚散。”正因?yàn)椤洞呵铩酚小盎赖乐怠薄耙?jiàn)中夏之盛衰”“究人心之聚散”之功用,意即于其世其時(shí),有借鑒之現(xiàn)實(shí)意義,故而李琪作是編。李琪自序中又云:“琪少竊妄意,敘東周十有四王之統(tǒng),合齊晉十有三伯之目,舉諸侯數(shù)十大國(guó)之系,皆世為之紀(jì),不失全經(jīng)之文,略備各代之實(shí)。每紀(jì)之后,序其事變之由,得失之異,參諸《傳》之紀(jì)載,以明經(jīng)之所書(shū),雖若詳而不遺于事,豈能精而有合于理,初學(xué)問(wèn)津,或有取焉。若夫《春秋》微旨奧義,則不在是,深于經(jīng)者固自知之也?!崩铉髦帲奥詡涓鞔畬?shí)”,然而重在“序其事變之由,得失之異,參諸《傳》之紀(jì)載,以明經(jīng)之所書(shū)”云云。
有宋一代,積貧積弱,內(nèi)憂外患,尤其南渡之后,山河半壁為金所占,對(duì)此情景,講君臣倫常的宋儒常借《春秋》以興感發(fā)議論之言,李琪亦未能外。結(jié)合其自序及《提要》所論可知,李琪于書(shū)中所論皆有目的。進(jìn)一步展開(kāi)論之,則如議晉文公借秦抗楚,晉悼公結(jié)吳困楚,乃指徽宗時(shí)之通金滅遼而言。譏紀(jì)侯鄰于仇敵而不能自強(qiáng),乃指高宗不事北伐復(fù)國(guó)而專事和議而言。至于稱魯已滅之后,直至秦、漢猶為禮義之國(guó),則自解宋室南渡之弱。霸國(guó)之中退秦穆公、楚莊公而進(jìn)宋襄公,則自解北轅之恥。置秦、楚、吳、越于諸小國(guó)之后,則又隱喻攘夷、抑金尊宋之意。因此,諸如此類者多多,其為文之用意在于鑒戒。作者通篇均屬借《春秋》以寓時(shí)事,大體與胡安國(guó)胡氏《春秋傳》同。為何會(huì)呈現(xiàn)如此之面貌?乃在于其思想亦與胡安國(guó)一致,既有強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)意識(shí),高喊討伐金人,但卻又害怕討厭戰(zhàn)爭(zhēng)。
上文引《珠浦李氏族譜》謂李琪“操持玉潔,一代名儒,著書(shū)諷諫,忠盡在茲”,又“行己莊嚴(yán),立心仁恕,篤學(xué)談道,以忠孝為本”,“居官廉潔,人不可于以私,有忠肅公之風(fēng)。平生好胡氏《春秋》,以其寓意于諷諫,而有攘狄尊夏之大功。著《春秋王霸世紀(jì)》?!庇墒强芍?,李琪之為人,忠孝為本,莊嚴(yán)仁恕,居官廉潔,有其祖父抗金名臣李彌遜遺風(fēng)。且平生好胡安國(guó)《春秋傳》,認(rèn)為其寓意諷諫,有攘狄尊夏之功,因而當(dāng)是受其影響而作《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》?!端膸?kù)全書(shū)》本胡安國(guó)《胡氏春秋傳》三十卷,其卷首《提要》云:“其書(shū)作于南渡之后,故感激時(shí)事,往往借《春秋》以寓意,不必一一悉合于經(jīng)旨?!吨熳诱Z(yǔ)錄》曰:‘《胡氏春秋傳》有牽強(qiáng)處,然議論有開(kāi)合精神?!嗲Ч胖ㄔu(píng)也?!敝祆渲扒Ч哦ㄔu(píng)”,正基于胡安國(guó)于《春秋傳序》中所謂“雖微辭奧義,或未貫通,然尊君父,討亂賊,辟邪說(shuō),正人心,用夏變夷,大法略具,庶幾圣王經(jīng)世之志小有補(bǔ)云”。合而觀之,李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》與胡安國(guó)《胡氏春秋傳》之淵源,或云李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》受胡安國(guó)《胡氏春秋傳》之影響,自是顯而易見(jiàn)。
眾所周知,《春秋》止筆于“西狩獲麟”。然而為何止筆于此,漢儒與宋儒解釋眾說(shuō)紛紜:“《春秋》學(xué)史上的‘西狩獲麟’。為人所熟知,同時(shí),《春秋》為何斷限于此的問(wèn)題,自西漢發(fā)端且延續(xù)到宋代,未能獲得一致見(jiàn)解?!倍忉尲娙坏谋澈?,乃漢儒與宋儒關(guān)于《春秋》是“尊周”或“主魯”之差異。有學(xué)者指出:“縱觀《公羊傳》全文,是認(rèn)為麒麟出現(xiàn)乃嘉瑞之兆,而此次出現(xiàn)在周道不興之時(shí),孔子因此感傷自己未遇明主而道難行于世,故有意絕筆于獲麟?!倍鳚h初公羊?qū)W名家董仲舒認(rèn)為:“‘西狩獲麟’是孔子的‘受命之符’,孔子于受命之后乃作《春秋》以‘明改制之義’(《春秋繁露·符瑞》)?!庇谒稳?,《公羊》家“黜周王魯”說(shuō)實(shí)際未能得孔子作經(jīng)之旨。宋儒重在能知修養(yǎng)心性、正心誠(chéng)意以完善人性、關(guān)懷生命、實(shí)現(xiàn)存在價(jià)值,造出理想國(guó)度。這種差異導(dǎo)致漢儒與宋儒對(duì)“《春秋》當(dāng)新王”“黜周王魯”等說(shuō)存在歧義。也有學(xué)者指出:“漢、宋《春秋》學(xué)的差異,自宋代以來(lái)屢被學(xué)者論及。如宋人晁公武云:‘大抵啖、趙以前學(xué)者,皆專門名家,茍有不通,寧言《經(jīng)》誤,其失也固陋。啖、趙以后學(xué)者,喜援《經(jīng)》擊《傳》,其或未明,則憑私臆決,其失也穿鑿。’是認(rèn)為:漢儒重傳,持專門家法;宋儒尊經(jīng),雜采三傳,以意去取。后世學(xué)者所論,多不出此范圍?!?/p>
綜合上引學(xué)者的觀點(diǎn)看《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》,則其“主魯”“尊魯”之論,雖亦合于《公羊》家“王魯”之說(shuō),然則更將最終之落腳點(diǎn)立于“魯君”。卷一文末“序魯世紀(jì)”云:
序魯世紀(jì)曰:《春秋》主魯而述作者也。故錄魯之行事特加內(nèi)魯之文,列國(guó)稱侯而魯獨(dú)稱公,列國(guó)書(shū)卒而魯獨(dú)稱薨,列國(guó)之君至魯則曰朝,大夫至魯則曰聘,而魯之君大夫有事于列國(guó)則曰如,經(jīng)書(shū)公如齊如晉,大夫如陳如宋是也。列國(guó)之盟于魯則曰來(lái)盟,而魯之有盟于列國(guó)則曰蒞盟,經(jīng)書(shū)公子友蒞盟公孫婼蒞盟是也。列國(guó)之擅相吞滅者書(shū)曰滅,而魯則不書(shū)滅而書(shū)取,經(jīng)書(shū)取鄫取邿是也。列國(guó)之專殺大夫皆書(shū)曰殺,而魯則不書(shū)殺而書(shū)刺,經(jīng)書(shū)公子買不卒戍刺之刺公子偃是也。列國(guó)之君去國(guó)則書(shū)出奔,而魯則不書(shū)奔而書(shū)孫,經(jīng)書(shū)公孫于齊是也?!洞呵铩房芍^尊魯之至者也。仲尼刪詩(shī),則史克之頌不頒之邶鄘衞齊鄭之風(fēng),而系于清廟之后,其定書(shū)則費(fèi)誓之文獨(dú)附之盤訓(xùn)誥命之末,蓋不獨(dú)于《春秋》之尊魯也。嗚呼!《春秋》乃為是尊魯之至者。將望之深而責(zé)魯以備也。是故襃貶大法皆自魯始,而是非善惡未嘗沒(méi)其實(shí)焉。不書(shū)即位不書(shū)王不書(shū)正,所以責(zé)備乎魯君也。
李琪此“序魯世紀(jì)”,于“主魯”“尊魯”凡四致意焉。文中強(qiáng)調(diào)“《春秋》主魯而述作者也”,強(qiáng)調(diào)“《春秋》可謂尊魯之至者也”,強(qiáng)調(diào)“不獨(dú)于《春秋》之尊魯也”,強(qiáng)調(diào)“《春秋》乃為是尊魯之至者”。如此強(qiáng)調(diào)突出魯國(guó),乃是緣于“將望之深而責(zé)魯。以備也”,“所以責(zé)備乎魯君也”。進(jìn)一步引申論述,則誠(chéng)如學(xué)者所指出的:“宋儒以‘王道’為唯一崇尚,其由內(nèi)圣思想出發(fā),重視君主反求諸己的自省,由是,霸者在他們看來(lái),皆為嗜利之徒、人欲之流,徒假仁藉義,而非心術(shù)動(dòng)機(jī)純純?nèi)坏匕l(fā)顯,其視王、霸為‘異質(zhì)性’關(guān)系的初衷亦始終未變。由此,在對(duì)王霸進(jìn)行倫理學(xué)式的價(jià)值判斷后,從而貶抑霸者及霸政。換言之,宋代《春秋》學(xué)在王霸抉擇上,偏向以內(nèi)圣工夫?yàn)橹饕剂?,所以王道?duì)其而言,正是一種‘境界’論述?!?/p>
前文所引《四庫(kù)全書(shū)》本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首《提要》論《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》之“時(shí)事議論”云:“而稱魯于已滅之后至秦漢猶為禮義之國(guó),則自解南渡之文弱亦屬顯然。”有關(guān)于此,再引《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷一文末“序魯世紀(jì)”云:
夫魯雖秉周公伯禽之法,守四代之服器,其實(shí)衰微削弱,不得與齊晉大國(guó)齒而僅肩隨陳鄭曹衛(wèi)之間。然所以猶賢于諸侯者有二,其君猶知以禮而自守也,其卿大夫多識(shí)文獻(xiàn)典章之舊也。而所以國(guó)多變故而不靖者亦有二,其家法不設(shè)而無(wú)正始之道也,其兵柄不收而無(wú)馭下之綱也。當(dāng)時(shí)齊晉圖伯常以得魯為重,魯之向背乃列國(guó)之所觀瞻。齊桓始合會(huì)盟,魯之不肯輕從者蓋遲遲二十余年。鄄之首會(huì)姑以單伯來(lái)幽之初盟,僅以微者會(huì)陽(yáng)谷之合,天下莫敢不至矣,亦以公子友蒞盟。至召陵以后始堅(jiān)于事齊,而齊未得魯,則莫能自安也。宋襄以非禮召諸侯,望望然去之若將凂焉。及楚虔為申之會(huì)汰心虐焰震揺諸華,誰(shuí)能遏御?大侯小伯雖心知其不可黽勉麇至,而魯獨(dú)從容退遜辭以時(shí)祭,是所謂其君猶知以禮自守也。臧僖伯觀魚(yú)之諫,能陳軌物法度之言。臧哀伯取鼎之諫,能舉禮樂(lè)文物之訓(xùn)。曹劌觀社之諫,能明聘會(huì)征伐之典。展喜之退齊師,能道先王盟府之命。季文子之逐莒仆,能識(shí)君子事君之禮。大師之樂(lè),不失二《南》二《雅》之章,大史氏之書(shū),能備《春秋》《易象》之文。是所謂其卿大夫猶多識(shí)典章之舊也。此魯之所以猶賢于諸侯者乎?自桓公不能刑于文姜而詒二國(guó)之患,自莊公不能防間哀姜而遺再世之禍,共仲則通哀姜而賊般弒閔,襄仲則私敬嬴而殺惡及視,是所謂其家法不設(shè)而無(wú)正始之道也。自隱失權(quán)于翚,莊失權(quán)于慶父,文失權(quán)于仲遂,宣失權(quán)于歸父,襄失權(quán)于宿斯,昭失權(quán)于意如。宋樂(lè)祁曰:魯君喪政四世矣,政在季氏三世矣,晉史墨曰:季氏貳諸侯,為日久矣,魯君世從其失。季氏世修其勤,民忘君矣,況定哀以后哉?是所謂其兵柄不収而無(wú)馭下之綱也。此魯之所以國(guó)多變故而不靖者乎?吁!以魯積累之徳,其遺風(fēng)善政所存者僅如此,而末流之弊又復(fù)甚焉?;蛟唬呼斨跻玻鹱鸲H親。此后世不能與時(shí)消息而裁于中,修善自反而趨于善,豈造端者之過(guò)歟?
引文中詳細(xì)分析了魯國(guó)“其時(shí)衰微削弱”之具體情形,感嘆“以魯積累之德,其遺風(fēng)善政所存者僅如此,而末流之弊又復(fù)甚焉?!眹@息“后世不能與時(shí)消息而裁于中,修善自反而趨于善”,亦當(dāng)是針對(duì)“時(shí)事議論”而“自解南渡之文弱亦屬顯然”之意也。即是文中所謂“或曰:魯之弱也,尊尊而親親”也,講的即是儒家的綱常倫理。進(jìn)一步引申論述,則誠(chéng)如學(xué)者所指出的:“宋代《春秋》學(xué)中,凸顯且可與漢代“三科九旨”說(shuō)相類比的,是尊王說(shuō)、世變說(shuō)和夷夏說(shuō),但內(nèi)容又與之顯著不同;宋代《春秋》學(xué)雖然未能完全脫掉天人感應(yīng)、陰陽(yáng)災(zāi)異等觀念,但主流學(xué)者立說(shuō)的理論依據(jù)卻由漢代的陰陽(yáng)五行轉(zhuǎn)向了儒家的綱常倫理?!?/p>
總而言之,李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》是宋儒著眼于其時(shí)之社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以研究《春秋》之微言大義的典型之作,于研究南宋諸儒心態(tài)的參考價(jià)值頗高。
注釋:
[1]民國(guó)七年(1918)許登瀛續(xù)修《珠浦李氏族譜》李琪小傳云:“三十二承德府君國(guó)子司業(yè)諱琪,字夢(mèng)開(kāi),松公之子也。生于乾道三年丁亥,娶錢氏,繼黃氏,生男曰銓。行已莊嚴(yán),立心仁恕,篤學(xué)談道,以忠孝為本。始慶元元年乙卯以上舍魁釋褐,初召館職,國(guó)子司業(yè),居官廉潔,人不可于以私,有忠肅公之風(fēng)。平生好胡氏《春秋》,以其寓意于諷諫而有攘狄尊夏之大功,遂著《春秋王霸世紀(jì)》。卒于開(kāi)禧三年丁卯,四十一而逝,葬懷安縣渡橋?!卑矗廊甓『?167年,開(kāi)禧三年丁卯為1207年,享年虛數(shù)四十一。又按,族譜所載之生卒年有誤。李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》自序文末署曰:“嘉定辛未秋七月甲子,吳郡李琪序?!奔味ㄐ廖矗茨纤螌幾诩味ㄋ哪辏?211)。由是序知,李琪卒年,必在嘉定四年之后。
[2]乾隆《福州府志》卷六十《人物十二·文苑》:“連江李琪,字孟開(kāi),官至國(guó)子司業(yè),著《春秋王霸世紀(jì)》?!?/p>
[3](清)嵇璜《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百五十三《經(jīng)籍考·經(jīng)·春秋·宋·李琪春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編三卷》云:“琪字開(kāi)伯,號(hào)竹湖,吳郡人,累官國(guó)子司業(yè)。書(shū)成于嘉定辛未?!庇志坝∥臏Y閣四庫(kù)全書(shū)本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首云:“《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷,宋嘉定中李琪撰。琪字開(kāi)伯,吳郡人。”按,通志堂本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首題“宋李竹湖先生著《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》通志堂藏板”。竹湖乃李彌遜曾孫李韶之號(hào),其為連江珠浦李氏第十二世裔孫。宋人王邁撰《臞軒集》卷十五載《寄呈漳守李侍郎元善四首》詩(shī)題原注云:“李韶自號(hào)竹湖,筠溪其祖也,嘗守漳?!卑?,此處之“祖”,當(dāng)為“曾祖”為是。明人黃仲昭《八閩通志》卷之八十六《拾遺·漳州府·宋》云:“竹湖蓋李韶之號(hào)也。”又按,李琪號(hào)竹湖,當(dāng)有誤,然誤者并不鮮見(jiàn)。甚至有誤以為《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》為竹湖公李韶所撰。宋人黃震撰《黃氏日抄》卷五十三《讀雜史三》云:“《春秋世紀(jì)》,用竹湖李參政韶所編,抄其要?!保ā端膸?kù)全書(shū)》本)訛誤之更甚者,如清人王弈清《歷代詞話》卷八《南宋二·吳潛詞》云:“吳毅甫,嘉定丁丑狀元,為賈似道所陷,南遷嶺表,有《履齋詩(shī)馀》行世。其《送李御帶祺》一詞‘報(bào)國(guó)無(wú)門空自怨,濟(jì)時(shí)有策從誰(shuí)吐’,亦自道也。李祺號(hào)竹湖,亦當(dāng)時(shí)名士,所著有《春秋王霸》,列國(guó)分紀(jì),余得之市肆故書(shū)中,乃為傳之?!庇秩缜迦笋T金伯《詞苑萃編》卷十四《紀(jì)事五·吳潛履齋詩(shī)馀》云:“吳毅甫,嘉定丁丑狀元,為賈似道所陷,南遷嶺表,有履齋詩(shī)馀行世。其送李御帶祺一詞,“報(bào)國(guó)無(wú)門空自怨,濟(jì)時(shí)有策從誰(shuí)吐”,亦自道也。李祺號(hào)竹湖,亦當(dāng)時(shí)名士,所著有春秋王霸列國(guó)分紀(jì)。余得之市肆故書(shū)中,乃為傳之?!?/p>
[4]《宋會(huì)要輯稿》選舉二一之一○云:“(開(kāi)禧三年)八月五日,國(guó)子監(jiān)發(fā)解,命……主管吏部架閣文字林珣、主管戶部架閣文字李琪、監(jiān)榷貨務(wù)都茶場(chǎng)丁端祖點(diǎn)檢試卷?!庇衷疲骸凹味ㄔ暾露迦?,命吏部尚書(shū)兼翰林院學(xué)士樓鑰知貢舉,兵部尚書(shū)倪思、中書(shū)舍人蔡幼學(xué)、右諫議大夫葉時(shí)同知貢舉……主管吏部架閣文字林珣、主管戶部架閣文字李琪、主管刑工部架閣文字黃以寧……點(diǎn)檢試卷。”
[5](宋)臧克家:《淳熙三山志》卷三十一《人物類六·科名·宋》云:“(慶元二年(丙辰)鄒應(yīng)龍榜·上舍釋褐)李琪,字夢(mèng)開(kāi),連江人,撰之曾孫,彌遜之孫,終國(guó)子司業(yè)?!?/p>
[6](民國(guó))許登瀛續(xù)修:《珠浦李氏族譜》,民國(guó)七年(1918)續(xù)修本,稿本復(fù)印本,福建省圖書(shū)館有藏。
[7](清)朱彞尊撰:《經(jīng)義考》卷一百九十一《春秋二十四》,景印文淵閣四庫(kù)本書(shū)本。
[8]吳國(guó)武著:《兩宋經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》下冊(cè),南京:鳳凰出版社,2015年,第919頁(yè)。
[9][10][18]百度百科詞條:春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編,https://baike.baidu.com/item/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E7%8E%8B%E9%9C%B8%E5%88%97%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%BC%96/10412990?fr=aladdin,訪問(wèn)時(shí)間:2018年11月20日。
[10]本段內(nèi)容參考百度百科詞條:春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編,https://baike.baidu.com/item/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E7%8E%8B%E9%9C%B8%E5%88%97%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%BC%96/10412990?fr=aladdin,訪問(wèn)時(shí)間:2018年11月20日。
[11][12][13][14]孫旭紅:《漢、宋〈春秋〉學(xué)中的"西狩獲麟"論》,《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2014年第2期。
[15][17]葛煥禮:《漢宋〈春秋〉學(xué)的異同---基于朱彝尊〈經(jīng)義考〉所載條目及相關(guān)典籍文本的研究》,《人文雜志》2011年第2期。
[16]孫旭紅:《宋代〈春秋〉學(xué)中的王霸之辨》,《南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期。