危險(xiǎn)責(zé)任對(duì)侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的影響

王靜

摘 要：侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展在一定程度上源于危險(xiǎn)責(zé)任的產(chǎn)生，社會(huì)需要的是公平正義與責(zé)任感相互交織。之前的侵權(quán)責(zé)任法主要針對(duì)與矯正正義，提出的觀點(diǎn)大多針對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，現(xiàn)階段的侵權(quán)責(zé)任法由之前的矯正正義逐步的向分配正義過(guò)渡，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任分為兩種進(jìn)行歸責(zé)。危險(xiǎn)控制理論是侵權(quán)責(zé)任法的頒布基礎(chǔ)，危險(xiǎn)控制理論明確指出危險(xiǎn)責(zé)任主體應(yīng)為對(duì)相應(yīng)案件負(fù)主要責(zé)任的人群。過(guò)錯(cuò)責(zé)任可以根據(jù)損害程度的不同分為有責(zé)和無(wú)責(zé)兩種，但是危險(xiǎn)責(zé)任由于影響較廣，因此一般均為有責(zé)責(zé)任。在傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法中第一項(xiàng)即為賠償，但實(shí)際對(duì)于危險(xiǎn)責(zé)任而言，并不應(yīng)當(dāng)注重事后的賠償，而更需要預(yù)防對(duì)危險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生之后可能會(huì)造成的潛在危險(xiǎn)的制止，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，危險(xiǎn)責(zé)任主體會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，但是在一定程度上需要對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)，在法律制定方面也應(yīng)當(dāng)對(duì)于危險(xiǎn)侵權(quán)法的上限予以標(biāo)明。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任法；發(fā)展

伴隨工業(yè)革命，危險(xiǎn)責(zé)任這個(gè)詞語(yǔ)開(kāi)始出現(xiàn)在公眾的視野中，由于科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)日益的進(jìn)步，很多新興產(chǎn)業(yè)在改革升級(jí)的過(guò)程中可能會(huì)承擔(dān)一些危險(xiǎn)責(zé)任，現(xiàn)階段的危險(xiǎn)責(zé)任占侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域事件的絕大多數(shù)，而且仍存在比例上升的趨勢(shì)。因此危險(xiǎn)責(zé)任的劃分以及多元化發(fā)展對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的進(jìn)步也具有一定的雙向促進(jìn)作用。為保證相關(guān)創(chuàng)新型行業(yè)能夠可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的完善也處于一種"救濟(jì)"狀態(tài)，對(duì)于并非有意危害社會(huì)的行業(yè)或者行為逐步的放寬政策，在多元化的發(fā)展趨勢(shì)中，尋找符合相應(yīng)危險(xiǎn)責(zé)任發(fā)展點(diǎn)的侵權(quán)責(zé)任法條例。

1 危險(xiǎn)責(zé)任對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的理論歸納基礎(chǔ)

法律基礎(chǔ)中的正義主要分為分配正義和矯正正義兩種，而在傳統(tǒng)意義上的危險(xiǎn)責(zé)任是以矯正正義作為理論法律基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)意義上認(rèn)為雙方在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，一旦一方率先毀壞約定以一種不平等的方式收到更多的利益，則在一定程度上對(duì)于另一方造成不公平的影響，這種在負(fù)責(zé)任之前處于公平的狀態(tài)，但在負(fù)責(zé)任之后處于不公平狀態(tài)的正義屬于矯正正義，近期定義的危險(xiǎn)責(zé)任更傾向于在負(fù)責(zé)任之前即為一種不公平的狀態(tài)，在基于不平等信息的基礎(chǔ)上仍打破規(guī)則，通過(guò)破壞分配來(lái)破壞公平，這屬于分配正義。因此現(xiàn)階段的侵權(quán)責(zé)任法理論基礎(chǔ)由原來(lái)單純的矯正正義過(guò)渡為矯正正義和分配正義并存的基礎(chǔ)。

侵權(quán)責(zé)任法在實(shí)行的過(guò)程中需要對(duì)受保護(hù)人和侵權(quán)人雙方的利益均作出一定的平衡處理，在保證侵權(quán)人自由人權(quán)的基礎(chǔ)上，要給予受保護(hù)人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者增加其他的社會(huì)利益。再對(duì)侵權(quán)人判定責(zé)任之前，可以基于侵權(quán)人一定的緩沖時(shí)期，探究侵權(quán)人是否真正的存在某些過(guò)失行為和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，提供侵權(quán)人可以免除責(zé)任并上訴的機(jī)會(huì)，這樣在事件的調(diào)查過(guò)程中更融入了公平性的元素。判定主要分為三種標(biāo)準(zhǔn)：第一種屬于所做事件屬于侵權(quán)人的自由范疇，并不受到法律和社會(huì)道德的約束；第二種屬于所做事件受到道德約束，但并不觸犯法律條例；第三種類型指危害責(zé)任已經(jīng)達(dá)到法律層面，必須通過(guò)相關(guān)法律武器對(duì)于侵權(quán)人進(jìn)行一定處理才能平息事件。根據(jù)三種標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定不同，在侵權(quán)責(zé)任法中的處理要求也不同，一旦觸犯道德約束，侵權(quán)人需要通過(guò)賠償和道歉的方式對(duì)于保護(hù)人進(jìn)行一定的解釋，如果一旦觸犯法律，需要借助法律武器，在社會(huì)層面上宣揚(yáng)正當(dāng)思想，防止危險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任法并不能很好的融合發(fā)揮作用。

2 責(zé)任主體在進(jìn)行危險(xiǎn)責(zé)任時(shí)的責(zé)任影響

危險(xiǎn)責(zé)任的評(píng)定已由原來(lái)的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)逐步變?yōu)榱藷o(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)和過(guò)錯(cuò)承擔(dān)兩種。危險(xiǎn)責(zé)任的發(fā)生可能會(huì)存在一種矛盾的現(xiàn)象：侵害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，受害人也有過(guò)錯(cuò)，但是由于侵害人的某些原因?qū)τ谑芎θ嗽斐梢欢ǖ膿p失，正如社會(huì)上經(jīng)常提到的"誤會(huì)"，之前的侵權(quán)責(zé)任法是按照過(guò)錯(cuò)來(lái)劃分責(zé)任的，如果出現(xiàn)上述類似的情況，侵害人由于并沒(méi)有進(jìn)行直接的過(guò)錯(cuò)因而可以不負(fù)責(zé)任，這就對(duì)于受害人而言存在極大的不公平性，社會(huì)為消除此部分的不公平性，開(kāi)始采用有責(zé)任和無(wú)責(zé)任雙向劃分，盡管不是損害人直接由于過(guò)錯(cuò)造成受害人的損失，但在一定程度上是由于潛在的因素造成的，因此，損害人也需要受到一定的處理。

危險(xiǎn)責(zé)任的主題一般指的是進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)的人或者調(diào)控危險(xiǎn)物品的人，例如機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)?，駕駛員在駕駛機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)于行人和道路造成一定的潛在危險(xiǎn)責(zé)任，因此機(jī)動(dòng)車的使用人就是交通事故發(fā)生過(guò)程中的直接危險(xiǎn)責(zé)任主體，而非機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)。某些從事高危作業(yè)的工人，在作業(yè)的過(guò)程中對(duì)于用戶的物品造成損壞，需要承擔(dān)相應(yīng)的危險(xiǎn)責(zé)任，還有一些化工工廠，倉(cāng)庫(kù)中如果儲(chǔ)存大量的高危藥品試劑，需要做好防護(hù)措施，一旦造成相應(yīng)的泄露或者其他危險(xiǎn)行為對(duì)于周邊居民和環(huán)境造成相應(yīng)的危險(xiǎn)需要承擔(dān)相應(yīng)的危險(xiǎn)責(zé)任，但政府為了保護(hù)相關(guān)高危行業(yè)不受市場(chǎng)模式的沖擊，對(duì)其提供相關(guān)的政策扶持，在危險(xiǎn)責(zé)任中并不是一味的由危險(xiǎn)責(zé)任主體承擔(dān)全部的后果和責(zé)任，根據(jù)發(fā)生事件造成的后果可以進(jìn)行一部分的免責(zé)，由于危險(xiǎn)責(zé)任的危險(xiǎn)源以及危險(xiǎn)程度均不相同因此并不具有統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)相應(yīng)的受害人的反應(yīng)和態(tài)度決定。例如，由于戰(zhàn)爭(zhēng)造成民事核設(shè)施造成相應(yīng)的損害，不需要危險(xiǎn)責(zé)任人負(fù)全部責(zé)任，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)只能屬于不可控因素，對(duì)于不可控因素的調(diào)節(jié)屬于免責(zé)事由。

3 危險(xiǎn)責(zé)任對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法功能中的影響

侵權(quán)責(zé)任法可以分為補(bǔ)償，懲戒和預(yù)防三種功能，補(bǔ)償主要指的是對(duì)于受害者進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，通過(guò)安撫人心的方式消除危險(xiǎn)責(zé)任在社會(huì)中的影響，防止發(fā)散性的擴(kuò)散消極因素。懲戒主要是指對(duì)于某些危險(xiǎn)責(zé)任主體對(duì)于自身行為并沒(méi)有進(jìn)行約束，而造成的相關(guān)消息的社會(huì)影響，通過(guò)警告的方式來(lái)防止惡劣的影響蔓延。預(yù)防主要指的是對(duì)于危險(xiǎn)責(zé)任主體可能導(dǎo)致的未來(lái)社會(huì)影響提前做出預(yù)防措施，防止造成大規(guī)模的社會(huì)危害。傳統(tǒng)模式下將補(bǔ)償作為首要的功能進(jìn)行宣傳，造成的社會(huì)影響是越來(lái)越多的危險(xiǎn)責(zé)任主體在實(shí)施危險(xiǎn)行為時(shí)并不考慮后果，認(rèn)為只要在事后能夠進(jìn)行相應(yīng)的賠償，即可逃避相應(yīng)的責(zé)任。這種將補(bǔ)償作為侵權(quán)責(zé)任法首要功能的看法已經(jīng)不符合時(shí)代的潮流，與社會(huì)發(fā)展最大化為考慮的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)責(zé)任法中的預(yù)防放在首位，預(yù)防不僅僅指的是危險(xiǎn)責(zé)任主體對(duì)于社會(huì)造成危害的提前準(zhǔn)備措施，更指得是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展理念的延續(xù)和宣傳。危險(xiǎn)責(zé)任主體制并不是以補(bǔ)償為首要目的來(lái)進(jìn)行宣傳和免責(zé)的，最主要的是能夠利用侵權(quán)責(zé)任法使更多的人意識(shí)到危險(xiǎn)責(zé)任在身邊，及時(shí)的預(yù)防，在危險(xiǎn)發(fā)生之前能夠得到相應(yīng)的制止才是最好的結(jié)果。

4 結(jié)語(yǔ)

伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，越來(lái)越多的危險(xiǎn)責(zé)任縈繞在我們的身邊，事故會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的糾紛，但是處理的最主要目的并不是利益上的償還，而是心態(tài)上的遠(yuǎn)見(jiàn)。通過(guò)警示和相應(yīng)的宣傳來(lái)達(dá)到預(yù)防的目的，危險(xiǎn)責(zé)任可能并不能避免，但是在歸責(zé)的過(guò)程中要考慮相應(yīng)的自由人權(quán)，危險(xiǎn)責(zé)任在一定程度上也對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展具有一定的推動(dòng)作用，在目前危險(xiǎn)責(zé)任多發(fā)的情況下，需要逐步的對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行完善。根據(jù)社會(huì)的實(shí)際情況采用分配正義和矯正正義并存的法律基礎(chǔ)，有過(guò)錯(cuò)追逐和無(wú)過(guò)錯(cuò)追責(zé)并存的追責(zé)模式，對(duì)于相應(yīng)的危險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行評(píng)定。

參考文獻(xiàn)

[1]丁鳳楚.現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法上的危險(xiǎn)責(zé)任研究[J]，民法學(xué)說(shuō)與判例分析，2016（12）：12-14.

[2]郭明瑞.危險(xiǎn)責(zé)任對(duì)侵權(quán)發(fā)展法的影響[J]，煙臺(tái)大學(xué)哲學(xué)學(xué)報(bào)，2015（08）：45-48.