中美貿(mào)易摩擦的前世今生

郭禾

雙邊與多邊模式的選擇，本質(zhì)上是貿(mào)易保護(hù)主義和全球經(jīng)濟(jì)一體化之爭(zhēng)

自特朗普上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)在全球事務(wù)中的舉動(dòng)變得越來(lái)越不可預(yù)測(cè)。這位號(hào)稱“不走尋常路”的美國(guó)總統(tǒng)上任伊始就簽署了退出TPP談判的決定；緊接著又宣布退出已經(jīng)簽署的《巴黎氣候協(xié)定》、退出聯(lián)合國(guó)教科文組織；近來(lái)又宣布廢止《伊核協(xié)定》。這些舉動(dòng)不僅讓全世界大跌眼鏡，就連其西方盟友也都琢磨不透。即使德、法等最重要盟友輪番游說(shuō)，也沒(méi)能動(dòng)搖特朗普退出《伊核協(xié)定》的決心。退出TPP談判也讓長(zhǎng)期在亞太地區(qū)跟隨其左右的日本等國(guó)摸不著頭腦。

特朗普的行事風(fēng)格同樣也反映在中美貿(mào)易關(guān)系上。最為直接的表現(xiàn)就是近來(lái)特朗普啟動(dòng)了針對(duì)中國(guó)的特別301調(diào)查，并在《特別301調(diào)查報(bào)告》中將中國(guó)列為重點(diǎn)觀察國(guó)家。時(shí)隔多年之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題再次成為了中美貿(mào)易關(guān)系的晴雨表。美國(guó)此次置WTO多邊機(jī)制于不顧，轉(zhuǎn)而適用作為其國(guó)內(nèi)法的《綜合貿(mào)易法案》啟動(dòng)特別301調(diào)查的做法，與其處理其他國(guó)際事務(wù)的行為模式如出一轍。

回望美國(guó)近幾十年來(lái)對(duì)待國(guó)際事務(wù)的整體態(tài)度，可以看到，在聯(lián)合國(guó)成立初期美國(guó)曾將諸多事務(wù)置于聯(lián)合國(guó)框架下處理。但由于聯(lián)合國(guó)框架下各國(guó)均有同等的一票，且五個(gè)常任理事國(guó)均有否決權(quán)，導(dǎo)致美國(guó)的目的在聯(lián)合國(guó)框架下無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故在處理后來(lái)的一些事務(wù)時(shí)美國(guó)開(kāi)始采取繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)的做法。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易方面，美國(guó)政策也同樣以能否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)為其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。僅就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題而言，美國(guó)曾經(jīng)借助聯(lián)合國(guó)教科文組織或世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織處理過(guò)若干與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際事務(wù)，如在20世紀(jì)50年代制定《世界版權(quán)公約》、80年代提出集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題等。但因?yàn)樯鲜鰴C(jī)制沒(méi)有制裁措施，故在20世紀(jì)80年代中期美國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT），試圖通過(guò)在GATT中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，并利用其原有的制裁措施解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。但在這種新的多邊機(jī)制建立起來(lái)之前，美國(guó)仍然以其國(guó)內(nèi)法為依據(jù)，先后針對(duì)日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，以301調(diào)查和貿(mào)易制裁為手段促成與這些國(guó)家和地區(qū)的雙邊條約。1994年WTO在GATT基礎(chǔ)上成立，美國(guó)針對(duì)WTO成員設(shè)立了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS），達(dá)成了其目標(biāo)；針對(duì)非WTO成員則仍然以其301調(diào)查以及隨后的貿(mào)易制裁迫使對(duì)方與其達(dá)成協(xié)議。TRIPS協(xié)定規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平比當(dāng)時(shí)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約更高，各國(guó)普遍認(rèn)為TRIPS協(xié)定反映了美國(guó)人的利益。在這期間，美國(guó)針對(duì)WTO成員的行為都還是在WTO多邊框架下進(jìn)行的。

具體到中美貿(mào)易關(guān)系，自20世紀(jì)80年代起，中美貿(mào)易關(guān)系就一直被美國(guó)主導(dǎo)。美國(guó)主要通過(guò)其國(guó)內(nèi)法的規(guī)定以及國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的反應(yīng)，直接決定針對(duì)中國(guó)的紡織品、農(nóng)產(chǎn)品等進(jìn)口配額以及是否給予中國(guó)最惠國(guó)待遇。一年一度的最惠國(guó)待遇談判曾是中美貿(mào)易談判中中國(guó)最為頭痛的議題。為了解決最惠國(guó)待遇問(wèn)題，中美政府曾專門就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題達(dá)成一致，并簽訂了政府間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定。比如，在1992年中美政府間備忘錄中，中國(guó)政府就承諾制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、修訂專利法、著作權(quán)法等具體內(nèi)容，甚至還就未在中國(guó)申請(qǐng)專利的美國(guó)的藥品、農(nóng)藥等化學(xué)品給予行政保護(hù)。這種一年一度由美方審核最惠國(guó)待遇的方式顯然讓中方不爽。但在雙邊談判機(jī)制下，因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)品出口依賴美國(guó)市場(chǎng)，加之中國(guó)整體實(shí)力明顯弱于美國(guó)，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域完全沒(méi)有讓步的空間，故中國(guó)在雙邊談判中一直處于被動(dòng)地位。為此，中國(guó)政府一直在尋求各種解決這一問(wèn)題的路徑。

而此時(shí)，GATT烏拉圭回合談判正緊鑼密鼓地進(jìn)行。由于GATT這一多邊機(jī)制確立了成員間互給最惠國(guó)待遇的原則，中國(guó)政府便積極啟動(dòng)了恢復(fù)GATT創(chuàng)始國(guó)地位的工作。然而，因?yàn)槎喾N因素，中國(guó)未能在1994年前完成“復(fù)關(guān)”談判。在WTO成立后，中國(guó)開(kāi)始了“入世”的艱苦努力，直到2001年中國(guó)才完成了加入WTO的全部談判，成為其正式成員，從而解決了與美國(guó)及其他WTO成員的最惠國(guó)待遇“緊箍咒”問(wèn)題。

加入WTO為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境。十多年來(lái)，中國(guó)在WTO框架下利用勞動(dòng)力等方面的優(yōu)勢(shì)，外貿(mào)總額直線上升，進(jìn)而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。雖然這中間也曾因WTO規(guī)則等因素與包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家或地區(qū)有過(guò)貿(mào)易摩擦，但在這一多邊框架下最終都得以圓滿解決。盡管中國(guó)也曾因?yàn)樵赪TO框架下就一些問(wèn)題的裁決而修改國(guó)內(nèi)法，但總體上看WTO對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用無(wú)疑是正面的。相反，美國(guó)在WTO框架下提起的針對(duì)中國(guó)的訴訟，如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟等，均以敗訴告終。

與中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展相對(duì)比的是，在2008年全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響下美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到重大影響。在過(guò)去十多年里，WTO的多邊機(jī)制并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)美國(guó)的意志。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值觀出現(xiàn)分裂，在“美國(guó)第一”的觀念影響下，其貿(mào)易政策開(kāi)始趨向保守，貿(mào)易保護(hù)主義在美國(guó)抬頭。特朗普大選獲勝只是這些思潮的一種反映而已。

特朗普上臺(tái)以后，不斷更換其身邊的重要官員。在上任的官員中，有諸多是20世紀(jì)80-90年代在政府中擔(dān)任職務(wù)的鷹派人物。這些人的觀念以及行為模式自然會(huì)在很大程度上受到當(dāng)初的影響。美國(guó)憑借目前仍然存在的總體實(shí)力優(yōu)勢(shì)，以雙邊談判的方式解決中美貿(mào)易摩擦，自然就成了首選方式。因此，雙邊與多邊模式的選擇本質(zhì)上是貿(mào)易保護(hù)主義和全球經(jīng)濟(jì)一體化之爭(zhēng)。

應(yīng)當(dāng)看到，解決貿(mào)易摩擦的雙邊與多邊之爭(zhēng)僅僅還是法律和技術(shù)層面上的問(wèn)題。這些問(wèn)題同樣反映在美國(guó)與其盟友之間。比如美國(guó)與歐盟在鋼、鋁征稅問(wèn)題上就是這樣。事實(shí)上，中美貿(mào)易摩擦還存在更為深層此的觀念性問(wèn)題。美國(guó)在《特別301調(diào)查報(bào)告》中反復(fù)提到中國(guó)發(fā)布的《中國(guó)制造2025》等各類國(guó)家計(jì)劃或戰(zhàn)略等，這或許才是應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)特別關(guān)注的地方。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)教授）