調(diào)崗解除勞動(dòng)合同之合規(guī)性探析

章韻燕

摘 要：調(diào)崗是常見(jiàn)的企業(yè)內(nèi)部管理方式，使用得當(dāng)能夠讓員工在其適合的崗位上更好地發(fā)光發(fā)熱。然而，當(dāng)前很多用人單位利用法律的模糊和不完善，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行不合法、不合理的調(diào)崗。法律的相對(duì)滯后以及現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，讓既保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益又兼顧用人單位的利益成為兩難，探索合規(guī)性的操作路徑成為亟待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：調(diào)崗；勞動(dòng)合同；合規(guī)性

調(diào)崗在社會(huì)實(shí)踐中容易成為用人單位解除勞動(dòng)合同的手段和方式，如果沒(méi)有有效的規(guī)制極其容易成為用人單位變相解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同之濫用工具。勞動(dòng)仲裁中勞動(dòng)者因?qū)τ萌藛挝幌日{(diào)崗，后不服調(diào)崗安排而作出一些行為被用人單位抓住把柄從而導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同的情形不勝枚舉，故調(diào)崗的合規(guī)、合理性顯得十分重要。

一、國(guó)內(nèi)調(diào)崗解除勞動(dòng)合同的法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)狀況

（一）調(diào)崗解除勞動(dòng)合同的法律規(guī)定和進(jìn)步之處

通過(guò)調(diào)崗解除勞動(dòng)合同的法律依據(jù)集中且主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》第四十條。法條列舉了三種因調(diào)崗不能進(jìn)而解除勞動(dòng)合同的情形，第一種是在排除勞動(dòng)者因工負(fù)傷，若勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在醫(yī)療期滿后不能從事原來(lái)的工作，用人單位通過(guò)調(diào)崗為勞動(dòng)者安排其他工作崗位勞動(dòng)者也無(wú)法勝任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；第二種情形是指勞動(dòng)者無(wú)法勝任當(dāng)前工作，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行調(diào)整后，勞動(dòng)者仍然無(wú)法勝任新的工作崗位，用人單位也可以解除勞動(dòng)合同；第三種情形是指勞動(dòng)合同簽訂之初所面臨的客觀情形已經(jīng)發(fā)生變化，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，例如協(xié)商關(guān)于工作崗位的調(diào)整，然而卻并未就工作崗位的調(diào)整達(dá)成一致的，用人單位也可以解除勞動(dòng)合同。法律為調(diào)崗解除勞動(dòng)合同設(shè)置了前提性的條件和限制，因勞動(dòng)者不愿服從用人單位調(diào)崗隨意單方解除勞動(dòng)合同的時(shí)代隨著社會(huì)和法治的進(jìn)步而不復(fù)存在?！秳趧?dòng)合同法》中列舉的三種情形，其中第一種和第二種系因?yàn)閯趧?dòng)者的原因而賦予了用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，第三種情形系指在簽訂勞動(dòng)合同的客觀情形發(fā)生重大變更的時(shí)候，勞動(dòng)者若不服從用人單位的安排有權(quán)解除勞動(dòng)合同。在這三種情形下，一方面，用人單位在有合理和正當(dāng)理由的前提下，可以附條件的解除合同勞動(dòng)合同；另外一方面，即便有合理和正當(dāng)理由，用人單位也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在給與勞動(dòng)者一定的時(shí)間或報(bào)酬的前提下解除勞動(dòng)合同，而不能隨意的終止雙方簽訂的勞動(dòng)協(xié)議，這是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)逐漸受到重視和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必然。

（二）調(diào)崗解除勞動(dòng)合同的法律適用模糊和現(xiàn)實(shí)操作困境

然而，即便相關(guān)法律的出臺(tái)已初步體現(xiàn)出了對(duì)勞動(dòng)者的種種保護(hù)和重視，但法律制定的不足、模糊以及實(shí)際適用的困難已備受詬病。上文所述《勞動(dòng)合同法》第四十條中所列舉的三種情形在實(shí)際的適用過(guò)程中并不明晰，存在爭(zhēng)議。其中第一款所述勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但法律并未對(duì)于用人單位另行給勞動(dòng)者安排的工作進(jìn)行細(xì)化和規(guī)定。其中第二款規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。首先，如何定義“勞動(dòng)者不能勝任工作”本身就是一個(gè)很主觀的概念，無(wú)實(shí)際衡量標(biāo)準(zhǔn)。其次，與第一款類似的疑問(wèn)是，用人單位為勞動(dòng)者所調(diào)整的工作職務(wù)和性質(zhì)是否可以隨意，用人單位是否可以將勞動(dòng)者任意安排到任何一個(gè)部門(mén)而不考慮勞動(dòng)者是否適合，并且在勞動(dòng)者不情愿的情形下以此作為解除勞動(dòng)合同的理由，關(guān)于這點(diǎn)法律也沒(méi)有進(jìn)一步的詳細(xì)說(shuō)明。其中第三款規(guī)定，在簽訂勞動(dòng)合同的客觀情形發(fā)生重大變更的時(shí)候，勞動(dòng)者若不服從用人單位的安排有權(quán)解除勞動(dòng)合同。在這里關(guān)于“勞動(dòng)合同的客觀情形發(fā)生重大變更”同樣并無(wú)明確定義，用人單位旨在通過(guò)該條解除勞動(dòng)合同也有其尋求漏洞的空間，不可否認(rèn)的是法律的模糊有可能會(huì)成為縱容的利器。

二、調(diào)崗解除勞動(dòng)合同的合規(guī)性操作路徑——調(diào)崗解除勞動(dòng)合同與勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)之合

（一）調(diào)崗理由應(yīng)當(dāng)遵循合理性和必要性原則

《勞動(dòng)合同法》上列舉的三種調(diào)崗事由包括勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作；不能勝任工作；勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，此三條理由除第一條相對(duì)明確，其余兩條則相對(duì)模糊和難以操作，只能憑借司法仲裁人員的自由心證來(lái)判斷，但是司法判決和仲裁裁決在既有的案例中可發(fā)現(xiàn)都遵循著“合理性和必要性”七字原則。也就是說(shuō)企業(yè)如果要對(duì)員工調(diào)崗應(yīng)當(dāng)依據(jù)合情合理的事由解除，否則將承擔(dān)不利風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者也可從解除事由不具有合理性和必要性出發(fā)，來(lái)對(duì)抗用人單位濫用調(diào)崗進(jìn)而解除勞動(dòng)合同的行徑。

（二）調(diào)崗解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有據(jù)可循且依據(jù)明確具體

若用人單位要通過(guò)勞動(dòng)合同法第四十條中的相關(guān)規(guī)定，以調(diào)崗不能進(jìn)而解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同那么應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“有據(jù)可循且依據(jù)明確具體”的原則，簡(jiǎn)單粗暴的適用法條并不能達(dá)到既定的目的，也不會(huì)被法院支持，畢竟法條是相對(duì)模糊的，實(shí)踐中法官會(huì)根據(jù)客觀情況自由心證。筆者認(rèn)為要最大程度的避免相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，這不僅僅是要有法律上的依據(jù)也要有公司內(nèi)部的規(guī)章制度約定，同時(shí)配有相應(yīng)的考核機(jī)制。明確的規(guī)章制度，并得到有效的公示，同時(shí)配置以完善而具體的考核機(jī)制才能讓調(diào)崗不能解除勞動(dòng)合同有支撐、能合規(guī)。

三、結(jié)語(yǔ)

調(diào)崗解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)合法合規(guī)、有據(jù)可循。一方面勞動(dòng)者可以通過(guò)相應(yīng)的參照來(lái)規(guī)范自身的行為并且對(duì)相應(yīng)的后果有心理預(yù)期，減少?zèng)_突和糾紛；另外一方面也可以規(guī)范用人單位的行為，減少甚至避免企業(yè)試圖通過(guò)濫用調(diào)崗權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行不合理的調(diào)崗進(jìn)而在勞動(dòng)者不愿意接受的情況下以此為由解除勞動(dòng)合同。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最好的結(jié)果應(yīng)當(dāng)講求企業(yè)利益和員工利益的平衡，任何一方的傾倒和偏頗都將打破平衡，產(chǎn)生糾紛。講究情理、程序公正是法治社會(huì)的應(yīng)有之義，也是在處理調(diào)崗相關(guān)事宜應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志鵬.《勞動(dòng)法理論與判決研究》.元照出版公司，2002年版.

[2]葉靜漪，RonnieEklund主編.《瑞典勞動(dòng)法導(dǎo)讀》.北京大學(xué)出版社2008年版.

[3]劉志軍.淺議德國(guó)勞動(dòng)法上的變更性解雇.廣西政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年第11期.