民法典編纂背景下企業(yè)擔(dān)保制度完善

高曉麗

摘 要：基于我國(guó)民商合一的立法模式選擇，民法典編撰在即，作為民法典重要組成部分的企業(yè)擔(dān)保制度能否在此次編纂過程中得以完善以及如何完善，一直是我們所關(guān)注和討論的一個(gè)課題。本文將通過分析大陸法系財(cái)團(tuán)抵押制度和英美法系浮動(dòng)抵押制度的特點(diǎn)及利弊，以達(dá)我國(guó)企業(yè)擔(dān)保制度借鑒之用。并根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的實(shí)際情況，發(fā)表自己關(guān)于現(xiàn)行民法體系中移植這兩項(xiàng)制度的幾點(diǎn)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：民法典編纂；財(cái)團(tuán)抵押；浮動(dòng)抵押；完善

一.財(cái)團(tuán)抵押制度

“企業(yè)財(cái)團(tuán)抵押制度首創(chuàng)于德國(guó)，并先后為日本、荷蘭、瑞士、韓國(guó)、盧森堡等大陸法國(guó)家所采用”[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于財(cái)團(tuán)抵押的定義雖然有細(xì)微不同的理解，但總而概之，財(cái)團(tuán)抵押主要是指：將企業(yè)實(shí)際享有的可以特定化的各類財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)整體，形成一個(gè)財(cái)團(tuán)，通過必要的公示手段，以融資擔(dān)保為目的在其上設(shè)立的抵押權(quán)?？腕w的特定性和整體性時(shí)財(cái)團(tuán)抵押最根本的標(biāo)志。

從財(cái)團(tuán)抵押制度的概念我們可以看出，它能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要有以下幾個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：

第一，財(cái)團(tuán)抵押將物的效用價(jià)值和抵押價(jià)值發(fā)揮到了最大。與傳統(tǒng)的擔(dān)保方式相比，財(cái)團(tuán)抵押把各類財(cái)產(chǎn)融合在一起，看作是一個(gè)統(tǒng)一的整體，避免了部分擔(dān)保物被實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，其與該部分擔(dān)保物相配套的其他企業(yè)財(cái)產(chǎn)失去應(yīng)有的效用，從而影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，給債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生極其不利的影響。

第二，財(cái)團(tuán)抵押減少了登記程序，節(jié)省了人力物力財(cái)力。因?yàn)樨?cái)團(tuán)抵押只需要對(duì)企業(yè)整體財(cái)產(chǎn)做一次抵押登記，而不需要對(duì)不同抵押物到不同部門分別登記。

第三，財(cái)團(tuán)抵押的標(biāo)的具有特定性，這不僅保留了傳統(tǒng)抵押制度的特征，而且充分保障了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。抵押權(quán)人可以通過預(yù)測(cè)得知抵押物的范圍和價(jià)值，從而理性做出判斷。

任何事物都有其雙面性，財(cái)團(tuán)抵押在各國(guó)實(shí)踐中也不可避免的存在以下兩點(diǎn)不足：

一是，財(cái)團(tuán)抵押客體的特定性，一方面有利于債權(quán)人預(yù)測(cè)抵押物的價(jià)值，另一方面也禁錮了抵押物流通價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，特別是處分權(quán)的行使，這就會(huì)影響到企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

二是，財(cái)團(tuán)抵押采取制成財(cái)產(chǎn)目錄，一個(gè)機(jī)關(guān)一次抵押登記的方式，這雖然減少了登記成本，節(jié)省了時(shí)間，但是這種方式應(yīng)用于小型的企業(yè)還有實(shí)際操作性，如果是超大型的企業(yè)，則很難實(shí)現(xiàn)。

二.浮動(dòng)抵押制度

“浮動(dòng)抵押（floating charge）制度始創(chuàng)于19世紀(jì)的英國(guó)，是英國(guó)衡平法上的一項(xiàng)擔(dān)保制度。該制度在大多數(shù)英美法國(guó)家得到廣泛運(yùn)用，并為非普通法系的荷蘭、挪威、俄羅斯、日本等國(guó)所接受”[2]。浮動(dòng)抵押是一種特別抵押，指抵押人在其現(xiàn)在和將來所有的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，在行使抵押權(quán)之前，抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)保留在正常經(jīng)營(yíng)過程中的處分權(quán)。浮動(dòng)抵押最大的特點(diǎn)是抵押物的不確定性，在行使抵押權(quán)之前，抵押人仍可以在正常的經(jīng)營(yíng)中處分其財(cái)產(chǎn)。其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：

首先，浮動(dòng)抵押提高了企業(yè)的融資能力，其浮動(dòng)性的特點(diǎn)，擴(kuò)大了抵押標(biāo)的的范圍，從而擴(kuò)大了抵押物的價(jià)值，使企業(yè)融通更多資金，從而進(jìn)一步發(fā)展。

其次，抵押浮動(dòng)性原則，使設(shè)押財(cái)產(chǎn)在抵押期間仍能夠正常的使用，收益和處分而不受任何影響，最大的發(fā)揮物的多層次效用。

再次，浮動(dòng)抵押很大程度上避免了企業(yè)破產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定社會(huì)的效能。相對(duì)于一般抵押來說，浮動(dòng)抵押將企業(yè)的財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體抵押，既使抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)影響企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，繼而企業(yè)破產(chǎn)，工人失業(yè)，企業(yè)信用程度下降的風(fēng)險(xiǎn)就可以避免。

最后，相對(duì)于固定抵押來說，浮動(dòng)抵押風(fēng)險(xiǎn)更小。因?yàn)楣潭ǖ盅涸谠O(shè)押時(shí)標(biāo)的物價(jià)值就已經(jīng)大致固定，到抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)格可能發(fā)生很大的變動(dòng)，這就給當(dāng)事人造成了很大的不確定性。

關(guān)于浮動(dòng)抵押的缺陷主要有兩點(diǎn)，一是：抵押標(biāo)的在封押時(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)，這給預(yù)測(cè)抵押標(biāo)的的價(jià)值帶來了困難，一定程度上弱化了債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。二是：浮動(dòng)抵押的效力相對(duì)較弱，除當(dāng)事人另有特別規(guī)定外，其效力往往處于其他擔(dān)保物權(quán)之后，這對(duì)于浮動(dòng)抵押權(quán)人明顯是非常不利的。

三.我國(guó)企業(yè)擔(dān)保制度的完善

（一）構(gòu)建財(cái)團(tuán)抵押權(quán)制度的內(nèi)容設(shè)想

第一，財(cái)團(tuán)抵押的名稱。我國(guó)很多學(xué)者建議使用 “集合抵押”這一稱謂，而財(cái)團(tuán)抵押之中“財(cái)團(tuán)”是由眾多財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的 有機(jī)整體，它的價(jià)值必定高于其全部?jī)r(jià)值的簡(jiǎn)單相加； 財(cái)團(tuán)目錄的制作十分煩瑣且需要支付高昂的費(fèi)用成本，在財(cái)產(chǎn)目錄登記之前還要經(jīng)過財(cái)產(chǎn)所有權(quán)異議公告期，這兩點(diǎn)限制了設(shè)定財(cái)團(tuán)抵押的主體適用范圍[3]。所以我國(guó)未來《民法典》中應(yīng)該使用財(cái)團(tuán)抵押這一概念，并將主體限定為具有法人資格的企業(yè)，其他個(gè)人和合伙企業(yè)不能適用。另外，資不抵債的企業(yè)也不能設(shè)立財(cái)團(tuán)抵押。

第二，財(cái)團(tuán)的構(gòu)成。首先，抵押人對(duì)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)是最基本的前提條件；其次，法律所允許抵押的財(cái)產(chǎn)才可以做為財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)抵押；再次，財(cái)團(tuán)抵押不以轉(zhuǎn)移占有為成立要件；最后，具有特定的公示方式，以保護(hù)第三人的合法權(quán)益。因此，下列財(cái)產(chǎn)不得納入財(cái)團(tuán)；A.土地所有權(quán)；B.如食堂、醫(yī)院等企業(yè)福利性設(shè)施；C.所有使用權(quán)不明或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；D.依法被查時(shí)、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；E.半制成品、營(yíng)業(yè)上債權(quán)、營(yíng)業(yè)秘密權(quán)和其他無(wú)法特定的財(cái)產(chǎn)及權(quán)利；F.已加入其他財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)。

第三，財(cái)團(tuán)抵押權(quán)設(shè)立登記。企業(yè)應(yīng)當(dāng)將財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)制成財(cái)團(tuán)目錄清單，在專門的登記機(jī)關(guān)設(shè)立抵押登記，登記簿應(yīng)該向社會(huì)公眾公開，允許他人查閱。在抵押登記期間，為了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要構(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該進(jìn)行財(cái)團(tuán)變更登記，否則財(cái)團(tuán)抵押的效力不及于新增的財(cái)產(chǎn)。

第四，抵押權(quán)人的權(quán)利應(yīng)僅限于使用、收益。財(cái)團(tuán)中的財(cái)產(chǎn)只有經(jīng)抵押權(quán)人同意，才可以分離。被抵押的財(cái)產(chǎn)上仍可以繼續(xù)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，但是財(cái)團(tuán)抵押人享有優(yōu)先受償權(quán)。

（二）構(gòu)建浮動(dòng)抵押制度的內(nèi)容設(shè)想

第一，明確浮動(dòng)抵押的適用范圍。浮動(dòng)抵押只適用于股份公司發(fā)行公司債的擔(dān)保，其他企業(yè)，個(gè)人和公司都不適用。

第二，明確浮動(dòng)抵押的標(biāo)的。公司的全部資產(chǎn)均可作為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的，既可以包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，也可以包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)力，但有些財(cái)產(chǎn)不能也不宜成為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的，如：A.土地所有權(quán)；B.在抵押時(shí)仍被查封、扣押或監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；C.在抵押前已被公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。

第三，在結(jié)晶前抵押權(quán)人對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，但必須是為了公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，例如：出租或允許他人有償使用已抵押的財(cái)產(chǎn)，但由此獲得的費(fèi)用應(yīng)納入浮動(dòng)抵押標(biāo)的的范疇。浮動(dòng)抵押與其他擔(dān)保物權(quán)可同時(shí)并存于同一標(biāo)的上，固定抵押權(quán)人往往優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)人受償，浮動(dòng)抵押權(quán)人比普通債權(quán)人優(yōu)先受償。

第四，浮動(dòng)抵押應(yīng)采取書面的形式，并以抵押登記為生效要件。抵押登記部門應(yīng)該設(shè)立一個(gè)專門的浮動(dòng)抵押登記簿，并允許相關(guān)當(dāng)事人查閱，抵押權(quán)的行使不受登記本身影響，當(dāng)事人協(xié)議在登記簿上注明了相關(guān)的限制條款除外。

小結(jié)

大陸法系的財(cái)團(tuán)抵押制度和英美法系的浮動(dòng)抵押制度是對(duì)傳統(tǒng)民法一物一權(quán)原則的突破，極大的促進(jìn)了各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和企業(yè)自身的發(fā)展。為了保證我國(guó)未來《民法典》的體系性和科學(xué)性，僅僅以擔(dān)保法的力量還不足以徹底完善這一漏洞，特別是《公司法》、《破產(chǎn)法》等實(shí)體法的完善也極其重要，總之，只有各個(gè)法律部門互相推動(dòng)彼此完善，才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、有序、持續(xù)發(fā)展[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]Philip R Wood：《Comparative Law of Security and Guarntees》，

P17，LONDON Sweet and Maxwell 1995.

[2] Philip R Wood：《Comparative Law of Security and Guarntees》，

P16，LONDON Sweet and Maxwell 1995.

[3]徐潔： 《抵押權(quán)論》，北京： 法律出版社，2003 年，第 259 頁(yè).

[4]王全弟、丁怡.試析財(cái)團(tuán)抵押、浮動(dòng)抵押與我國(guó)企業(yè)擔(dān)保法治的完善[J].上海市政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（5）.