加芬克爾常人方法論研究綜述

劉博維

摘 要：常人方法論是美國20世紀(jì)60—70年代形成并發(fā)展起來的社會學(xué)理論。在過分忽視涉及社會中的矛盾與沖突的60年代，常人方法論成為以批判和反思帕森斯理論為主導(dǎo)的新興社會學(xué)流派。以加芬克爾為代表的常人方法論者，通過對日常的生活的關(guān)注分析社會生活中的人們?nèi)绾芜\(yùn)用常識性知識和技能來組織自己的社會行為，并在“可說明性”“索引性”“反身性”等概念基礎(chǔ)上形成獨(dú)特的社會學(xué)理論和分析方法，并為當(dāng)代社會學(xué)理論發(fā)展提供了靈感源泉。

關(guān)鍵詞：常人方法論；社會秩序；索引性；反身性

中圖分類號：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）06-0081-02

自1967年加芬克爾（Harold Garfinkel）出版《常人方法論研究》（Studies in Ethnomethodol-ogy）一書以來，常人方法論便被納入主流社會學(xué)中，特別是微觀社會學(xué)理論、方法論個(gè)體主義、關(guān)于“秩序感”的理論方面。加芬克爾在帕森斯、舒茨等的理論影響下，提出常人方法論的基本思想，對傳統(tǒng)社會學(xué)理論關(guān)注重點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)。加芬克爾創(chuàng)立的常人方法論是研究人的日?；顒?，尤其是社會互動中形成習(xí)慣的方面，包括了兩個(gè)內(nèi)涵：其一，社會學(xué)研究應(yīng)以日常生活為導(dǎo)向，分析普通人如何在日常生活中運(yùn)用常識、一般的技能來開展他們的社會行動。其次，社會學(xué)本身就是一種日常行為活動，社會學(xué)知識與日常知識之間并沒有明確的界限劃定。常人方法論作為美國社會學(xué)和歐洲社會學(xué)理論結(jié)合的“怪胎”，在社會學(xué)理論發(fā)展史上頗有爭議，但卻是社會學(xué)理論畫卷中濃墨重彩的一筆。

一、常人方法論的理論淵源

（一）帕森斯的社會學(xué)理論

帕森斯對社會秩序問題的關(guān)注是加芬克爾成為常人方法論一個(gè)經(jīng)典“母題”。加芬克爾社會理論的核心就是“社會秩序如何成為可能”，帕森斯認(rèn)為被行動者內(nèi)化了的規(guī)范或規(guī)則決定了穩(wěn)定的社會行動模式，而加芬克爾則認(rèn)為社會秩序是社會行為主體產(chǎn)生具有連續(xù)性的且暫時(shí)性的結(jié)果，在行動者的行動中確立了規(guī)則。常人方法論從普通人日常生活的經(jīng)驗(yàn)角度來理解社會秩序，“顛倒”了帕森斯的理論。

（二）現(xiàn)象學(xué)及現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)

對常人方法論影響最大的是現(xiàn)象學(xué)及現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)理論，真正將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于社會科學(xué)對經(jīng)驗(yàn)世界研究的是舒茨，舒茨更是直接地為常人方法論家提供了如何解決社會學(xué)問題的基本思路。常人方法論試圖從經(jīng)驗(yàn)上對舒茨的研究予以考察和論證，但它不是試圖改變一般規(guī)則，而只是總結(jié)日常生活的語言及行動潛在的經(jīng)驗(yàn)。

（三）維特根斯坦和日常語言哲學(xué)

正如許多社會學(xué)流派一樣，常人方法論的興起也受到了20世紀(jì)中葉西方社會科學(xué)方法論的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。維特根斯坦指出，活動是理解語言不可或缺的一部分，人們必須在特定情境中才能了解詞與句子的意思，這對常人方法論后來發(fā)展出的重要分支“談話分析”之間的關(guān)聯(lián)更為明顯。

（四）符號互動論

常人方法論與符號互動論研究的重點(diǎn)都是日常面對面社會互動的微觀分析上，都關(guān)注社會生活的主題體性基礎(chǔ)。常人方法論的研究和戈夫曼對日?！敖佑|”和“互動儀式”的研究多少充滿著一致性。

（五）經(jīng)典的社會學(xué)理論

常人方法論長期以來已經(jīng)被拒絕與經(jīng)典社會學(xué)理論存在某種關(guān)聯(lián)，但是在某些方面常人方法論還是接近于經(jīng)典社會學(xué)家的意味，如涂爾干晚年關(guān)注于社會認(rèn)知，韋伯關(guān)于社會學(xué)方法論的論述和解釋社會學(xué)的討論。常人方法論能夠?yàn)檎麄€(gè)社會學(xué)提供富有洞察力的思想，并與其他社會學(xué)理論進(jìn)行創(chuàng)造性對話，這就是當(dāng)代常人方法論學(xué)家更應(yīng)該為之努力的方向。

二、常人方法論的基本思想

（一）對帕森斯的批判和社會秩序問題

常人方法論與帕森斯理念直接的斗爭幾乎都是對立的。在結(jié)構(gòu)功能主義超越社會秩序、社會人的社會化的內(nèi)化結(jié)構(gòu)的理論假設(shè)中，加芬克爾認(rèn)為，在這樣的理論假設(shè)中，行動者不過是一個(gè)“判斷傀儡”。他認(rèn)為社會家們以順從規(guī)范事實(shí)來假定了行動的服從特征，認(rèn)為行動是被動服從，并不是具有主動性和創(chuàng)造性的。如果社會秩序不是先驗(yàn)存在的，規(guī)范與規(guī)則不是外部行為者自然而然的情感流入，行動者也不是被動地服從固定規(guī)范的，那么應(yīng)該如何確保社會秩序有效存在的呢？

加芬克爾認(rèn)為：第一，重復(fù)穩(wěn)定的社會行動模式有利于社會行動者努力的“成果”或“成就”。第二，規(guī)則不應(yīng)先于行動，作為行動規(guī)則發(fā)揮潛在計(jì)劃的作用，相反它是在行動之后，是使行動成為“可說明的”“可描述的”一種工具。第三，如果有社會秩序的存在基礎(chǔ)，那也只是認(rèn)知而不是規(guī)范。這里“基礎(chǔ)”的含義遠(yuǎn)不是帕森斯心目中僵化的“物品”，而是一個(gè)“過程”。

這種說法可以作為加芬克爾本人對常人方法論的定義：“我所說的常人方法論指的是這樣一種研究，把索引型表達(dá)和其他實(shí)踐行動的理性特征，視為日常生活中那些組織有序、富于技藝的實(shí)踐的成就，而且是帶有或然性的持續(xù)不斷的成就?！闭麄€(gè)世界在被行動者時(shí)時(shí)刻刻地創(chuàng)造出來，社會人發(fā)起的行動與環(huán)境之間的關(guān)系變得更加明朗，常人方法論從這里開始顛覆結(jié)構(gòu)功能主義的理論構(gòu)建。

（二）日常生活的實(shí)踐活動

在顯而易見的社會事實(shí)方面，常人方法論指責(zé)傳統(tǒng)社會學(xué)的視而不見。在常人方法論看來絕大多數(shù)的社會人是沒有經(jīng)過社會學(xué)訓(xùn)練的普通人，而他們才是現(xiàn)實(shí)生活中真正的理論建構(gòu)者和行為方式的詮釋者，社會學(xué)家的分析、觀察和評論并不是客觀社會所需要的，社會發(fā)展行徑早已從理論意義和普通人的行動含義上有跡可循了。社會學(xué)的任務(wù)是觀察日常生活中已經(jīng)存在的面孔和運(yùn)作機(jī)制，找到日常實(shí)踐活動的形式特征。加芬克爾提出日常生活實(shí)踐活動的內(nèi)在特點(diǎn)，也是常人方法論主要的幾個(gè)概念。

1.日常實(shí)踐的可說明性。日常生活實(shí)踐是一個(gè)可說明的實(shí)踐，是用于被報(bào)道和觀察的實(shí)踐，或正處在報(bào)道和觀察中人們可以使用的實(shí)踐。對于日常實(shí)踐行為而言，規(guī)則與規(guī)范是被認(rèn)知的，它們是行動者理解和解釋實(shí)踐行動的參照物，它們的作用在于描述和說明實(shí)踐行動。常人方法論對日常實(shí)踐推理的最基本的假設(shè)就是可說明性。

2.日常表達(dá)的索引性。常人方法論的核心概念是索引性，它是指未曾言明的知識和信息都會引用在談話和行動中，而表達(dá)意義的理解必須訴諸其他表達(dá)的意義，而這些被涉及的表達(dá)本身就具有索引性?？陀^表達(dá)主要對事物的客觀性質(zhì)的普遍特征予以描述，是不受情境限制的。借助于客觀表達(dá)，對現(xiàn)象的共同命題的系統(tǒng)闡述是有可能的，而且這些命題是普遍有效的。索引性表達(dá)本身具有合理性，社會學(xué)研究的任務(wù)就是對這些合理屬性描述和說明索引性進(jìn)行表達(dá)。這也是加芬克爾多次在常人方法論定義當(dāng)中的，即把常人方法論的研究對象確定為“索引性表達(dá)的合理性屬性”研究對象。

3.日常行動的反身性。實(shí)際行動的反身性必然與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合。實(shí)踐行動者在用其所屬的互動模式（它本身也在互動中形成）理解具體互動行為（即理解相互作用的現(xiàn)實(shí)材料）時(shí)是如何把一定類型的社會結(jié)構(gòu)定義為互動過程的。加芬克爾稱這個(gè)過程為標(biāo)準(zhǔn)化的反身過程，也就是說，當(dāng)參與者按照社會標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)則來組織自己的活動達(dá)到行動預(yù)期時(shí)，實(shí)踐的行動者在互動過程中的意義建構(gòu)過程就是社會。簡言之，這是行動者理解社會及社會行動的過程。

（三）常人方法論于社會學(xué)的推理實(shí)踐

1.常人方法論的無差異性。常人方法論向孔德、涂爾干、韋伯、帕森斯等人為代表的主流社會學(xué)提出挑戰(zhàn)，把社會學(xué)的觀點(diǎn)放置于日常生活之中，它明確地主張要用普通人面對日常生活的態(tài)度、人際交往互動的方法來研究社會現(xiàn)象?！盁o差異”有以下兩個(gè)含義：第一，研究者采用非個(gè)人的方法論，分析如何在實(shí)踐行動中探索，尋找人們用來發(fā)現(xiàn)、理解、接受或拒絕等特定信息說明的方法。第二，知識平等理論，普通人和社會學(xué)家的平等性，強(qiáng)調(diào)社會學(xué)應(yīng)根據(jù)社會成員的立場和成員的使用方法來進(jìn)行解釋。

2.研究范式的適用性。常人方法論雖然涉及了社會學(xué)、人類學(xué)、解釋學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)研究方法，但總是能在不同程度地加以創(chuàng)造這些方法，這就是所謂的方法論獨(dú)特的適用性。根據(jù)實(shí)際情況，為了達(dá)到自己的研究目的，因地制宜地運(yùn)用各種已有的研究方法開展研究。常人方法論的方法是一個(gè)無形的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則依賴于常人方法論研究者所具有的使方法和現(xiàn)象之間相符合的創(chuàng)造能力。普通人的方法論雖然涉及社會學(xué)、人類學(xué)、解釋學(xué)等相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)研究方法，但總是不同程度地產(chǎn)生這些方法。這就是所謂的方法論的獨(dú)特性。根據(jù)實(shí)際情況，因地制宜地運(yùn)用各種已有的研究方法，達(dá)到自己研究的目的。

3.實(shí)驗(yàn)方式的獨(dú)特性。加芬克爾所創(chuàng)立的最獨(dú)具特色的研究方式就是“破壞性試驗(yàn)”，它的目的就是打破常規(guī)進(jìn)而找到本質(zhì)常規(guī)。其內(nèi)容是：一是打破正常的生活秩序，觀察如何得以建構(gòu)或重建社會現(xiàn)實(shí)的過程。二是社會秩序建構(gòu)每時(shí)每刻都會發(fā)生，人們不知不覺地參與其中而并未知情。三是社會現(xiàn)實(shí)是脆弱的、溫柔的和易破壞的。

三、常人方法論的發(fā)展演變

（一）談話分析

談話分析作為常人方法論的一個(gè)獨(dú)立分支，開始于薩克斯20世紀(jì)60年代中期在洛杉磯自殺預(yù)防中心的研究中心，他將談話本身作為一種人們處理日常問題的基本方法和實(shí)踐活動。他認(rèn)為談話是基本的社會類型，而非僅僅是說明社會過程的資源，談話這一社會行動本身可以被看作是一種實(shí)踐行為。從70年代末開始，談話分析逐漸從日常生活中的談話分析向制度化領(lǐng)域轉(zhuǎn)化。制度性的談話包括各種制度化場景中的談話互動，如教室教學(xué)、法庭辯論、新聞訪談等。

（二）工作研究

20世紀(jì)80年代，加芬克爾及其學(xué)生共同發(fā)展出一種“新常人方法論”——“常人方法論的工作研究”。這個(gè)研究最初的目的在于廣泛地運(yùn)用在把握自然組織化的日常活動的領(lǐng)域，最后發(fā)展成為關(guān)注處理狹義的職業(yè)工作的主要領(lǐng)域。工作研究基本遵循常人方法論的方法論準(zhǔn)則，一方面涉及各種研究方法與技術(shù)應(yīng)用，比如民族志等研究方法；另一方面又因地制宜地采用各種研究策略方法。

四、常人方法論的簡要評述

（一）局限性

對結(jié)構(gòu)功能主義范式的修正和補(bǔ)充是顯而易見的。然而，作為一個(gè)偏離主流方向的理論流派，必然引起社會學(xué)界的極大爭議和討論。對于修正和彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)功能主義范式的缺陷，常人方法論的作用是顯而易見的。然而，作為一個(gè)有所偏離主流方向的理論流派，必然引起了社會學(xué)界極大討論和爭議。李猛曾提到斯萬森、科爾曼等人對常人方法論的評論，代表了主流社會學(xué)家有差別的意見?！俺Ｈ朔椒ㄕ撚邢迬讉€(gè)新發(fā)現(xiàn)并不能使它劃入一個(gè)新的意識形態(tài)范疇，而只是百動論的補(bǔ)充?，F(xiàn)在應(yīng)是常人方法論者放下架子的時(shí)候了，他們應(yīng)該把自己的思想與社會理論結(jié)合在一起，他們在對正統(tǒng)社會學(xué)的挑戰(zhàn)和攻擊上花費(fèi)了太多的精力”。從行動范式角度來看，雖然常人方法論家聲稱他們的興趣點(diǎn)在于日常生活中社會行動習(xí)以為常的運(yùn)行假設(shè)，但是他們并沒有進(jìn)一步證實(shí)是如何運(yùn)行這些假設(shè)的，也沒有明確地提出對社會現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)看法。

因此，正如穆林斯在《當(dāng)代美國社會學(xué)中的理論和理論群體》中指出的那樣，對于社會學(xué)理論建設(shè)，常人方法論并沒有做出被世人公認(rèn)的積極貢獻(xiàn)。其他學(xué)者對加芬克爾等常人方法論家的批評也屢見不鮮，主要體現(xiàn)在他們晦澀的措辭和生僻難懂的詞句上。這表明盡管常人方法論被越來越多的人知曉和重視，但是并不能阻礙主流社會學(xué)對它的批評，甚至從未減弱。

常人方法論的個(gè)人取向從理論與方法的角度，繼承了極具實(shí)用主義傳統(tǒng)的符號互動論，更強(qiáng)調(diào)能動的、自然的、反對意識形態(tài)的，這樣會導(dǎo)致由微觀分析單位的個(gè)人主義趨向宏觀跨越的巨大障礙。行動者怎么樣采取個(gè)體權(quán)宜性的行動，通過無限索引方式來說明社會行動，進(jìn)而分析出整個(gè)社會結(jié)構(gòu)變化及社會變遷，常人方法論并沒有做出一份令人滿意的答卷，它似乎也饒無興趣作答。如果按照常人方法論自己的答題方式“一個(gè)構(gòu)形被視為宏觀還是微觀，往往取決于實(shí)踐中的認(rèn)知與權(quán)力”，那么就更有個(gè)人主義和相對主義的味道了。

（二）優(yōu)越性

常人方法論高度重視研究個(gè)體間的微觀相互作用的過程，強(qiáng)調(diào)對行為者主觀意圖的說明和理解，并將其運(yùn)用在經(jīng)驗(yàn)研究之上，進(jìn)而對韋伯的理解社會學(xué)在方法論上起到一定的發(fā)展作用。它為觀察現(xiàn)實(shí)世界提供了獨(dú)特新穎的觀察視角，為解決當(dāng)代社會學(xué)理論面臨的“微觀與宏觀”“能動與結(jié)構(gòu)”之間轉(zhuǎn)化問題提供了一條啟發(fā)性的路徑。在經(jīng)過最初對傳統(tǒng)社會學(xué)的挑戰(zhàn)之后，它現(xiàn)在已經(jīng)作為社會學(xué)一個(gè)常規(guī)分支或一個(gè)獨(dú)特的理論流派進(jìn)入社會學(xué)體制。當(dāng)代的社會學(xué)家也選擇與常人方法論對話，比如當(dāng)代很多社會學(xué)家都曾經(jīng)系統(tǒng)地研究常人方法論的思想，如哈貝馬斯、布迪厄、吉登斯等，他們還相應(yīng)地將之運(yùn)用于各自的理論發(fā)展當(dāng)中。

常人方法論將社會學(xué)研究視角放置到日常生活當(dāng)中，讓社會學(xué)這個(gè)專業(yè)更接地氣。它體現(xiàn)人們在做出社會行動的時(shí)候已經(jīng)蘊(yùn)含了很多社會學(xué)理論，開拓創(chuàng)新性的研究方向，從主觀性去研究客觀社會的發(fā)展。其中，可說明性體現(xiàn)的是人們在日常生活中所進(jìn)行的社會行為是能夠被旁觀者理解的，對一個(gè)群體社會行為的解讀，可以實(shí)現(xiàn)眾所周知的。索引性、反身性更是突顯了常人方法論的特點(diǎn)，揭示了現(xiàn)代人社會互動背后的意義和公理。如今是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳媒工具發(fā)達(dá)，信息傳播迅速，網(wǎng)絡(luò)語言流行，人們在互動過程中往往會用到一些特定的措辭、“表情包”等符號，索引性、反身性都強(qiáng)調(diào)情景的限定，在互相理解的情景下，人們才能正確運(yùn)用現(xiàn)代語言進(jìn)行互動。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯鈞生.西方社會學(xué)理論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012：298-325.

[2]中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所.社會學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)：第2輯[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：98-159.

[3]Jonathan H. Turner.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（下）[M].邱澤奇，等譯.北京：華夏出版社，2001：86-95.

[4]于海.西方社會思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：346-354.