內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定與懲罰制度剖析

徐璐

摘 要：中國(guó)股市近年來迎來了新的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也迎來新的挑戰(zhàn)。證券市場(chǎng)的發(fā)展過程中，內(nèi)幕交易行為一直嚴(yán)重影響其健康發(fā)展。筆者根據(jù)2012年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件應(yīng)用法律若干規(guī)定的解釋》相關(guān)條款，對(duì)內(nèi)幕交易罪認(rèn)定的時(shí)間性與處罰力度的重要性進(jìn)行剖析，審視這其中存在的問題，提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)；內(nèi)幕交易；證券監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）04-0131-02

內(nèi)幕交易罪是破壞證券市場(chǎng)公平交易的一種制度性犯罪。隨著中國(guó)證券業(yè)的不斷發(fā)展，內(nèi)幕交易案的數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，同時(shí)由于內(nèi)幕交易罪的隱蔽性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，對(duì)其認(rèn)定的難度也在逐漸攀升。所以筆者通過剖析內(nèi)幕交易罪認(rèn)定的時(shí)間性與處罰力度的適當(dāng)性，希望準(zhǔn)確及時(shí)認(rèn)定內(nèi)幕交易罪，并做出罪行相適應(yīng)的處罰。

一、中國(guó)證券內(nèi)幕交易的監(jiān)管現(xiàn)狀

2015年中國(guó)股市迎來一次牛市，瘋牛過后，出現(xiàn)了斷崖式下跌。這充分說明中國(guó)證券市場(chǎng)還不是一個(gè)成熟的金融市場(chǎng)。隨著政府監(jiān)管的加強(qiáng)，證券市場(chǎng)中過度的投機(jī)行為、杠桿資金的不合理運(yùn)用等一系列潛在問題暴露出來。諸多問題中最值得法學(xué)界關(guān)注的便是內(nèi)幕交易罪。它嚴(yán)重破壞了證券市場(chǎng)的公平公正，阻礙證券行業(yè)健康有序的發(fā)展。內(nèi)幕交易罪法律規(guī)制的制度體系的構(gòu)建與完善是一個(gè)相當(dāng)繁重及其復(fù)雜的過程。1997年《刑法》對(duì)內(nèi)幕交易罪的刑事責(zé)任做了專門規(guī)定。1999年出臺(tái)的《證券法》對(duì)內(nèi)幕信息、知情人以及內(nèi)幕交易行為的類型等問題進(jìn)行了明確的界定，意味著我國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易罪法律監(jiān)管體系初步形成。2006年《證券法》第二次修訂，進(jìn)一步完善了相關(guān)法律規(guī)制。2012年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件應(yīng)用法律若干規(guī)定的解釋》是我國(guó)第一部專門針對(duì)證券期貨類犯罪的司法解釋，該解釋的頒布、實(shí)行旨在從法律實(shí)務(wù)上指導(dǎo)相關(guān)部門處理該類犯罪，從而保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，維護(hù)金融、資本市場(chǎng)的公平、公正、公開[1]。

我國(guó)證券市場(chǎng)2015年內(nèi)幕交易問題更為復(fù)雜，隨著潛在性金融風(fēng)險(xiǎn)問題的不斷暴露，中國(guó)證監(jiān)會(huì)加大監(jiān)管力度，及時(shí)查處多起涉及內(nèi)幕交易的案件，并酌情加大處罰力度。2016年證監(jiān)會(huì)公布兩宗典型內(nèi)幕交易案例。案例一，李彩霞內(nèi)幕交易案。李彩霞任浙江駿耀投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱駿耀公司）兼職會(huì)計(jì)期間，偶然聽到駿耀公司董事長(zhǎng)付某朝與友人談及計(jì)劃成立浙江■寶收購(gòu)美國(guó)油田資產(chǎn)，然后將浙江■寶并入新潮實(shí)業(yè)的消息，并且看到公司工作人員著手浙江■寶工商注冊(cè)事實(shí)后，通過操作“傅某遠(yuǎn)”“張某帆”的賬戶買入“新潮實(shí)業(yè)”股票，共非法獲利2 182 764.16元，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定其構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，沒收違法所得，并處以違法所得兩倍的罰款。案例二，藍(lán)色光標(biāo)董事長(zhǎng)胞兄內(nèi)幕交易案。趙文元是北京藍(lán)色光標(biāo)管理顧問股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)標(biāo)公司）董事長(zhǎng)趙某某胞兄，時(shí)任藍(lán)標(biāo)公司子公司總裁助理，與董事長(zhǎng)趙某某在同一所辦公樓里，工作有交集，在任職期間利用職務(wù)便利獲悉藍(lán)標(biāo)公司子公司HNT控制的兩家子公司將進(jìn)行商譽(yù)減值，會(huì)導(dǎo)致業(yè)績(jī)大幅度下滑的消息，趙文源通過朋友馬某操作趙文源名下的賬戶，賣出全部藍(lán)色光標(biāo)的股票，賣出當(dāng)日股票避損金額達(dá)到39.11萬元。天津證監(jiān)局認(rèn)定趙文源構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，沒收違法所得391 130.2元，并處以同等金額的罰款。從這兩宗案例的判罰結(jié)果看，處罰力度較以往案件明顯加大。筆者認(rèn)為從這兩個(gè)案例可以看出目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)對(duì)內(nèi)幕交易尚有兩點(diǎn)需要完善：其一，內(nèi)幕消息罪時(shí)間節(jié)點(diǎn)的界定。關(guān)于“內(nèi)幕信息”《證券法》等相關(guān)法律條文已經(jīng)有比較成熟的界定，2012年《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件應(yīng)用法律若干規(guī)定的解釋》中對(duì)內(nèi)幕信息泄露的時(shí)間節(jié)點(diǎn)做了明確界定，《解釋》明確此時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“內(nèi)幕信息敏感期”，并在第5條中指出“本解釋所稱‘內(nèi)幕信息敏感期是指內(nèi)幕信息自形成至公開期間”。但“內(nèi)幕消息敏感期”仍需要明確解釋，是內(nèi)幕交易罪認(rèn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。其二，內(nèi)幕交易罪處罰力度應(yīng)適當(dāng)提高。相對(duì)于世界其他國(guó)家和地區(qū)而言，我國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易處罰的力度明顯不足，不能夠達(dá)到法律所要求的震懾力度。

二、內(nèi)幕消息敏感期的認(rèn)定

是否在內(nèi)幕信息敏感期將內(nèi)幕信息通過明示、暗示泄露是認(rèn)定內(nèi)幕信息罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。歐盟的《內(nèi)幕交易指令》規(guī)定收購(gòu)和處分持有的證券時(shí)，在做出收購(gòu)和處分的決策前，開始對(duì)證券進(jìn)行收購(gòu)或處分，這種收購(gòu)和處分的行為不構(gòu)成內(nèi)幕交易，因此，在收購(gòu)要約發(fā)出之前，收購(gòu)人暗中在法律允許的幅度內(nèi)進(jìn)行證券收購(gòu)是允許的[2]。它明確指出了內(nèi)幕信息發(fā)生效用的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在內(nèi)幕信息尚未形成之時(shí)做出的收購(gòu)要約不被認(rèn)定為內(nèi)幕交易，可見國(guó)外法律也認(rèn)同內(nèi)幕信息有敏感期的存在。我國(guó)新出臺(tái)《解釋》中認(rèn)為內(nèi)幕信息敏感期指“內(nèi)幕信息形成至公開期間”。此間有兩處問題是內(nèi)幕信息罪認(rèn)定的難點(diǎn)，即內(nèi)幕信息的形成時(shí)間與內(nèi)幕信息的公開時(shí)間準(zhǔn)確認(rèn)定。

《解釋》明確指出，證券法第67條第2款所列“重大事件”的發(fā)生時(shí)間，第75條規(guī)定的“計(jì)劃”、“方案”以及期貨交易管理?xiàng)l例第85條第11項(xiàng)規(guī)定的“政策”、“決定”等的形成時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。影響內(nèi)幕信息形成的動(dòng)議、籌劃或者執(zhí)行人員，其動(dòng)議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時(shí)。而我國(guó)證券市場(chǎng)諸多現(xiàn)狀之一就是提前消化利好與利空，股價(jià)提前異常波動(dòng)就會(huì)給內(nèi)幕信息形成時(shí)間的界定加大難度。關(guān)于內(nèi)幕信息的公開時(shí)間，包括形式性公開與實(shí)質(zhì)性公開?！督忉尅分兄赋觥皟?nèi)幕信息的公開，是指內(nèi)幕信息在國(guó)務(wù)院證券、期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體披露”，其實(shí)質(zhì)更注重形式性的公開。而事實(shí)上實(shí)質(zhì)性的公開，例如公司年會(huì)，對(duì)市場(chǎng)影響更具有實(shí)質(zhì)性意義。美國(guó)聯(lián)邦立法及證券交易委員會(huì)沒有對(duì)內(nèi)幕交易下明確定義，只是在判例法中發(fā)展起來的，包含兩個(gè)核心因素：“實(shí)質(zhì)（MATERIALITY）”和“秘密性（CONFIDENTIALITY）”[3]。其“實(shí)質(zhì)性”就是指實(shí)質(zhì)性公開，它更多地關(guān)注內(nèi)幕信息對(duì)市場(chǎng)價(jià)格敏感度的因果關(guān)聯(lián)?！懊孛苄浴本拖喈?dāng)于形式上的公開，內(nèi)幕信息的形式性公開前后市場(chǎng)往往已經(jīng)度過價(jià)格敏感期與異常波動(dòng)期，這極其不利于法院對(duì)內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定。因此筆者認(rèn)為應(yīng)該更多地關(guān)注實(shí)質(zhì)性公開的影響，將實(shí)質(zhì)性公開的時(shí)間節(jié)點(diǎn)合理地納入內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定過程中，有助于法院審理內(nèi)幕信息泄露案件。此外就內(nèi)幕信息部分公開，到完全公開這段時(shí)間，是否屬于內(nèi)幕信息敏感期問題，我國(guó)相關(guān)法規(guī)還缺少明確的規(guī)定。犯罪嫌疑人通常會(huì)以內(nèi)幕信息已經(jīng)部分公開，度過內(nèi)幕信息敏感期進(jìn)行無罪辯護(hù)，加大了內(nèi)幕信息罪的認(rèn)定難度。

三、內(nèi)幕交易罪處罰力度亟待加強(qiáng)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家Cooter和Ulen的研究表明：“遭受拘捕、判罪和處罰的概率的增加和刑罰的嚴(yán)厲程度的提高，對(duì)所有人和一小撮最有可能犯罪的人都具有威懾效應(yīng)?！盵4]處罰是否有效及時(shí)是抑制內(nèi)幕交易犯罪和保護(hù)投資者利益的重要環(huán)節(jié)，對(duì)股市有監(jiān)管責(zé)任的是中國(guó)證監(jiān)會(huì)。一直以來證監(jiān)會(huì)監(jiān)管不夠嚴(yán)格，處罰力度不夠。處罰力度決定著證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管效率，事關(guān)證券市場(chǎng)的健康與穩(wěn)定。

為何要加大內(nèi)幕交易罪的處罰力度，這是因?yàn)閮?nèi)幕交易犯罪所得與一般性違法犯罪所得性質(zhì)上有所不同。內(nèi)幕交易犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，其涉及的數(shù)額都較巨大，這巨大數(shù)額的款項(xiàng)都是由內(nèi)幕交易人員的犯罪行為而來，其對(duì)證券市場(chǎng)的不良影響也是通過巨大的交易數(shù)額而表現(xiàn)。內(nèi)幕交易犯罪數(shù)額集中表現(xiàn)了行為人的主觀惡性與犯罪行為對(duì)資本市場(chǎng)秩序的危害性，故準(zhǔn)確計(jì)算內(nèi)幕交易犯罪數(shù)額是內(nèi)幕交易犯罪定罪量刑中的核心問題[5]。鑒于此對(duì)內(nèi)幕交易的處罰力度應(yīng)該加強(qiáng)。我國(guó)刑法第180條第1款規(guī)定，除主刑以外還應(yīng)對(duì)被告人（單位）并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第9條第1款規(guī)定：同一案件中，成交額、占用保證金額、獲利或者避免損失額（即“違法所得”）分別構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的，按照處罰較重的數(shù)額定罪處罰。

我國(guó)內(nèi)幕交易罪的處罰力度弱相對(duì)比于其他擁有成熟的資本證券市場(chǎng)的國(guó)家而言還表現(xiàn)在犯罪事件查處率不高。這表現(xiàn)出在我國(guó)內(nèi)幕交易監(jiān)管體制尚待完善，應(yīng)該建立一整套相互配合的全國(guó)性證券市場(chǎng)管理法規(guī)以及全國(guó)型的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來規(guī)制證券市場(chǎng)。目前我國(guó)最主要的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)是證監(jiān)會(huì)，作為證券發(fā)行與交易監(jiān)督的管理機(jī)構(gòu)，面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜多變的新型金融犯罪以及龐大的地域跨度，都與當(dāng)前現(xiàn)有的監(jiān)管人員和監(jiān)管體制不相適應(yīng)。另外，證監(jiān)會(huì)依靠中央財(cái)政撥款，屬于國(guó)務(wù)院直屬單位，在行使監(jiān)管職權(quán)時(shí)會(huì)受到多方壓力，從而減少了監(jiān)管的獨(dú)立性和高效性。反觀美國(guó)的監(jiān)管制度，堪稱規(guī)范管理的典范。美國(guó)的證券交易委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立、非黨派，集準(zhǔn)立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)于一身的權(quán)威性證券主管機(jī)構(gòu)，與其他金融機(jī)構(gòu)形成分工明確、靈活高效的監(jiān)管體系。該證券交易委員會(huì)是美國(guó)的最高證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，它存在的目的與我國(guó)相同，但其存在形式以及處理問題的方式、效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他國(guó)家類似機(jī)構(gòu)。

四、內(nèi)幕交易罪認(rèn)定及處罰制度的建議

信息的合理披露，是維護(hù)證券市場(chǎng)安全的關(guān)鍵所在。內(nèi)幕人員憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行交易對(duì)證券市場(chǎng)的危害是多方面的。首先，內(nèi)幕信息如果得不到有效的監(jiān)管將會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)公平。內(nèi)部人員運(yùn)用自己的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行交易獲利，而外部投資者不能得到對(duì)等的信息，必然會(huì)承受相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)損失。這容易使外部投資人對(duì)證券市場(chǎng)失去信心，從而長(zhǎng)遠(yuǎn)地破壞證券市場(chǎng)的發(fā)展。其次，內(nèi)幕交易是嚴(yán)重的證券欺詐行為。它在對(duì)方為知曉相關(guān)信息的前提下，利用信息優(yōu)勢(shì)操縱股價(jià)，損害了不知情交易者的利益。最后，內(nèi)幕交易最終會(huì)對(duì)上市公司造成危害，同時(shí)嚴(yán)重破壞證券市場(chǎng)與整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定相對(duì)于其他犯罪更為復(fù)雜，辦理內(nèi)幕交易案件需要較強(qiáng)的專業(yè)人員，同時(shí)執(zhí)法與司法成本也相對(duì)較高。筆者認(rèn)為最重要的環(huán)節(jié)是內(nèi)幕信息泄露的認(rèn)定，根據(jù)《解釋》中提到的“內(nèi)幕信息敏感期”問題，我國(guó)證券法應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕信息認(rèn)定時(shí)間性的法律規(guī)制建設(shè)，以便準(zhǔn)確認(rèn)定內(nèi)幕交易。筆者建議完善此條文時(shí)，不光是局限于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的形成與截止入手，更應(yīng)該關(guān)注在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后所發(fā)生的實(shí)質(zhì)性危害，靈活認(rèn)定內(nèi)幕交易的確立。

鑒于內(nèi)幕交易的秘密性、非公開性，對(duì)內(nèi)幕交易的及時(shí)發(fā)現(xiàn)帶來了難度。不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就不能給予有效的處罰。筆者建議完善內(nèi)幕交易監(jiān)管制度，加強(qiáng)內(nèi)部與外部監(jiān)管的結(jié)合。此外，就已經(jīng)查處的內(nèi)幕交易來看，因其危害性較為嚴(yán)重，應(yīng)該酌情從重處罰，因?yàn)檫@也包含著對(duì)贓款的追繳。

從資本主義國(guó)家證券市場(chǎng)的發(fā)展來看，關(guān)于內(nèi)幕交易與信息操縱法律法規(guī)都是一個(gè)不斷完善的過程。證券市場(chǎng)的監(jiān)管目標(biāo)在于保護(hù)投資者，確保市場(chǎng)公平、有效、透明健康發(fā)展。我國(guó)證券法律法規(guī)體系有效發(fā)展，應(yīng)該在借鑒西方成熟的法律體系的同時(shí)不斷根據(jù)我國(guó)國(guó)情完善相應(yīng)的法律法規(guī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張先明.“兩高”聯(lián)合出臺(tái)司法解釋指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)正確辦理內(nèi)幕交易犯罪案件[N].人民法院報(bào)，2012-05-23.

[2]楊亮.內(nèi)幕交易論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[3]賀紹奇.“內(nèi)幕交易”的法律透視[M].北京：人民法院出版社，2000.

[4]Cooter，and Ulen.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[5]劉憲權(quán).論內(nèi)幕交易犯罪最新司法解釋及法律適用[J].法學(xué)家，2012（5）.