論康德先驗(yàn)演繹中想象力的性質(zhì)

李錦程

摘 要：想象力溝通感性和知性，是《純粹理性批判中》的一個(gè)重要概念。然而，康德在兩個(gè)版本的先驗(yàn)演繹中對(duì)想象力的論述不盡相同。通過考察想象力與綜合、統(tǒng)覺和范疇在先驗(yàn)演繹兩個(gè)版本中的關(guān)系變化，指出想象力的性質(zhì)從A版中作為一種相對(duì)獨(dú)立的能力轉(zhuǎn)變?yōu)锽版中服從于知性的工具，而這種轉(zhuǎn)變內(nèi)在地由整個(gè)先驗(yàn)演繹的二分體系所決定。

關(guān)鍵詞：想象力；綜合；統(tǒng)覺；范疇

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）04-0060-03

在《純粹理性批判》中，想象力聯(lián)結(jié)著感性和知性?？档乱胂胂罅Φ哪康氖鞘狗懂犇軌蛳忍爝\(yùn)用于感性直觀的雜多，從而解決《純粹理性批判》的核心問題——“先天綜合判斷何以可能”?？档戮头懂牭南闰?yàn)演繹寫了A和B兩個(gè)版本，A版（第一版）包括主觀演繹和客觀演繹兩部分，B版（第二版）刪去了主觀演繹，重寫了客觀演繹。一般認(rèn)為，與A版的先驗(yàn)演繹相比，B版的演繹具有更簡明、準(zhǔn)確的論證。然而，有學(xué)者指出，在康德的先驗(yàn)哲學(xué)中，想象力的定位卻是最成問題的[1]190。本文認(rèn)為，在A版演繹中，康德關(guān)于想象力的論述存在多種解釋的空間，就整個(gè)先驗(yàn)演繹的邏輯推進(jìn)而言，B版確實(shí)更為連貫，卻沒能真正解決想象力的性質(zhì)問題。

一、A版主觀演繹中的想象力

在A版的演繹中，康德劃分了主觀演繹和客觀演繹兩部分?？档略凇邦A(yù)先的提醒”中說到，這樣做是為了“使讀者有更多的準(zhǔn)備”，以便“在接下來的第三節(jié)中，再開始對(duì)知性的這些要素展開討論”[2]114?？灯选に姑軇t指出，康德在A版中對(duì)主觀演繹的部分思考了最長時(shí)間[3]235。可見，主觀演繹是不可或缺的。

主觀演繹的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)之所以可能的依據(jù)，是一個(gè)從作為事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)走向經(jīng)驗(yàn)的先天條件的過程。據(jù)此“預(yù)先的提醒”的前面三點(diǎn)和第三節(jié)“知識(shí)與一般對(duì)象的關(guān)系及先天認(rèn)識(shí)這些對(duì)象的可能性”的A120段以后皆可劃入主觀演繹。從作為經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)出發(fā)，康德依次闡述直觀中把握的綜合，想象中再生的綜合與概念中認(rèn)定的綜合?？档抡f到，我們的表象“全都必須在時(shí)間中得到整理、結(jié)合和發(fā)生關(guān)系”[2]115，以此作為三重綜合的總說明。我們可以將之理解為，感性雜多首先在直觀中得到整理，其次通過想象中再生的綜合得到結(jié)合，最后在概念認(rèn)知中獲得統(tǒng)一性，這是一個(gè)從模糊到清晰、從偶然到確定的過程[4]59。如果按照B版的解釋，三重綜合的順序恰恰與描述的相反，即想象中再生的綜合構(gòu)成把握的條件，二者又都依賴于概念中認(rèn)定的綜合。然而，基于A版主觀演繹的論述中，存在與之相對(duì)的另一種可能性，即認(rèn)定的綜合雖然在邏輯上是知識(shí)的條件，卻可能并不必然構(gòu)成直觀把握和想象中的再生的前提。換言之，想象力的綜合是一種獨(dú)立于認(rèn)定的綜合的能力，認(rèn)定的綜合不過是對(duì)想象力的綜合的限制。

在第三節(jié)A120～A124中，想象力作為一種獨(dú)立能力的可能性更為明顯。康德從范疇與直觀結(jié)合的過程入手，系統(tǒng)地說明了想象力的綜合的四個(gè)層次。第一個(gè)層次是想象力把握的綜合。在A120注中，康德特別提到，想象力是知覺本身的一個(gè)必要成分。知覺是現(xiàn)象和意識(shí)的聯(lián)結(jié)，想象力就是這里的聯(lián)結(jié)，它承認(rèn)了想象力可以獨(dú)立于范疇發(fā)揮聯(lián)結(jié)的作用，只是這種聯(lián)結(jié)尚不具有統(tǒng)一性。第二個(gè)層次，想象力再生的綜合?？档抡f，形成表象的真正原因是一種依據(jù)再生能力的想象力的綜合。然而，表象的再生必須有一個(gè)規(guī)則，這就是第三個(gè)層次——想象力的聯(lián)想。想象力的聯(lián)想決定了表象之間的聯(lián)結(jié)，但是，這樣一種依照規(guī)則的想象力的聯(lián)想還不是最終依據(jù)。于是，康德推進(jìn)到最后的客觀根據(jù)：現(xiàn)象的親和性，其原理是統(tǒng)覺的統(tǒng)一性。

經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的統(tǒng)一必然性的最終根據(jù)是統(tǒng)覺的統(tǒng)一性，然而貫穿經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的認(rèn)識(shí)過程的是想象力的綜合?！爸灰谝磺鞋F(xiàn)象的雜多方面其目標(biāo)是在對(duì)現(xiàn)象的綜合中的必然統(tǒng)一性，這種綜合也就可以稱之為想象力的先驗(yàn)機(jī)能。”[2]129換言之，想象力的綜合可以作為一種獨(dú)立的能力存在，并不必然從屬于統(tǒng)覺的統(tǒng)一性原理。這種理解是可能的。在談到想象力的綜合與統(tǒng)覺的關(guān)系時(shí)，康德說：“它（統(tǒng)覺）必須被添加在純粹想象力之上，以便使后者的機(jī)能成為智性的?！盵2]129

此外，想象力的綜合的統(tǒng)一性是由統(tǒng)覺賦予的，并不必然從屬于范疇?！斑@個(gè)統(tǒng)覺的號(hào)數(shù)上的統(tǒng)一性就先天的成了一切概念的基礎(chǔ)，正如空間和時(shí)間先天的成了感性直觀的基礎(chǔ)一樣。”[2]120統(tǒng)覺的統(tǒng)一是想象力的綜合的統(tǒng)一的必要條件，也是范疇（純粹知性概念）的統(tǒng)一性的必要條件，我們卻無法就此推出范疇的統(tǒng)一性是想象力的綜合的統(tǒng)一性的必要條件。

我們看到，在主觀演繹中，想象力作為一種獨(dú)立的綜合能力是可能的，只不過在建構(gòu)知識(shí)的過程中要服從統(tǒng)覺的統(tǒng)一性原理。而且，康德在此論述想象力與綜合和統(tǒng)覺三者的關(guān)系時(shí)，有架空范疇的危險(xiǎn)?？档乱胂胂罅Σ贿^是為了證明范疇先天應(yīng)用于直觀的可能性，但是在主觀演繹中，想象力卻獲得了更大的獨(dú)立性。這背離了康德引進(jìn)想象力的初衷[3]258。

二、A版客觀演繹中的想象力

客觀演繹是從知性的最高統(tǒng)一，即“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一性”出發(fā)，推演出范疇在運(yùn)用于一切可能經(jīng)驗(yàn)時(shí)的普遍必然性。在A版演繹中，客觀演繹包括“預(yù)先的提醒”的第四小節(jié)和第三節(jié)“知識(shí)與一般對(duì)象的關(guān)系及先天認(rèn)識(shí)這些對(duì)象的可能性”的前半部分（A116～A119）。由于在A版演繹中，主觀演繹和客觀演繹混在了一起，加上在B版中康德對(duì)客觀演繹進(jìn)行了更為清晰地闡述，A版的客觀演繹通常不受重視[4]91。其實(shí)，對(duì)A版客觀演繹進(jìn)行分析是很有必要的，借此，我們可以發(fā)現(xiàn)康德對(duì)想象力的闡述發(fā)生了變化，具體表現(xiàn)在想象力的綜合與范疇的關(guān)系上。

在“對(duì)范疇作為先天知識(shí)的可能性的預(yù)先說明”這一節(jié)中，康德要證明范疇作為先天的認(rèn)知形式是經(jīng)驗(yàn)的必要條件。經(jīng)驗(yàn)性的概念需要有某種先驗(yàn)基礎(chǔ)，即范疇作為一般可能經(jīng)驗(yàn)的先天條件。范疇“無非是在一個(gè)可能經(jīng)驗(yàn)中的思維的諸條件，正如空間和時(shí)間包含有對(duì)同一經(jīng)驗(yàn)的直觀的諸條件一樣”[2]122，范疇的必然性則基于一種更為本源的關(guān)系，即“統(tǒng)覺的本源的必然統(tǒng)一”?？档聦⒎懂犆枋鰹椤皩?duì)一個(gè)可能經(jīng)驗(yàn)的思維的諸條件”，意味著范疇先天擁有客觀有效性。那么，范疇是否先天地規(guī)范想象力的綜合呢？我們無法判斷，因?yàn)榭档略诖瞬]有直接說明想象力與范疇的關(guān)系。因此，范疇與想象力的關(guān)系存在兩種可能：一是范疇先天地規(guī)范想象力的綜合，二是范疇并不先天地規(guī)范想象力的綜合，范疇的統(tǒng)一性是對(duì)想象力的綜合的限制。

然而，在第三節(jié)中，康德指出，“在知性中有純粹先天知識(shí)，它們對(duì)于一切可能現(xiàn)象而言包含有想象力的純粹綜合的必然統(tǒng)一性。這正是諸范疇，即各種純粹知性概念?！盵2]127這里的范疇不再是純粹的思維形式。如果說在主觀演繹中，范疇有被架空的危險(xiǎn)，在“對(duì)范疇作為先天知識(shí)的可能性的預(yù)先說明”中，范疇的概念還不明確，那么在此，范疇先天規(guī)范了想象力的純粹綜合，想象力的純粹綜合成了范疇與現(xiàn)象相關(guān)的工具，從屬于范疇。

兩個(gè)地方對(duì)范疇的不同描述，我們可以依據(jù)它們所處的不同位置來加以說明。第一個(gè)范疇的描述是作為“預(yù)先的準(zhǔn)備”，康德在這一部分目的是追溯經(jīng)驗(yàn)的可能性的先天要素。正如標(biāo)題所言，這只是對(duì)范疇“作為先天知識(shí)的可能經(jīng)驗(yàn)的預(yù)先說明”，康德證明范疇作為可能經(jīng)驗(yàn)的先天形式是先天有效的即可，并沒有考慮到“范疇?wèi)?yīng)用于感性直觀是如何可能的？”問題。而到了第三節(jié)，康德的目的是把“預(yù)先的準(zhǔn)備”中分別說明的先天要素“聯(lián)結(jié)起來在關(guān)聯(lián)中加以展示”，即說明“范疇?wèi)?yīng)用于感性直觀是如何可能的？”問題。按照“預(yù)先的準(zhǔn)備”中的描述，范疇與想象力的關(guān)系是模糊的，這個(gè)問題根本就無法得到闡明。因此，康德有必要把想象力的純粹綜合納入范疇來，一方面想象力綜合感性雜多，另一方面，想象力的純粹綜合從屬于范疇，這樣一來，“范疇?wèi)?yīng)用于感性直觀是如何可能的？”問題就得到了證明。

從客觀演繹對(duì)范疇描述的變化中，我們發(fā)現(xiàn)康德從統(tǒng)覺開始說明范疇?wèi)?yīng)用于感性直觀是如何可能的，想象力的純粹綜合必須被歸入范疇之下。否則，范疇的客觀實(shí)在性無法得到證明，將導(dǎo)致整個(gè)先驗(yàn)演繹的失敗。在主觀演繹中，康德強(qiáng)調(diào)想象力的純粹綜合與統(tǒng)覺的關(guān)系，在客觀演繹中，康德轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)想象力的純粹綜合與范疇的關(guān)系，這就造成A版演繹中關(guān)于想象力的論述存在差別和自我沖突。

三、B版演繹中的想象力

在B版的演繹中，康德刪去主觀演繹，避免了兩種思路的沖突。但是，康德刪去主觀演繹的同時(shí)也刪去了對(duì)想象力的綜合的具體分析。在B版中，關(guān)于想象力的綜合的論述則只占很小的篇幅，康德稱之為“形象的綜合”，對(duì)此的論述集中在24～26小節(jié)。

正如A版一樣，康德是在考慮范疇如何運(yùn)用于直觀時(shí)引入想象力的。不同的是，康德在此區(qū)分了兩種綜合——形象的綜合和智性的綜合。智性的綜合是一種純粹知性概念與一般直觀對(duì)象發(fā)生關(guān)系的綜合，通過智性的綜合，范疇與我們的直觀并沒有結(jié)合起來，無法證明范疇的客觀實(shí)在性。形象的綜合則是純粹知性概念對(duì)我們的感性直觀雜多的先天的必然的綜合，通過這種綜合，范疇的客觀實(shí)在性得到了證明。形象的綜合與智性的綜合都是先驗(yàn)的綜合，兩種先驗(yàn)綜合的區(qū)別在于是否包含想象力。智性的綜合與形象的綜合的區(qū)分具有重大意義?？档略诖颂岢隽艘环N更一般的綜合，該綜合直接指向一般直觀，不通過想象力就可以發(fā)生，這就把綜合的能力定位為知性所具有的能力。形象的綜合通過想象力的再生指向我們的感性直觀，不過是對(duì)智性的綜合的限制性應(yīng)用。

具體地說，知性的任務(wù)是運(yùn)用范疇把任何出現(xiàn)在它面前的雜多帶到統(tǒng)覺統(tǒng)一之下，而當(dāng)知性把范疇運(yùn)用到我們?nèi)祟愔庇^的雜多時(shí)，它必須服從我們的感性直觀的時(shí)間形式。問題是，知性是如何將我們的直觀雜多轉(zhuǎn)換成單一的可能經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？康德認(rèn)為，知性通過想象力的作用做到這一點(diǎn)?！跋胂罅κ且环N先天的規(guī)定感官的能力，并且，它依照范疇對(duì)直觀的綜合就必須是想象力的先驗(yàn)綜合，這是知性對(duì)感性的作用，知性在我們可能有的直觀的對(duì)象上的最初應(yīng)用（同時(shí)也是其他一切應(yīng)用的基礎(chǔ)）?！盵2]101在此，想象力的先驗(yàn)綜合從屬于知性，想象力不過充當(dāng)了知性范疇運(yùn)用于我們的感性直觀的工具。

那么，想象力何以能成為溝通知性與我們的直觀雜多的工具呢？想象力既是感性的，又是知性的，因而可以溝通感性和知性這兩個(gè)原本不相關(guān)的能力[2]101。不過，我們發(fā)現(xiàn)，康德在此只是說明了想象力作為知性與我們的直觀雜多的中介是可能的，并沒有說明為什么這是可能的，康德沒有說清楚想象力的自身性質(zhì)。

在26小節(jié)中，康德論述了一種經(jīng)驗(yàn)性的綜合——把握的綜合。把握的綜合離不開結(jié)合感性直觀的雜多的想象力的作用，而想象力按照其智性的綜合統(tǒng)一來說是依賴于知性的，按照領(lǐng)會(huì)的雜多性來說是依賴于感性的?？档碌贸觥凹热灰磺锌赡艿闹X都依賴于把握的綜合，而把握的綜合本身，作為一種經(jīng)驗(yàn)性的綜合，又是依賴于先驗(yàn)的綜合，因而是依賴于范疇的”[2]109。據(jù)此，純粹知性概念的普遍可能的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用就得到了說明。在A版演繹中，為了說明范疇與直觀結(jié)合的過程，康德系統(tǒng)說明了想象力的綜合的四個(gè)層次，在此，康德通過“把握的綜合”就達(dá)到了目的。

四、結(jié)語

經(jīng)過兩個(gè)版本的演繹的變化，康德大大縮小了想象力的功能。在A版演繹中，想象力可能成為一種獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力，想象力的純粹綜合甚至可能是一種比知性范疇的綜合更廣泛的綜合[5]51。在B版演繹中，康德則明確表示，想象力的先驗(yàn)綜合是從屬知性范疇的，是實(shí)現(xiàn)范疇與經(jīng)驗(yàn)溝通的工具。B版演繹保證了整個(gè)演繹的清晰性，但是，康德從想象力作為感性與知性的中介出發(fā)來描述想象力應(yīng)當(dāng)具有的功能，這種對(duì)想象力的“工具化”描述并沒有真正說清楚想象力的性質(zhì)。

在先驗(yàn)演繹中，康德不得已而引入想象力，引入想象力又無法對(duì)其做出準(zhǔn)確說明，這種困境是由《純粹理性批判》的二分體系造成的。康德認(rèn)為人類知識(shí)有且只有兩個(gè)來源——知性概念和感性直觀，排除了存在人類知識(shí)的第三種來源的可能性。然而，康德一開始就把知性概念與感性直觀對(duì)立起來，二者要共同構(gòu)建人類的知識(shí)就需要中介?？档抡业搅讼胂罅?，但是，想象力是什么呢？A版整個(gè)演繹的混亂問題在B版中轉(zhuǎn)化為想象力自身性質(zhì)的含混性問題。為了保證二分體系的一貫性，康德只能否認(rèn)想象力作為人類知識(shí)的第三種來源，犧牲想象力作為一種獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Albert William Levi.The Two Imagination[J].Philosophy and Phenomenological Research， 1964， Vol.25， No.2.

[2]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[3]康蒲·斯密.康德《純粹理性批判》解義[M].韋卓民，譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.

[4]潘衛(wèi)紅.康德的先驗(yàn)想象力研究[D].北京：中國人民大學(xué)，2006.

[5]Sarah L.Gibbons. Kants Theory of Imagination： Bridging Gaps in Judgement and Experience[M].Oxford： Clarendon Press， 1994.