周萌
摘 要:隨著企業(yè)競爭環(huán)境日趨激烈,傳統(tǒng)的單一財(cái)務(wù)指標(biāo)績效評價(jià)體系已經(jīng)不能滿足時(shí)代的需要。以2015年我國8家煤炭上市公司為研究對象,運(yùn)用平衡計(jì)分卡對其進(jìn)行績效評價(jià),通過借助因子分析的方法,篩選出了在各個(gè)維度下起重要作用的具體指標(biāo),計(jì)算出了這8家上市公司在平衡計(jì)分卡各維度下的得分、總得分以及排名情況,并分析了產(chǎn)生差異的原因。
關(guān)鍵詞:煤炭上市公司;平衡計(jì)分卡;因子分析;績效評價(jià)
中圖分類號:F27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.29.029
1 文獻(xiàn)綜述
平衡計(jì)分卡從企業(yè)戰(zhàn)略出發(fā),通過財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、客戶,以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新四個(gè)維度來分解績效評價(jià)指標(biāo)體系,將企業(yè)的愿景、使命,與績效評價(jià)系統(tǒng)地聯(lián)系在一起,把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和績效考核轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的測評指標(biāo),以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和績效的有機(jī)聯(lián)系。
目前我國應(yīng)用平衡計(jì)分卡對企業(yè)進(jìn)行績效評價(jià)多以規(guī)范研究為主,實(shí)證研究相對比較少。
周梅華和胡曉強(qiáng)(2010)以我國大型煤炭企業(yè) M公司為例,運(yùn)用層次分析法(AHP)確定平衡計(jì)分卡中各層面指標(biāo)的權(quán)重。萇建強(qiáng)(2015)以灤煤業(yè)分公司為例,運(yùn)用平衡計(jì)分卡將績效指標(biāo)分為安全、質(zhì)量、生產(chǎn)、經(jīng)營及精神文明五類,并運(yùn)用問卷法、訪談法和經(jīng)驗(yàn)法確定具體指標(biāo),經(jīng)過多次討論溝通,最終確定關(guān)鍵績效指標(biāo)KPI。
在應(yīng)用平衡計(jì)分卡對我國企業(yè)進(jìn)行績效評價(jià)的實(shí)證研究中,大多學(xué)者運(yùn)用層次分析法對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分解并計(jì)算分值,應(yīng)用專家打分法對各指標(biāo)進(jìn)行打分,具有較強(qiáng)的主觀性。本文應(yīng)用因子分析方法對各維度的指標(biāo)進(jìn)行客觀量化,避免了強(qiáng)主觀性對研究結(jié)論的影響。基于目前學(xué)者鮮有運(yùn)用因子分析方法對平衡計(jì)分卡績效評價(jià)體系進(jìn)行量化的局限性,本文運(yùn)用平衡計(jì)分卡對我國2015年8家上市公司煤炭企業(yè)進(jìn)行績效評價(jià),通過因子分析方法對四個(gè)維度的指標(biāo)進(jìn)行客觀打分,根據(jù)績效得分情況對8家煤炭企業(yè)進(jìn)行重新排序,對比分析產(chǎn)生差異的原因,找出產(chǎn)生差異的主要影響因素,并給出企業(yè)發(fā)展的建議。
2 煤炭上市公司績效評價(jià)模型的構(gòu)建
2.1 研究樣本
本文選取我國2015年具有完整財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的上市公司煤炭企業(yè)作為研究樣本,經(jīng)過剔除掉所需數(shù)據(jù)缺失、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為零、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)畸高的樣本,最終選擇8家上市公司煤炭企業(yè)作為有效樣本。一般將營業(yè)收入作為企業(yè)綜合實(shí)力的標(biāo)志。
2.2 績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建
通過借鑒以前學(xué)者所選取的平衡計(jì)分卡各維度下的具體指標(biāo),在剔除了無法獲取的某些指標(biāo)后,本文選取了各維度下共計(jì)21個(gè)指標(biāo)變量。相關(guān)信息如表1所示。
2.3 因子分析
為消除不同量綱的影響,在進(jìn)行因子分析之前,對8家上市公司的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。首先進(jìn)行KMO統(tǒng)計(jì)量和Bartlett球度檢驗(yàn),Bartlett's Test的P值小于0.05,說明變量間具有相關(guān)性,結(jié)合KMO統(tǒng)計(jì)量的值為0.758,因此數(shù)據(jù)資料適合進(jìn)行因子分析。這21個(gè)變量的共性方差均大于0.5,且大部分都接近或者超過了0.9,說明提取的公因子能夠很好地反應(yīng)原始變量的主要信息。
對8家煤炭上市公司的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析,計(jì)算各主成分的特征值和貢獻(xiàn)率。前4個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了89.806%,據(jù)此可以提取4個(gè)公因子,記為F1,F(xiàn)2,F(xiàn)3,F(xiàn)4。它們所代表的信息量已經(jīng)能夠體現(xiàn)出原始變量所提供的信息。經(jīng)方差最大化旋轉(zhuǎn)后的4個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率分別為35.902%,20.195%,19.684%和14.024%。
通過對因子載荷矩陣進(jìn)行分析,篩選出各公因子下的重要指標(biāo)變量。主成分1中,凈資產(chǎn)收益率、可持續(xù)增長率、總資產(chǎn)凈利潤率、銷售凈利率的負(fù)荷量較為集中且明顯,主要代表了企業(yè)的盈利能力,也可以解釋為平衡計(jì)分卡中的財(cái)務(wù)維度;主成分2中,資本化研發(fā)投入占研發(fā)投入的比例和專利個(gè)數(shù)的負(fù)荷量明顯高于其他指標(biāo),主要代表了企業(yè)為了贏得客戶所付出的努力程度和努力結(jié)果,反映了平衡計(jì)分卡中的客戶維度;主成分3中,存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的負(fù)荷量高于其他指標(biāo),主要代表了企業(yè)的營運(yùn)能力,反映了平衡計(jì)分卡中的內(nèi)部流程維度;主成分4中,研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量占比的負(fù)荷量較高,主要代表了企業(yè)對技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)的重視程度,可以反映平衡計(jì)分卡中的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度。
2.4 企業(yè)績效水平排序
通過表2可以看出2015年我國8家煤炭上市公司在平衡計(jì)分卡各維度下的得分、總得分以及排名情況。中國神華能源無論出于營業(yè)收入角度還是平衡計(jì)分卡總得分角度,都居于第一;中國中煤能源排名大幅下降的原因在于F2得分較低,即客戶維度分值較低,主要在于其沒有成功申請專利;山西西山煤電排名大幅下降的原因亦是如此;北京昊華能源排名出現(xiàn)大幅上升的原因在于學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度得分較高,北京昊華能源在研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量上的投入是這8家上市公司中最大的;而貴州盤江精煤排名出現(xiàn)大幅上升的原因在于內(nèi)部流程維度得分較高,這體現(xiàn)在其具有較高的存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,說明企業(yè)的營運(yùn)能力好。
3 研究結(jié)論與總結(jié)
本文以我國8家煤炭上市公司為研究對象,運(yùn)用平衡計(jì)分卡對其進(jìn)行了績效評價(jià),通過借助因子分析的方法,計(jì)算出了這8家上市公司在平衡計(jì)分卡各維度下的得分、總得分以及排名情況,并分析了產(chǎn)生差異的原因。
通過因子分析,將所選取的21個(gè)變量歸集為四類,正好可以對應(yīng)平衡計(jì)分卡中的四個(gè)維度,這說明了平衡計(jì)分卡作為一種綜合評價(jià)企業(yè)績效的方法,具有一定的先進(jìn)性。此外,凈資產(chǎn)收益率、可持續(xù)增長率、總資產(chǎn)凈利潤率、銷售凈利率是財(cái)務(wù)維度下的重要評價(jià)指標(biāo);資本化研發(fā)投入占研發(fā)投入的比例和專利個(gè)數(shù)是客戶維度下的重要評價(jià)指標(biāo);存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是內(nèi)部流程維度下的重要評價(jià)指標(biāo);研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量占比是學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度下的重要評價(jià)指標(biāo)。企業(yè)可以根據(jù)篩選出的重要評價(jià)指標(biāo),有針對的提升所關(guān)注的維度。
參考文獻(xiàn)
[1]劉明靜,孫長江.基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)績效考核指標(biāo)體系研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2010,(9):88-89.
[2]周梅華,胡曉強(qiáng).平衡計(jì)分卡在煤炭企業(yè)績效評價(jià)中的應(yīng)用研究[J].煤炭技術(shù),2010,29(8):243-244.
[3]萇建強(qiáng).大型煤炭企業(yè)績效管理流程研究[J].中國煤炭,2015,(10):21-23.