• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    論民事訴訟處分原則的限制

    2018-09-28 10:36:50杜金珍
    東方教育 2018年23期
    關(guān)鍵詞:限制制度完善

    摘要:處分原則是民事訴訟當(dāng)事人行使處分權(quán)的法律依據(jù)。法院原則上受當(dāng)事人處分行為的約束,但是我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行了種種限制,使處分原則未能體現(xiàn)其作為基本原則的地位和作用。本文將從我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)處分原則的限制為切入點(diǎn),探究民事訴訟法對(duì)處分原則的限制是否具有合理性,以及對(duì)我國(guó)該如何真正保障當(dāng)事人的處分權(quán)提出建議。

    關(guān)鍵詞:處分原則;限制;制度完善

    一、處分原則的基本含義

    (一)大陸法系處分原則的基本含義

    其基本含義是:當(dāng)時(shí)是否起訴或終結(jié)訴訟,何時(shí)或何種內(nèi)容、范圍,對(duì)何人起訴,原則上由當(dāng)事人自由決定,國(guó)家不得干預(yù)。按照大陸法系民事訴訟理論的規(guī)范性解釋?zhuān)幏衷瓌t主要包括以下三項(xiàng)基本內(nèi)容:第一,訴訟必須依據(jù)原告的起訴才能開(kāi)始。作為例外,涉及公益保護(hù)有關(guān)的案件,作為公益代表者的檢察官或法定機(jī)構(gòu)可以依據(jù)法律的特別規(guī)定行使起訴權(quán)。因此,民事訴訟的起訴以當(dāng)事人主義為原則,國(guó)家干預(yù)為例外。第二,裁判的客體及范圍限于原告的起訴范圍,法院不得超過(guò)當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍進(jìn)行裁判。第三,依當(dāng)事人的自由意思決定訴訟的發(fā)展和終結(jié)。但是,各國(guó)民事訴訟都對(duì)當(dāng)事人實(shí)施上述訴訟行為附加了一定的條件。一般來(lái)說(shuō),當(dāng)事人發(fā)展和終結(jié)訴訟程序的訴訟行為必須不損害國(guó)家及他人的合法利益為限。

    (二)我國(guó)民事訴訟中處分原則的基本含義

    通說(shuō)認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟中的處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi),自由支配自己依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的準(zhǔn)則。按照我國(guó)的民事訴訟法的規(guī)定,處分原則的適用范圍主要包括以下幾個(gè)方面:第一,訴訟只能因當(dāng)事人行使起訴權(quán)而開(kāi)始,因當(dāng)事人自主的撤訴行為而結(jié)束。法院不能依職權(quán)開(kāi)始民事訴訟程序?!安桓娌焕怼痹瓌t就是處分原則的體現(xiàn);第二,訴訟請(qǐng)求的范圍由當(dāng)事人自行決定,當(dāng)事人沒(méi)有提出的事項(xiàng)法院不能對(duì)其作出裁判;第三,當(dāng)事人可以在訴訟中變更、撤回和追加訴訟請(qǐng)求;第四,原告可以放棄已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求;被告可以承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求;當(dāng)事人雙方可以在訴訟中就民事?tīng)?zhēng)議的解決達(dá)成和解或調(diào)解協(xié)議。

    二、我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人處分原則的限制

    (一)裁判結(jié)果不受訴訟請(qǐng)求的制約

    根據(jù)處分原則,訴訟請(qǐng)求的范圍應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己決定。這既包括一審起訴時(shí)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求范圍,也包括上訴審中上訴人提出的上訴請(qǐng)求范圍。即上訴審法院在審理案件時(shí),也必須在上訴人提出的上訴請(qǐng)求范圍內(nèi)進(jìn)行審理并作出上訴判決。但是《民訴解釋》第323條的規(guī)定實(shí)際上是使上訴審法院獲得了超出上訴人的請(qǐng)求范圍作出判決的權(quán)利。

    (二)自認(rèn)事實(shí)的范圍與效果受法院制約

    自認(rèn)的基礎(chǔ)就是處分原則,正式基于當(dāng)事人可以對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配,才會(huì)認(rèn)可對(duì)方當(dāng)事人的免證責(zé)任。自認(rèn)意味著對(duì)于實(shí)際不存在的事實(shí)的承認(rèn)也會(huì)導(dǎo)致承認(rèn)人承擔(dān)由于承認(rèn)該事實(shí)所發(fā)生的義務(wù)。即當(dāng)事人已經(jīng)自認(rèn)的事實(shí),法院不管其真實(shí)性如何都將排除對(duì)自認(rèn)事實(shí)真實(shí)性的懷疑?!睹裨V解釋》中關(guān)于自認(rèn)的限制不僅是法院考慮到自認(rèn)的事實(shí)可能會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)、集體和其他人的合法權(quán)益,還是因?yàn)?,在我?guó)的訴訟觀念下,不能容忍當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的左右,只允許法院對(duì)事實(shí)的自由裁量。

    (三)追加當(dāng)事人制度違背處分原則

    民訴法規(guī)定,無(wú)論原告、被告,還是第三人,在當(dāng)事人不主張、不起訴的情況下,法院可以依職權(quán)通知其參加訴訟并判決其享有權(quán)利或履行義務(wù)。這是與處分原則相矛盾的。按照處分原則,當(dāng)事人是否起訴、向誰(shuí)起訴、請(qǐng)求什么等,均由當(dāng)事人自由決定。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人申請(qǐng)參加他人之間的訴訟,是為了維護(hù)自己的權(quán)益,參加與否是自己訴訟權(quán)利的處分自由。如果由法院通知參加,實(shí)際上是強(qiáng)制無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟,使法院起到了主動(dòng)追究第三人民事責(zé)任的作用。另一方面,由于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有可能在訴訟中承擔(dān)是實(shí)際民事義務(wù),因此,無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人也是當(dāng)事人,實(shí)質(zhì)上是訴訟請(qǐng)求相對(duì)人,如果要將其追加到訴訟中來(lái),按照處分原則,也應(yīng)當(dāng)由原告或被告提出來(lái)。

    (四)審判監(jiān)督程序的可依職權(quán)啟動(dòng)

    基于處分原則,僅有當(dāng)事人有權(quán)提出申請(qǐng)?jiān)賹徱詥?dòng)再審程序,其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人均無(wú)權(quán)主動(dòng)干預(yù)。在我國(guó),當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弮H僅是法院可能再審的一個(gè)原因而已,并不必然引起再審;而法院或檢察院依職權(quán)主動(dòng)決定再審則是再審程序啟動(dòng)的必然原因。這種制度的設(shè)計(jì)帶有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩,是與處分原則相背離的。民事訴訟解決的是當(dāng)事人之間的私權(quán)糾紛,國(guó)家一般不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)且沒(méi)有必要主動(dòng)干預(yù)。再審程序的發(fā)動(dòng)同樣應(yīng)該遵循“私法自治”的理念。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是否發(fā)動(dòng)再審,應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿,

    三、民事訴訟處分原則適用的完善構(gòu)想

    (一)明確確立法官釋明權(quán)制度

    釋明權(quán)是指法院為救濟(jì)當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過(guò)程中存在能力上的不足或缺陷,通過(guò)發(fā)問(wèn)、指導(dǎo)等方式以澄清或落實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí),以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論的權(quán)利。法官行使釋明權(quán),首先能夠使當(dāng)事人知道有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利;其次,能夠使當(dāng)事人知道自己可以自由處分的權(quán)利內(nèi)容;最后,能夠使當(dāng)事人了解和明白行使這些處分權(quán),實(shí)施相應(yīng)的處分行為在法律上將產(chǎn)生的后果。

    (二)明確確立法院審理和判決的范圍受當(dāng)事人處分原則的約束

    處分原則要確立對(duì)法院審理和裁判范圍的制約功能。第一,要明確確立法院的判決和裁定不得超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍。這是“不告不理”原則的應(yīng)有之義。第二,明確確立法院審理和裁判的范圍僅限于當(dāng)事人在法庭辯論中涉及的事實(shí)。法院應(yīng)當(dāng)是以當(dāng)事人在法庭上提出的事實(shí)和證據(jù)材料為基礎(chǔ)作出裁判。沒(méi)有當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù),法院不可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。

    (三)明確確立當(dāng)事人在民事訴訟中主導(dǎo)地位和作用

    當(dāng)事人對(duì)訴訟的開(kāi)始及終結(jié)享有決定權(quán)。因此,首先,應(yīng)明確廢除現(xiàn)行民事訴訟法中對(duì)撤訴的不正當(dāng)?shù)南拗?。?yīng)明確對(duì)原告撤訴限制的具體理由及裁定依據(jù),而不是籠統(tǒng)限定為“如果撤訴會(huì)損害國(guó)家、社會(huì)、集體或他人的合法權(quán)益”,因此便裁定不予撤訴。其次,應(yīng)明確對(duì)法院或檢察院主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的限制。明確依職權(quán)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的具體理由以及啟動(dòng)程序。最后,在當(dāng)事人是否需要申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及當(dāng)事人對(duì)生效的裁判是否執(zhí)行等權(quán)利予以充分的尊重,即沒(méi)有當(dāng)事人的申請(qǐng),法院不可依職權(quán)進(jìn)行干預(yù)。

    參考文獻(xiàn):

    [1]張衛(wèi)平:《民事訴訟法》,北京:法律出版社,2016年。

    [2]江偉:《民事訴訟法》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2016年。

    [3]韓香:《論民事訴訟處分原則的限制于糾正》,《法學(xué)論壇》2011年第455期。

    [4]張家慧:《處分原則下的當(dāng)事人訴訟行為》,《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第27卷第3期。

    [5]歐超榮:《論我國(guó)民事訴訟處分原則的立法缺陷及完善》,《政法學(xué)刊》2004年第21卷第3期。

    [6]張衛(wèi)平:《民事訴訟處分原則重述》,《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第23卷第6期。

    [7]劉學(xué)在:《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》,《法學(xué)評(píng)論》2000年第6期。

    [8]李浩:《處分原則與審判監(jiān)督》,《法學(xué)評(píng)論》2012年第6期。

    作者簡(jiǎn)介:杜金珍(1990),女,漢族,山東棗莊市人,法律碩士,單位:煙臺(tái)大學(xué),法律(法學(xué))專(zhuān)業(yè),研究方向:民商法。

    猜你喜歡
    限制制度完善
    論公司章程自由與限制之界限
    法制博覽(2016年12期)2016-12-28 12:43:33
    雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度及其立法引介
    小額訴訟問(wèn)題的分析
    試析我國(guó)涉外合同中最密切聯(lián)系條款裁量權(quán)的規(guī)制
    城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下社會(huì)保障法律制度的理論述評(píng)
    環(huán)境公益訴訟基本問(wèn)題的研究
    司改背景下基層檢察院檢委會(huì)制度之完善
    人間(2016年24期)2016-11-23 16:14:06
    淺析股災(zāi)中的中國(guó)式熔斷機(jī)制
    淺談事業(yè)單位人力資源管理存在問(wèn)題及對(duì)策分析
    微信的“限制”玩法
    焉耆| 新津县| 襄城县| 股票| 延川县| 彰武县| 上犹县| 高安市| 习水县| 富平县| 中方县| 伊宁县| 孟村| 白银市| 英吉沙县| 和静县| 玉门市| 乐平市| 宁夏| 饶河县| 太康县| 韶山市| 个旧市| 梁河县| 云梦县| 河源市| 平武县| 东乡县| 旺苍县| 通州区| 恩平市| 怀化市| 定南县| 独山县| 天门市| 和田县| 扎赉特旗| 乡宁县| 陈巴尔虎旗| 安远县| 桓台县|