閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折分析

張修華　李楊

【摘要】 目的：分析閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法：收集筆者所在醫(yī)院收治的88例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，收集時間是2015年9月-2017年9月，隨機分觀察組（n=44）和對照組（n=44）。對照組采納DHS（動力髖螺釘）內(nèi)固定治療，觀察組采納閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA治療。比較手術(shù)情況、髖關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥發(fā)生率、生活質(zhì)量。結(jié)果：與對照組手術(shù)時間、骨折愈合時間比較，觀察組較短，與對照組術(shù)中出血量比較，觀察組較少，與對照組髖關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量比較，觀察組較高，與對照組并發(fā)癥發(fā)生率比較，觀察組較低，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA手術(shù)可有效改善不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的髖關(guān)節(jié)功能，縮短治療時間，減少并發(fā)癥，值得借鑒。

【關(guān)鍵詞】 閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA； 不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.063 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）17-0-02

股骨粗隆間骨折是一種臨床常見病，大部分患者是由于骨質(zhì)疏松所致，該病多見于老年人群，近年來，在當前老齡化進程不斷推進的背景下，該病的發(fā)生率有顯著增加的跡象，尤以不穩(wěn)定型骨折最為多見，該病主要以手術(shù)治療為主，但選取何種手術(shù)方法在臨床中存在一定的爭議[1-2]。本文筆者為了辯論閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果，特收集2015年9月-2017年9月筆者所在醫(yī)院收治的88例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者查究，匯總?cè)缦隆?/p>

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集筆者所在醫(yī)院收治的88例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，收集時間是自2015年9月-2017年9月，納入標準：均經(jīng)MRI、CT確診。排除標準：（1）存在血液疾病、凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)疾病、手術(shù)禁忌證的。（2）合并其他部位骨折的。（3）存在下肢手術(shù)史的。（4）存在意識、溝通、精神障礙的。（5）配合度、依從性較差的。遵循隨機數(shù)字表法的分組原則，分觀察組（n=44）和對照組（n=44）。觀察組女18例，男26例，年齡58～80歲，平均（69.05±10.28）歲；受傷時間2～8 h，平均（5.06±2.94）h；受傷原因：8例高空墜落傷、17例跌落傷、19例車禍傷。對照組女17例，男27例，年齡58～79歲，平均（68.52±9.25）歲；受傷時間1～8 h，平均（4.56±3.18）h；受傷原因：9例高空墜落傷、18例跌落傷、17例車禍傷。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可進行對照分析。本研究得到醫(yī)院倫理委員會批準。家屬、患者于研究前已知情，并對《知情同意書》閱讀簽字。

1.2 方法

兩組均進行術(shù)前并發(fā)癥排查，對于合并冠心病、高血壓、糖尿病的患者，待血壓、血脂等指標穩(wěn)定之后再實施手術(shù)。

1.2.1 對照組 硬膜外麻醉患者，取側(cè)臥位，將大粗隆作為頂點，股外側(cè)做一長約12 cm的縱形切口，使得粗隆充分暴露，鈍性分離股外側(cè)，用DHS專用鉆頭在大粗隆下順著導(dǎo)針的方向鉆孔并攻絲，將DHS套筒釘旋入，并安裝DHS鋼板，緊貼股骨干，將螺釘擰入固定于股骨干，用生理鹽水對傷口進行反復(fù)性沖洗，將切口逐層關(guān)閉。

1.2.2 觀察組 硬膜外麻醉患者，協(xié)助患者取仰臥位，借助C型臂X線機復(fù)位骨折部位，常規(guī)消毒，將大粗隆作為頂點，在近側(cè)做一縱行切口，長約5 cm，對纖維肌進行鈍性分離，使得大粗隆充分暴露，將股骨大粗隆定點作為定針點，進行擴髓，而后將PFNA螺紋導(dǎo)管置入，螺紋凹槽中點延長線下的1/3是導(dǎo)針插入的適宜深度，在股骨頸中鉆入選好的螺旋刀片，將螺旋刀片擊打置入，借助C型臂X線機將PFNA鎖定釘植入，確認復(fù)位滿意之后，逐層將切口關(guān)閉，放置引流管，及時進行消毒[3-4]。

1.3 評價指標

1.3.1 手術(shù)情況 包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、骨折愈合時間。

1.3.2 髖關(guān)節(jié)功能 用Harris評分評定髖關(guān)節(jié)功能，大于90分預(yù)示優(yōu)，70～89分預(yù)示良，小于70分預(yù)示差。優(yōu)+良=優(yōu)良率[5]。

1.3.3 并發(fā)癥 切口感染、內(nèi)固定松動、髖內(nèi)翻、肺部感染發(fā)生率。

1.3.4 生活質(zhì)量 用QOL-100（生存質(zhì)量測定量表）評定生活質(zhì)量，包括精神-宗教信仰、環(huán)境、社會關(guān)系、獨立性、心理、生理六個維度，分值高，則預(yù)示生活質(zhì)量高。

1.4 統(tǒng)計學處理

所得數(shù)據(jù)用SPSS 24.0軟件統(tǒng)計，計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較

術(shù)中出血量觀察組顯著較對照組低，手術(shù)時間、骨折愈合時間觀察組明顯比對照組短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 髖關(guān)節(jié)功能比較

髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率：觀察組（95.5%）顯著較對照組（75.0%）高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率比較

并發(fā)癥發(fā)生率：觀察組（4.5%）顯著較對照組（20.5%）低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 生活質(zhì)量比較

生活質(zhì)量六維度方面的評分觀察組顯著較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

粗隆部承受的剪應(yīng)力較大，極易出現(xiàn)粉碎性骨折，保守治療患者需要長期性的臥床，極易出現(xiàn)泌尿系結(jié)石、下肢靜脈血栓、褥瘡、肺部感染等一系列并發(fā)癥，治療效果一般，故臨床對于該病采取手術(shù)治療已達成了共識[6-7]。該病老年人的發(fā)生率相對較高，老年患者普遍存在肝腎功能不健全、腦血管病、糖尿病及高血壓等基礎(chǔ)性疾病，應(yīng)激能力及代償能力較低，對于手術(shù)、麻醉的耐受性較差，術(shù)后極易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，因此對于手術(shù)方式的選擇是當前臨床廣泛關(guān)注的問題[8-9]。

閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定是在PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）基礎(chǔ)上設(shè)計出的一種新型的股骨近端髓內(nèi)固定系統(tǒng)，具有對周圍組織損傷小、出血量少、手術(shù)時間短等一系列優(yōu)點，系統(tǒng)拉力有了明顯提高，避免股骨頭轉(zhuǎn)動或者向內(nèi)坍塌[10]。主釘?shù)脑O(shè)計原理是空心設(shè)計，不需要大切口，防旋刀片擊入時可以充分填壓周圍骨質(zhì)，使患者的周圍骨質(zhì)與寬大的接觸面牢固的錨合[11-12]。該手術(shù)采用的是特殊的螺旋刀片，生理力學優(yōu)勢更加精確，有效避免了塌陷、旋轉(zhuǎn)，只需要通過一個零件即可完成角穩(wěn)定性及抗旋轉(zhuǎn)，有效縮短了手術(shù)時間，減少了術(shù)中的出血量，降低了老年患者手術(shù)治療的風險，同時最大限度延長了凹槽與尖端的設(shè)計，防止局部力量過于集中，避免了內(nèi)固定發(fā)生疲勞斷裂[13-14]。本文研究示：觀察組的手術(shù)時間、骨折愈合時間顯著比對照組的短，術(shù)中出血量顯著比對照組的少，髖關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量顯著高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組的，差異統(tǒng)計學意義（P<0.05）。證實了閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療中的可行性、有效性，在臨床中具有較高的借鑒價值。

綜上所述，不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者采納閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療，顯著提升了患者的髖關(guān)節(jié)功能，減少了出血量與并發(fā)癥，加快了切口的愈合，改善了患者生活質(zhì)量，廣大患者值得信賴并予以推廣。

參考文獻

[1]劉永軍.閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（17）：2371-2372.

[2]龐軍，王飛，蘇晨晨，等.股骨粗隆間骨折DHS與PFNA內(nèi)固定的微創(chuàng)治療方法[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（6）：591-592.

[3]葛行新，馮虎，魏東.閉合復(fù)位PFNA治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效觀察[J].徐州醫(yī)學院學報，2016，36（3）：160-162.

[4]張永鋒，宋楹.閉合復(fù)位PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折35例[J].陜西醫(yī)學雜志，2016，45（6）：711-712.

[5]劉志凌，于博，彭美紅，等.PFNA微創(chuàng)治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折臨床分析[J].臨床醫(yī)學，2017，37（7）：16-18.

[6]陳杰，宋國金.PFNA-Ⅱ治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（18）：613-615.

[7]魏林.閉合復(fù)位微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和安全性[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（26）：44-45.

[8]王立建，包慶武，王桂仁，等.閉合復(fù)位PFNA治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2017，9（13）：109-110.

[9]張飛，倪向陽，許平，等.閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定聯(lián)合中藥治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（12）：1254-1255.

[10]焦翔，關(guān)鵬飛，蘇立新.PFNA治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析[J].組織工程與重建外科，2013，9（1）：40-41.

[11]張福明，武君麟，王春江.閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的體會[J].疾病監(jiān)測與控制，2014，8（9）：580-581.

[12]孫正考，林輝.PFNA治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折51例初步報告[J].中國矯形外科雜志，2013，21（12）：1269-1270.

[13]袁賢赟，劉偉，賴蔚文，等.PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折的療效探討[J].江西醫(yī)藥，2017，52（1）：59-61.

[14]劉漢江，唐中堯，茶曉鋒.股骨近端髓內(nèi)針治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2013，10（9）：1063-1064.

（收稿日期：2018-01-12）