發(fā)達國家世界一流學科建設的經(jīng)驗及對中國的啟示

張妍 潘國剛 朱子君

摘要：建設更多的世界一流大學和一流學科，對于中國提高教育發(fā)展水平、增強核心競爭力和綜合實力、促進長遠發(fā)展，具有十分重要的作用。從發(fā)達國家建設世界一流學科的經(jīng)驗來看，卓越人才是世界一流學科建設的根本，合理的學科組織模式和學科布局是世界一流學科建設的重點，有利的外部環(huán)境是世界一流學科建設的重要推動力，運用更全面的學科評價體系是世界一流學科建設的保障。結合這些經(jīng)驗，中國建設世界一流學科應主要從以下方面著手，即提高學科組織模式的自主性，結合辦學理念進行學科布局，重視頂尖人才與高水平學術團隊的培養(yǎng)與引進，重視跨學科交流與建設。

關鍵詞：世界一流學科；學科建設；辦學理念；人才隊伍；學術團隊

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：16735595（2018）01010107

在國務院公開發(fā)布的《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》中，提出高校要以學科為基礎，通過學科結構和組織模式的改進及創(chuàng)新，明晰發(fā)展方向，突出建設重點，建立更多頂尖學科，從而推動高校形成其自身優(yōu)勢及辦學特色。培育世界一流學科是建設世界一流高校的重要基礎，作為大學重要的細胞組織，學科的發(fā)展不容忽視。

2017年9月由教育部、財政部、國家發(fā)改委公布的95所世界一流學科建設高校名單引起了社會公眾的廣泛關注和熱議。有網(wǎng)友認為此次“雙一流”建設高校名單只是一次對“211工程”名稱的修改；也有人認為這會造成新的教育資源分配不均因而為某些未入選的高校感到不公。三部委負責人表示，“雙一流”名單的遴選標準既綜合考慮權威的第三方評價結果，又以中國特色學科評價為基礎，合理參考國際評價，同時充分考慮國家戰(zhàn)略和行業(yè)區(qū)域急需等因素，是繼985和211工程后的又一國家戰(zhàn)略。筆者認為，此次評選較以往有很大進步。例如，一流學科建設名單中有25所“非211”高校入選，這表明新戰(zhàn)略更強調(diào)入選高校名單的動態(tài)性，有利于督促各高校不斷前進。同時，從一流建設學科入選高校的地域分布來看，國家對以往部分高等教育薄弱地區(qū)有所扶持。但值得注意的是，名單中也體現(xiàn)出目前高校存在的一些問題。例如，77所高校都僅有一個學科入選“雙一流”建設學科，一流學科數(shù)量超過兩個的也僅有12所。這表明，中國各高校的學科建設水平亟待提高，一流學科數(shù)量有待增加。雖然近年來各高校不斷增強對學科建設的重視程度，但與發(fā)達國家一流學科的建設仍有一定差距。本文基于學科與世界一流學科的概念，通過介紹國內(nèi)外權威的學科評價體系，提煉出發(fā)達國家世界一流學科建設的經(jīng)驗，在此基礎上總結出發(fā)達國家建設世界一流學科對中國建設世界一流學科的幾點啟示，并提出自己的幾點建議，以期能為中國建設世界一流學科提供幫助。

一、世界一流學科概述

（一）學科的內(nèi)涵與世界一流學科的遴選標準

學術界眾多學者從不同視角對“學科”有不同的解讀。周光禮在眾多學者觀點的基礎之上利用詞頻分析法發(fā)現(xiàn)，“知識體系”“學術制度”“學術組織”“教學科目”這些主題詞匯出現(xiàn)的頻率較高，反映了“學科”概念的關鍵點。他認為，學科是人類認識客觀事物的過程中形成的系統(tǒng)的知識體系，在一定條件下，學科會表現(xiàn)為一種學術制度、學術組織、教學科目或活動形態(tài)。[1]

教育部等發(fā)布的《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》中，對遴選世界一流大學和學科的標準進行了明確闡述，即一流大學應是被長期重點建設、辦學理念先進、擁有強勁實力和高社會認可度的高校，同時需要具有在國內(nèi)、國際都居于領先地位的學科，能夠在新時期建設中取得突出成果。一流學科應是那些在權威的第三方評價中居于前列，或者能夠迫切滿足國家需求、對行業(yè)或地區(qū)發(fā)展有顯著作用、具有不可替代性的突出優(yōu)勢學科。

（二）世界一流學科建設的必要性

從教育部等發(fā)布的《實施辦法（暫行）》中可以看出，學科競爭力的提升對大學整體實力的提升具有顯著作用。培育出具有不可替代性的世界一流學科是培育世界一流大學的關鍵。趙蓉英等通過對中國的研究發(fā)現(xiàn)學科的發(fā)展雖已比較全面，但是除去數(shù)學、材料科學和化學等，其余大多數(shù)學科的競爭力還比較弱，依然落后于世界領先水平。[2]因而，要使更多的高校成為世界一流高校，關鍵是建設出更多的頂尖學科。世界一流學科建設是實現(xiàn)“雙一流”戰(zhàn)略、實現(xiàn)教育強國戰(zhàn)略的關鍵，它將培育和吸引更多頂尖人才，提高高校的研究水平，不斷增強在世界范圍內(nèi)的學術影響力，推動中國高等教育走向更高水平。

二、國內(nèi)外世界一流學科評價體系

目前有關學科的評價體系有限，對世界一流學科的認識多來源于世界大學排名體系。國外權威的評價體系主要有美國的《美國新聞與世界報道》（U. S. News）和英國的《泰晤士高等教育》（THE）世界大學排名這兩個。國內(nèi)高校和科研機構也相繼提出一系列評價體系，包括上海交大、武漢大學、浙江大學和管理科學研究院等。其中比較權威的當屬上海交大的《世界大學學術排名》、武漢大學的《世界一流大學與科研機構學科競爭力評價》和浙江大學的《大學評價和學科評價研究》。因此，本文對這5個國內(nèi)外比較權威的評價體系進行了總結整理，如表1所示。

（一）美國《美國新聞與世界報道》（U.S.News）全球最佳大學排名

U.S.News全球最佳大學排名是近年來由《美國新聞與世界報道》推出的為有意向出國的學生提供的擇校參考依據(jù)。該評價體系的指標主要包括聲譽（25%）、文獻計量（65%）和科學卓越（10%）3個一級指標。 下面還有更詳盡的12個二級指標，聲譽指標下面包括全球科研聲譽和區(qū)域科研聲譽指標；文獻計量指標下面包括出版、專著、學術會議、歸一化引用影響力、總引用次數(shù)、高被引文獻數(shù)量和國際合作等指標；科學卓越指標下面包括博士學位及師均博士學位的授予數(shù)。[3]

（二）英國《泰晤士高等教育》（THE）世界大學排名

《泰晤士高等教育》世界大學排名選用了同行評議、雇主評價、國際教師和學生、師生比及人均論文被引次數(shù)等指標?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些指標的選用范圍非常全面，例如聲譽、教學和科研實力、畢業(yè)生質量、國際化水平等都有涉及。同時它根據(jù)不同領域將學科劃分成藝術與人文、工程與信息技術、生命科學與生物醫(yī)學、自然科學和社會科學五類。后來，它聯(lián)合湯森路透公司共同發(fā)布的全新排名中對其進行了重新設計：一級指標有教學（30%）、科研（30%）、論文引用（30%）、國際化（75%）及產(chǎn)業(yè)收入（25%）五項，同時設置了13個子指標，多采用相對指標。[4]

（三）上海交通大學《世界大學學術排名》（ARWU）

上海交通大學的《世界大學學術排名》主要包括師資與教學、科研成果、其他3個一級指標。二級指標包括獲諾貝爾獎、菲爾茲獎的校友數(shù)和教師數(shù)、各學科被引次數(shù)最高的科學家數(shù)量、SCI或SSCI收錄論文數(shù)量、影響因子前20%期刊發(fā)表論文數(shù)及科研經(jīng)費等共6個。[4]該評價體系的評價內(nèi)容包含人文藝術與交叉學科之外的眾多學科，非常重視那些與社會發(fā)展密切相關的學科如經(jīng)濟學、物理等。

（四）武漢大學《世界一流大學與科研機構學科競爭力評價》

武漢大學的《世界一流大學與科研機構學科競爭力評價》的數(shù)據(jù)來源于湯森路透公司的美國基本科學指標（ESI）和德溫特專利創(chuàng)新引文數(shù)據(jù)庫（DII），基于湯森路透公司的美國基本科學指標劃分的22個學科開展學科排名。該評價體系主要針對科研能力，包括生產(chǎn)力、影響力、創(chuàng)新力和發(fā)展力4個一級指標，其二級指標包括發(fā)表論文數(shù)量及總被引次數(shù)、高被引論文數(shù)和進入排行的學科數(shù)等6個。

（五）浙江大學《大學評價和學科評價研究》

浙江大學的《大學評價和學科評價研究》是浙江大學基于國內(nèi)外較權威的評價體系提出的，該體系采取分類別、分層次評價。它主要包括國際和科研活力、學科及教學實力、效益水平5個一級指標。一級指標下面又包括國際學術交流、院士數(shù)、精英人才數(shù)、重點學科數(shù)、重要獎項獲獎人數(shù)、高水平論文數(shù)、國家重大項目數(shù)、優(yōu)秀博士論文數(shù)、博/碩比、碩/本比等二級指標。[5]。

綜上，五個評價體系具有共同點，也有不同點。共同點主要包括兩方面。首先，都將“論文數(shù)量或質量”“聲譽”“國際化水平”“博士學位授予數(shù)”這4個指標作為其重要的評價指標，其中“論文數(shù)量或質量”這一指標更是在5個評價體系中都有出現(xiàn)。其次，這幾個評價體系都側重于對學科的學術產(chǎn)出水平進行評價，而對學科實踐產(chǎn)出水平以及學科組織自身建設水平缺少明確的衡量[6]，這會使部分高校為迎合評價指標而投機取巧，無法使學科建設水平獲得真正的提高。不同之處主要是有些評價體系之間的一級和二級指標選取區(qū)別較大。例如，英國《泰晤士高等教育》（THE）世界大學排名將各種收入包括師均收入、科研收入和來自產(chǎn)業(yè)界的科研收入作為學科評價的指標，而這在其他幾個指標體系中沒有顯著體現(xiàn)；武漢大學的評價體系則主要將研究成果的數(shù)量、質量和創(chuàng)新性作為評價重點。

通過對國內(nèi)外權威的學科評價體系的分析，筆者認為，中國應在此基礎上建立符合中國學科發(fā)展實際的特色評價體系。在指標選取上，不僅要涵蓋與學術產(chǎn)出水平有關的諸如科研生產(chǎn)力、師資與教學、國際化水平、聲譽、畢業(yè)生質量、博士生授予數(shù)等指標，還要涵蓋體現(xiàn)學科與實踐結合水平的指標，如學科實踐基地數(shù)量、學科促進企業(yè)生產(chǎn)效益提高百分比等，此外學科組織模式的靈活性、自主性，學科制度的完備性與規(guī)范性以及學科是否有明確的使命和目標等指標也應納入到考核體系中。[6]

三、發(fā)達國家建設世界一流學科的經(jīng)驗

與發(fā)達國家相比，中國居于世界前列的高校和學科數(shù)量較少。因此，在進行世界一流學科建設時我們應善于借鑒國外頂尖高校的經(jīng)驗，取長補短。通過文獻梳理得出，發(fā)達國家世界一流學科建設的經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以下六個方面。

（一）“自組織”為主的學科組織模式

“自組織”理論是由耗散結構論、突變論等組成的在20世紀中期發(fā)展起來的一種系統(tǒng)理論。協(xié)同學創(chuàng)始人 Haken認為，如果一個體系在獲得空間、時間或功能的結構過程中，沒有外界的特定干涉，則稱其是自組織的。在此基礎上，組織的進化形式被分成兩種：他組織和自組織。[7]發(fā)達國家的學科組織更多地強調(diào)發(fā)揮學科、學院、學校的作用，給予各層級充分的自主性，強調(diào)學科以“自組織”為主、“他組織”為輔。一是國家干預較少，讓其根據(jù)自身需要設計組織模式，不作統(tǒng)一規(guī)定。例如，與中國傳統(tǒng)的學?！獙W院—專業(yè)的組織結構不同，美國不同高校的科研組織模式各有其特點，像麻省理工學院使用矩陣制，而斯坦福大學采用獨立科研機構管理模式。[8]二是讓學科組織能夠更好地服務于學科建設，遵循其自身規(guī)律。例如，日本筑波大學為保持學科組織活力，減少學科發(fā)展中宗派主義嚴重等弊端，廢除了講座制度，建立起學群、學系制度，為學科的發(fā)展提供了穩(wěn)固基礎。三是根據(jù)學科及時代進步的需要不斷變革。例如，東京大學根據(jù)社會不同階段的發(fā)展特點和需要，經(jīng)歷了從學院學系—研究所—研究中心的變革[9]，不斷對傳統(tǒng)模式進行推陳出新，使學科組織模式不斷適應現(xiàn)實需求。

（二）各具特色的學科布局

通過分析眾多世界一流大學的學科布局可以發(fā)現(xiàn)，學科布局沒有統(tǒng)一的范式，總體來說可以分為兩類。一類是，具有較長辦學歷史的世界一流高校學科布局以基礎學科為主。例如，哈佛大學、麻省理工學院、斯坦福大學、哥倫比亞大學等高校的基礎學科設置比較齊全，非常重視數(shù)學、生物、經(jīng)濟、計算機、歷史、心理、文學、社會學等文、理基礎學科，一些學科在美國頂尖大學的覆蓋率甚至達到90%以上。[10]這些高校利用其在基礎學科上的雄厚實力，奠定了世界一流大學的地位。另一類是，辦學歷史較短的年輕一流大學，如香港理工大學、南洋理工大學等，根據(jù)自身不同的定位形成了多樣化的學科布局。雖然它們也很重視基礎學科，但由于學校定位不同，學科內(nèi)部構成有很大差別，例如不同學校自然學科和工程學科的比重以及應用學科的比重設置區(qū)別較大。[11]

（三）重視高水平人才的培養(yǎng)與引進

以美國為例，20世紀中后期，移居至美國的來自世界各地的高水平人才有16萬人。1980年以后，仍有大量的各領域專家涌入美國。[12]美國政府從20世紀中期就把教育作為人才培養(yǎng)和國家發(fā)展的關鍵，不斷加大對教育和人才培養(yǎng)的政策及物質支持，提出各種人才戰(zhàn)略，以吸引各處的高水平人才。美國的一些知名高校也通過各種豐厚的獎學金政策以及世界一流的學科吸引了大量世界各地優(yōu)秀留學生。例如，大量美國硅谷的科研人員都來自于中國或印度。經(jīng)過多年的建設，其頂尖學府里匯聚了各個學科領域的精英人才。例如，哈佛大學現(xiàn)有或曾經(jīng)的教職員中，有44人獲得過諾貝爾獎。此外，這些頂尖學府還擁有大量優(yōu)秀的學術團隊，并為其設立專門的科研平臺，例如麻省理工學院建立起的計算機工程中心、林肯實驗室、能源與環(huán)境研究中心等。[13]

（四）重視跨學科交流與建設

發(fā)達國家大都非常重視跨學科的發(fā)展，也取得了巨大成就。以美國為例，跨學科建設的先進性主要有如下三個方面。 第一，跨學科建設具有完善的動力機制。焦磊、謝安邦通過對美國研究型大學跨學科研究發(fā)展的動因分析認為，跨學科交流是內(nèi)生動力、外部推力和大學本身的助力三種力量共同作用的結果。[14]第二，跨學科建設成為許多高校重要的辦學理念。例如賓夕法尼亞大學強調(diào)“跨越傳統(tǒng)的界限去追求知識”[15]；哈佛大學專門建立“拉德克里夫”等高等研究院，致力于藝術、人文、科學和社會科學領域的交叉研究[16]；著名的杜克大學實行“Bass連接”項目[17]，以更好地實現(xiàn)其以知識服務社會的使命，踐行跨學科的重要理念。第三，不斷改革其組織模式。美國大學的跨學科組織模式貫穿課程設置、組織結構、項目資助、評價機制等各個環(huán)節(jié)，且這些環(huán)節(jié)都在不斷改進完善。例如哥倫比亞大學不斷增加跨學科課程與學位數(shù)、伊利諾伊大學建立矩陣式跨學科研究所等。

（五）實際需求驅動特色學科形成與發(fā)展

王莉華等指出，許多大學的優(yōu)勢特色學科的形成與發(fā)展都來源于社會需求，或是在與國家的政治、經(jīng)濟、軍事的緊密結合過程中不斷發(fā)展壯大起來的。例如，二戰(zhàn)期間一些大學加入到美國政府原子彈研制的曼哈頓工程中去，在這個過程中，芝加哥大學以此形成了自己的學科特色，促進了相關學科的發(fā)展；美國“阿波羅登月計劃”的研究工作，由芝加哥大學、麻省理工學院等眾多知名大學共同參與，極大地促進了美國大學的多學科聯(lián)合。市場經(jīng)濟環(huán)境中為提高競爭力，各大公司對新型產(chǎn)品和工藝的需求越來越大，由此推動了諸如分子生物科技以及一系列交叉學科的產(chǎn)生和發(fā)展。

（六）學科評價體系指標全面

國際上幾個權威的學科評價體系大多來自于發(fā)達國家，它們對學科評價開始較早，學科評價指標也較為全面。如美國的最佳大學排名和英國的“THE”世界大學排名體系，它們除了對可以量化的諸如高水平論文數(shù)量、高水平人才數(shù)量等指標進行考核之外，同樣還把科研聲譽、國際化程度等不易量化的指標納入考核評價中。此外，它們根據(jù)不同類別學科的特點，在一級學科下面結合各學科實際十分詳細地列出各類二級指標。這種全面、科學的學科評價體系，對其一流學科的建設發(fā)展具有建設性的指導意義。原因在于，全面的學科評價體系既能夠避免高校學科的建設局限于某一方面，又能夠促使其注重學科建設的實踐意義。

四、對中國建設世界一流學科的啟示

發(fā)達國家世界一流大學學科建設的經(jīng)驗，對中國世界一流學科建設主要有以下四點啟示。

第一，卓越人才是世界一流學科建設的根本。充分發(fā)揮學科領軍人物和學科帶頭人的作用，用領軍人物吸引世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀人才和優(yōu)良的教育資源，用學科帶頭人凝聚高校的優(yōu)秀資源，組建學術團隊、創(chuàng)建實驗室，使學科不斷朝高度組織化發(fā)展，從而提升整體學術水平。對當前中國高校來說，頂尖人才的短缺制約著高等教育朝更高水平發(fā)展，成為實現(xiàn)“雙一流”目標的重要阻力。倪亞紅等指出，近年中國外出留學生數(shù)量不斷增長，“出多進少”現(xiàn)象使人才流失嚴重，阻礙學科的發(fā)展，不利于“雙一流”的實現(xiàn)。[18]許多全國重點學科缺乏具有世界影響力的領軍人物和學科帶頭人，這導致中國高校乃至整個教育界吸引優(yōu)秀資源的能力及學科凝聚力和創(chuàng)新力降低。因此，中國高校一方面要加快引進一批國際一流的科研人才與學術團隊，鼓勵教師與國內(nèi)外頂尖大學的優(yōu)秀人才加強交流，不斷開闊眼界；另一方面要留住優(yōu)秀人才，減少流失；再一方面就是要建立科學的人才培養(yǎng)制度，推進個性化培養(yǎng)，打造自己的具有創(chuàng)新意識的優(yōu)秀人才。

第二，合理的學科組織模式和學科布局是世界一流學科建設的重點。武建鑫認為中國偏向于“他組織”的學科組織模式。具體體現(xiàn)在政府的行政干預過多，高校無法充分發(fā)揮自身的能動性[5]；學科建設過于追求是否符合考核指標而忽視內(nèi)部的學科組織及制度的建設；對各種人財物等資源只是大量投入，對后續(xù)如何有效地使其發(fā)揮效用等問題沒有持續(xù)的追蹤?！八M織”的學科組織模式自身內(nèi)驅力較弱，外部支持雖較強勁，但多浮于表面，無法有效內(nèi)化。因此要重視學科組織的內(nèi)涵式發(fā)展，充分發(fā)揮其自主性。

對于學科布局，中國高校需要充分結合自身發(fā)展目標和特色，合理布局學科結構，明確發(fā)展方向。在目前的發(fā)展環(huán)境下，高校的學科布局要重視交叉學科的發(fā)展。目前中國真正進行跨學科建設并取得顯著成效的高校數(shù)量非常有限，多集中于清華大學、南京大學這樣的頂尖高校。盡管中國近幾年在航空航天、生物工程、新材料、新能源等領域的跨學科研究取得了舉世矚目的成就，但究其根本大多仍是國家舉措。[19]因此，要實現(xiàn)科教興國戰(zhàn)略和建設“雙一流”的目標，中國高校亟須通過調(diào)整組織模式和學科布局結構以實現(xiàn)跨學科建設的重大突破。

第三，有利的外部環(huán)境是世界一流學科建設的重要推動力。任何一流大學和學科的發(fā)展都要植根于政治、經(jīng)濟的發(fā)展需求，以服務社會為根本，做到從社會中來，到社會中去。那些不能為人類社會帶來實際利益、不能走出“象牙塔”使知識應用于國家發(fā)展的學科都不是一流學科。高校的首要任務是為國家和社會不斷輸出科研成果、輸出高水平建設人才，而完成這一任務的前提是能夠緊跟國家發(fā)展步伐、滿足社會需求。學科的建設只有做到以需求為導向，才能獲得不竭的動力和活力。要將學科目標與社會發(fā)展目標相結合，注重成果轉化，更好地服務國家建設。要做到這一點，除了高校自身的努力外，外部的支持同樣必不可少。政府要為高校的學科建設提供更多的實踐平臺，幫助其整合更優(yōu)的可用資源。鼓勵校企合作，根據(jù)地方和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點，大膽創(chuàng)新調(diào)整學科建設，使學科建設充滿活力。

第四，運用更全面的學科評價體系是世界一流學科建設的保障。目前，國內(nèi)比較有影響力的學科評價體系主要有上海交大的《世界大學學術排名》、武漢大學的《世界一流大學與科研機構學科競爭力評價》、浙江大學的《大學評價和學科評價研究》和管理科學研究院的《中國大學學科及專業(yè)等級排行榜》等。有學者統(tǒng)計，這些體系多是針對科研產(chǎn)出、享譽世界的高水平學者的數(shù)量、碩博生質量等可以量化的指標的評價[6]，卻忽視了對一些無法量化的指標的評價，如學科建設的進步速度、對社會的貢獻度、對各種資源的整合利用程度、對文化的傳承創(chuàng)新所起的作用等沒有一個明確的評價標準。學科評價體系要能夠做到“體用”結合，除對學科的功用進行評價之外，還要對研究方向、學科使命和制度、文化等本質的東西進行評價。[6]

五、對中國建設世界一流學科的建議

根據(jù)發(fā)達國家一流學科建設的經(jīng)驗及其對中國一流學科建設的啟示，本文提出四點建議以期對中國一流學科建設有所幫助。

（一）提高學科組織模式的自主性

一流學科的建設不能僅限于對外部資源的獲取，還應注重學科組織內(nèi)在的生長規(guī)律，正如武建鑫指出的那樣，一流學科的建設在資源和制度支持之外還要充分考慮學科組織內(nèi)部的生長規(guī)律。[7]高校創(chuàng)建一流學科要重視學科組織的內(nèi)在規(guī)律，讓學科組織模式與時俱進，提高自身適應性。越來越多世界一流大學的學科組織模式強調(diào)尊重學科的主體性，給予學科、學院更多的自主權，讓其根據(jù)內(nèi)部和外部的需要自行進行組織制度和結構設計，減少行政干預，政府只做適當?shù)恼{(diào)整和監(jiān)督。這種靈活的學科組織模式能避免資源堆砌和浪費，對資源的組織、使用按需進行，根據(jù)發(fā)展的不同階段和不同水平來分配不同的資源，同時對其進行持續(xù)改進，使組織建設與學科建設同步。[20]

（二）結合辦學理念進行學科布局

從國外世界一流大學的學科布局可以看出，不論是注重基礎學科的老牌一流高校，還是具有多樣化學科布局的新興一流高校，它們的學科布局都十分注重與辦學理念的緊密結合。如加州伯克利分校在兼容并包的辦學理念下，注重各學科的均衡發(fā)展。注重傳統(tǒng)的普林斯頓大學則十分重視人文科學等基礎學科的建設。[21]浦項科技大學、卡爾斯魯厄理工學院等學校則根據(jù)理工科交融式發(fā)展的學校定位，在自然科學和工程科學的比重設置上幾乎各占一半。[9]對中國眾多高校而言，辦學歷史和辦學宗旨各有不同，要在充分審視自身辦學定位和理念的基礎上，合理參考國外一流大學學科布局從而進行有利于自身發(fā)展的布局。

（三）重視頂尖人才與高水平學術團隊的培養(yǎng)與引進

“大學之大，大師也，非大樓也?！睂τ诖髮W來講，師資隊伍是大學之根本。引進頂尖人才，優(yōu)化人才結構是高校提升研究水平、培養(yǎng)頂尖人才的重要途徑。大學應該為教師搭建發(fā)展的平臺，對不同的教師類型實行不同的管理方法，鼓勵形成優(yōu)秀科研團隊。劍橋大學的物理學科、牛津大學和斯坦福大學的化學學科、麻省理工學院的計算機學科都是世界一流學科，觀察它們的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，每一個一流學科的形成都離不開包括教師和優(yōu)秀的研究生或博士生在內(nèi)的各類頂尖人才。以麻省理工學院為例，杰伊·弗雷斯、馬文·明斯基等眾多年輕人才為計算機學科的快速發(fā)展做出了重要貢獻。發(fā)達國家建設世界一流學科的經(jīng)驗表明，要促進整體學科水平的持續(xù)提升，除了需要具有高超學術造詣的頂尖人才之外，還需要具有管理能力的領導者來整合資源，最大程度地利用資源，通過設計合理的管理機制來推動高水平學術團隊的形成。

（四）重視跨學科交流與建設

發(fā)達國家的許多世界一流大學擁有先進的跨學科研究水平，它們大都將跨學科研究作為學科建設的重要任務。這些學校結合不同學科特點，打破傳統(tǒng)的院系壁壘、校際壁壘，鼓勵各學科交流學習，建立廣泛的跨學科科研平臺。為了更好地完成跨學科建設，發(fā)達國家非常重視跨學科組織模式的科學性，不斷根據(jù)需要進行學科組織模式的改革創(chuàng)新[12]，不斷增加跨學科課程與學位，鼓勵本碩博不同層次階段的學生參與到跨學科課程的學習或研究中去。因此，中國高校的跨學科建設需要高校自身的努力以及政府的大力支持。具體而言，一方面，各高校需要具有開放的理念、科學的組織模式等； 另一方面，相關部門也應給予學校更多的自主權，并提供各種政策和財政支持等。

參考文獻：

[1] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學科[J].中國高教研究，2016（1）：6573.

[2] 趙蓉英，郭鳳嬌.中國一流學科發(fā)展之質量[J].高教發(fā)展與評估，2016（3）：9.

[3] 張勇，張強，杜啟振.世界大學排名指標體系對比及其對中國“雙一流”建設的啟示[J].中國石油大學學報（社會科學版），2017，32（2）：94.

[4] 朱明.基于大學排名的世界一流學科評價問題研究[J].研究生教育研究，2012（1）：5259.

[5] 浙江大學大學評價研究課題組.大學評價和學科評價：指標體系設計探討[J].評價與管理，2005（1）：3242.

[6] 鄭莉.建構“體用”結合的學科評價體系[J].中國高教研究，2016（5）：2527.

[7] 武建鑫.走向自組織：世界一流學科建設模式的反思與重構[J].湖北社會科學，2016（11）：158164.

[8] 唐琳.世界一流大學科研組織結構創(chuàng)新研究[J].北京教育（高教），2017（1）：2426.

[9] 顏建勇.美、日、英等發(fā)達國家大學學科建設的基本經(jīng)驗及其啟示[J].科技管理研究，2009（10）：226228.

[10] 沈健，胡娟.高水平大學優(yōu)勢學科布局與選擇的量化分析——基于中美兩國29所世界一流高校的數(shù)據(jù)[J].中國高教研究，2013（9）：6167.

[11] 武建鑫.全球頂尖年輕大學的學科布局及其戰(zhàn)略選擇——兼論后發(fā)型國家建設世界一流學科的制度空間[J].中國高教研究，2017（5）：6875.

[12] 吳昊.美國的人才戰(zhàn)略分析及對我國高校人才工作的啟示[J].寧波工程學院學報，2008（1）：5356.

[13] 周慧穎，郄海霞.世界一流大學工程教育跨學科課程建設的經(jīng)驗與啟示——以麻省理工學院為例[J].黑龍江高教研究，2014（2）：5053.

[14] 焦磊，謝安邦.美國研究型大學跨學科研究發(fā)展的動因、困境及策略探究[J].國家教育行政學院學報，2016（10）：8995.

[15] 張曉報.論美國研究型大學跨學科人才培養(yǎng)理念[J].高等理科教育，2016（2）：5358.

[16] 陳嬋，鄒曉東.美國高?？鐚W科獨立研究機構建設的經(jīng)驗與借鑒——以哈佛大學拉德克里夫高等研究院為例[J].科技進步與對策，2015（2）：35.

[17] 孔捷，吳清.跨學科人才培養(yǎng)視域下杜克大學“Bass連接”的現(xiàn)狀分析與啟示[J].高教論壇，2016（4）：2527.

[18] 倪亞紅，王運來.“雙一流”戰(zhàn)略背景下學科建設與人才培養(yǎng)的實踐統(tǒng)一[J].江蘇高教，2017（2）：8.

[19] 王鋒雷，鄒曉東，陳嬋，等.我國跨學科研究與發(fā)展的現(xiàn)狀探析——基于構建我國國家層面跨學科體系的思考[J].高等工程教育研究，2013（1）：98102.

[20] 張強，王建升，杜啟振.“雙一流”背景下的高校學科建設管理體制創(chuàng)新探索[J].中國石油大學學報（社會科學版），2017，33（4）：95.

[21] 王小力，彭正霞.世界一流大學的學科布局與選擇——基于2015QS世界大學學科排名的分析[J].蘇州大學學報（教育科學版），2015（4）：8188.

責任編輯：陳可闊