贛南等原中央蘇區(qū)財政支農(nóng)效能分析

張麗穎 何瑩 李勝連

[提 要]利用2016年贛南等原中央蘇區(qū)福建、江西32個縣區(qū)的財政支農(nóng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型，對該區(qū)域的財政支農(nóng)效能進(jìn)行實證計量分析。結(jié)論：整個贛南等原中央蘇區(qū)都處于規(guī)模遞減的階段，資金的有效配置水平較低，支農(nóng)投入規(guī)模程度較低，政策的運(yùn)行相對順暢。

[關(guān)鍵詞]財政支農(nóng)；績效；DEA

[作者簡介]張麗穎（1981—），女，東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，工學(xué)博士，研究方向為貧困與反貧困；何 瑩（1994—），女，東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士，研究方向為財務(wù)會計與績效評價；李勝連（1981—），男，東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟(jì)。（江西撫州 344000）

一、引言

自2012年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》后，政府加快了支農(nóng)政策的落地轉(zhuǎn)化，對贛南等原中央蘇區(qū)的財政支農(nóng)給予了高度重視和支持。財政支出又對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展發(fā)揮著重要作用，財政支農(nóng)效能一直以來都是學(xué)界關(guān)注的重點。近年來，諸多學(xué)者對財政支農(nóng)效能進(jìn)行了深入研究，主要從兩個方面著手：一是從全國層面來分析財政支出效能。杜輝（2016）分析了32個省市的財政支農(nóng)效率，得出全國及多數(shù)省份財政支農(nóng)的效率低下的結(jié)論[1]；厲偉（2014）等人分析出財政支農(nóng)效率整體呈現(xiàn)出下滑趨勢[2]；饒曉輝（2007）得出中國政府財政支出具有顯著生產(chǎn)效率的結(jié)論[3]。二是從具體地區(qū)來分析財政支農(nóng)效能。鄒帆（2014）等對廣東省財政支農(nóng)效能進(jìn)行橫向和縱向分析，認(rèn)為廣東省財政支農(nóng)資金使用效率總體呈下降趨勢[4]。同樣也有很多學(xué)者從贛南等原中央蘇區(qū)發(fā)展的角度進(jìn)行深入探討，例如贛南等原中央蘇區(qū)生產(chǎn)合作制、紅色資源旅游、特色農(nóng)業(yè)、搬遷移民行為是否作用于農(nóng)戶脫貧、生態(tài)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢等[5-8]。

縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，目前的研究成果從全國和個別地區(qū)的分析角度研究居多，但從贛南等原中央蘇區(qū)財政支農(nóng)效能這個角度進(jìn)行分析的相對較少。本文利用2016年贛南等原中央蘇區(qū)福建省、江西省的32個縣區(qū)的財政支農(nóng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型，對該區(qū)域的財政支農(nóng)效能進(jìn)行實證計量分析。

二、數(shù)據(jù)與實證檢驗

（一）測度模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型進(jìn)行評價多個輸入和多個輸出的“部門”或者“單位”間的相對有效性。不僅不需要相同的貨幣單位，還避開了計算每項服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)成本，在績效評價領(lǐng)域應(yīng)用非常廣泛。由于模型相對成熟，在此不累述。

（二）指標(biāo)選取

關(guān)于財政支農(nóng)的投入與產(chǎn)出指標(biāo)的構(gòu)建，本文依據(jù)模型設(shè)定需要，借鑒前人研究成果。投入指標(biāo)即財政支出農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金扶持規(guī)模和支出結(jié)構(gòu)，選取指標(biāo)為：固定資產(chǎn)投資（億元）、民生類財政支出（億元）、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)（人）。其中，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員反映了“人力”的支持，固定資產(chǎn)投資反映固定資產(chǎn)投資規(guī)模、速度、比例關(guān)系和使用方向，體現(xiàn)了“物力”的投入，民生類財政支出反映了“財力”的投入。產(chǎn)出指標(biāo)即財政資金的扶持對農(nóng)戶生產(chǎn)產(chǎn)生的積極影響，選取指標(biāo)為：農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（億元）、農(nóng)村居民人均純收入（元）、公路通車?yán)锍蹋ü铮?、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（個）、參加基本醫(yī)療保險人數(shù)（萬人）、小學(xué)平均每個教師負(fù)擔(dān)學(xué)生人數(shù)（人），其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（億元）、農(nóng)村居民人均純收入（元）體現(xiàn)了“收入增加了”，公路通車?yán)锍蹋ü铮?、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（個）、參加基本醫(yī)療保險人數(shù)（萬人）、小學(xué)平均每個教師負(fù)擔(dān)學(xué)生人數(shù)（人）體現(xiàn)了農(nóng)戶出行方便，醫(yī)療有保障，知識有老師教，體現(xiàn)了“生活幸福感提高了”。本文選取樣本時間為2016年，樣本選取贛南等原中央蘇區(qū)的福建省、江西省的32個縣區(qū)財政支農(nóng)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（由于篇幅有限，原始數(shù)據(jù)不再列出）。

（三）計量分析

為消除變量在數(shù)量級或綱量上的影響，對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行綱量化處理。得到標(biāo)準(zhǔn)化處理數(shù)據(jù)后進(jìn)行主成分分析和因子分析。先對贛南等原中央蘇區(qū)財政支農(nóng)數(shù)據(jù)先進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗，據(jù)此判斷投入產(chǎn)出指標(biāo)是否可以進(jìn)行因子分析。通過驗證發(fā)現(xiàn)：贛南等原中央蘇區(qū)財政支農(nóng)投入指標(biāo)不適合做因子分析，產(chǎn)出指標(biāo)適合做因子分析。通過方差提取分析表，并且依據(jù)初始因子載荷矩陣提取主成分因子可以把財政支農(nóng)產(chǎn)出指標(biāo)提取兩個主成分因子為F1（農(nóng)戶生活水平因子）和F2（農(nóng)戶醫(yī)療因子），由于個別公共因子為負(fù)值，需將其正向轉(zhuǎn)化處理，對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化，把數(shù)據(jù)化成0-1的格式。

三、結(jié)果分析

本文運(yùn)用DEAP2.1軟件，對2016年贛南等原中央蘇區(qū)32個縣的財政支農(nóng)生產(chǎn)績效（PE）、純技術(shù)績效（PTE）和規(guī)?？冃В⊿E）進(jìn)行了測算，其結(jié)果如表1。

財政支農(nóng)生產(chǎn)績效表現(xiàn)為在贛南等原中央蘇區(qū)32個縣區(qū)人力、物力、財力扶農(nóng)的使用效率；純技術(shù)績效表現(xiàn)為農(nóng)村實施運(yùn)行和管理效率；規(guī)模績效表現(xiàn)為財政支農(nóng)的資金、人力、物力等資源投入的規(guī)模程度。從表1中可以看出整體有22個縣區(qū)表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減階段，表明其財政支農(nóng)規(guī)模超過最優(yōu)規(guī)模，投入過剩，有10個縣區(qū)表現(xiàn)為不變。其中福建省有17個縣區(qū)表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減階段，有5個縣區(qū)表現(xiàn)為不變，表明福建省的財政支農(nóng)在這17個縣區(qū)中投入過剩，資源沒有得到最優(yōu)利用；江西省有5個表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減階段，5個表現(xiàn)為不變。表明這些縣區(qū)資金規(guī)模運(yùn)用偏離最優(yōu)規(guī)模，沒有根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶需求度量投入規(guī)模，且貧困縣區(qū)為摘去貧困帽子只重視量的改變，而沒有注重質(zhì)的蛻變。

表2的數(shù)據(jù)測算結(jié)果表明：贛南等原中央蘇區(qū)整體財政支農(nóng)生產(chǎn)績效水平為0.6990，財政支農(nóng)的資金、人力和物力扶農(nóng)的使用效率較低，資源配置不均和利用效率低。整體純技術(shù)績效的平均水平為0.9090，表明其資金、人力和物力扶農(nóng)政策運(yùn)行相對通暢，管理水平相對較高。整體規(guī)模績效為0.7600，表明其財政支農(nóng)的資金、人力和物力扶農(nóng)投入的規(guī)模程度還是相對較低，有待提高。

福建省的22個縣區(qū)平均財政支農(nóng)生產(chǎn)績效為0.6736，純技術(shù)績效為0.9413，規(guī)?？冃?.7141。福建省財政支農(nóng)生產(chǎn)績效較低的有沙縣、將樂縣、建陽區(qū)、邵武市、武夷山、建甌市、浦城縣，永定區(qū)、漳平市、長汀縣、上杭縣、武平縣、連城縣，這些都低于福建省的平均水平0.6736，說明財政支農(nóng)生產(chǎn)績效水平相對低，規(guī)?？冃降?，而且其規(guī)模都在規(guī)模報酬遞減階段，其政府管理和技術(shù)水平相對較成熟，其投入規(guī)模上可以進(jìn)一步優(yōu)化。福建省的清流縣、泰寧縣、建寧縣、光澤縣和龍巖市的生產(chǎn)績效都達(dá)到1，實現(xiàn)DEA有效；詔安縣、漳平市、長汀縣、武平縣、平和縣和建甌市只有純技術(shù)績效達(dá)到1，規(guī)?？冃]有達(dá)到1，說明這些縣區(qū)在規(guī)模上合理規(guī)劃投入，可以向規(guī)模有效靠近。

江西省的10個縣區(qū)平均財政支農(nóng)生產(chǎn)績效為0.7550，純技術(shù)績效為0.8389，規(guī)?？冃?.8715。江西省的上猶縣、于都縣、會昌縣、瑞金市的生產(chǎn)績效、規(guī)模績效、純技術(shù)績效都低于江西省的平均水平，純技術(shù)水平低和規(guī)模效率低共同導(dǎo)致了其生產(chǎn)績效低下，說明在規(guī)模投入和政府管理上做出相應(yīng)的優(yōu)化，會對其效能有促進(jìn)作用。江西省的崇義縣、安遠(yuǎn)縣、興國縣、尋烏縣和石城縣的生產(chǎn)績效都達(dá)到1，實現(xiàn)DEA有效，說明在這些縣區(qū)財政支農(nóng)效能發(fā)揮到最優(yōu)化，其他縣區(qū)可以酌情參考借鑒發(fā)展模式。

四、提升贛南等原中央蘇區(qū)財政支農(nóng)績效水平的建議

為實現(xiàn)老區(qū)全面奔向小康生活，本文根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下幾點建議。

（一）注重投入產(chǎn)出效率的提高，優(yōu)化資源配置

調(diào)整財政支農(nóng)的資金配置結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)贛南等原中央蘇區(qū)農(nóng)戶使用自有資源脫貧，而不是一味的等待政府發(fā)放補(bǔ)助。贛南等原中央蘇區(qū)的投入和產(chǎn)出在現(xiàn)階段并未成正比，在繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)和加強(qiáng)科教文衛(wèi)等農(nóng)村基礎(chǔ)公共服務(wù)領(lǐng)域和特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投資的同時，還應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)戶的技能教育，進(jìn)行農(nóng)業(yè)技能教育扶助，引導(dǎo)農(nóng)戶學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)技能和了解支農(nóng)政策，主動脫貧。

（二）加強(qiáng)政策的宣傳與落實，建立監(jiān)督機(jī)制

贛南等原中央蘇區(qū)的政策在農(nóng)村的運(yùn)行管理還相對較合理，但是仍然應(yīng)加強(qiáng)政策在農(nóng)村的宣傳和落實，讓農(nóng)戶熟知政策，依照政策進(jìn)行脫貧。還應(yīng)通過完善財政支農(nóng)政策，建立政策運(yùn)行的事前、事中、事后監(jiān)督機(jī)制，提高財政支農(nóng)政策的監(jiān)管質(zhì)量。例如各地制定的支農(nóng)政策，農(nóng)戶是否都一一清楚，是否都有落實，是否每一筆支農(nóng)資金都到農(nóng)戶賬戶，都應(yīng)有監(jiān)管小組一一跟蹤核實。

（三）加強(qiáng)財政支農(nóng)的規(guī)模投入，降低區(qū)域差異

贛南等原中央蘇區(qū)的福建省縣區(qū)和江西省縣區(qū)的財政支農(nóng)效能不一，存在明顯的差異，財政支農(nóng)規(guī)模投入應(yīng)符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的需求，擴(kuò)大扶貧規(guī)模范圍，提高扶貧資金和政策的準(zhǔn)確度，把貧困農(nóng)戶都覆蓋到位。各地區(qū)應(yīng)結(jié)合自身財政支農(nóng)績效的不足，制定相應(yīng)的規(guī)模投入政策，縮小區(qū)域差異。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜輝.基于多階段DEA模型的中國財政支農(nóng)績效分析[J].會計之友，2016，（11）.

[2]厲偉，姜玲，華堅.基于三階段DEA模型的我國省際財政支農(nóng)績效分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）.

[3]饒曉輝.財政支出的效率與規(guī)模——基于中國的實證分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2007，（3）.

[4]鄒帆，陳雪姣.基于DEA模型的廣東財政支農(nóng)資金使用效率分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，41（18）.

[5]吳學(xué)群.紅色詩詞的旅游效應(yīng)及相關(guān)旅游產(chǎn)品開發(fā)──以贛南原中央蘇區(qū)為例[J].旅游縱覽（下半月），2017，（7）.

[6]陳勝東，蔡靜遠(yuǎn)，廖文梅.易地扶貧搬遷對農(nóng)戶減貧效應(yīng)實證分析——基于贛南原中央蘇區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2016，（6）.

[7]魏建美，李慶，盧慧，聶園英，萬余花.科技支撐現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)發(fā)展的調(diào)查與思考——以贛南等原中央蘇區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2016，（4）.

[8]陳熹.政府擔(dān)保小額貸款的擔(dān)保機(jī)制研究——以江西省為例[J].社會科學(xué)家，2017，（12）.

[責(zé)任編輯：上官濤]