從社會(huì)融合到社會(huì)融入：西方社群檔案的建設(shè)之路

鄭丹妮

[摘要]論文運(yùn)用文獻(xiàn)分析法，認(rèn)為社會(huì)融合是一個(gè)過(guò)程和目標(biāo)導(dǎo)向的復(fù)合概念，可以劃分為基于文化適應(yīng)的社會(huì)融合和基于結(jié)構(gòu)融合的社會(huì)融入兩個(gè)階段。而從社會(huì)融合向社會(huì)融入發(fā)展的過(guò)程正是西方社群檔案的建設(shè)之路。在這一過(guò)程中，檔案工作者的職能有可能發(fā)生擴(kuò)張，檔案工作者可以成為社群檔案教育家和政策分析師。

[關(guān)鍵詞]社群檔案社會(huì)融合社會(huì)融入文化認(rèn)同國(guó)家認(rèn)同

[分類(lèi)號(hào)]G279.1

From Social Inclusion to Social Integration ： The Construction of Western Community Archives

Zheng Danni

（School of Library Information and Archives of Shanghai University， Shanghai， 200444）

Abstract： Using the method of literature analysis， through the disassembly of the concept of social inclusion， this paper thinks that social inclusion is a process and goal-oriented concept and it can be divided into two stages： social inclusion based on cultural adaptation and social tntegration based on structural integration.This paper argues that the process from social inclusion to social integration is also the way of building the western community archives. During this process， the functions of archivists are likely to expand， archivists can become community archival educators and policy analysts.

Keywords： Community Archives； Social Inclusion； Social Integration； Cultural Identity； National Identity

1引言

社群檔案是指“所有在社群內(nèi)創(chuàng)建或收集的材料，是紙質(zhì)檔案、數(shù)字檔案、音像資料和個(gè)人證言的集合。社群范圍的界定以地域、文化、信仰、背景或其他共同身份為基礎(chǔ)”[1]。社群檔案的出現(xiàn)是當(dāng)代西方實(shí)踐哲學(xué)價(jià)值的轉(zhuǎn)變和社會(huì)融合提倡的多元主義在檔案領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的產(chǎn)物。“爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)”是二十世紀(jì)后期政治沖突的典型形式。在這些沖突中，文化統(tǒng)治取代經(jīng)濟(jì)剝削成為新的不公之源[2]。基于這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，西方實(shí)踐哲學(xué)從關(guān)注幸福轉(zhuǎn)向關(guān)注平等與公正。“在自由的主體下，人們追問(wèn)的是自由的主體之間如何相互承認(rèn)、我們?nèi)绾蜗嗵幍膯?wèn)題”[3]，即不同社群如何相互承認(rèn)，和諧共處的問(wèn)題。Fraser認(rèn)為文化差異引發(fā)的非正義需要通過(guò)“承認(rèn)”文化差異與文化獨(dú)特性的方式來(lái)解決[4]，即強(qiáng)調(diào)不同文化擁有同等價(jià)值，但由于文化的價(jià)值在實(shí)踐中是難以衡量的，據(jù)此，社群主義者提出“從經(jīng)驗(yàn)維度，觀(guān)察與證明哪些文化群體被歧視、排斥和侵害”[5]，即回溯歷史的觀(guān)點(diǎn)。社群檔案憑借其生于社群，以社群歷史為核心的敘事特性，參與到促進(jìn)社會(huì)融合的探索過(guò)程之中。

20世紀(jì)60、70年代，社群檔案館井噴式建立。社群檔案成為西方檔案學(xué)研究熱點(diǎn)之一。理論層面，參與式的研究方法論伴隨著學(xué)者對(duì)社群檔案概念及其管理問(wèn)題的討論不斷發(fā)展。Isto Huvil討論了參與式檔案管理的概念，認(rèn)為它應(yīng)該包括分散式管理，用戶(hù)導(dǎo)向以及文件和檔案的全過(guò)程的語(yǔ)境化。這些目標(biāo)只能通過(guò)讓社群參與設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)檔案來(lái)實(shí)現(xiàn)[6]。Gilliland和McKemmish認(rèn)為檔案館應(yīng)致力于讓歷史上未被陳述或被誤述的人更容易查找和使用檔案館的資源，檔案館在進(jìn)行檔案著錄時(shí)應(yīng)承認(rèn)和尊重這些人的信仰體系和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式[7]。Cook提出檔案工作者需將自身從政府機(jī)構(gòu)背后的精英專(zhuān)家轉(zhuǎn)變成社群里的檔案輔導(dǎo)員和教練，并作為活動(dòng)的參與者，以此來(lái)鼓勵(lì)社群（自主）歸檔”[8]。實(shí)踐層面，西方學(xué)者以個(gè)案研究為主，針對(duì)特定社群設(shè)計(jì)特定解決方案或模型。Iacovino結(jié)合澳大利亞土著社群檔案實(shí)踐，提出一種關(guān)于權(quán)利與責(zé)任的參與式模型，承認(rèn)記錄中的所有當(dāng)事人為享有臨時(shí)的協(xié)商權(quán)利和責(zé)任的直接關(guān)系人[9]。Stoecker定義了一個(gè)被稱(chēng)為社區(qū)伙伴關(guān)系研究的參與式研究設(shè)計(jì)的原則，提出與社群共同擁有和驗(yàn)證研究及其結(jié)果[10]。較之西方，國(guó)內(nèi)有關(guān)西方社群檔案的研究多側(cè)重于對(duì)社群檔案理論與實(shí)踐的借鑒總結(jié)。主要聚焦于兩方面：一是國(guó)外社群檔案理論與引入研究。連志英總結(jié)近年的相關(guān)研究，提出檔案工作者應(yīng)該聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)幫助群體記憶“當(dāng)事人”實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，突破傳統(tǒng)檔案資源體系將群體或草根形成的檔案一并收集保存[11]。譚雪、孫海敏注意到Community概念在中西方語(yǔ)境中的差異，提出“將社群檔案看作檔案的屬概念，或者是等同為體制外檔案（家庭檔案、健康檔案等），甚至與我國(guó)傳統(tǒng)的基于地理意義的社區(qū)檔案概念混淆在一起將會(huì)形成文化轉(zhuǎn)譯壁壘，使社群檔案概念或理論的理解和引入面臨障礙”[12]。二是參與式檔案管理模式。馮雪、王英瑋借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，闡明全局性檔案管理體系與參與式檔案管理模式的構(gòu)建思想[13]。黃霄羽、陳可彥從美國(guó)北卡羅萊納大學(xué)南部歷史檔案館項(xiàng)目切入，論述由社群主導(dǎo)，檔案工作者擔(dān)任輔導(dǎo)員的社群檔案工作參與模式[14]。

綜上所述，目前的社群檔案研究缺少對(duì)西方社群檔案整體發(fā)展過(guò)程的梳理及思考。本文在辨析社會(huì)融合概念的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)西方社區(qū)檔案館建設(shè)模式的分析，力圖歸納出一種邏輯思路以總結(jié)西方社群檔案的建設(shè)道路，從而豐富我國(guó)對(duì)西方社群檔案的了解，為我國(guó)社群檔案的建設(shè)道路提供參考。

2社會(huì)融合概念辨析

2.1社會(huì)融合諸概念

社會(huì)融合是一個(gè)舶來(lái)詞匯，在不同學(xué)科中，社會(huì)融合對(duì)應(yīng)不同的英文詞組。社會(huì)學(xué)中社會(huì)融合對(duì)應(yīng)的英文是Social Integration，社會(huì)政策學(xué)中，社會(huì)融合對(duì)應(yīng)Social Inclusion，心理學(xué)研究中，社會(huì)融合對(duì)應(yīng)Social Cohesion。由于社群檔案的出現(xiàn)與“爭(zhēng)取承認(rèn)”密不可分，故文章中所使用的社會(huì)融合概念更貼近社會(huì)政策學(xué)的理解，即Social Inclusion，即社會(huì)融合是一個(gè)同社會(huì)排斥（Social Exclusion）相對(duì)立的概念[15]。

2.2社會(huì)融合的兩個(gè)階段

社會(huì)融合既是過(guò)程也是目標(biāo)。作為過(guò)程的社會(huì)融合是動(dòng)態(tài)的，具有多維度和多層次。悅中山表明：“對(duì)異質(zhì)社會(huì)群體之間的社會(huì)融合研究時(shí)，存在同化論和多元論兩個(gè)流派，同化論認(rèn)為社會(huì)融合意味著人們對(duì)主流或者強(qiáng)勢(shì)文化、價(jià)值觀(guān)和生活方式的被迫接受。多元論認(rèn)為社會(huì)融合是各種文化和價(jià)值觀(guān)的相互適應(yīng)，不以犧牲文化多樣性為代價(jià)”[16]。Gordon提出“文化適應(yīng)”（Acculturation）和“結(jié)構(gòu)融合”（Structural Assimilation）兩個(gè)概念彌補(bǔ)同化論過(guò)于絕對(duì)的缺陷，認(rèn)為：“文化適應(yīng)”并不一定會(huì)導(dǎo)致其他形式的融合的發(fā)生，也只有文化適應(yīng)階段可以無(wú)限期地持續(xù)；但一旦結(jié)構(gòu)融合發(fā)生，那么所有的其他形式的社會(huì)融合（同化）就會(huì)自然跟著發(fā)生”[17]。Cameron Crawford認(rèn)為，社會(huì)融合至少包含兩層意思：一是在社群中能在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活層面上平等地受到重視和關(guān)懷；二是在家庭、朋友和社群擁有互相信任、欣賞和尊敬的人際關(guān)系（此處的社群是基于地域界定的）[18]。

在借鑒上述學(xué)者觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，文章認(rèn)為，社會(huì)融合分為文化適應(yīng)階段和結(jié)構(gòu)融合階段。前者強(qiáng)調(diào)社群外的自由主體對(duì)某一社群文化的差異的承認(rèn)，重點(diǎn)是建構(gòu)獨(dú)特的社群文化，文章用“社會(huì)融合”加以描述；后者所強(qiáng)調(diào)的全方面的融合，是跨出精神世界擴(kuò)散到物質(zhì)世界的重構(gòu)，這種重構(gòu)不以犧牲多樣性為代價(jià)，文章用“社會(huì)融入”加以描述。

綜上所述，社群檔案作為社會(huì)融合所提倡的多元主義的產(chǎn)物，其建設(shè)道路同樣遵循社會(huì)融合過(guò)程的發(fā)展規(guī)律，分為社會(huì)融合和社會(huì)融入兩個(gè)階段。

3群體求異：社會(huì)融合階段

3.1社群檔案建設(shè)是文化適應(yīng)的基礎(chǔ)

正如前文提到的，社會(huì)融合階段強(qiáng)調(diào)文化適應(yīng)，即承認(rèn)文化之間差異的存在。這種適應(yīng)從理論層面上應(yīng)該是雙向的。實(shí)踐層面，本者與他者間的差異適應(yīng)存在落差，具體來(lái)說(shuō)，基于官方檔案記錄而形成的主流文化對(duì)邊緣性群體的影響力遠(yuǎn)大于后者文化對(duì)前者的影響。社群檔案正是為了彌補(bǔ)這種適應(yīng)落差而產(chǎn)生的多元主義產(chǎn)物，即社群檔案協(xié)助社群實(shí)現(xiàn)文化適應(yīng)，協(xié)助社群文化擴(kuò)大影響力，而這離不開(kāi)社群檔案館。社群檔案館一般是由社群成員自發(fā)建立或是共同管理的，其根本出發(fā)點(diǎn)是以構(gòu)建社群專(zhuān)屬記憶為出發(fā)點(diǎn)，保持社群的獨(dú)特文化，關(guān)注社群成員的身份認(rèn)同問(wèn)題。社群檔案館將分散在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的碎片化的記錄以符合社群價(jià)值觀(guān)和需求的形式連接起來(lái)。所以在西方社群檔案的建設(shè)道路中，社群檔案館是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，社群檔案館的建立標(biāo)志著社群文化的凝聚和建構(gòu)。社群檔案館所選擇的發(fā)展模式對(duì)該社群的社群檔案建設(shè)有著直接影響，不同的社群檔案館擁有不同的社群檔案建設(shè)道路，其衍生出的社群檔案活動(dòng)也各具特色。

3.2封閉的建設(shè)模式——以自治型社群檔案館為例

自治型社群檔案館的管理主體比較單一，多系所屬社群的成員。社群成員在館內(nèi)具有多重身份，既是檔案的捐贈(zèng)者，也是檔案的管理者，還是檔案的利用者。比如不列顛哥倫比亞省LGBT檔案館館長(zhǎng)Ron既是組織成員，也是館藏的捐獻(xiàn)人、檔案工作者、LGBT文化的宣傳人[19]。管理主體的單一性使得自治型社群檔案館的建設(shè)模式具有明顯的封閉性。從檔案來(lái)源看，大多數(shù)檔案材料都是來(lái)自于社群內(nèi)部，檔案材料的內(nèi)容僅反映符合該社群典型價(jià)值觀(guān)的文化，較為單一。在檔案開(kāi)發(fā)方面，自治型社群檔案館多采用獨(dú)白敘事，僅限于社群成員。此外，自治型社群檔案館的利用渠道有限，以自治空間內(nèi)的實(shí)體利用為主，尚未出現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬利用渠道。

綜合來(lái)看，自治型社群檔案館采取的是一種封閉的建設(shè)模式，目的在于保證社群文化的純粹性，但是相應(yīng)的，建設(shè)模式的封閉性催生了社群與社群之間的互不信任，其最壞結(jié)果便是分裂。社群與社群之間的互不信任體現(xiàn)為每個(gè)社群都在用自己的話(huà)語(yǔ)講述自己的故事，各社群之間缺乏傾聽(tīng)和理解，差異疏遠(yuǎn)了各自的距離，各個(gè)社群專(zhuān)注于自己的故事，忽視其他人的故事，族群之間容易形成對(duì)立情緒，從而造成各種文化層面的分裂與疏遠(yuǎn)。除此之外，建設(shè)模式的封閉性使得自治型社群檔案館的運(yùn)營(yíng)資金來(lái)源不穩(wěn)定，具有激情的社群成員的離開(kāi)可能直接導(dǎo)致社群檔案館項(xiàng)目的停滯。

3.3開(kāi)放的建設(shè)模式——以合作型社群檔案館為例

合作型社群檔案館的管理主體具有多元性，既包含社群內(nèi)部成員，也有教育工作者、大學(xué)生、志愿者等社群之外擁有共同價(jià)值取向的人員。共同管理是合作型社群檔案館運(yùn)營(yíng)管理的一大特征。管理主體的多元化使得合作型社群檔案館的建設(shè)模式與自治型社群檔案館具有顯著的區(qū)別，合作型社群檔案館的建設(shè)模式更具開(kāi)放性。從檔案來(lái)源來(lái)看，合作型社群檔案館的檔案來(lái)源比較豐富，會(huì)面向社會(huì)征集書(shū)籍和期刊、個(gè)人文件、組織記錄、電影、錄像和錄音、藝術(shù)和藝術(shù)攝影、以及其他相關(guān)材料[20]。其次，在檔案開(kāi)發(fā)方面，合作型社群檔案館開(kāi)發(fā)以復(fù)合敘事為主，社群檔案館同學(xué)校、圖書(shū)館等組織合作開(kāi)發(fā)檔案資源。除檔案的實(shí)體利用，合作型社群檔案館還會(huì)根據(jù)自身規(guī)模和條件，和其他機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦網(wǎng)上宣傳、線(xiàn)下展覽、教育活動(dòng)等其他形式的檔案利用活動(dòng)。比如ONE Archives就聯(lián)合南加州大學(xué)圖書(shū)館舉行系列講座，研討會(huì)，招待會(huì)和表演等[21]。

綜合來(lái)看，合作型社群檔案館代表了一種較為開(kāi)放的建設(shè)模式，建設(shè)模式的開(kāi)放性保證了其發(fā)展的穩(wěn)定性。但這種穩(wěn)定是以犧牲社群獨(dú)立性為代價(jià)的，在與其他機(jī)構(gòu)合作的同時(shí)，合作型社群檔案館也面臨被同化的危機(jī)。多數(shù)合作型社群檔案館的檔案材料最終都以被學(xué)?；蚬俜綑C(jī)構(gòu)接收為終點(diǎn)，自治型社群檔案館的負(fù)責(zé)人對(duì)合作模式的質(zhì)疑可以體現(xiàn)合作型社群檔案館所面臨的同化危機(jī)：合作方在擁有社群檔案館的檔案材料后便會(huì)停止收集的腳步，繼續(xù)專(zhuān)注本機(jī)構(gòu)的核心檔案來(lái)源，最終結(jié)果是符合其價(jià)值取向的檔案材料被同化為該機(jī)構(gòu)館藏的一部分，而與其價(jià)值觀(guān)不符的部分會(huì)再一次遭到忽視[22]。

3.4社會(huì)融合階段的潛在危機(jī)

綜合來(lái)看，社會(huì)融合階段所強(qiáng)調(diào)的文化適應(yīng)，的確達(dá)成了顯現(xiàn)差異文化的目的，但是社群與社群之間的文化適應(yīng)并未同最初設(shè)想的那樣實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡，而是產(chǎn)生了“適應(yīng)”“分裂”“同化”三種走向。“適應(yīng)”是最佳的結(jié)果，擁有不同文化背景的社群通過(guò)社群檔案宣傳自己的故事，從而獲得其他社群的理解與認(rèn)同；與之相對(duì)的，“分裂”和“同化”則可能進(jìn)一步加劇為社群之間的摩擦與沖突。也因此可以發(fā)現(xiàn)，單純從文化角度著手無(wú)法實(shí)現(xiàn)社群與社群之間的相互承認(rèn)和和諧共處。要實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)融合的最終目標(biāo)，還需要社群檔案經(jīng)歷社會(huì)融入階段。

4跨越危機(jī)：由社會(huì)融合走向社會(huì)融入

4.1培育國(guó)家認(rèn)同

社會(huì)融入階段強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)融合，即本者與他者在文化之外的其他形式（經(jīng)濟(jì)、政治、生活方式）上的融合，結(jié)構(gòu)融合的實(shí)現(xiàn)要求跨越上一階段的“分裂”“同化”危機(jī)，即調(diào)節(jié)群際矛盾。社群成員是有著共同目標(biāo)的人，以類(lèi)似的方式理解世界，然而，不同的側(cè)重點(diǎn)和解釋也可在社群內(nèi)存在[23]。從Etienne對(duì)社群的理解可以發(fā)現(xiàn)，社群是允許差異的存在的，那么一個(gè)更大的社群框架將差異的社群囊括起來(lái)，為其樹(shù)立共同的目標(biāo)來(lái)轉(zhuǎn)移社群對(duì)差異的關(guān)注不失為一種解決之道。關(guān)于這種方法，前人已經(jīng)為我們指明方向，恩格斯在談?wù)撾A級(jí)矛盾時(shí)將國(guó)家視作是凌駕于社會(huì)之上的力量，認(rèn)為國(guó)家可以緩解沖突，把沖突保持在“秩序”范圍之內(nèi)[24]，意即，國(guó)家可以成為突破口之一，具體來(lái)說(shuō)，可以是將國(guó)家視作一個(gè)更大范圍的社群，從國(guó)家層面培育公民的國(guó)家認(rèn)同，以轉(zhuǎn)移群際矛盾。國(guó)家作為更大范圍的社群的優(yōu)勢(shì)在于：在國(guó)家中，各種不同類(lèi)型社群成員都具備公民身份，享有共同的權(quán)利與義務(wù)。并且國(guó)家乃人民之事業(yè)，國(guó)家天然有維護(hù)本國(guó)長(zhǎng)治久安，滿(mǎn)足本國(guó)公民利益的職責(zé)。

4.2國(guó)家認(rèn)同培育視角下檔案工作者職能的擴(kuò)張

在培育國(guó)家認(rèn)同方面，檔案館具有天然的優(yōu)勢(shì)。檔案館首先是國(guó)家記憶的保存宮殿，更是愛(ài)國(guó)主義教育實(shí)踐基地，從某種意義上來(lái)看，檔案館是國(guó)家文化的生產(chǎn)地。在面向結(jié)構(gòu)融合的社會(huì)融入階段，檔案館的職能隨著培育國(guó)家認(rèn)同的要求發(fā)生擴(kuò)張，檔案工作者因?yàn)閷?shí)現(xiàn)“社群相互承認(rèn)、和諧共處”的要求而擁有新的職能途徑。

檔案工作者可以成為社群檔案工作者的培育者。社群自發(fā)的檔案管理活動(dòng)缺乏專(zhuān)業(yè)的管理理論、經(jīng)驗(yàn)和方法，需要專(zhuān)業(yè)人士的支持和引導(dǎo)。即檔案工作者可以協(xié)助并培育社群檔案工作者，教導(dǎo)社群成員掌握檔案管理所需的經(jīng)驗(yàn)、理論和方法，以實(shí)現(xiàn)社群檔案的自治。所謂社群檔案工作者是指擁有社群成員身份的檔案工作者，比如澳大利亞新南威爾士州檔案館的Kirsten Torpe。Kirsten Torp是Worimi人的后裔，在新州檔案館完成了檔案和記錄研究生課程，土著后裔的特殊身份賦予他區(qū)別于一般檔案工作者的獨(dú)特視角，他在論文Aboriginal Community Archives中強(qiáng)調(diào)了檔案機(jī)構(gòu)與土著社群建立思想交流的重要性，提出檔案機(jī)構(gòu)要關(guān)注和尊重土著社群關(guān)于檔案館館藏土著檔案的使用和返還問(wèn)題，以推動(dòng)雙方友好合作關(guān)系的發(fā)展[25]。

檔案工作者還可以成為政策分析師。所謂政策分析師是指檔案工作者可以在政府制定社群保護(hù)政策方面建言獻(xiàn)策。這種身份并非憑空想象，檔案工作者具有雙重內(nèi)部身份，能夠直接或間接地參與形成于不同社群的檔案開(kāi)發(fā)利用工作，這使得檔案工作者不僅是官方文化與社群文化之間的聯(lián)絡(luò)人，更有深入體會(huì)不同社群的利益需求的可能，這種可能使得檔案工作者以政策分析師的身份活動(dòng)，協(xié)助政府制定有效緩和族群間矛盾，增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同感的方針政策。

5結(jié)語(yǔ)

社會(huì)融合是一個(gè)過(guò)程和目標(biāo)導(dǎo)向的復(fù)合概念，分為基于文化適應(yīng)的社會(huì)融合和基于結(jié)構(gòu)融合的社會(huì)融入兩個(gè)階段。社會(huì)融合階段強(qiáng)調(diào)文化適應(yīng)，在該階段中，西方社群社群檔案館出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展，社群檔案館數(shù)量明顯增多，社群成員講述自己的故事的欲望空前強(qiáng)烈，也因此西方社會(huì)文化的多樣性色彩明顯加劇。文化多樣性的增多存在三種不同的發(fā)展方向：“適應(yīng)”“分裂”“同化”。社會(huì)融合階段對(duì)文化差異的突顯使得社群與社群之間出現(xiàn)了上述三種不同走向，“分裂”和“同化”則背離了社會(huì)融合的初衷。社會(huì)融入階段強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)融合，針對(duì)前一階段“分裂”和“同化”引起的群際矛盾，致力于將群際矛盾轉(zhuǎn)換為群內(nèi)關(guān)系問(wèn)題。本文認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)凌駕于社群之上的更大范圍的社群，對(duì)國(guó)家認(rèn)同的培育有助于緩和社群的群際矛盾。在建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程中，檔案工作者的職能可能發(fā)生擴(kuò)張，檔案工作者具有了成為社群檔案工作者教育家和政策分析師的可能。

參考文獻(xiàn)

[1]AndrewFlinn.Community Histories，Community Archives： Some Opportunities and Challenges1[J].Journal of the Society ofArchivists，2007，28（2）：151-176.

[2][4]Fraser N.From Redistribution to Recognition？ Dilemmas of Justice in a Post-Socialist Age[J].New Left Review，1995， 1（212）：68-93.

[3]龐俊來(lái).論社群主義之現(xiàn)代倫理學(xué)形態(tài)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，18（1）：25-33.

[5]夏瑛.差異政治、少數(shù)群體權(quán)利與多元文化主義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016（1）：154-159.

[6]Isto Huvila. Participatory archive： towards decentralised curation， radical user orientation， and broader contextualisation of records management[J].Archival Science，2008，08（1）：15-36.

[7]Gilliland AJ， McKemmish The role of participatory archives in furthering human rights， reconciliation and recovery[EB/ OL].[2014-10-01].https：//escholarship.org/uc/item/346521tf.

[8]Cook T. Evidence， memory， identity， and community： four shifting archival paradigms[J]. Archival Science， 2013， 13（2-3）：95-120.

[9]Lacovino L. Rethinking archival， ethical and legal frameworks for records of Indigenous Australian communities： a participant relationship model of rights and responsibilities[J]. Archival Science， 2010， 10（4）：353-372.

[10]Maras M， Flaspohler P. R. Stoecker， Research methods for community change： A project-based approach，Sage，Thousand Oaks，CA（2005）[J].Evaluation & Program Planning，2006，29（1）：57-58.

[11]連志英.歐美國(guó)家社區(qū)檔案發(fā)展評(píng)述與啟示[J].浙江檔案，2014（9）：6-9.

[12]譚雪，孫海敏.國(guó)外社群檔案概念的興起背景、研究進(jìn)展與評(píng)析[J].浙江檔案，2015（11）：13-16.

[13]黃霄羽，陳可彥.論社群檔案工作參與模式[J].檔案學(xué)通訊，2017（5）：89-94.

[14]馮雪，王英瑋.全局性檔案管理體系與參與式檔案管理模式研究——基于英國(guó)社群檔案管理經(jīng)驗(yàn)的思考[J].浙江檔案， 2017（1）：28-30.

[15]陳成文，孫嘉悅.社會(huì)融入：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)意義[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，41（6）：66-71.

[16]悅中山，杜海峰，李樹(shù)茁，等.當(dāng)代西方社會(huì)融合研究的概念、理論及應(yīng)用[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，6（2）：114-121.

[17]Gordon M M.Assimilation life.The role of Race，Religion and National Origins[M].England：Oxford University Press， 1964.

[18]C.Crawford.Towards a Common Approach to Thinking about and Measuring Social Inclusion[M].Roeher Institute，2003.

[19][22]Cooper D.House proud： an ethnography of the BC GayandLesbianArchives[J].ArchivalScience，2016，16（3）：261-288.

[20]ONE Archives Foudation.Donate Materisal[EB/OL].[2017-12-10].http：//www.onearchives.org/support/donatematerals.

[21]ONE Archives Foudation.The News of ONE Archives Foundation[EB/OL].[2017- 12- 10].http：//www.onearchives.org/ category/news.

[22]Etienne Wenger.Communities of Practice Learning， Meaning，and Identity[M].England：Cambridge University Press， 1999.

[24]馬克思恩格斯文選，第四卷[M].北京：人民出版社， 2009.

[25]Anne J Gilliland，Sue McKemmish and Andrew J Lau. Research in the Archival Multiverse[M].Victoria：Monash Uriversity Publishing， 2017：900-934.