媒體報道的法律邊界

劉海燕

摘 要 近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機的普及，以及微博、微信、客戶端等新媒體的崛起，各種信息充斥網(wǎng)絡，人們獲取信息的方式也發(fā)生了重大變化，上班路上、工作間隙掏出手機刷新聞的碎片化閱讀習慣逐漸形成，為了博取受眾眼球，新媒體中滋生了一類特殊群體——“標題黨”，他們大肆制作聳人聽聞、題文不符的新聞標題來增加點擊量，甚至對一些刑事案件進行夸大事實的報道，嚴重侵害了司法公正和利害相關(guān)人的權(quán)益。媒體報道不能是法外之地，需要有嚴格的立法來規(guī)制，為媒體報道設置合理的法律邊界。

關(guān)鍵詞 媒體 司法機關(guān) 權(quán)力邊界

中圖分類號：D920.5

文獻標識碼：A

一、引言：案件與問題的提出

2008年12月14日中午，孫某某無證駕駛別克轎車前往成都市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車，下午5點左右，孫某某與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后，繼續(xù)高速前行1。車行至成龍路卓錦城路段時，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘Ｐ旭偟?輛轎車，造成4死、1人重傷的嚴重后果。

經(jīng)媒體報道后，民怨沸騰，輿論“不殺不足以平民憤”。第二年7月底，成都市中級人民法院對孫某某無證醉酒駕車造成4死1重傷案進行公開宣判。法院一審認定，孫某某的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴重，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

孫某某雖沒有換來夢想中的交通肇事罪，卻也保住了性命。值得注意的是，從之前的死刑立即執(zhí)行到二審改判、受害家屬諒解，媒體輿論起了很關(guān)鍵的作用。

二、公民：信任媒體還是司法機關(guān)

根據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定，言論自由是公民的一項基本權(quán)利，用于媒體輿論監(jiān)督，其影響力不可小覷。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和發(fā)展，微博、微信、客戶端等新媒體快捷、多方位的報道，特別是近幾年來新媒體在揭發(fā)貪污腐敗、冤假錯案等違法犯罪中的監(jiān)督作用，使公民把更多的信任傾注在媒體身上，認為媒體的報道就是真相。相比之下，域外一些國家的司法環(huán)境卻完全不同，如美國著名的“辛普森殺妻案”，法官最終認定辛普森殺人罪名不成立，無罪開釋。美國公民雖不支持卻大部分表示了對判決的理解，受害者親友亦稱“我認為辛普森是有罪的，但我服從法官的判決”。公民對司法系統(tǒng)的絕對信任，在一定程度上取決于一個國家的邏輯嚴謹?shù)乃痉ㄖ贫群凸鞯膱?zhí)法傳統(tǒng)。而在我國，由于近年來聶樹斌案、呼格吉勒圖案等案件經(jīng)媒體率先曝光、推動翻案的事實，使最近一段時間我國公民更多的相信新媒體，使其逐漸獲得了空前的輿論支持，儼然使媒體成為繼公民、國家和非政府組織之后的“第四種權(quán)力”。

三、“無冕之王”：不受制約的權(quán)力

權(quán)力的特點是行使直到其邊界為止，絕對的權(quán)力只能導致權(quán)力的恣意。媒體的“權(quán)力”源于公民的信任，理論上能夠及時、快速的代表民意，特別是在聶樹斌案、佘祥林案等案件中，媒體發(fā)揮了極大的正面作用，獲得社會一致贊譽，也正是由于這些案件，使近年來整個司法界都在一定程度上承受著四面八方審視的目光，甚至出現(xiàn)了只要媒體曝出一件陳年舊案，引用部分事實并對判決結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，廣大網(wǎng)民基本上會一邊倒的認為“媒體又翻出了一個錯案”的現(xiàn)象，一些義憤填膺的“鍵盤俠”在不搜集信息、不核實的情況下開始在網(wǎng)上口誅筆伐，試圖用輿論倒逼司法。在監(jiān)督司法、促進司法公正方面，傳統(tǒng)媒體、新媒體都發(fā)揮著輿論喉舌的作用，如果媒體的報道經(jīng)過嚴格審查核實、不帶有傾向性，那么這樣的監(jiān)督確實有助于揭露真相，可是媒體的報道真的能忠于事實、不偏不倚嗎？事實情況不容樂觀。

作為營利性機構(gòu)，一些媒體為了新聞的發(fā)行量、市場占有率而歪曲夸大事實，媒體單位疏于管理，特別是其所辦的網(wǎng)站、微博、微信、客戶端等新媒體，違背有關(guān)轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息的管理規(guī)定，采編不規(guī)范、審核不嚴謹、把關(guān)不嚴格、責任不落實，屢屢出現(xiàn)虛假新聞、“標題黨”，如2013年國家新聞光電總局通報的中國新聞網(wǎng)刊發(fā)的“深圳90后女孩當街給殘疾乞丐喂飯感動路人”和信息日報刊發(fā)的“流浪9年回家瞬間變富翁”等歪曲不實報道，造成了不良社會影響，國家廣電總局對當事記者、編輯、總編等相關(guān)責任人作出了相應處理。

更有甚者，部分媒體為了增加點擊量、曝光率，吸引讀者閱讀，在一些案件的新聞報道中出現(xiàn)了虛假夸大、無中生有、迎合低級趣味的各類“標題黨”行為，以致夸大事實、大膽預測案件結(jié)果，肆意宣泄情感，儼然成為“輿論審判”。如最近在網(wǎng)絡上盛傳的“尋找湯蘭蘭事件”，某新聞媒體記者僅僅通過刑滿釋放的湯蘭蘭（化名）母親一面之詞，在未接觸到相關(guān)案件任何證據(jù)的情況下，不僅用一篇傾向性強烈的文章煽動民意，為了博眼球、蹭點擊率，還在新媒體上發(fā)布了“尋找湯蘭蘭”的所謂“呼吁”，踐踏被害人的隱私，試圖煽動網(wǎng)民通過“人肉搜索”將當年的未成年被害人揪出來。2017年國家新聞出版廣電總局《關(guān)于規(guī)范報刊單位及其所辦新媒體采編管理的通知》中強調(diào)要有效引導社會輿論，自覺抵制各類有害和虛假信息的傳播;新聞標題要客觀、準確地表達新聞事實;進一步規(guī)范新聞管理采、編、發(fā)工作流程，堅持實地采訪、現(xiàn)場采訪、直接采訪，建立新聞消息來源核實核準機制，多方核實新聞事實，確保新聞報道真實、全面、客觀、公正。由于媒體新聞報道本身缺乏相關(guān)法律的有效制約，形成一種不受制約的肆意放縱的權(quán)力。

四、媒體報道不能是法外之地

司法與媒體的邏輯有明顯的差異：司法重法律的正確適用，媒體重新聞的吸引效果;司法強調(diào)理性，新聞傾向情感的宣泄。一方面司法沒有監(jiān)督不會有公正，我們需要媒體自由的報道來監(jiān)督司法行為，使司法和媒體形成透明、良性的互動;另一方面，由于社會輿論的評價標準往往具有很強的主觀性，很容易受到新聞夸張、不實報道的誤導，而一些媒體為了發(fā)行量、點擊率歪曲事實、大肆炒作，不受限制的監(jiān)督權(quán)力不僅會導致媒體干預司法，還會侵犯案中利害關(guān)系人的合法權(quán)益，如“尋找湯蘭蘭案”中媒體記者將已被公安機關(guān)保護起來的性侵案件被害人的戶籍信息公諸于網(wǎng)，試圖通過這樣的方式吸引眼球，但值得慶幸的是，媒體預料的網(wǎng)友集體呼吁重新審查案件的輿論并未形成，反而近半數(shù)網(wǎng)友譴責媒體侵害未成年被害人隱私，使之成為一個借輿論宣傳未成年人保護法的機會。

但是我們不能每次都依賴部分網(wǎng)友自身的辨析力來抵抗媒體的誤導，沒有良好的法治就沒有真正的言論自由，沒有言論自由就沒有良好的法治。媒體的言論自由和對司法的監(jiān)督是社會法治化、民主化的重要體現(xiàn)。司法公正和表達的自由都是現(xiàn)代憲法明確規(guī)定的憲法性原則，根據(jù)現(xiàn)代憲政理論，二者天然對立，但是，由于媒體本身逐利性、缺乏有效監(jiān)督管理等天然缺陷，自由的行使如果沒有邊界就會導致虛假新聞盛行，使得新聞報道逐漸走向擦邊化、虛假化的狀態(tài)，在碎片化閱讀習慣逐漸形成的當下，很多人看完文章甚至來不及思考就將內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)，這種不停的轉(zhuǎn)發(fā)的過程，最終使得網(wǎng)絡中不實信息橫行，最終反而會侵害公民的知情權(quán)。

沒有邊界的自由不能稱為自由，因此，以法律的形式為媒體的言論自由設立邊界，制定有中國特色的《新聞法》，建立一種平衡機制，確定媒體的權(quán)利、義務及界限，是急需探索、完善的地方。

參考文獻：

[1]張千帆.憲法學導論.法律出版社.2004.

[2]李敏.建立司法獨立與輿論監(jiān)督的良性互動.中國地市報人.2011（6）.

[3][美]博西格諾.法律之門（第1版）.華夏出版社.2007.

[4]國家新聞出版廣電總局.關(guān)于規(guī)范報刊單位及其所辦新媒體采編管理的通知.2017.08.02.

[5]國家新聞出版廣電總局.關(guān)于中國新聞網(wǎng)等媒體虛假失實報道查處情況的通報.20 13.05.02.