意識形態(tài)安全視閾下新自由主義批判路徑研究

施琦　肖蘇

摘 要 二十世紀(jì)以來，新自由主義對西方國家的影響巨大。我國在改革開發(fā)以來，新自由主義的思潮對我國的主流意識形態(tài)形成沖擊。當(dāng)前，新自由主義已經(jīng)成為西方資本主義的主流意識形態(tài)。新自由主義從起源到發(fā)展到現(xiàn)在，不管是從理論基礎(chǔ)、階級立場以及最終的實(shí)踐來看，新自由主義都對我國的社會主義制度有巨大的危害。因此，必須對新自由主義進(jìn)行批判。本文通過對新自由主義的理論基礎(chǔ)、階級立場、政治圖謀以及實(shí)踐危害來探討了批判路徑。

關(guān)鍵詞 意識形態(tài)安全 新自由主義 社會主義制度 批判路徑

中圖分類號：D602

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

歷史進(jìn)入近代以來，出現(xiàn)三種主要的思想：分別是凱恩斯主義、新自由主義以及馬克思主義①。凱恩斯主義的中心是發(fā)展可控的資本主義，新自由主義倡導(dǎo)推行自由的資本主義，而馬克思主義主張促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。前兩者的目的都是使資本主義可以更好的運(yùn)行和發(fā)展，后者則是推翻資本主義，主張實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的思想。在經(jīng)過幾十年時(shí)間的發(fā)展下，凱恩斯主義逐漸的消亡，新自由主義和馬克思主義成為現(xiàn)在最具影響力的兩大思想潮流。自我國改革開放以來，我國的意識形態(tài)一直面臨著西方的意識形態(tài)的沖擊，比如，歷史虛無主義、憲政民主論、民主社會主義以及新自由主義等，其中，新自由主義的意向和滲透尤為突出，因此，對新自由主義的批判應(yīng)該認(rèn)清和消解其理論基礎(chǔ)、識別其階級立場、認(rèn)識和揭露其政治圖謀以及知曉其實(shí)踐危害等路徑出發(fā)，揭示其本質(zhì)，鞏固馬克思主義在我國的主導(dǎo)地位，保障我國的意識形態(tài)安全。

一、認(rèn)清和消解新自由主義的理論錯(cuò)誤

自新自由主義從起源到發(fā)展以來，其中出現(xiàn)的學(xué)派眾多，觀念點(diǎn)復(fù)雜多變，但都是建立在基本相同的理論基礎(chǔ)上。分析和歸納后，新自由主義的理論基礎(chǔ)一般為：經(jīng)濟(jì)完全市場化、自由化、私有化。

（一）經(jīng)濟(jì)完全市場化是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要因素

新自由主義多推崇的經(jīng)濟(jì)完全市場化，是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全交予市場來控制。首先，新自由主義認(rèn)為市場調(diào)控是無所不能的，市場上商品、服務(wù)的價(jià)格、價(jià)值與供求情況是市場調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主要手段。新自由主義還認(rèn)為資源在市場價(jià)值規(guī)律的調(diào)控下會使其得到最優(yōu)的分配，可以滿足所有人的需求。其次，新自由主義認(rèn)為市場是和大自然的生態(tài)系統(tǒng)一樣，具備完整的生態(tài)系統(tǒng)，也適用優(yōu)勝劣汰、適者生存的法則，市場中的企業(yè)與個(gè)人都只是市場這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的組成部分，死亡或者被除掉必然是企業(yè)或者個(gè)人是病態(tài)的，就應(yīng)該被除掉或者死亡。因此，在市場中的企業(yè)或者個(gè)人破產(chǎn)、被兼并、倒閉或者失業(yè)都是理所當(dāng)然的。但是新自由主義沒有意識到市場的價(jià)值規(guī)律雖然可以反映出市場的真實(shí)的信息，也可以進(jìn)行調(diào)節(jié)，但這種調(diào)節(jié)是不受控制的自發(fā)調(diào)節(jié)，這會導(dǎo)致市場出現(xiàn)盲目和滯后。并且經(jīng)濟(jì)市場的本質(zhì)是追逐利益，在完全市場化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，所有個(gè)體都會只注重個(gè)人的、短期的利益，僅僅以價(jià)格和供求的短期表現(xiàn)來進(jìn)行生產(chǎn)或者投資，如果沒有其他力量來干預(yù)市場，任由其彰顯追逐利益的本質(zhì)，就會導(dǎo)致市場中的主體為了利益而進(jìn)行惡性競爭，使整個(gè)市場陷入混亂，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

（二）經(jīng)濟(jì)自由化、私有化違反了人類社會化生產(chǎn)的必然趨勢

新自由主義繼承了古典自由主義中的絕對自由的思想。新自由主義認(rèn)為絕對自由化的經(jīng)濟(jì)會實(shí)現(xiàn)人的經(jīng)濟(jì)自由，實(shí)現(xiàn)了人的經(jīng)濟(jì)自由就可以在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的政治自由，最終實(shí)現(xiàn)人的完全自由②。經(jīng)濟(jì)絕對自由化可以實(shí)現(xiàn)市場中自由貿(mào)易、自由競爭以及資源的最優(yōu)分配，沒有剝削和被剝削的情況出現(xiàn)，每個(gè)個(gè)體都可以為自己的自由而奮斗。但是這種理論忽略了自由的前提，馬克思主義也提出了人的自由理論，它認(rèn)為人的自由的前提是平等，只有在平等的情況下，才能實(shí)現(xiàn)對自由的追求。資本主義的資產(chǎn)家先天就有優(yōu)勢，在這種情況下，就會出現(xiàn)資本家可以更加肆無忌憚的剝削工人，工人在這種虛偽的自由下甘受勞苦。由此可以看出新自由主義主張的是少數(shù)人的自由，是資本家的保護(hù)傘。經(jīng)濟(jì)的徹底私有化是新自由主義的又一理論，它認(rèn)為徹底的私有制才是最有效的所有制形式，最科學(xué)、最符合人類社會需要的所有制形式。首先，在這樣的理論中，認(rèn)為一切的資源都應(yīng)該掌握在私人的手中，任何公共的占有都對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。其次，新自由主義認(rèn)為只有徹底的私有化才能使市場完全發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)自由，只有在私有化的市場環(huán)境中才有規(guī)律可以參考，政府不應(yīng)該對其進(jìn)行任何形式的干預(yù)。但是根據(jù)這種理論，原本人人有份的社會資源會被少數(shù)人所壟斷，失去了對社會公共資源的分配權(quán)，而需要考資本家、壟斷者的施舍來謀求生存，并且會加具社會風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出徹底私有化理論其實(shí)只是對利益的爭奪手段，只是為了讓壟斷資產(chǎn)階級獲得利益的方法。從上述內(nèi)容可以看出，完全自由化、徹底私有化只不過是資本家壟斷的手段，它違背了社會化大生產(chǎn)的趨勢，阻礙了人類社會發(fā)展的腳步。

二、識別新自由主義的階級立場

新自由主義的階級立場是資本主義中的資產(chǎn)階級，是資本主義為實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)目的的一種理論，從根本上代表了資本集團(tuán)的利益。

（一）新自由主義是資本集團(tuán)維護(hù)其利益的手段

新自由主義的盛行和升級到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是由英國首相撒切爾夫人和當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)里根一首扶持的。在上個(gè)世紀(jì)的七十年代，為了完善凱恩斯主義在應(yīng)對“滯漲危機(jī)”中所表現(xiàn)的缺陷和擴(kuò)大壟斷資本對外投資市場，這兩國的領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行了新自由主義。新自由主義的實(shí)行在上世紀(jì)八十年代取得了輝煌的成績，與此同時(shí)的社會主義卻收效甚微。在當(dāng)時(shí)新自由主義理論大有席卷全球之勢。但是，從歷史我們可以看出，美英兩國實(shí)行新自由主義只不過是一種對凱恩斯主義的改進(jìn)和修補(bǔ)，對其根本的問題沒有進(jìn)行解決，因此，也無法從根本上來根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其實(shí)新自由主義的興起與其說是資本集團(tuán)為規(guī)避經(jīng)濟(jì)危機(jī)采取的無奈之舉，倒不如說是資本集團(tuán)為剝削工人剩余價(jià)值的最好選擇。新自由主義下的治理模式對工人階級的壓迫和剝削更加的多樣和隱蔽，因此使其成為資本集團(tuán)進(jìn)行利益最大化和追求剩余價(jià)值的最好的選擇。在新自由主義的國家中，資本集團(tuán)在新自由主義的保護(hù)下，在市場中撈取更多的經(jīng)濟(jì)利益，掌握更多的權(quán)力，這樣的巨大利益下，不僅使資本集團(tuán)不斷的在全世界宣傳散播新自由主義，而且還在不斷誘惑一些國家加入到新自由主義中，進(jìn)而生活在資本集團(tuán)的陰影之下。

（二）新自由主義是資本集團(tuán)擴(kuò)張殖民主義的工具

統(tǒng)治全世界、引領(lǐng)全球是全世界所有的資產(chǎn)階級的終極目標(biāo)。在二戰(zhàn)前，西方的資本主義一般采用戰(zhàn)爭侵略的野蠻方式來獲得利益，在二戰(zhàn)之后，隨著各個(gè)國家的獨(dú)立意識增強(qiáng)和解放運(yùn)動的增加，西方資本主義國家不得已改變了以前的以戰(zhàn)爭來獲取更大利益的方法，而轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^變相的經(jīng)濟(jì)掠奪來獲取最大化利益的方式，主要是以對思想進(jìn)行轉(zhuǎn)化企圖實(shí)現(xiàn)對其他國家的殖民③。新自由主義就是這樣的具有侵略性的意識形態(tài)的思想，它不僅鞏固了西方資本主義本國的統(tǒng)治，還在霸權(quán)全球方面取得了一定的成效。自二十世紀(jì)九十年代以來，新自由主義在全世界迅速蔓延，與其說是新自由主義思想的蔓延，倒不如說是西方資本主義資本集團(tuán)進(jìn)行擴(kuò)張的體現(xiàn)，在擴(kuò)張的過程中，新自由主義逐漸成為資本集團(tuán)實(shí)行殖民主義擴(kuò)張的重要工具。在整個(gè)資本主義的發(fā)展歷程中，資產(chǎn)階級從未停止過對外的殖民擴(kuò)張。列寧曾經(jīng)說過，“資本主義實(shí)際上是西方國家對其他國家進(jìn)行剝削壓迫的體系”。由此可以看出，所有的西方國家的對外政策都是其為了適應(yīng)對其他國家進(jìn)行剝削和殖民擴(kuò)張的要求，新自由主義不過是西方資本主義國家進(jìn)行殖民擴(kuò)張的工具而已。

三、揭露新自由主義的政治圖謀和認(rèn)清其實(shí)踐危害

新自由主義作為一種建立在人性自私論、市場萬能論以及私有優(yōu)越論基礎(chǔ)上的思想體系，從本質(zhì)上就是反對馬克思主義、社會主義以及共產(chǎn)主義的。

（一）揭露新自由主義的政治圖謀

新自由主義是西方國家企圖顛覆社會主義國家政權(quán)的手段和工具，首先，不管是早期的凱恩斯主義還是現(xiàn)在的新自由主義，它們反對馬克思主義意識形態(tài)的根本本質(zhì)沒有變。馬克思認(rèn)為不管資本主義的形式如何進(jìn)行變化，從根本上來說都是資本主義的工具，資本主義國家是資本家的國家④。新自由主義這種建立在錯(cuò)誤的理論上的思想從根上來說就是作物的，它是代表了資產(chǎn)階級的利益的思想，是和馬克思主義相對立的意識形態(tài)。其次，新自由主義自進(jìn)入我國以來，它的既定目標(biāo)就是要顛覆社會主義政權(quán)。脫胎于馬克思主義的社會主義與資本主義長期以來都處于對立的狀態(tài)，整個(gè)西方主義國家都試圖用各種資本主義的理論來使社會主義國家放棄社會主義，加入到它們的資本主義之中。到今天為止，世界上已經(jīng)有許多社會主義國家走向了資本主義道路，社會主義國家已經(jīng)所剩無幾。新自由主義對社會主義自始至終都是敵視的態(tài)度，新自由主義者認(rèn)為社會主義是獨(dú)裁、奴役、剝削、集權(quán)的化身，是自由的天敵。最后，新自由主義始終朝著全球資本主義化的方向努力。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化就是以美國為首的西方資本主義國家進(jìn)行暗中推動、安排的結(jié)果，因此，所謂的經(jīng)全球化，究其本質(zhì)是資本主義的意識形態(tài)的全球化。全球化不僅為新自由主義的推廣提供了平臺，而且新自由主義借助全球化將完全自由化、市場化以及私有化覆蓋到了全世界。

（二）認(rèn)清新自由主義的實(shí)踐危害

新自由主義的實(shí)踐的危害巨大，從歷史上來看，東南亞的金融風(fēng)暴、俄羅斯的悲劇以及拉丁美洲的危機(jī)等都說明了這一點(diǎn)。首先，新自由主義使全球的貧富差距拉大，兩極分化的問題愈加嚴(yán)重。從全球來看，新自由主義實(shí)行近50年來，不僅沒有解決資本主義國家本身的兩極分化問題，而且還使全球的兩極分化更加嚴(yán)重，并呈現(xiàn)持續(xù)拉大的趨勢。根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計(jì)，世界上的最不發(fā)達(dá)國家由1974年的19個(gè)增加到2000年的49個(gè)，并且還在持續(xù)增加。其次，新自由主義使世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇缺乏動力，增強(qiáng)了金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。新自由主義的推行，使拉丁美洲、俄羅斯以及東南亞的經(jīng)濟(jì)都陷入了危機(jī)，在后來的發(fā)展中，新自由主義不僅沒能將這些國家的經(jīng)濟(jì)得到復(fù)蘇，而且由于美國在2007年爆發(fā)的次貸危機(jī)，并席卷全球，使全世界都陷入了危機(jī)之中，使原來經(jīng)濟(jì)疲軟的國家進(jìn)一步陷入危機(jī)的泥潭之中。最后，新自由主義使民族矛盾較強(qiáng)的地區(qū)的沖突加劇，不利于世界和平。西方資本主義國家在全世界以救世主的姿態(tài)，打著全球化的旗號大力推行新自由主義，然而在推行的過程中，民主化進(jìn)程的推進(jìn)使充斥著血腥、暴力的過程，尤其在中東地區(qū)，讓原本就矛盾較深的國家在實(shí)行新自由主義的過程中矛盾加深，數(shù)次爆發(fā)戰(zhàn)爭，造成了不可估量的損失。

注釋：

①顧友仁.新自由主義意識形態(tài)的空間化批判.馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2018（2）.81-86.

②馬新穎、胡振良.西方馬克思主義對新自由主義的批判.高校馬克思主義理論研究.2017，3（2）.97-104.

③竟輝.意識形態(tài)安全視閾下新自由主義批判路向研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2016（10）.69-77.

④曹濤.新自由主義意識形態(tài)批判.云南大學(xué).2016.