存款保險制度、規(guī)模偏好與存款人市場約束

余紅

摘要：以上市商業(yè)銀行為研究對象，選取2013年第二季度至2017年第一季度的數(shù)據(jù)作為樣本，以2015年5月為分界點，從數(shù)量約束和價格約束兩方面進一步探索存款保險制度改革、銀行規(guī)模、銀行自身風(fēng)險對存款人風(fēng)險偏好的影響。結(jié)果表明：以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時，存款人具有明顯的風(fēng)險意識，價格渠道對銀行風(fēng)險一直保持著相當(dāng)高的敏感性；數(shù)量渠道更易受“大而不倒”政策的影響，數(shù)量約束效果不明顯；存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極影響，且通過價格渠道實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：存款保險制度；規(guī)模偏好；存款人市場約束；上市商業(yè)銀行

一、引言

市場約束作為《新巴塞爾協(xié)議》中銀行監(jiān)管的“三大支柱”之一，有效地發(fā)揮其作用將有助于我國銀行業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。2015年以前，我國以國有銀行為主導(dǎo)的銀行體系享受著政府的行政保護，“隱性存款保險”的存在導(dǎo)致銀行業(yè)整體資產(chǎn)質(zhì)量不高，一旦銀行因經(jīng)營不善破產(chǎn)倒閉時，存款人的利益也會得到保障，這種方式不僅加大了政府的財政負擔(dān)，還導(dǎo)致存款人缺乏應(yīng)有的風(fēng)險意識。同時，存款人對銀行往往存在著顯著的“規(guī)模偏好”，有著“大而不倒”的政策預(yù)期。這些現(xiàn)象均表明存款人的市場約束作用并未得到有效發(fā)揮。2015年5月后，我國宣布正式建立顯性存款保險制度，這一制度實施迄今已有兩年，其對于我國存款人市場約束作用的發(fā)揮是否起到了積極作用，是值得我們關(guān)注的現(xiàn)實問題。而上市商業(yè)銀行作為我國商業(yè)銀行的主要組成部分，研究其存款人市場約束狀況具有一定代表性。

國外關(guān)于存款保險制度與市場約束二者的研究已取得大量成果，但并未形成較為一致的觀點，究其原因，不同國家存款保險制度的覆蓋范圍、資金來源方式、保險額度以及管理體制有著較大差異，導(dǎo)致實際運行效果呈現(xiàn)差異化。同時，國內(nèi)相關(guān)研究大多針對2015年以前的隱性存款保險制度，對2015年以后的顯性存款保險制度尚未涉及，本文在分析存款保險制度、規(guī)模偏好對存款人市場約束的影響的基礎(chǔ)上，以上市商業(yè)銀行為研究對象，選取2013年第二季度至2017年第一季度的數(shù)據(jù)作為樣本，以2015年5月為分界點，運用面板數(shù)據(jù)模型從數(shù)量渠道和價格渠道兩方面進一步探索存款保險制度改革、銀行規(guī)模、銀行自身風(fēng)險對存款人風(fēng)險偏好的影響，以期為我國銀行業(yè)的健康發(fā)展及存款保險制度的進一步實施提供決策依據(jù)。

二、實證分析

（一）變量的選擇與說明

依據(jù)市場約束機制，存款人可由存款渠道和利率渠道實現(xiàn)市場約束，即存款的數(shù)量約束和價格約束。而存款人對銀行經(jīng)營風(fēng)險的態(tài)度與評價可由存款的數(shù)量變化和價格變化直接反映。因此，本文參考 Gorton 和 Santomero（1990）、Park和Peristiani（1998）的研究，選取存款增長率DR 反映存款的數(shù)量變動；選取存款利息總支出IR反映存款的價格變動。具體變量及說明見表1。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

首先，由于我國自2015年5月起開始實行顯性存款保險制度，實施時間較短，所以本文選取的是季度數(shù)據(jù)。其次，為能體現(xiàn)存款保險制度改革對存款人風(fēng)險態(tài)度的影響，本文基于對稱性選取2013年第二季度至2017年第一季度的數(shù)據(jù)，以2015年第二季度為分界點，2013年第二季度至2015年第一季度取值為0，2015年第二季度至2017年第一季度取值為1。最后，基于數(shù)據(jù)的完整性、可靠性，本文剔除了2013年第二季度后上市的9家商業(yè)銀行，最終選取了16家上市商業(yè)銀行，包括寧波銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、南京銀行、北京銀行、交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、光大銀行、中信銀行、中國銀行。選取數(shù)據(jù)來源于Wind資訊及巨潮資訊網(wǎng)中各商業(yè)銀行的季度報告。

（三）實證模型的構(gòu)建

依據(jù)理論分析，除銀行風(fēng)險水平外，銀行規(guī)模也會影響存款的價格變動與數(shù)量變動，因此，本文在解釋變量中增加了銀行規(guī)模因素，同時選取“存款增長率（CDR）”、“存款利息總支出（IR）”衡量存款人風(fēng)險態(tài)度，控制變量則選取居民收入狀況以及通貨膨脹情況，以實證檢驗樣本中的市場約束情況。計量模型設(shè)定如下：

DRit=a0+a1NPLit+a2CRit+a3ROEit+a4ASit+a5CKBXit+DPIt+CPIt+εit（1）

IRit=a0+a1NPLit+a2CRit+a3ROEit+a4ASit+a5CKBXit+DPIt+CPIt+εit （2）

（1）式為數(shù)量渠道模型，（2）式為價格渠道模型；NPL，CR，ROE和LA為經(jīng)營風(fēng)險指標(biāo)；AS為銀行規(guī)模指標(biāo)；CPI和DPI為控制變量，下標(biāo)t代表時期，i代表第i家銀行，εit為殘差項。

（四）實證結(jié)果及分析

1. 實證結(jié)果

首先對原變量序列進行平穩(wěn)性檢驗，ADF檢驗和PP檢驗結(jié)果表明，除變量CR與變量NPL為一階單整外，其余變量均通過了平穩(wěn)性檢驗。其次判斷應(yīng)采用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)回歸模型，根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進行回歸。運用stata軟件對模型（1）與模型（2）進行回歸，結(jié)果如表2、表3所示。

由表2可知，從p值來看，變量CR、變量ROE的p值分別為0.021、0.003，均小于0.05，所以此兩個變量在5%的水平下是顯著的，而變量NPL、變量AS、變量BX、變量DPI、變量CPI的p值均大于0.05，因此，這五個變量在5%的顯著性水平下是不顯著的。從模型的擬合優(yōu)度來看，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.1807，擬合優(yōu)度偏低，說明估計的樣本回歸方程不能很好地擬合248個樣本觀測值。從各個變量的符號來看，變量NPL的符號為負，雖然該變量不顯著，但也驗證了不良貸款率越高，銀行風(fēng)險越大，銀行存款增長率越低的事實，符合經(jīng)濟意義；變量CR的符號為負，表明資本充足率越高，存款增長率越低，而事實上，資本充足率越高，代表銀行化解風(fēng)險的能力越高，吸收存款的能力越強，銀行存款增長率越高，所以該符號不符合經(jīng)濟意義；變量ROE的符號為負，表明凈資產(chǎn)收益率越高，存款增長率越低，而實際上，凈資產(chǎn)收益率越高，銀行運用自有資本的效率越高，說明投資帶來的收益越高，所以該符號不符合經(jīng)濟意義。變量AS的符號為正，雖然該變量不顯著，但表明了銀行規(guī)模越大，存款增長率越高，這在一定程度上說明了我國存款人在選擇銀行進行存款時存在著規(guī)模偏好。變量BX的符號為正，且變量不顯著，說明我國的存款保險制度改革對銀行存款增長率無顯著影響。變量DPI的符號為正，表明個人可支配收入越高，銀行存款增長率越高，符合經(jīng)濟意義。變量CPI的符號位正，表明消費者價格指數(shù)越高，銀行存款增長率越高，這與經(jīng)濟意義不相符。

從表3可以看出，從p值來看，變量NPL、變量ROE、變量DPI的p值分別為0.000、0.000、0.001，均小于0.01，所以此三個變量在1%的水平下是顯著的；變量AS的p值為0.054，小于0.1，表明在10%的顯著性水平下，該變量是顯著的；變量CR、變量BX、變量CPI的p值分別為0.202、0.561、0.195，均大于0.1，表明這三個變量即使是在10%的顯著性水平下也是不顯著的。從模型的擬合優(yōu)度來看，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.8828，擬合優(yōu)度較高，說明估計的樣本回歸方程能夠較好地擬合248個樣本觀測值。結(jié)合各個變量的符號來看，變量NPL的符號為正且顯著，與實際經(jīng)濟意義相符；變量CR的符號為正，表明資本充足率越高，銀行存款利息支出越高，而實際上資本充足率越高，銀行化解風(fēng)險的能力越高，存款人對存款要求的報酬率越低，銀行利息支出越低，所以該符號與經(jīng)濟意義不符；變量ROE、變量AS的符號為正，與經(jīng)濟意義相符；變量BX的符號為正且顯著，表明存款保險制度對存款利息支出有影響；變量DPI的符號為正，表明個人可支配收入越高，可用于銀行存款的資金量越大，存款利息支出越高，與實際經(jīng)濟意義相符；變量CPI的符號位負，表明消費者價格指數(shù)越高，居民越注重當(dāng)期消費，銀行的存款量越少，存款利息支出越少，與經(jīng)濟意義相符合。

2. 結(jié)果分析

存款人是否具有風(fēng)險意識。在模型（1）中，風(fēng)險項不良貸款率（NPL）的符號為負但不顯著，這在一定程度上說明了以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時，存款人具有一定風(fēng)險意識，但對銀行業(yè)的數(shù)量約束效果不明顯；在模型（2）中，風(fēng)險項不良貸款率（NPL）的符號為正且在1%的水平下顯著，說明以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時，存款人風(fēng)險意識明顯，其對銀行業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的價格約束較為明顯，即存款人會要求不良貸款率較高的銀行支付更多的利息報酬，以彌補自身資產(chǎn)放入銀行存款承擔(dān)的高風(fēng)險。即存款人約束銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為可以通過價格渠道實現(xiàn)。

“大而不倒”政策是否扭曲了存款人的風(fēng)險偏好。在模型（1）中，銀行規(guī)模（AS）的系數(shù)為正但不顯著，說明規(guī)模越大的銀行，存款增長率越高，但作用不明顯；在模型（2）中，銀行規(guī)模（AS）的系數(shù)為正且在10%的水平下顯著，說明規(guī)模越大的銀行，其存款利息支出越高，表明銀行規(guī)模越大，向存款人支付的利息越高，即存款人的市場約束作用并未受到“大而不倒”政策的影響。

存款保險制度改革是否對存款人市場約束有影響。在模型（2）中，存款保險制度（BX）的系數(shù)為正且在10%的水平下顯著。說明存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極影響，即隨著我國的存款保險制度由隱性轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性，存款人的市場約束作用得到增強，且這種約束作用通過價格渠道實現(xiàn)。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文采取我國16家上市商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)分析存款保險制度改革、銀行規(guī)模、銀行風(fēng)險對存款人風(fēng)險偏好的影響，結(jié)果顯示：首先，以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時，存款人具有明顯的風(fēng)險意識，價格渠道對銀行風(fēng)險一直保持著相當(dāng)高的敏感性，存款人要求高風(fēng)險銀行支付更高的風(fēng)險溢價；其次，數(shù)量渠道更易受“大而不倒”政策的影響，數(shù)量約束效果不明顯；最后，存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極影響，且通過價格渠道實現(xiàn)?？傮w而言，我國銀行業(yè)的市場約束主要通過價格渠道來實現(xiàn)，而數(shù)量渠道的作用并不顯著。

但需要說明的是，鑒于數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性，本文選擇的商業(yè)銀行僅為上市商業(yè)銀行中的16家，雖具有一定代表性，但并不能全面代表我國銀行業(yè)的整體狀況，同時，由于存款保險制度實施迄今僅有兩年，時間不長，為了加大樣本量，本文選取季度數(shù)據(jù)進行研究，但某些季節(jié)因素可能會對本文的實證結(jié)果產(chǎn)生影響。

（二）對策建議

1. 完善存款保險制度體系

實證結(jié)果表明，存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極作用，即隨著存款保險制度的實施，存款人的市場約束作用得到發(fā)揮，所以為了我國銀行業(yè)的健康發(fā)展，必須要完善存款保險制度體系。我國顯性存款保險制度自2015年才開始實施，所以應(yīng)從以下幾個方面進行完善：首先要完善制度。雖然我國已經(jīng)出臺了《存款保險條例》作為行政法規(guī)指導(dǎo)我國存款保險制度，但應(yīng)在此基礎(chǔ)上正式起草《中華人民共和國存款保險法》，同時應(yīng)加大力度實施完善的金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度。其次要培育能夠?qū)嵤┦袌霰O(jiān)控的銀行利益相關(guān)者。應(yīng)該加強宣傳，通過各種渠道對存款保險制度的本質(zhì)及運作做宣傳，從而讓利益相關(guān)者明白存款保險制度下仍存在的風(fēng)險所在，從而增強其實施銀行監(jiān)控的意識。

2. 健全銀行業(yè)信息披露制度

由上述實證結(jié)果可知，我國上市銀行存款人市場約束主要通過價格渠道實現(xiàn)，而數(shù)量渠道的效果并不顯著，所以其效率還有待提高，應(yīng)主要通過健全銀行業(yè)信息披露制度，減少信息不對稱來實現(xiàn)。對于銀行的真正風(fēng)險信息，公眾往往認(rèn)識不清，信息披露的全部意義不僅在于財務(wù)報表的定期公布，這只是表面上的信息透明化，還要防止信息在層層傳遞和解讀中不斷衰減，減少信息傳遞的環(huán)節(jié)，定期匯總?cè)裤y行風(fēng)險信息，官方發(fā)布官方解讀，做到權(quán)威性的同時還要讓這種風(fēng)險信息清晰可見。同時，官方還要定期公布全國銀行風(fēng)險等級排名，以類似公司信用評級的形式用簡明的符號直觀地向存款人揭示風(fēng)險，由專門部門落實監(jiān)督，對違規(guī)銀行以季度為結(jié)算單位向公眾公開。

3. 適時引入針對大型銀行的次級債發(fā)行制度

由于次級債發(fā)行的信用評級與信息披露要求會提高市場參與者對銀行的約束，同時其利率是由市場所決定，可以在一定程度上反映銀行的風(fēng)險狀況，所以發(fā)行次級債可加強對銀行的市場約束。對大型銀行而言，其發(fā)行規(guī)模較大，發(fā)行成本較低，所發(fā)行的債券在二級市場上流動性水平較高，在存在“大而不倒”的情況下，次級債的持有者約束銀行可通過價格渠道實現(xiàn)。因此可要求銀行發(fā)行合適的次級債，對其進行進一步的規(guī)范設(shè)計，防止銀行逃避市場約束。

參考文獻：

[1]謝懿，劉胤，柯建華.銀行規(guī)模與銀行市場約束——對銀行業(yè)“大而不倒”現(xiàn)象的分析[J].金融論壇，2013（09）.

[2]潘靜，熊謀林.存款保險制度與市場約束的激勵兼容機制研究[J].保險研究，2013（08）.

[3]李榮飛.基于市場約束視角的我國存款保險制度研究[D].華東交通大學(xué)，2013.

[4]楊誼，陸玉.存款保險、市場約束與國有商業(yè)銀行對策選擇[J].改革，2011（09）.

[5]馬草原，王岳龍.公眾“規(guī)模偏好”與銀行市場約束異化[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（02）.

[6]佘桂榮.基于市場約束的我國顯性存款保險制度構(gòu)建研究[D].湖南大學(xué)，2007.

[7]秦宛順，歐陽俊.我國國有獨資商業(yè)銀行的費用與規(guī)模偏好[J].金融研究，2002（01）.

（作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）