商業(yè)模式、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效

許敏 姚夢琪

【摘 要】 以長三角兩省一市268家制造業(yè)上市公司為研究樣本，從客戶價值主張、價值創(chuàng)造和價值實現(xiàn)三個維度建立指標(biāo)體系，運用因子分析法得到樣本上市公司商業(yè)模式創(chuàng)新的綜合得分，采用R&D;投入強度衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，比較分析商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)績效的影響，并引入產(chǎn)品市場競爭考察其調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新都可以提高制造業(yè)績效，并且商業(yè)模式創(chuàng)新的影響作用更強；同時，產(chǎn)品市場競爭負(fù)向調(diào)節(jié)商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)績效的關(guān)系。研究結(jié)論可為企業(yè)尋求合理的創(chuàng)新方式并提高制造業(yè)績效提供決策參考。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)模式創(chuàng)新； 技術(shù)創(chuàng)新； 制造業(yè)績效； 產(chǎn)品市場競爭

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0079-06

一、引言

眾多研究與實踐結(jié)果都表明，創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)持續(xù)高效發(fā)展至關(guān)重要。十九大報告也提出建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把著力點放在實體經(jīng)濟(jì)上，加快創(chuàng)新驅(qū)動。因此，通過創(chuàng)新促進(jìn)制造業(yè)績效的增加，進(jìn)而實現(xiàn)制造業(yè)整體素質(zhì)的大幅提升是實現(xiàn)“中國制造2025”的必由之路。

企業(yè)創(chuàng)新主要包括商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等，其中商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)較為常用的兩種創(chuàng)新形式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)針對商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新各自與企業(yè)績效關(guān)系的研究已較為豐富，普遍認(rèn)為創(chuàng)新對績效有促進(jìn)作用[ 1-3 ]。但由于這兩種創(chuàng)新形式具有不同特點，對企業(yè)績效的影響也應(yīng)該存在差異，而目前關(guān)于兩種創(chuàng)新方式的對比研究還較少。此外，在商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新推動企業(yè)發(fā)展的過程中，作為公司外部治理機(jī)制之一，整合資源和優(yōu)勝劣汰的產(chǎn)品市場競爭起著重要作用。同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)越多，相互之間的利益沖突就會越多，企業(yè)創(chuàng)新成果面臨的風(fēng)險和不確定性也會隨之增加，研究創(chuàng)新與制造業(yè)績效之間的關(guān)系，需要考慮產(chǎn)品市場競爭的影響。

基于此，本文主要研究三個問題：第一，商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)績效是否存在顯著影響；第二，商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)績效的影響作用是否存在顯著差異；第三，商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效之間的關(guān)系是否會受到產(chǎn)品市場競爭的外部影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）商業(yè)模式創(chuàng)新與制造業(yè)績效

價值鏈理論的提出者邁克爾·波特認(rèn)為企業(yè)的全部活動可以用一個價值鏈來表示，企業(yè)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)、營銷方式的創(chuàng)新等都屬于價值鏈的優(yōu)化，也可以說是商業(yè)模式創(chuàng)新。隨著信息經(jīng)濟(jì)時代的到來，電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)、共享經(jīng)濟(jì)等創(chuàng)新理念正在逐漸顛覆傳統(tǒng)行業(yè)[ 4 ]，客戶對產(chǎn)品和服務(wù)的需求日益多樣化，企業(yè)僅靠自身資源很難滿足，必須在更大范圍內(nèi)盡可能多地結(jié)合利益相關(guān)者，形成多主體參與價值創(chuàng)造和收益獲取的價值網(wǎng)絡(luò)，而價值創(chuàng)造和收益獲取是商業(yè)模式創(chuàng)新推動企業(yè)績效的重要基礎(chǔ)[ 5 ]。在商業(yè)模式創(chuàng)新研究領(lǐng)域，盡管學(xué)者們關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新的概念界定、維度劃分、實施路徑等觀點存在差異，但絕大多數(shù)都認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新能增加企業(yè)競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)績效。Zott and Amit[ 6 ]以商業(yè)模式和企業(yè)戰(zhàn)略為自變量，分析了各自以及二者契合度對企業(yè)績效的影響，得出了顯著正相關(guān)的結(jié)果。劉剛等[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的程度與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，商業(yè)模式創(chuàng)新的不同維度在提升企業(yè)績效時所發(fā)揮的作用是不同的，價值創(chuàng)造維度的作用最為顯著?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H1：商業(yè)模式創(chuàng)新與制造業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效

內(nèi)生增長理論包含的一條研究思路是以羅默、盧卡斯等為代表的用全經(jīng)濟(jì)范圍的收益遞增、技術(shù)外部性解釋經(jīng)濟(jì)增長，其核心思想是在物質(zhì)資本積累過程中包含著因研究與開發(fā)等活動形成的技術(shù)進(jìn)步，因技術(shù)進(jìn)步的存在，要素收益會遞增，而長期增長率為正。由此可見，研究與開發(fā)的投入是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，通過獲取這些要素并注入企業(yè)內(nèi)部，可能為企業(yè)帶來新的契機(jī)和活力。如果技術(shù)創(chuàng)新成果短期內(nèi)很難被競爭者模仿，則企業(yè)就有足夠的時間和機(jī)會去獲取壟斷利潤，最終影響企業(yè)未來一定階段的經(jīng)營績效。近年來，縱觀國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系的研究，盡管研究對象和研究方法不盡相同，但得出的結(jié)論大多都顯示技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。Kim et al.[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)強度、學(xué)習(xí)和外部網(wǎng)絡(luò)都是影響企業(yè)績效的因素，并且企業(yè)的技術(shù)商業(yè)化能力在研發(fā)與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用。王喜剛[ 9 ]將技術(shù)創(chuàng)新能力分解為產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力，研究結(jié)果表明二者對績效均有顯著的正向影響?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H2：技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效

從涉及范圍來看，商業(yè)模式是一個現(xiàn)實的系統(tǒng)，涉及企業(yè)的眾多參與者（如合作伙伴、顧客、供應(yīng)商、企業(yè)自身等），各個方面和各個層次之間相互聯(lián)系、相互依賴，存在客觀的邏輯關(guān)系。所以，商業(yè)模式創(chuàng)新一般不限于單一要素的變化，更多表現(xiàn)為多項要素相互協(xié)同變化，通常是一種集成創(chuàng)新[ 10 ]，需要企業(yè)進(jìn)行較大的戰(zhàn)略調(diào)整，管理層會依據(jù)內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行綜合決策并加以實施。因此，商業(yè)模式創(chuàng)新能給企業(yè)帶來更加廣泛和深入的影響，會影響企業(yè)的方方面面。與此相對，技術(shù)創(chuàng)新涉及的范圍相對集中，且通常是由專業(yè)技術(shù)人員加以實施，所以技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)的影響更多地體現(xiàn)在產(chǎn)品和制造過程等方面，對整個企業(yè)的影響相對有限，提升企業(yè)整體競爭力的效果也弱于商業(yè)模式創(chuàng)新[ 11 ]。從資金投入來看，與商業(yè)模式創(chuàng)新相比較，技術(shù)創(chuàng)新的一大特征就是高投入、高風(fēng)險，具體表現(xiàn)在技術(shù)本身的不確定性、市場的不確定性以及技術(shù)創(chuàng)新周期較長等方面，并且技術(shù)創(chuàng)新具有連續(xù)性，必須持續(xù)進(jìn)行投入，一旦投入受阻，就會加大風(fēng)險，或者直接導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新活動的失敗。從創(chuàng)新視角來看，商業(yè)模式創(chuàng)新更注重從客戶的角度出發(fā)，以客戶價值最大化思考、設(shè)計企業(yè)的行為，視角更為外向和開放，而技術(shù)創(chuàng)新的視角通常是從技術(shù)特性與功能出發(fā)去尋找它潛在的市場用途，這使得技術(shù)創(chuàng)新通過將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力產(chǎn)出新產(chǎn)品，而商業(yè)模式創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)和核心產(chǎn)品的商業(yè)化，或者避免技術(shù)范式轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)帶來威脅，收益更為突出[ 12 ]?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H3：相對于技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新對制造業(yè)績效的影響作用更加顯著。

（四）產(chǎn)品市場競爭的調(diào)節(jié)作用

依據(jù)競爭優(yōu)勢理論，在市場競爭程度較低的情況下，產(chǎn)品差異化顯著，企業(yè)可以通過商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)目標(biāo)顧客不同消費層次的價值滿足或通過增加研發(fā)投入強度擴(kuò)大產(chǎn)品差異和種類，在一定程度上有利于提升市場勢力和企業(yè)績效。并且，由于行業(yè)內(nèi)競爭對手相對較少，企業(yè)在行業(yè)內(nèi)本身具有一定的壟斷性，新的商業(yè)模式得到推廣或新產(chǎn)品進(jìn)入市場獲得成功的概率較大。而在高競爭市場中，隨著競爭加劇，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，行業(yè)內(nèi)普遍會加快產(chǎn)品技術(shù)的更新?lián)Q代速度或商業(yè)模式變革，創(chuàng)新成果被模仿或替代的可能性很大，因此企業(yè)通過創(chuàng)新獲得的收益會相應(yīng)減少[ 13 ]。此外，行業(yè)競爭越激勵，企業(yè)所面臨的經(jīng)營風(fēng)險就越高，而技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新所具有的風(fēng)險性和不確定性等特點會加劇企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險[ 14 ]?；谏鲜龇治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H4a：產(chǎn)品市場競爭負(fù)向調(diào)節(jié)商業(yè)模式創(chuàng)新與制造業(yè)績效的關(guān)系。

H4b：產(chǎn)品市場競爭負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）變量設(shè)置

1.被解釋變量：制造業(yè)績效。制造業(yè)績效的評價指標(biāo)眾多，有相對指標(biāo)，也有絕對指標(biāo)，與創(chuàng)新相關(guān)的制造業(yè)績效主要體現(xiàn)為企業(yè)競爭實力與盈利能力的提升，因此本文選擇總資產(chǎn)收益率反映制造業(yè)績效。

2.解釋變量：商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新。對于商業(yè)模式創(chuàng)新的測量，大多數(shù)學(xué)者沿用的是Zott and Amit[ 6 ]的指標(biāo)體系，也有學(xué)者從商業(yè)模式的維度出發(fā)，建立平衡計分卡評價體系等。鑒于上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)的可得性，本文參考翟淑萍等[ 3 ]的做法，從客戶價值主張、價值創(chuàng)造和價值實現(xiàn)三個維度構(gòu)建指標(biāo)體系（見表1），采用因子分析法評價商業(yè)模式創(chuàng)新。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要來源于研究與開發(fā)投入（R&D;），官建成等[ 15 ]提出7個測度技術(shù)創(chuàng)新能力的維度，研究表明R&D;能力對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效貢獻(xiàn)的顯著性最高，因此，本文選取R&D;投入強度反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

3.調(diào)節(jié)變量：產(chǎn)品市場競爭。相關(guān)文獻(xiàn)一般采用某行業(yè)各公司收入與所有公司總收入比值平方和的相反數(shù)表示（即赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI的相反數(shù)），考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒Kale et al.[ 16 ]的做法，選擇行業(yè)內(nèi)市場勢力維度入手，采用價格成本邊際（PCM，Price-Cost Margin）作為產(chǎn)品市場競爭的測量指標(biāo)，PCM越大，行業(yè)內(nèi)市場勢力越強，企業(yè)面臨的競爭越弱。

各變量的定義如表2所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

長三角兩省一市（上海市、江蘇省、浙江?。┎粌H是我國科技與教育資源的主要集中地，而且是我國對外開放與“一帶一路”的重要陣地，企業(yè)創(chuàng)新能力較強且相互間合作較多。因此本文以長三角兩省一市在深滬證券交易所主板上市的制造業(yè)企業(yè)為初始樣本，按照以下原則進(jìn)行篩選：（1）剔除ST、PT等特殊處理以及退市的公司，以避免這類公司的極端數(shù)值對實證分析結(jié)果的影響；（2）剔除樣本期內(nèi)數(shù)據(jù)披露不全的公司，以保證數(shù)據(jù)的完整性；（3）剔除2014年以后上市的公司；（4）剔除未在董事會報告中披露研發(fā)支出的企業(yè)，以保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性。最終選取了268家制造業(yè)上市公司2014—2016年的數(shù)據(jù)為研究樣本。樣本數(shù)據(jù)中計算目標(biāo)市場范圍、客戶集中度、客戶議價能力、供應(yīng)商集中度、供應(yīng)商議價能力這五個指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)以及研發(fā)支出數(shù)據(jù)來源于上市公司年報，其他數(shù)據(jù)來源于銳思金融研究數(shù)據(jù)庫。

（三）模型構(gòu)建

遵循前文所述思路，以制造業(yè)績效（ROA）為因變量，以商業(yè)模式創(chuàng)新（BM）、技術(shù)創(chuàng)新（R&D;）、產(chǎn)品市場競爭（PCM）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）為自變量，構(gòu)建模型（1）用以檢驗假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3，即考察商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效的關(guān)系，并對比商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)績效影響程度的差異。依據(jù)溫忠麟等提出的檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)的方法，在模型（1）的基礎(chǔ)上，分別加入產(chǎn)品市場競爭（PCM）與商業(yè)模式創(chuàng)新（BM）的乘積項（BM×PCM）以及產(chǎn)品市場競爭（PCM）與技術(shù)創(chuàng)新（R&D;）的乘積項（R&D;×PCM），構(gòu)建模型（2）、模型（3），用以檢驗假設(shè)4a、假設(shè)4b，即考察產(chǎn)品市場競爭對商業(yè)模式創(chuàng)新與制造業(yè)績效、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

ROAi=？琢0+？琢1BMi+？琢2R&Di;+？琢3PCMi+？琢4SIZEi+？琢5LEVi+？著i

（1）

ROAi=？茁0 + ？茁1BMi + ？茁2R&Di; + ？茁3PCMi + ？茁4BMi×PCMi+

？茁5SIZEi+？茁6LEVi+？滋i （2）

ROAi=？酌0 + ？酌1BMi + ？酌2R&Di; + ？酌3PCMi+？酌4R&Di;×PCMi+

？酌5SIZEi+？酌6LEVi+？濁i （3）

其中：ROAi、BMi、R&Di;、PCMi、SIZEi、LEVi分別代表第i家制造業(yè)上市公司的制造業(yè)績效、商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品市場競爭、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率，i=1，2…，268；？琢0、？琢1、？琢2、…、？琢5，？茁0、？茁1、？茁2、…、？茁6，？酌0、？酌1、？酌2、…、？酌6為待估參數(shù)；？著i、？滋i、？濁i為隨機(jī)誤差項。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

使用因子分析法得到各樣本公司的商業(yè)模式創(chuàng)新綜合評價得分，按表2中的定義計算其他變量的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對變量做描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3顯示，制造業(yè)績效（ROA）即總資產(chǎn)收益率的最小值為-15.6657，最大值為22.7969，均值為4.9892，標(biāo)準(zhǔn)差為4.8049，說明樣本公司的績效差異比較大；商業(yè)模式創(chuàng)新（BM）的綜合得分均值為-0.0094，說明樣本企業(yè)普遍商業(yè)模式創(chuàng)新能力不足；技術(shù)創(chuàng)新（R&D;）即企業(yè)R&D;投入強度的均值為0.0421，最小值僅為0.0006，說明部分樣本公司的研發(fā)投入強度非常低；產(chǎn)品市場競爭（PCM）即價格成本邊際的均值為0.1590，說明目前企業(yè)面臨的競爭較強。在控制變量中，公司規(guī)模（SIZE）即期末總資產(chǎn)自然對數(shù)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為21.9989、0.8717，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的均值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為37.1586、17.2008，與制造業(yè)企業(yè)整體情況基本一致，說明樣本選擇有代表性。

（二）全部樣本回歸檢驗

為了避免乘積項與解釋變量、調(diào)節(jié)變量之間出現(xiàn)多重共線性問題，首先將解釋變量和調(diào)節(jié)變量做中心化變換（即變量減去其均值），變換后模型（1）、模型（2）、模型（3）中各自變量的方差膨脹因子（VFI）值均遠(yuǎn)小于10，說明不存在多重共線性。另外，為了避免截面數(shù)據(jù)使用可能導(dǎo)致的異方差問題，使用可行的加權(quán)最小二乘法（FWLS）估計參數(shù)。實證結(jié)果如表4所示。

表4總體上看，模型（1）、模型（2）、模型（3）的F值都較大，分別為25.501、24.795、23.212，均在1%的顯著性水平下通過了總體顯著性檢驗，說明各模型的擬合效果較好。模型（1）、模型（2）、模型（3）中大部分自變量在1%的顯著性水平下通過了變量顯著性檢驗，并且解釋變量、調(diào)節(jié)變量、控制變量的參數(shù)估計值的正負(fù)都與前文的理論分析或?qū)嶋H相符。解釋變量商業(yè)模式創(chuàng)新（BM）、技術(shù)創(chuàng)新（R&D;）的參數(shù)估計值在三個模型中均為正，說明商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新都對制造業(yè)績效有正向促進(jìn)作用；調(diào)節(jié)變量產(chǎn)品市場競爭（PCM）的參數(shù)估計值在三個模型中均為正，說明產(chǎn)品市場競爭對制造業(yè)績效有反方向影響，因為PCM越大表明市場競爭越弱；控制變量企業(yè)規(guī)模（SIZE）的參數(shù)估計值在三個模型中均為正，說明企業(yè)規(guī)模與績效正相關(guān)；控制變量資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的參數(shù)估計值在三個模型中均為負(fù)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，制造業(yè)績效越差。

模型（1）驗證了假設(shè)1、假設(shè)2，說明商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新都能夠促進(jìn)制造業(yè)績效的增加，與以往大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論相一致。并且在模型（1）中，商業(yè)模式創(chuàng)新（BM）的參數(shù)估計值為0.179，對應(yīng)的P值為0.002，在1%的水平下顯著；技術(shù)創(chuàng)新（R&D;）的參數(shù)估計值為0.096，對應(yīng)的P值為0.097，在10%的水平下顯著，說明商業(yè)模式創(chuàng)新對制造業(yè)績效的影響顯著于技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)績效的影響。由此可見，商業(yè)模式創(chuàng)新更易轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)出，對制造業(yè)績效的激勵作用更強，假設(shè)3成立。模型（1）對假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3的驗證結(jié)論在模型（2）、模型（3）中也有顯現(xiàn)，這一方面進(jìn)一步印證了模型（1）的結(jié)論，另一方面也說明了模型對變量關(guān)系的描述穩(wěn)定可靠。

模型（2）顯示，產(chǎn)品市場競爭和商業(yè)模式創(chuàng)新乘積項（BM×PCM）的參數(shù)估計值為0.228，對應(yīng)的P值為0.000，在1%的水平下顯著。由于PCM越大，行業(yè)內(nèi)市場勢力越強，市場競爭越弱，作用方向相反，參數(shù)估計值為正說明產(chǎn)品市場競爭對于商業(yè)模式創(chuàng)新與制造業(yè)績效之間的關(guān)系起到負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，即產(chǎn)品市場競爭越強，商業(yè)模式創(chuàng)新對制造業(yè)績效的促進(jìn)作用越不明顯，假設(shè)4a成立。另外，模型（2）的R2高于模型（1），這也說明乘積項的引入使模型的解釋能力得到提升，產(chǎn)品市場競爭對于商業(yè)模式創(chuàng)新與制造業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

模型（3）顯示，產(chǎn)品市場競爭和技術(shù)創(chuàng)新乘積項（R&D;×PCM）的參數(shù)估計值為0.173，對應(yīng)的P值為0.007，在1%的水平下顯著，說明產(chǎn)品市場競爭對于技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效之間的關(guān)系起到負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，即產(chǎn)品市場競爭越強，技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)績效的促進(jìn)作用越不明顯，并且模型（3）的R2高于模型（1），這也說明乘積項的引入使模型的解釋能力得到提升，產(chǎn)品市場競爭對于技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，假設(shè)4b成立。

五、穩(wěn)健性檢驗

為體現(xiàn)研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：（1）由于產(chǎn)品市場競爭含義較為豐富，本文重新從行業(yè)競爭維度進(jìn)行界定，采用行業(yè)中前n個大企業(yè)市場份額占比（CRn）度量。（2）在考核企業(yè)利潤目標(biāo)的實現(xiàn)情況時，投資者往往只關(guān)注與投入資產(chǎn)相關(guān)的報酬實現(xiàn)效果，因此用每股收益（EPS）來重新度量制造業(yè)績效。根據(jù)上述內(nèi)容對模型重新進(jìn)行回歸后，除顯著性和系數(shù)大小略有差異外，檢驗結(jié)果與前文主要研究結(jié)論保持一致，證明了本文構(gòu)建模型的穩(wěn)定性及可靠性。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文基于2014—2016年268家制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，引入外部因素產(chǎn)品市場競爭，實證分析了商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：第一，目前制造業(yè)上市公司商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新水平相對較低，究其原因，可能主要緣于企業(yè)創(chuàng)新意識的薄弱，創(chuàng)新意識薄弱不僅影響企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新，而且導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入力度不足。第二，商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新都可以增加制造業(yè)績效，說明創(chuàng)新是企業(yè)提高核心競爭力、維持長遠(yuǎn)發(fā)展的必經(jīng)之路。第三，相對于技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新對制造業(yè)績效的影響作用更加顯著，說明商業(yè)模式創(chuàng)新涉及范圍廣，可以短期內(nèi)對市場變化做出反應(yīng)，有效激勵企業(yè)價值產(chǎn)出。第四，產(chǎn)品市場競爭負(fù)向調(diào)節(jié)商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)績效的關(guān)系，也就是在產(chǎn)品市場競爭越弱的情況下，創(chuàng)新對制造業(yè)績效的促進(jìn)作用越明顯，隨著產(chǎn)品市場競爭加劇，創(chuàng)新對制造業(yè)績效的促進(jìn)作用減弱。

（二）對策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，結(jié)合我國制造業(yè)發(fā)展實際與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論，借鑒國際經(jīng)驗，本文有針對性地提出如下建議：

第一，營造創(chuàng)新氛圍，提升制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新意識。政府及相關(guān)部門應(yīng)在人才、資金、法律等多方面提供政策扶持，統(tǒng)籌推進(jìn)國家制造業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)，形成良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，以助于形成以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的制造業(yè)創(chuàng)新體系和營造“萬眾創(chuàng)新”的文化氛圍。制造業(yè)企業(yè)要順勢而為，提高企業(yè)的創(chuàng)新意識及層次，以用戶需求為出發(fā)點和落腳點，將商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等有機(jī)融為一體。

第二，增強創(chuàng)新能力，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。一方面企業(yè)可以通過在全球范圍內(nèi)整合創(chuàng)新資源、開展深層次國際合作、引進(jìn)優(yōu)秀人才、建立研發(fā)機(jī)構(gòu)等促進(jìn)技術(shù)升級；另一方面企業(yè)應(yīng)基于價值鏈提供用戶需求的綜合服務(wù)體系，通過商業(yè)模式創(chuàng)新以提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造更多市場價值。

第三，重視商業(yè)模式創(chuàng)新，加快發(fā)展服務(wù)型制造等新型業(yè)態(tài)。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等快速發(fā)展，為制造業(yè)的發(fā)展提供了一個全新的思路，智能制造、綠色制造、服務(wù)型制造將成為未來全球制造業(yè)的主流趨勢，對于資金實力不夠雄厚的企業(yè)來說，可以考慮首先依靠低端實用的技術(shù)輔以商業(yè)模式創(chuàng)新迅速占領(lǐng)市場，完成資金積累后再結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新增強綜合能力。

第四，依據(jù)產(chǎn)品市場競爭強度選擇合適的創(chuàng)新戰(zhàn)略。當(dāng)企業(yè)處于低競爭強度時，企業(yè)應(yīng)把握機(jī)會，通過創(chuàng)新?lián)屨际袌龇蓊~，獲取壟斷利潤；當(dāng)企業(yè)處于高競爭強度時，不應(yīng)盲目投入資金進(jìn)行創(chuàng)新活動，要加強對知識產(chǎn)權(quán)等的保護(hù)，鞏固創(chuàng)新成果，維持創(chuàng)新動力。此外，政府應(yīng)加快落實行業(yè)規(guī)范和監(jiān)管，避免由于信息的不對稱性帶來廠商過度進(jìn)入從而引發(fā)惡性價格競爭，要通過引導(dǎo)公平有效的市場競爭機(jī)制，形成健康的良性競爭，推動企業(yè)創(chuàng)新。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BADEN-FULLER C， HAEFLIGER S. Business models and technological innovation[J]. Long Range Planning，2013，46（6）：419-426.

[2] 胡保亮.商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系：基于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2012，29（3）：95-100.

[3] 翟淑萍，張建宇，楊潔，等.環(huán)境不確定性、戰(zhàn)略性新興企業(yè)商業(yè)模式與創(chuàng)新投資績效：基于高端裝備制造行業(yè)的經(jīng)驗分析[J].科技進(jìn)步與對策，2015（18）：68-74.

[4] 吳曉波，趙子溢.商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題：研究綜述與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2017，39（1）：114-127.

[5] AMIT R， ZOTT C. Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，2001，22（6/7）：493-520.

[6] ZOTT C， AMIT R. The fit between product market strategy and business model： implications for firm performance[J]. Strategic Management Journal，2008，29（1）：1-26.

[7] 劉剛，王丹，李佳.高管團(tuán)隊異質(zhì)性、商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績效[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（4）：105-114.

[8] KIM S K， LEE B G， PARK B S， et al. The effect of R&D;， technology commercialization capabilities and innovation performance[J]. Technological & Economic Development of Economy，2011，17（4）：563-578.

[9] 王喜剛.組織創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新能力對企業(yè)績效的影響研究[J].科研管理，2016，37（2）：107-115.

[10] OSTERWALEER A， PIGNEUR Y， TUCCI C L. Clarifying business models： origins，present， and future of the concept[J]. Communications of the Association for Information Systems，2005，16（16）：751-775.

[11] 蘇中鋒，孫燕.不良競爭環(huán)境中管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（6）：110-118.

[12] GAMBARDELLA A， MCGAHAN A M. Business- model innovation：general purpose technologies and their implications for industry structure[J]. Long Range Planning，2010，43（2/3）：262-271.

[13] 李健，薛輝蓉，潘鎮(zhèn).制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品市場競爭、組織冗余與技術(shù)創(chuàng)新[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2016（2）：112-125.

[14] 楊皎平，劉麗穎，牛似虎.集群企業(yè)競爭強度與創(chuàng)新績效關(guān)系的理論與實證：基于集群企業(yè)同質(zhì)化程度的視角[J].軟科學(xué)，2012，26（4）：23-27.

[15] 官建成，史曉敏.技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].中國機(jī)械工程，2004，15（11）：1000-1004.

[16] KALE J R， LOON Y C. Product market power and stock market liquidity[J]. Journal of Financial Markets，2011，14（2）：376-410.