向上盈余管理動機、內(nèi)部控制與費用粘性

趙李曼

【摘 要】 文章以2010—2016年我國A股上市公司為研究樣本，對向上盈余管理動機、內(nèi)部控制與費用粘性之間的關(guān)系進行實證研究，回歸結(jié)果表明：管理層具有向上盈余管理動機時，企業(yè)表現(xiàn)出更低水平的費用粘性；內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)的費用粘性，即內(nèi)部控制質(zhì)量與費用粘性負相關(guān)；當管理層具備向上盈余管理動機時，這種抑制作用會被減弱。研究結(jié)果對進一步加強我國上市企業(yè)的費用管理、提升內(nèi)控質(zhì)量具有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 盈余管理； 內(nèi)部控制； 費用粘性； 上市公司

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0035-07

一、引言

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)之間的競爭日益激烈，成本費用的控制和管理成為企業(yè)提高自身競爭優(yōu)勢的手段，而費用粘性作為企業(yè)費用管理效果的具體體現(xiàn)，也越來越多地受到學術(shù)界的關(guān)注。代理問題作為費用粘性產(chǎn)生的主要原因之一，在不同情況下所產(chǎn)生的影響也不同。一般認為，代理問題會增強企業(yè)的費用粘性，但是當管理層的利益與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績緊密相關(guān)時，其自身利益最大化的決策動機會在一定程度上降低企業(yè)的費用粘性。同時，內(nèi)部控制作為與費用和風險控制直接相關(guān)的因素之一，能夠增強信息傳遞的準確性和及時性，加強企業(yè)內(nèi)部與外部的溝通，減輕信息不對稱的狀況，從而影響企業(yè)的費用粘性水平。因此，本文在分別探討向上盈余管理動機和內(nèi)部控制對費用粘性影響的基礎(chǔ)上，進一步探究了費用粘性在兩者綜合作用下的表現(xiàn)，以期為我國上市企業(yè)的費用管理和內(nèi)控質(zhì)量提升提供一定的借鑒。

二、文獻綜述

（一）國外文獻

在盈余管理動機與費用粘性關(guān)系方面，Dierynck et al.[ 1 ]從人力資本成本入手，研究其在微利盈余動機的影響下會發(fā)生怎樣的變化，研究表明當管理層具備微利盈余動機時，企業(yè)會表現(xiàn)出低水平的費用粘性，即費用粘性被抑制。Kama et al.[ 2 ]研究表明管理層在短期盈余目標壓力下，會在進行資源配置決策時出于達成盈余目標的目的而縮減資源，從而降低企業(yè)的費用粘性水平。Subramaniam

et al.[ 3 ]的研究也在一定程度上證明盈余管理對費用粘性的影響。在內(nèi)部控制與費用粘性關(guān)系的研究方面，Kim et al.[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)相較于內(nèi)部控制不存在缺陷的公司，有缺陷的公司表現(xiàn)出更高水平的費用粘性，進一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于會計層面，其公司層面的內(nèi)部控制對費用粘性的影響更顯著。Gupta et al.[ 5 ]則指出內(nèi)部控制制度是通過抑制管理層的機會主義行為來影響費用粘性的。

（二）國內(nèi)文獻

國內(nèi)方面，劉嫦等[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計盈余管理行為能夠顯著降低企業(yè)的費用粘性水平。馬永強和張澤南[ 7 ]研究表明在保盈動機下，企業(yè)表現(xiàn)出低水平的費用粘性，同時，國有控股企業(yè)在金融危機的沖擊下相對于非國有企業(yè)表現(xiàn)出更強的費用粘性，而在金融危機和管理層盈余動機的綜合作用下，企業(yè)的費用粘性會被削弱。羅宏等[ 8 ]以及高璐[ 9 ]的研究也進一步證明了上述結(jié)論。韓嵐嵐和馬元駒[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對費用粘性的影響是以管理者自利行為為中介變量的。牟韶紅等[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則企業(yè)的費用粘性水平越低，在此基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制指標按照其五要素分解為五大分指標，分別研究各個要素對費用粘性的影響，其研究結(jié)果進一步證實了上述結(jié)論。

（三）文獻評述

綜上所述，雖然國內(nèi)外學者已經(jīng)進行了豐富的研究，但是依然存在以下問題尚待解決：一方面，國內(nèi)外學者主要針對費用粘性影響因素方面的研究中，有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是否會影響企業(yè)費用粘性水平的研究相對比較匱乏，因此，有必要分析內(nèi)部控制與費用粘性之間的關(guān)系。另一方面，在研究盈余管理與費用粘性的關(guān)系時，對于綜合考慮盈余管理和企業(yè)內(nèi)部其他因素的綜合作用對費用粘性影響的研究相對較少，因此，有必要對費用粘性在內(nèi)部控制和盈余管理動機的綜合作用下會有怎樣的表現(xiàn)進行研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）向上盈余管理動機與費用粘性

現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導致了代理問題的出現(xiàn)。由于監(jiān)督成本以及信息不對稱現(xiàn)象的存在，在進行決策時，管理層更可能以增加保全本身的利益而不是保全股東或者企業(yè)的利益為出發(fā)點。當企業(yè)因為內(nèi)外部環(huán)境的不利變化，導致業(yè)務(wù)量下降，收入減少，盈余水平降低甚至虧損時，管理層在對自身薪酬水平的維持以及其他自利動機比如維持企業(yè)股票價格、防止企業(yè)退市等動機的驅(qū)動下，會為了達到薪酬計劃所規(guī)定的盈余目標而具有強烈的動機來調(diào)增企業(yè)的利潤。因此，當企業(yè)收入減少，導致盈余降低時，管理層出于對自身利益的考慮，會有強烈的向上盈余管理動機。在這樣的動機驅(qū)動下，他們很可能會通過加強成本費用控制、縮減資源投入的方式來減少相關(guān)費用的支出，同時，還可能通過應(yīng)計盈余操縱手段，對盈余進行操縱，從而使財務(wù)報告上觀測到的企業(yè)費用粘性水平降低?；诖?，提出假設(shè)1：

H1：管理層具有向上盈余管理動機時，公司會表現(xiàn)出較低的費用粘性。

（二）內(nèi)部控制與費用粘性

一般認為委托代理、管理者預期以及調(diào)整公司資源帶來的成本是形成費用粘性的最重要原因。從費用粘性的三大成因入手可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制制度會影響到企業(yè)的費用粘性水平。

首先，內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)的資源調(diào)整成本。企業(yè)是由一系列契約構(gòu)成的，這些契約需要保持相對的穩(wěn)定才能促進企業(yè)長遠發(fā)展，但經(jīng)營環(huán)境的不確定性決定了企業(yè)的發(fā)展會出現(xiàn)變動。因此，管理層可能很難判斷出業(yè)務(wù)量的下降是短暫的還是持續(xù)的，而較高的資源調(diào)整成本會促使其決定維持現(xiàn)有規(guī)模從而使得費用出現(xiàn)粘性。如果管理層預測業(yè)務(wù)量的下降是持續(xù)不可逆轉(zhuǎn)的，那么即便存在調(diào)整成本，他們也會減少相關(guān)費用支出。而內(nèi)部控制要求企業(yè)建立信息系統(tǒng)，使管理層能夠獲得準確、及時的信息，從而對未來做出更準確的預測，這在一定程度上降低了調(diào)整成本。其次，內(nèi)部控制能夠抑制管理者的樂觀預期。在樂觀預期下，即便企業(yè)因為內(nèi)外部環(huán)境的不利變化使得業(yè)務(wù)量下降，管理層也會認為這種下降是暫時的，會保持原有費用支出規(guī)模，從而導致費用出現(xiàn)粘性。信息與溝通作為內(nèi)部控制的要素之一，使得管理層能夠及時獲取相關(guān)的內(nèi)外部信息，讓其全面把握企業(yè)當下所面臨的環(huán)境，做出更準確的決策。最后，內(nèi)部控制能夠有效地緩解代理問題。代理問題很多情況下會使得企業(yè)費用表現(xiàn)出高水平的粘性。內(nèi)部控制作為一種防御性手段，對管理層在經(jīng)營企業(yè)的過程中作了相關(guān)的強制性規(guī)定，使其無法隨心所欲地完全按照自己的想法經(jīng)營企業(yè)，因此，其完善的設(shè)計和有效的運行能夠在很大程度上抑制管理層的機會主義行為，緩解代理問題?；诖耍岢黾僭O(shè)2：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司費用粘性較低。

（三）向上盈余管理動機、內(nèi)部控制與費用粘性

內(nèi)部控制是通過其對費用粘性成因的作用來產(chǎn)生影響的，因此可以從這一方面著手來分析兩者共同作用下的影響。從資源調(diào)整成本來看，當管理層具有強烈的向上盈余管理動機時，其關(guān)注點更多在于如何通過對成本費用的操作來達到盈余目標，重視短期利益而忽視契約的維持或者變更是否有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。從代理問題方面看，管理層在盈余壓力下很可能會出于對企業(yè)利潤操作的需要而對內(nèi)部控制的執(zhí)行實施干預，從而削弱其在抑制管理層機會主義行為、緩解代理問題方面的作用。因此，當管理層具備向上盈余管理動機時，內(nèi)部控制無法良好地運轉(zhuǎn)執(zhí)行，各方面的功能都會被削弱，從而影響其對費用粘性的作用?；诖?，提出假設(shè)3：

H3：企業(yè)管理層向上盈余管理動機會削弱內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的抑制作用。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國A股上市公司2010—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，剔除了金融保險類、*ST和ST以及其他數(shù)據(jù)缺失的公司。此外，為了消除異常值影響，本文對樣本進行了Winsorize處理。所用樣本中有關(guān)內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫，其他公司數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選取

1.被解釋變量

銷管費用變化率（？駐EXPi，t）。本文選取企業(yè)的銷售費用和管理費用之和作為研究對象，研究其費用粘性。

2.解釋變量

（1）營業(yè)收入變化率（？駐REVi，t）。將這一變量引入實證模型是為了考察當營業(yè)收入增長率變化時，銷管費用增長率的變化情況，以此來研究企業(yè)費用粘性的情況。

（2）營業(yè)收入變化情況的虛擬變量（Di，t）。當?shù)趖期的營業(yè)收入相較第t-1期的下降時，Di，t的值取1，否則取0。

（3）管理層是否具備向上盈余管理動機的虛擬變量（Target）。本文通過考察各個上市公司ROA的值來判斷其管理層是否具備向上盈余管理動機。當企業(yè)的ROA介于0%～1.5%之間或者ROA增長率介于0%～1%時，認為管理層具備上述動機，Target取1，否則Target取0。

（4）企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量（LogIC）。本文采用迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)，指數(shù)越大，代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高。該指數(shù)在實證模型中用LogIC表示，對其取對數(shù)是出于方便研究的需要。

3.控制變量

參考Chen et al.[ 12 ]的研究，本文引入了資本密集度、人力資本密集度、財務(wù)杠桿、每股盈余、流動比率以及行業(yè)和年度7個控制變量。全部變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

參考Chen et al.[ 12 ]的研究，在其設(shè)計的模型基礎(chǔ)上，加入本文研究的相關(guān)變量，構(gòu)建了以下兩個模型。

檢驗費用粘性在我國上市公司是否存在的模型如下：

其中，EXPi，t表示第i家公司第t年的費用支出（此處為銷售費用和管理費用之和），REVi，t表示第i家公司第t年的銷售收入，CON表示控制變量。

在模型（1）中，若？茁1>0，？茁2<0，表明企業(yè)具有費用粘性，并構(gòu)建SR=（？茁1+？茁2）/？茁1，SR越大，表示企業(yè)費用粘性水平越低，反之，則越高。對管理層向上盈余管理動機的考察，通過將全樣本按照是否具有此動機進行分組回歸。

在模型（2）中，其他變量表示的意義不變，只是加入了內(nèi)部控制變量。當？茁3>0時，表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)費用粘性水平負相關(guān)；反之，則正相關(guān)?？疾靸?nèi)部控制與向上盈余管理動機的共同作用對費用粘性的影響時，同樣按照是否具有此動機進行分組，并將子樣本運用模型（2）進行實證分析。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，銷管費用增長率？駐EXPi，t的平均值為0.098，說明在所研究時間范圍內(nèi)樣本企業(yè)的銷管費用呈上漲趨勢。內(nèi)部控制指數(shù)LogIC對數(shù)的最大、最小值分別為6.903、0，標準差是0.626，說明不同企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量存在著一定的差異，能為研究內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)費用粘性的影響提供更好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。變量Target的平均數(shù)是0.309，這表明樣本中有30.9%的公司在經(jīng)營過程中具有向上盈余管理的動機。

（二）相關(guān)性分析

從表3可以看出，銷管費用的變化率與營業(yè)收入正相關(guān)，與預期結(jié)論相一致。銷管費用的變化率與內(nèi)部控制指數(shù)顯著正相關(guān)，說明如果內(nèi)部控制質(zhì)量越好，銷管費用的變化率就越大。并且從表中可以看出，解釋變量和控制變量之間并不存在嚴重的共線性。

（三）回歸分析

1.盈余管理動機對費用粘性的影響

表4第二列為費用粘性存在性的實證結(jié)果，可以看出，？駐REVi，t的系數(shù)大于0，？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)小于0，說明銷售管理費用在收入減少時的下降幅度小于收入增加時的上升幅度，即存在費用粘性。

表4第三、四列為向上盈余管理動機對費用粘性影響的回歸結(jié)果。Target=0代表該上市公司管理層不具有向上盈余管理動機。該子樣本的回歸結(jié)果顯示，當營業(yè)收入上升1%時銷管費用相應(yīng)上升0.391%，當銷售收入下降1%時銷管費用下降0.152%（0.391%-0.239%），同等收入變化幅度的情況下上升時銷管費用變動的幅度大于下降時的變動幅度，費用存在粘性特征。Target=1代表該上市公司具有向上盈余管理動機。這些公司的ROA介于0%～1.5%之間或者ROA增長幅度介于0%～1%之間，即企業(yè)處于微盈或微增狀態(tài)時，管理層出于不同的原因可能具有強烈的向上盈余管理動機。該子樣本的回歸結(jié)果顯示，當營業(yè)收入上升1%時銷管費用相應(yīng)上升0.369%，當銷售收入下降1%時銷管費用下降0.217%（0.369%-0.152%）。本文采用SR=（？茁1+？茁2）/？茁1衡量費用粘性水平，SR越大表示費用粘性越小。Target=0時，SR為38.9%；Target=1時，SR為58.8%。由此可知，當企業(yè)具有向上盈余管理動機時，其費用粘性會被抑制從而表現(xiàn)出較低的費用粘性水平。

2.盈余管理動機和內(nèi)部控制對費用粘性的影響

表5第二列為全樣本下內(nèi)部控制對企業(yè)費用粘性的影響，可以看出：？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)？茁2顯著為負，為-0.175，說明上市公司的費用粘性是普遍存在的；LogIC*？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)？茁3顯著為正，為0.017，說明內(nèi)部控制可以抑制費用粘性。

為了驗證H3，沿用上述檢驗的分組方式，根據(jù)管理層是否具備向上盈余管理動機將樣本分為兩組，分別利用模型（2）進行回歸分析，結(jié)果如表5第三、四列所示。當公司不具有向上盈余管理動機，即Target=0時，？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)顯著為負，說明費用粘性是存在的；LogIC*？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)為0.017，顯著為正，說明內(nèi)部控制對費用粘性有抑制作用。當Target=1時，？駐REVi，t*Di，t顯著為負，說明費用粘性是存在的；LogIC*？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)為0.005，但是沒有通過顯著性檢驗，也就是說，當企業(yè)具有向上盈余管理動機時，內(nèi)部控制對費用粘性沒有顯著的抑制作用，即Target=1時，內(nèi)部控制對費用粘性的抑制作用被弱化了。

（四）穩(wěn)健性檢驗

由于內(nèi)部控制以及向上盈余管理動機對費用粘性的影響可能存在一定的滯后效果，本文將上文變量的滯后一期作為代理變量，從而研究在滯后一期的情況下是否仍能得出之前的結(jié)論。由于對相關(guān)解釋變量滯后了一期，所以樣本總量減少為10 305個，使用新樣本重新進行回歸分析，所得到的結(jié)果與前文基本保持一致。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以我國A股上市公司2010—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，從實證方面對內(nèi)部控制、向上盈余管理動機和費用粘性三者之間的關(guān)系進行研究，結(jié)果表明：

第一，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)費用粘性水平，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)費用粘性水平越低，從而證實了內(nèi)部控制對費用粘性的抑制作用。

第二，當企業(yè)管理層具有向上盈余管理動機時，企業(yè)的費用粘性會被削弱。本文按管理層是否具備向上盈余管理動機將樣本分為兩個部分進行分組研究。研究發(fā)現(xiàn)在管理層具備向上盈余管理動機時，用來衡量企業(yè)費用粘性水平的SR指數(shù)比不具備盈余管理動機時更大，即在管理層具備向上盈余管理動機時，銷管費用表現(xiàn)出更低的費用粘性水平，從而說明了向上盈余管理動機對費用粘性的削弱作用。

第三，當企業(yè)管理層具有向上盈余管理動機時，內(nèi)部控制對費用粘性的抑制作用會被其削弱。本文通過分組研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對費用粘性的抑制作用在不同的組別中具有不同的表現(xiàn)，相較于存在向上盈余管理動機的子樣本而言，不具備該種動機時，內(nèi)部控制對費用粘性的抑制作用更顯著，從而證實了向上盈余管理動機在一定程度上削弱了內(nèi)部控制對費用粘性的抑制作用這一觀點。

（二）政策建議

本文通過實證分析發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)的費用粘性水平起到有效的抑制作用，而管理層的向上盈余管理動機卻會削弱這種抑制作用。因此，本文提出如下政策和建議：

第一，企業(yè)要了解費用的實質(zhì)，同時要有針對性地加強費用管理。企業(yè)是存在費用粘性的，特別是銷售和管理費用。當企業(yè)營業(yè)收入減少時，企業(yè)管理層為了保障預計的利潤，會注重減少費用的預算。當企業(yè)連續(xù)幾年營業(yè)收入都呈現(xiàn)下降趨勢時，管理層會更加重視對費用的規(guī)劃。而如果這個時候，企業(yè)費用粘性較大，就會使得費用管理不當，嚴重影響企業(yè)業(yè)績，損害股東利益。只有更有效地利用企業(yè)的各種資源，建立完善的費用管理制度，才能更好地提高企業(yè)的業(yè)績，保持良好、持續(xù)的競爭力。

第二，企業(yè)管理層應(yīng)切實認識到內(nèi)部控制體系的重要性，建立健全內(nèi)控制度，確保內(nèi)部控制的執(zhí)行效果。從企業(yè)內(nèi)部來看，良好的內(nèi)部控制制度保障了企業(yè)各個層面的高效率工作，也可以保證會計信息的真實完整。從外部來看，內(nèi)部控制體系可以有效管控企業(yè)的業(yè)務(wù)風險。當出現(xiàn)較高風險的業(yè)務(wù)時，企業(yè)可以及時積極地采取措施，從而在確保內(nèi)控體系完善度的同時保障運行效率。

第三，企業(yè)需要加強外部審計力度。管理層出于對高額薪酬的追求，會表現(xiàn)出越來越強的向上盈余管理動機。盈余操縱的泛濫，使得企業(yè)的會計信息質(zhì)量嚴重下滑，并對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。嚴格的外部審計在一定程度上能夠提高信息披露的真實性，并抑制管理層的機會主義行為，在一定程度上保證企業(yè)內(nèi)部控制的有效運行。

【參考文獻】

[1] DIERYNCK B， LANDSMAN W R， RENDERS A. Do managerial incentives drive cost behavior：evidence about the role of the zero earnings benchmark for labor cost behavior in belgian private firms[J]. Social Science Electronic Publishing，2012，87（4）：1219-1246.

[2] KAMA I， DAN W. Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs？[J].Journal of Accounting Research，2013，51（1）：201-224.

[3] WEIDENMIER M L， SUBRAMANIAM C. Additional evidence on the sticky behavior of costs[J]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[4] JEONG-BON KIM V， JAY JUNGHUN LEE， JONG CHOOL PARK. Internal control weakness and the asymmetrical behavior of selling， general， and administrative costs[J].Ssrn Electronic Journal，2014，113（1）：523.

[5] GUPTA P P， NAYAR N. Information content of control deficiency disclosures under the Sarbanes-Oxley Act： an empirical investigation[J]. International Journal of Disclosure and Governance，2007，4（1）：3-23.

[6] 劉嫦，郭穎穎，李麗丹.董事會治理、盈余管理與費用粘性[J].中國注冊會計師，2016，33（9）：41-47.

[7] 馬永強，張澤南.金融危機沖擊、管理者盈余動機與成本費用粘性研究[J].南開管理評論，2013，16（6）：70-80.

[8] 羅宏，曾永良，劉寶華.國有企業(yè)高管薪酬、公司治理與費用粘性[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2015（2）：99-104.

[9] 高璐.獨立董事的現(xiàn)金薪酬與盈余管理的關(guān)系研究[J].會計之友，2017（4）：61-65.

[10] 韓嵐嵐，馬元駒.內(nèi)部控制對費用粘性影響機理研究：基于管理者自利行為的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟與管理研究， 2017， 38（1）：131-144.

[11] 牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制能夠抑制成本費用粘性嗎：基于信息視角的理論分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].當代財經(jīng)，2015（2）：118-128.

[12] CHEN C X， HAI L U， SOUGANNIS T. The agency problem， corporate governance， and the asymmetrical behavior of selling， general， and administrative costs[J]. Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.