個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化機(jī)制

萬恩德

摘? 要：多元、民主意識(shí)的覺醒催動(dòng)了社會(huì)科學(xué)研究范式由國家向社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在記憶研究領(lǐng)域表現(xiàn)為個(gè)體意識(shí)的回歸。個(gè)體的記憶會(huì)受到記憶主體的壽命、價(jià)值觀、社會(huì)經(jīng)歷的深刻影響，會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷褪色，而經(jīng)過記憶的外化、加工、張揚(yáng)、接受等過程融入集體記憶的部分可以最大限度地延伸記憶的持久性。文章基于時(shí)空觀對(duì)個(gè)體記憶進(jìn)行區(qū)分，主要分為社會(huì)時(shí)間境記憶、自傳時(shí)間境記憶和事件境記憶，并從權(quán)力共謀、社會(huì)情境、記憶價(jià)值三個(gè)層面分析個(gè)體記憶向集體記憶轉(zhuǎn)化的機(jī)制，以期在更廣的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)個(gè)體記憶的重構(gòu)和共享。

關(guān)鍵詞：個(gè)體記憶;集體記憶;個(gè)人檔案

Abstract： The awakening of pluralism and democratic consciousness have stimulated the transformation of social science research paradigm from state to society， this shift manifests a return to individual consciousness in the field of memory research. The individual's memory will be deeply influenced by the life span， values and social experience of the subject of memory. It will fade with the passage of time. However， when the memory through the process of integration， processing， publicity and acceptance into the part of collective memory， it can maximize extend the persistence of memory. The article distinguishes individual memory based on the concept of time and space， which is mainly represented as social temporal memory， autobiography temporal memory and event scenarios memory， then analyzes the transformation mechanism of individual memory to collective memory from the aspects of power conspiracy， social situation and memory value， in order to achieve the reconstruction and sharing of individual memories in a wider scope.

Keywords： Individual memory;Collective memory; Personal archives

1925年哈布瓦赫出版了其經(jīng)典著作《論集體記憶》，記憶研究的主流范式隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，越來越多的研究者開始強(qiáng)調(diào)集體與社會(huì)框架對(duì)個(gè)體記憶的制約和塑造，集體記憶賦予個(gè)體記憶意義，認(rèn)為個(gè)體記憶只有放在集體記憶中才能被理解，或曰個(gè)體在記憶方面是依賴于社會(huì)的。在新人本主義思潮下，社會(huì)學(xué)開始重新思考個(gè)人主義和集體主義，包括個(gè)人記憶和集體記憶的關(guān)系。劉亞秋提出：集體記憶框架似乎構(gòu)建了一種隱形的記憶霸權(quán)體系，成為個(gè)體記憶的限制和約束。事實(shí)上，只有具備認(rèn)知能力和思維能力的個(gè)體才能記憶，所謂集體記憶之存在，必須以每一個(gè)集體成員的個(gè)體記憶為載體。[1]近年來，檔案與記憶的建構(gòu)關(guān)系成為學(xué)界熱議的話題，而承載個(gè)體記憶的口述檔案、日記、回憶錄、家庭檔案的檔案材料也成為公共檔案館檔案征集的熱點(diǎn)，宏大敘事下的草根敘事、集體記憶下的個(gè)體記憶引起了學(xué)界的關(guān)注。王玉龍?jiān)B續(xù)撰文分析口述歷史檔案與社會(huì)記憶建構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系，陳雁通過對(duì)上世紀(jì)90年代名噪一時(shí)的《陳潔如回憶錄》的關(guān)注，剖析個(gè)體記憶如何轉(zhuǎn)化為歷史書寫。其實(shí)質(zhì)都是在探討個(gè)體記憶在社會(huì)記憶范式下恰當(dāng)坐標(biāo)，確立個(gè)體記憶存在的合理性與合法性。分析個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化過程，正視檔案作為個(gè)體記憶向集體記憶轉(zhuǎn)化的載體，透視個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化機(jī)制，有助于肯定個(gè)體記憶在集體記憶建構(gòu)中的社會(huì)價(jià)值，控制個(gè)體記憶向集體記憶、民族記憶乃至全球記憶的正向轉(zhuǎn)化。

1 個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化過程

阿萊達(dá)·阿斯曼（Aleida Assmann）提出無論從科學(xué)的角度來看，還是從一個(gè)對(duì)確鑿證據(jù)感興趣的法官的角度來看，我們的記憶都是有價(jià)值的，作為人類我們必須依靠記憶，因?yàn)橛洃洏?gòu)成我們的身份。[2]英國哲學(xué)家洛克（John Locke）也認(rèn)為如果沒有記憶的能力，我們就不能建構(gòu)自己，也不能與他人交流。個(gè)體記憶是關(guān)于個(gè)人經(jīng)歷、人際關(guān)系、責(zé)任感和自我想象的內(nèi)容，作為我們身份建構(gòu)的“資源”是不可或缺的。[3]個(gè)體記憶包含程序記憶、語義記憶和情境記憶。程序記憶存儲(chǔ)已經(jīng)成為習(xí)慣的身體技能和動(dòng)作，語義記憶存儲(chǔ)通過有意識(shí)的學(xué)習(xí)獲得知識(shí)基礎(chǔ)，情境記憶主要處理自傳經(jīng)驗(yàn)。相比于集體記憶而言，個(gè)體記憶具有明顯的碎片化、隨機(jī)化，短暫性、易變性，視角化、特殊性，潛在性等特征。雖然個(gè)體記憶很大程度上是碎片化和隨機(jī)的，但是個(gè)體的記憶場景從來不是孤立存在的，而是與更廣泛的集體記憶網(wǎng)絡(luò)相連接的，在這種廣泛的交流和連接中，個(gè)體的記憶不斷在社會(huì)上得到重新解讀，不論是被確認(rèn)和證實(shí)，還是被挑戰(zhàn)和糾正，個(gè)體記憶可以在集體記憶的框架中進(jìn)行記憶定位，獲得記憶的連貫性和一致性。個(gè)體記憶是短暫易變的，受到記憶主體的壽命、價(jià)值觀、社會(huì)經(jīng)歷的深刻影響，會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷褪色，并且個(gè)體記憶的絕大部分沉睡在我們的身體里，直到它被“喚醒”，或者被一些外部刺激所激發(fā)。[4]因此，個(gè)體記憶向集體記憶轉(zhuǎn)化的過程在本質(zhì)上是將短期記憶轉(zhuǎn)化為長期記憶的過程。個(gè)體記憶向集體記憶轉(zhuǎn)化的過程，包括記憶的外化、記憶的加工、記憶的張揚(yáng)和記憶的接受四個(gè)環(huán)節(jié)。

1.1記憶外化。記憶的外化是將腦海中存儲(chǔ)的記憶信息轉(zhuǎn)化到一定的載體上。人腦中存儲(chǔ)的個(gè)體記憶稱為潛在記憶，無法被社會(huì)感知和使用，而欲使記憶資源變得可用，必須把潛在記憶轉(zhuǎn)化為文本記憶，私人化的記憶以文本的形態(tài)呈現(xiàn)是潛在記憶得以理解、傳遞、共享的主要途徑，是個(gè)體記憶得以存留、發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的基本條件。個(gè)體記憶的外化有主動(dòng)和被動(dòng)之分：主動(dòng)是指個(gè)體主動(dòng)借助一定的載體留存自己的記憶，日記、信件、備忘錄、回憶錄、自傳等是比較常見的個(gè)體記憶主動(dòng)外化的載體。被動(dòng)外化是指國家和社會(huì)機(jī)構(gòu)采取必要的行動(dòng)留存那些對(duì)國家和社會(huì)具有重大意義和價(jià)值的個(gè)人記憶，建立口述歷史檔案是其主要手段。

1.2 記憶加工。個(gè)體記憶是典型的碎片化、隨機(jī)性記憶。一方面，由于個(gè)體只是社會(huì)的組成部分，是宏大歷史敘事中的一個(gè)點(diǎn)，個(gè)體的經(jīng)歷和記憶也只是折射當(dāng)時(shí)歷史的一個(gè)細(xì)小切面，這就決定了留存在個(gè)體頭腦中的歷史記憶是不完整的，甚至可以說是極其碎片化的;另一方面，由于個(gè)體記憶的碎片化導(dǎo)致其形成的個(gè)人檔案的碎片化，個(gè)體形成的檔案材料可能只是反映歷史事實(shí)的一部分，雖然按照一定的時(shí)間順序、事件主題進(jìn)行序列化，但仍舊只是“敘述系列”的零星一點(diǎn)。[5]因此，按照一定主題對(duì)個(gè)人檔案進(jìn)行采集、整理、編纂、利用等記憶加工環(huán)節(jié)，在個(gè)體記憶轉(zhuǎn)化為集體記憶的過程中顯得尤為重要。個(gè)體記憶的加工是通過碎片記憶向整體記憶轉(zhuǎn)化、分散性記憶向系統(tǒng)性記憶轉(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)的，個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化有賴于檔案整理工作的開展，透過對(duì)個(gè)體記憶在社會(huì)框架中的定位和重新激活，挖掘個(gè)體檔案的潛在價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資源的多維深度開發(fā)，把雜亂無章的個(gè)體記憶形成有意義的敘述系列。

1.3 記憶張揚(yáng)。通過將潛在記憶遷移到一定載體上而形成的個(gè)人檔案或文本記憶也不一定能稱得上是真正意義上的顯在記憶，因?yàn)樗^的“顯在記憶”是指能夠直接被社會(huì)感知和利用的記憶，而文本檔案只是將潛在記憶呈現(xiàn)出來，仍然是一種靜態(tài)的信息，至于能否被感知和利用，仍需要對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的開發(fā)，使其便于利用。[6]記憶的張揚(yáng)是一種社會(huì)性行為，個(gè)體記憶向集體記憶轉(zhuǎn)化的實(shí)質(zhì)是以現(xiàn)在為中心的集體記憶的重構(gòu)，通過對(duì)個(gè)體記憶的張揚(yáng)促使個(gè)體記憶匯入到能夠回憶的集體框架中，從而實(shí)現(xiàn)集體記憶的重構(gòu)。王明珂認(rèn)為：個(gè)人從社會(huì)中得到與建立部分記憶的同時(shí)，他與其他群體成員也在各種社會(huì)活動(dòng)中，共同保存、回憶、構(gòu)建社會(huì)記憶。個(gè)體記憶的張揚(yáng)需要通過多種手段對(duì)文本化的記憶資源進(jìn)行選擇、組織和展示，使得個(gè)體的記憶可以在更大范圍、更廣平臺(tái)上進(jìn)行共享。要實(shí)現(xiàn)個(gè)體記憶由潛在記憶向顯在記憶的轉(zhuǎn)化，必須重視個(gè)體記憶資源的編纂，采取現(xiàn)代化手段，尤其是現(xiàn)在通訊和傳媒技術(shù)對(duì)文本化的個(gè)體記憶資源進(jìn)行開發(fā)、展示。

1.4 記憶接受?！敖邮堋笔侨粘Ｉ钪幸环N極為常見的現(xiàn)象，是人類生活的一種重要方式。接受作為對(duì)事物接納而不拒絕的理解，通過對(duì)歷史事件、社會(huì)實(shí)踐和個(gè)體心理要素之間實(shí)現(xiàn)溝通，體現(xiàn)人與社會(huì)、人與自然、人與他人的精神交往和意義交往。[7]記憶接受是指個(gè)體記憶經(jīng)過外化、加工和張揚(yáng)等環(huán)節(jié)后在社會(huì)層面被其他個(gè)體接受的過程。個(gè)體的記憶由于受到自身的知識(shí)體系、情感、價(jià)值觀等因素的影響，具有鮮明的個(gè)性化色彩，其他社會(huì)個(gè)體在接受的過程中，也會(huì)根據(jù)自己內(nèi)在的價(jià)值尺度，把記憶接受客體與自己的價(jià)值觀念、情感、意志進(jìn)行相互關(guān)聯(lián)，并把記憶資源轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼那猩砀惺?。記憶的接受因接受能力、接受圖式、接受時(shí)空環(huán)境的不同，對(duì)同一記憶內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生不同接受效果，因此，把握轉(zhuǎn)化時(shí)機(jī)和轉(zhuǎn)化方式是個(gè)體記憶成功轉(zhuǎn)化為集體記憶的關(guān)鍵因素。

2 個(gè)體記憶的轉(zhuǎn)化媒介

時(shí)間周而復(fù)始，時(shí)間變亦不變，在連續(xù)變化的階段中“綿延”表現(xiàn)了持續(xù)性和存留。記憶與情境有關(guān)，情境包括事件、空間和環(huán)境，知覺和體驗(yàn)在時(shí)間與場所空間中獲得，在時(shí)間的綿延中記憶將空間體驗(yàn)在意識(shí)中浮現(xiàn)并得以重新體驗(yàn)。[8]因此，在記憶中過去與現(xiàn)在總是交織重疊、時(shí)空錯(cuò)置的，過去與現(xiàn)在一起重新被加以體驗(yàn)。本文基于時(shí)空觀對(duì)個(gè)體記憶進(jìn)行區(qū)分，主要表現(xiàn)為社會(huì)時(shí)間境記憶、自傳時(shí)間境記憶和事件境記憶。

2.1 日記——社會(huì)時(shí)間境記憶。日記作為一種應(yīng)用文獻(xiàn)具有雙重屬性，文學(xué)性和備忘性。日記作為社會(huì)時(shí)間境記憶是個(gè)體隨著社會(huì)時(shí)間的推進(jìn)對(duì)個(gè)人所見所聞所思所感形成的記錄，具有明顯的個(gè)性，而這種個(gè)性具有明顯的文學(xué)性;日記主要記錄的是作者自己每天所發(fā)生的事情，以及作者所經(jīng)歷的、所聽聞的社會(huì)上發(fā)生的具有重大意義的事件，具有明顯的備忘、實(shí)錄性質(zhì)。日記的備忘性使得它能夠真實(shí)、細(xì)致地記錄作者所經(jīng)歷的歷史事件的過程，極具鮮活、生動(dòng)的特征，具有較強(qiáng)的證實(shí)、補(bǔ)充歷史的功能。上海市圖書館藏有元代至今的豐富的日記文獻(xiàn)，按其技術(shù)內(nèi)容的側(cè)重，劃分為記事備忘日記、游歷探險(xiǎn)日記、校書編書藏書日記、金石書畫日記、學(xué)術(shù)考據(jù)日記、文藝創(chuàng)作日記、考察日記、差事日記等，涵蓋社會(huì)工作、旅游、文藝、學(xué)術(shù)研究、歷史等各個(gè)重大領(lǐng)域，這些各行業(yè)、階層的個(gè)體通過日記這種文獻(xiàn)形式為我們展示的不只是他們個(gè)人生活、創(chuàng)作的寫照，而是他們對(duì)社會(huì)的觀聞、感受和思考，為我們留存了豐富的史料和文學(xué)資料。[9]這種“排日記事”的日記文本，其記錄的時(shí)間線與社會(huì)歷史的時(shí)間線基本吻合，是一種典型的社會(huì)時(shí)間境記憶，使得日記這種文獻(xiàn)形式成為個(gè)體記憶向集體記憶轉(zhuǎn)化的重要介質(zhì)和轉(zhuǎn)化方式。

2015年10月9日，《南京大屠殺檔案》成功入選“世界記憶名錄”的項(xiàng)目名單，作為二戰(zhàn)史上三大慘案之一，南京大屠殺檔案的成功申遺推動(dòng)一個(gè)民族的記憶轉(zhuǎn)化為世界記憶。而在11組南京大屠殺申遺檔案中，《程瑞芳日記》作為第一組檔案與《拉貝日記》《魏特琳日記》和《東史郎日記》形成連環(huán)證據(jù)，以受害者、加害者以及第三者的日記證言互相印證，成為南京大屠殺的鐵證。程瑞芳作為金陵女大收容所的負(fù)責(zé)人之一，這本日記本是程瑞芳從個(gè)人的視角記述一個(gè)慘案親歷者的戰(zhàn)爭記憶，在這個(gè)特定的歷史環(huán)境中，這件檔案同其他10組檔案一同成為見證南京大屠殺慘案的完整的證據(jù)鏈。

2.2回憶錄——自傳時(shí)間境記憶。正統(tǒng)史學(xué)文獻(xiàn)、檔案材料多是從機(jī)構(gòu)角度記述歷史，是一種宏大歷史敘事，經(jīng)過選擇處理后，很多歷史細(xì)節(jié)被過濾。這些材料忽略了事件的歷史場景和經(jīng)歷者，缺乏“人”的因素?；貞涗浺詡€(gè)體的回憶性敘事為核心，以人為主線，串聯(lián)與之有關(guān)的人和事，廣泛觸及歷史的各個(gè)角落。相比于日記來看，回憶錄并不是按照社會(huì)時(shí)間的推移進(jìn)行平鋪直敘，而是以自傳時(shí)間為節(jié)點(diǎn)的“串珠式”敘述。對(duì)個(gè)體而言，我們的記憶不完全是按照社會(huì)歷史時(shí)間來組織的，而是按照個(gè)人標(biāo)志性事件的順序進(jìn)行記憶，即自傳時(shí)間。一般來看，社會(huì)歷史時(shí)間融合在自傳時(shí)間之中，但大腦特定的遺忘機(jī)制決定了只有對(duì)個(gè)人產(chǎn)生了重大意義的歷史事件才會(huì)納入個(gè)體的自傳記憶中，成為自傳時(shí)間的節(jié)點(diǎn)。9·11事件雖是震驚世界的恐怖襲擊，但對(duì)于在此期間沒有受到影響的人來說，此事件僅作為眾多新聞事件中的一個(gè)，并不會(huì)納入到自傳記憶中。[10]美國的兩位學(xué)者提出了“活在歷史中效應(yīng)”，指的是個(gè)體把對(duì)自己有重大意義的歷史事件納入自傳體記憶當(dāng)中，歷史事件成為個(gè)人的標(biāo)志性事件。這種社會(huì)時(shí)間和自傳時(shí)間的重合提供了個(gè)體記憶集體共享的框架，其他個(gè)體在傳記作者所構(gòu)建的生動(dòng)具體的歷史場景中，體會(huì)當(dāng)事人的情態(tài)、感受、動(dòng)機(jī)，窺探歷史的全貌，共享關(guān)于這一事件、這一時(shí)期、這一集體的記憶，推動(dòng)個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化。1992年，塵封近30年的《陳潔如回憶錄》高調(diào)進(jìn)入公眾視野，作為蔣介石的第三任妻子，《回憶錄》的公開，一石激起千層浪，在史學(xué)界展開了的《陳潔如回憶錄》真?zhèn)巍⒖煽啃缘募ち肄q論。陳潔如與蔣介石情感經(jīng)歷與共同生活占據(jù)了《回憶錄》將近一半篇幅，涉及了大量的歷史事件，雖然內(nèi)容真?zhèn)卧獾搅藢W(xué)者的集中炮轟，但不容置疑的是，陳潔如已經(jīng)把民國的歷史事件納入到自傳時(shí)間中，并作為組織個(gè)體記憶的主線，陳潔如的個(gè)體回憶也借由《回憶錄》的寫作、出版和炒作，成為集體記憶的一部分，進(jìn)入了歷史書寫。[11]

回憶錄在真實(shí)性、客觀性方面也帶有不可避免的缺陷。主觀而言，回憶錄會(huì)有當(dāng)事人自我合法化的因素;客觀而言，回憶錄具有不可避免的記憶誤差。橫向來看，我們所經(jīng)歷的歷史現(xiàn)場僅是整個(gè)事件的一個(gè)斷面，所記憶的也僅是部分記憶深刻的細(xì)節(jié)，不可能全面詳細(xì)地記錄事件發(fā)展的方方面面，因此，回憶錄的形成實(shí)質(zhì)上是一種記憶的再生產(chǎn)，其中大部分是我們對(duì)歷史事件的零碎記憶重新整合形成的內(nèi)容;縱向來看，回憶錄是在全新的權(quán)力體系、價(jià)值觀作用下形成的記錄，作者不可避免地以現(xiàn)在的價(jià)值觀念對(duì)以往的歷史記憶產(chǎn)生“合理”的歷史遺忘。

2.3 口述檔案——事件境記憶。王明珂提出：口述歷史可能包括許多構(gòu)成“史料”的“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的過去事實(shí)”，但更主要的，它是一種“社會(huì)記憶”。[12]新加坡國家檔案館口述歷史中心通過對(duì)新加坡人民的個(gè)體回憶敘述找回了新加坡“丟失的國家歷史”;李小江教授建立婦女口述史檔案室，從“歷史的失語者”——婦女的視角敘述歷史，重新審視歷史。口述歷史檔案是個(gè)體對(duì)歷史事件的回憶性敘述，一個(gè)人的口述檔案傳遞的可能只是個(gè)體關(guān)于歷史事件零碎的、側(cè)面的歷史記憶，而以主題為焦點(diǎn)的一個(gè)群體的口述檔案則構(gòu)建出一個(gè)完整的歷史事件的演變歷程。日記、回憶錄是由作者主導(dǎo)的個(gè)體記憶主動(dòng)外化的過程，而口述檔案則是由采訪者主導(dǎo)的，以主題為核心的個(gè)體記憶被動(dòng)外化的過程。保羅·康納頓提出，記憶完全不是孤立的回顧事件，它要變得能夠形成有意義的敘述系列。[13]一般而言，在口述訪談之前，采訪者會(huì)預(yù)先確定采訪主題，制定采訪框架和采訪問題，確保受訪者的講述具有一定的條理性和清晰度。因此口述檔案所承載的個(gè)體記憶是具有一定框架結(jié)構(gòu)的、有序化的個(gè)體記憶，是在采訪者引導(dǎo)、整理下的典型的事件境“再生記憶”。通過采訪者和受訪者的交互、口述記憶與文本記憶的互構(gòu)、個(gè)體與其他受訪者記憶的互構(gòu)等，將自己的記憶匯入能夠回憶的集體框架中，匯入具有相同經(jīng)歷的群體的記憶中，在這個(gè)群體中進(jìn)行回憶、識(shí)別、定位，并進(jìn)行記憶共享和交流，在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化。

3 個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化機(jī)制

3.1 權(quán)力共謀機(jī)制。個(gè)體記憶轉(zhuǎn)化為集體記憶的動(dòng)力來自個(gè)體的潛在愿景和全面建構(gòu)社會(huì)記憶的需要。個(gè)體的潛在愿景主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是記憶是一種社會(huì)性行為，個(gè)體只有在社會(huì)中才能記憶、定位。哈布瓦赫（Halbwachs）認(rèn)為，一個(gè)完全孤立的個(gè)體根本無法建立任何記憶，記憶是在與其他人的社會(huì)交往中建立、發(fā)展和維持的。心理學(xué)認(rèn)為，個(gè)體的情境記憶最多可以在80年-100年的時(shí)間內(nèi)，以口頭傳達(dá)故事和軼事的形式被三代人共享，然而當(dāng)個(gè)體記憶轉(zhuǎn)化為集體記憶，并被固化為古跡、博物館、文獻(xiàn)、紀(jì)念儀式等外化形態(tài)，個(gè)體記憶的時(shí)間、空間限制可以無限延伸，在更廣泛的時(shí)空范圍內(nèi)共享。[14]二是個(gè)體記憶的情感價(jià)值實(shí)現(xiàn)，個(gè)體希望自己的記憶能夠轉(zhuǎn)化為集體記憶，為社會(huì)所共享。2017年12月12日，在我國第四個(gè)南京大屠殺國家公祭日前夕，《世界記憶名錄——南京大屠殺檔案》和《拉貝日記》（影印本）在南京新書首發(fā)，申遺成功的11組檔案中絕大部分是抗戰(zhàn)時(shí)期的個(gè)人檔案，包括程瑞芳日記，美國牧師約翰·馬吉其膠片母片，南京市民羅瑾保存的16張侵華日軍自拍的屠殺平民及調(diào)戲、強(qiáng)奸婦女的照片等，正如遠(yuǎn)東國際軍事法庭中國法官梅汝璈所述：我們不是復(fù)仇主義者，但我們相信，忘記過去的苦難可能招致未來的災(zāi)禍，我們希望把這些戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷記憶、災(zāi)難記憶在全球范圍重新建構(gòu)，使我們?cè)诤推降沫h(huán)境中警鐘長鳴。[15]

權(quán)力共謀的第二個(gè)層面是社會(huì)對(duì)個(gè)體記憶的需要。哈布瓦赫提出，社會(huì)本身不進(jìn)行記憶，只有擁有記憶器官的個(gè)體才進(jìn)行記憶，個(gè)體記憶為集體記憶提供來源和支撐，相比于躺在檔案庫房中政府機(jī)構(gòu)形成的一卷卷冰冷的文字而言，個(gè)體記憶更源于生活、貼近生活，具有旺盛的生命力和無限的親切感，秉承真實(shí)、客觀、可信的特征，在全面建構(gòu)社會(huì)記憶的過程中承擔(dān)著無可比擬的角色?？迫岢觯汉笕丝梢灾貙憵v史，但不可能是在一張白紙上來寫。歷史自有其根基，這種根基就在于歷史遺留下來的各種“記錄”與“攝錄”。[16]歷史是由所有人共同書寫的，而一個(gè)人或者一群人寫就的史書往往是“一家之言”，而且是不全面的，囿于書史者的精力和史書的篇幅，我們所見的史書往往只能記述一些主要的大事或者作者想讓后人知道的事，無論正史抑或野史。而當(dāng)后人再回過頭來看這段歷史的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)我們對(duì)祖先的形象是如此的清晰而模糊，清晰的是史書告訴我們的是如此的明確和清楚，模糊的是史書沒有記述的歷史是如此的空白和虛無。[17]而此時(shí)，正是這些承載個(gè)體記憶的個(gè)人檔案補(bǔ)充我們的歷史，補(bǔ)全我們對(duì)古代社會(huì)的記憶和想象。

3.2 社會(huì)情境機(jī)制。心理學(xué)家勒溫始終把社會(huì)情境看作是一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)整體性以及各部分之間的關(guān)系，社會(huì)情境是個(gè)體活動(dòng)與社會(huì)環(huán)境的相互作用形成的統(tǒng)一體，社會(huì)環(huán)境觸發(fā)人的主觀需要和實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)又規(guī)約、影響著人的活動(dòng)必須在一定的社會(huì)框架下進(jìn)行。個(gè)體記憶是由主體與社會(huì)情境相互作用所形成的情境記憶片段構(gòu)成，當(dāng)人們邁進(jìn)“記憶的宮殿”，日記、回憶錄、口述檔案等所記載的社會(huì)情境能夠喚醒主體腦海里的記憶。社會(huì)情境主要由兩個(gè)要素構(gòu)成，時(shí)間和空間，個(gè)體記憶的社會(huì)時(shí)間和記憶社會(huì)空間對(duì)個(gè)體記憶進(jìn)行定位、識(shí)別，把個(gè)體記憶融入到記憶共同體所共享的記憶框架中，形成記憶共鳴，轉(zhuǎn)化為集體記憶。

社會(huì)情境是個(gè)體進(jìn)行記憶的時(shí)空坐標(biāo)，表現(xiàn)為記憶的社會(huì)框架。記憶的社會(huì)時(shí)間是指個(gè)體記憶在社會(huì)時(shí)間軸上的定位，無論是排日記事的日記文獻(xiàn)，還是以自傳時(shí)間組織的回憶錄文獻(xiàn)，只有文獻(xiàn)的時(shí)間軸與社會(huì)時(shí)間軸重合的部分，個(gè)體的記憶才能得到其他群體的理解和共享，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體記憶向集體記憶的轉(zhuǎn)化。記憶的社會(huì)空間由物理空間和文化空間構(gòu)成，物理空間是指承載個(gè)體記憶的場所或者文本，文化空間將個(gè)體的記憶與社會(huì)的觀念、習(xí)俗、行為相聯(lián)系，形成社會(huì)在認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)中對(duì)個(gè)體記憶的認(rèn)同和理解。在一些特定的時(shí)空里，人們往往更需要獲得有關(guān)歷史性知識(shí)，去觸發(fā)、強(qiáng)化我們的記憶，即所謂記憶的社會(huì)時(shí)機(jī)。我國端午、七夕兩大傳統(tǒng)節(jié)日，正是個(gè)體記憶在特定的社會(huì)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)化為集體記憶最好的例證，拋開屈原投江以示愛國決心的事實(shí)真?zhèn)螘呵也徽?，屈原作為一個(gè)愛國忠君、愛民親民的官員，其投江行為本屬個(gè)體記憶范疇，而統(tǒng)治者為樹立愛國典型，號(hào)召民、官忠君愛國，以維護(hù)封建統(tǒng)治，便把屈原與端午節(jié)進(jìn)行連接，使屈原的個(gè)體記憶借由端午節(jié)、愛國這個(gè)契機(jī)進(jìn)行張揚(yáng)，轉(zhuǎn)化為民族、乃至國家記憶。七夕則是為歌頌可歌可泣的愛情，借由神話傳說等，推動(dòng)一個(gè)普通小家的愛情記憶轉(zhuǎn)化為民族愛情史詩。

3.3記憶價(jià)值機(jī)制。記憶的價(jià)值機(jī)制是指個(gè)體記憶在轉(zhuǎn)化為集體記憶之后所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值，也成為衡量個(gè)體記憶能否轉(zhuǎn)化為集體記憶的重要標(biāo)尺。記憶的價(jià)值主要從兩個(gè)維度考量：記憶主體的社會(huì)地位和記憶內(nèi)容的社會(huì)價(jià)值。

記憶主體的社會(huì)地位與主體的話語權(quán)息息相關(guān)。古往今來，無數(shù)文人騷客都有寫日記的習(xí)慣，而能夠得到公眾認(rèn)同，進(jìn)入歷史敘事的卻寥寥無幾。2014年上海市圖書館舉辦“上圖藏稿本日記展”中展出的60種極具史料價(jià)值和文學(xué)價(jià)值稿本日記，相比于李鴻章、曾國藩、胡適、蔣介石等上層階級(jí)而言，由于日記作者社會(huì)地位的限制，這些個(gè)體記憶較難進(jìn)入學(xué)者視野和公眾視野，轉(zhuǎn)化為集體記憶更是遙不可及。因此，記憶主體的社會(huì)地位對(duì)個(gè)體記憶能由潛在記憶轉(zhuǎn)化為顯在記憶，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為集體記憶具有決定性影響。

記憶內(nèi)容的社會(huì)價(jià)值即記憶內(nèi)容的唯一性、孤本性是另一個(gè)重要維度。崔永元在一次訪談中感慨道：“我們的采訪是搶救性采訪，永遠(yuǎn)在和時(shí)間賽跑?！彼谧隹箲?zhàn)老兵口述史項(xiàng)目的時(shí)候，受訪對(duì)象的平均年齡都在85歲左右的，個(gè)體生命的逝去，所帶走的是大量珍貴的歷史記憶。故記憶內(nèi)容的唯一性和孤本性就成為衡量個(gè)體記憶優(yōu)先級(jí)的重要指標(biāo)，由于戰(zhàn)爭的毀滅性，文本記憶很難完整存留，而參加戰(zhàn)爭的老兵的個(gè)體記憶就成為我們了解那段血淚史的關(guān)鍵入口。因此，戰(zhàn)爭口述史已經(jīng)成為各國口述歷史檔案中的重點(diǎn)搶救內(nèi)容，而這些抗戰(zhàn)老兵的個(gè)體記憶也就順利轉(zhuǎn)化為集體記憶，成為歷史敘事的一部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]李里峰.個(gè)體記憶何以可能：建構(gòu)論之反思[J].江海學(xué)刊，2012 （04）：171-176.

[2][3][4][14]ROBERT E. GOODIN，CHARLES TILLY. The Oxford handbook of contextual political analysis[M]// Aleida Assmann. Memory，Individual and Collective. Oxford University Press，2006：210-226.

[5][6]王玉龍.口述歷史檔案建構(gòu)社會(huì)記憶的轉(zhuǎn)化機(jī)制探析[J].檔案學(xué)研究，2013（04）：27-30.

[7]何小菁，吳建華.基于接受理論的社會(huì)記憶構(gòu)建[J].圖書館學(xué)研究，2014（19）：10-13.

[8]沈克寧. 時(shí)間·記憶·空間[J].時(shí)代建筑，2008（06）：24-25.

[9]李慶禹.上海圖書館舉辦“心曲傳真——上海圖書館藏稿本日記展”系列活動(dòng)[EB/OL].[2014-11-17].http：//www.mcprc.gov.cn/whzx/qgwhxxlb/shanghai/201411/t20141117_437171.html.

[10] David A.Wallace，Lance Stuchell.Understanding the 9/11 Commission archive： control， access， and the politics of manipulation[J].Archival Science，2011（11）：125-169.

[11]陳雁.個(gè)體記憶與歷史書寫——再論《陳潔如回憶錄》[J].民國研究，2014（02）：131-147.

[12]王玉龍.不同的記錄不同的過去：口述歷史檔案的興起及其理論影響[J].檔案學(xué)研究，2016（05）：40-44.

[13]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，1989：11.

[15]高偉強(qiáng).《世界記憶名錄——南京大屠殺檔案》在南京首發(fā)[EB/OL].[2017-12-11].http：//news.cctv.com/2017/12/11/ARTIwqs5XJQ5qpqWiuuzgUgS171211.shtml.

[16] 莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然、郭金華，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2002：60.

[17] 趙月霞.論“微檔案”建構(gòu)社會(huì)記憶的能力和途徑[J].檔案管理，2017（02）：17-19.