公共壓力、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露

李慧云，石 晶，李 航，符少燕，楊哲源

(1．北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081;2．倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)經(jīng)會(huì)計(jì)系，倫敦 WC2A 2AE)

一、引 言

低碳發(fā)展背景下，碳信息披露應(yīng)運(yùn)而生。隨著低碳環(huán)保觀念逐漸深入人心，利益相關(guān)者開始關(guān)注企業(yè)披露的碳信息，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)碳信息披露的關(guān)注可以稱為“公共壓力”，企業(yè)的公共壓力來自于內(nèi)部及外部［1－2］。內(nèi)部壓力主要來自于股東。如果企業(yè)不及時(shí)披露相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息或隱瞞自身由于污染環(huán)境等問題所受到的處罰，造成企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性，股東及投資者將收回投資或拋售公司股票。外部壓力主要來自于債權(quán)人、政府、媒體和社會(huì)［3－8］。債權(quán)人如銀行等金融機(jī)構(gòu)關(guān)注企業(yè)環(huán)保信息，以確定是否將貸款發(fā)放給企業(yè);政府通過行政處罰懲戒企業(yè)沒有履行相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)的情況;新聞媒體利用輿論報(bào)道作為監(jiān)督企業(yè)履行相關(guān)環(huán)境責(zé)任的手段;良好的社會(huì)聲譽(yù)幫助企業(yè)贏得消費(fèi)者的信賴，進(jìn)而使企業(yè)在日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中獲益。公司由于最終控制權(quán)的性質(zhì)不同，在面臨不同的壓力時(shí)表現(xiàn)可能也不盡一致。按照其最終控制權(quán)是否為國(guó)家，可分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩種，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的公共壓力對(duì)碳信息披露的影響也有所差異［9］。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn):目前，對(duì)碳信息披露的研究主要集中于內(nèi)容框架的構(gòu)建、披露方式及現(xiàn)狀、披露信息等方面，對(duì)企業(yè)碳信息披露影響因素的研究多數(shù)從公司特征、治理結(jié)構(gòu)等角度進(jìn)行分析，較少考慮利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)施加的公共壓力對(duì)碳信息披露的影響，研究成果和結(jié)論也存在差異性。然而，利益相關(guān)者與企業(yè)的生存發(fā)展密不可分，其對(duì)企業(yè)施加的公共壓力很有可能對(duì)企業(yè)碳信息披露產(chǎn)生影響。并且，以往的文獻(xiàn)多數(shù)探究不同方面的公共壓力對(duì)碳信息披露水平的影響，沒有將公共壓力整體考慮。公共壓力的來源廣泛，有政府、股東、債權(quán)人、媒體、社會(huì)聲譽(yù)等諸多方面，將公共壓力整體考慮有助于綜合反映公共壓力對(duì)碳信息披露水平的影響。

為此，本文從公共壓力視角出發(fā)，選取重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了公共壓力與碳信息披露水平的相關(guān)關(guān)系，同時(shí)考慮了企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者之間關(guān)系的影響。研究公共壓力、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露的關(guān)系，可以促使企業(yè)積極披露碳信息，滿足利益相關(guān)者的信息需求，為有關(guān)政府監(jiān)管部門建立并完善碳信息披露準(zhǔn)則規(guī)范提供思路及建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)公共壓力與碳信息披露

合法性理論以“契約”為基礎(chǔ)，作為聯(lián)系企業(yè)與社會(huì)的紐帶，契約將企業(yè)融入到社會(huì)中。企業(yè)的合法性是其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提，企業(yè)違反“契約”則會(huì)產(chǎn)生不利影響。合法性理論是管理層披露環(huán)境信息的可能動(dòng)機(jī)之一，企業(yè)自愿進(jìn)行信息披露，是為了獲得公眾支持，證明其行為符合社會(huì)價(jià)值觀，進(jìn)而維持其合法性。法律既賦予企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)地位，也規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)保責(zé)任。近年來，社會(huì)公眾對(duì)低碳減排的關(guān)注度愈加強(qiáng)烈，政府也出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)引導(dǎo)企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展的道路。隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)為了更好地向社會(huì)公眾及政府有關(guān)監(jiān)管部門傳遞自己合法經(jīng)營(yíng)的證據(jù)，表明自己的合法地位，將更多地進(jìn)行碳信息披露。

從利益相關(guān)者理論的角度看，企業(yè)的生存發(fā)展應(yīng)將所有利益相關(guān)者考慮在內(nèi)，要盡量滿足各方面利益相關(guān)者的需求。企業(yè)利益相關(guān)者既包括企業(yè)內(nèi)部的股東，也包括企業(yè)外部的債權(quán)人、政府、媒體、公眾等等。隨著“溫室效應(yīng)”的日益嚴(yán)重，企業(yè)利益相關(guān)者愈加關(guān)注企業(yè)碳排放問題。披露碳信息是企業(yè)向利益相關(guān)者傳遞自身良好形象的一種手段，企業(yè)通過提高碳信息披露水平從而對(duì)公共壓力做出反應(yīng)，避免與利益相關(guān)者的沖突，建立企業(yè)與利益相關(guān)者良好溝通的橋梁。

伴隨著低碳減排理念的發(fā)展，企業(yè)需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。股東為了塑造良好的社會(huì)形象，傾向于要求管理者及時(shí)且恰當(dāng)?shù)呐董h(huán)境信息，既可以防止管理者以犧牲環(huán)境為代價(jià)去追求眼前利益，也可以防范企業(yè)由于沒有遵守碳排放規(guī)定而受到處罰進(jìn)而影響長(zhǎng)久發(fā)展的情況。另外，企業(yè)的管理層為了獲取發(fā)展所需資金，贏得社會(huì)上投資者的青睞，也會(huì)傾向于較好地披露碳信息，向外界傳遞其良好發(fā)展的形象，以期獲得更多的投資。

基于上述分析，提出假設(shè)1a:股東壓力與企業(yè)碳信息披露水平正相關(guān)。

銀行及金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人可能會(huì)對(duì)企業(yè)相關(guān)的低碳節(jié)能減排信息比較關(guān)注，如若企業(yè)未能按照有關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)，可能會(huì)受到有關(guān)部門的處罰，進(jìn)而形成企業(yè)的或有負(fù)債，這會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人的貸款不能及時(shí)收回或者有所損失。銀監(jiān)會(huì)在2012年發(fā)布了《綠色信貸指引》，要求銀行加大對(duì)低碳和綠色經(jīng)濟(jì)的支持，對(duì)于企業(yè)提出的貸款申請(qǐng)，要從戰(zhàn)略的高度推進(jìn)綠色信貸，促進(jìn)企業(yè)重視節(jié)能減排。銀行作為企業(yè)的主要債權(quán)人，伴隨著《綠色信貸指引》的發(fā)布，其對(duì)碳信息需求可能會(huì)增加，因此企業(yè)面臨的來自銀行債權(quán)人的壓力可能會(huì)增大，企業(yè)會(huì)更傾向于披露碳信息。

基于上述分析，提出假設(shè)1b:債權(quán)人壓力與企業(yè)碳信息披露水平正相關(guān)。

企業(yè)承擔(dān)的來源于政府監(jiān)管方面的各種制約形成政府壓力。隨著全球氣候變暖問題的不斷加劇，政府對(duì)企業(yè)節(jié)能減排的監(jiān)管力度也隨著出臺(tái)的一系列法律法規(guī)而愈加強(qiáng)烈，政府的相關(guān)法規(guī)制度以及環(huán)境執(zhí)法行為給企業(yè)形成了一定的壓力。2008年《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》以及2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南》等法規(guī)的出臺(tái)，也表明中國(guó)政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的重視，其中后者更是明確提出重污染行業(yè)上市公司要對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行披露。因此，對(duì)于重污染企業(yè)上市公司而言，政府監(jiān)管的力度會(huì)直接影響到企業(yè)的碳信息披露水平。

基于上述分析，提出假設(shè)1c:政府壓力與企業(yè)碳信息披露水平正相關(guān)。

隨著節(jié)能環(huán)保意識(shí)的逐漸普及，企業(yè)以犧牲環(huán)境為代價(jià)攫取經(jīng)濟(jì)利益的行為開始越來越受到社會(huì)關(guān)注。媒體報(bào)道成為社會(huì)公眾了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)是否符合環(huán)境保護(hù)政策的一種手段，企業(yè)會(huì)因害怕其自身的環(huán)境污染行為遭到媒體的曝光而產(chǎn)生壓力，這種壓力便是媒體壓力。通常，企業(yè)希望通過媒體向公眾傳達(dá)其正面且良好發(fā)展的社會(huì)形象，企業(yè)可能會(huì)顧忌到媒體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的監(jiān)督作用進(jìn)而在信息披露方面做的更好。媒體作為向社會(huì)公眾傳遞信息的中介，其對(duì)企業(yè)的關(guān)注會(huì)引導(dǎo)企業(yè)積極披露碳信息，更好地履行社會(huì)責(zé)任。

基于上述分析，提出假設(shè)1d:媒體壓力與企業(yè)碳信息披露水平正相關(guān)。

社會(huì)聲譽(yù)是企業(yè)的一種寶貴資產(chǎn)，社會(huì)聲譽(yù)高的公司不僅給公眾以良好的社會(huì)形象，同時(shí)其在未來發(fā)展中也更能受到廣大消費(fèi)者的青睞，以實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)久發(fā)展。企業(yè)為了與社會(huì)公眾建立起良好的信任關(guān)系，緩解公共壓力，通常會(huì)通過聘請(qǐng)全球著名的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)或者通過某項(xiàng)國(guó)際認(rèn)證等手段來向社會(huì)公眾傳遞良好自身形象的信號(hào)，以贏得社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的信賴。作為獲得良好競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)地位的一種手段，企業(yè)可能會(huì)出于維護(hù)社會(huì)聲譽(yù)的目的而較好地向市場(chǎng)傳遞其良好管理環(huán)境的信號(hào)。

基于上述分析，提出假設(shè)1e:企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)壓力與企業(yè)碳信息披露水平正相關(guān)。

(二)股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露

企業(yè)股權(quán)性質(zhì)不同會(huì)導(dǎo)致如經(jīng)營(yíng)模式、投資決策等方面的諸多差異。根據(jù)其是否代表國(guó)家利益，可將中國(guó)企業(yè)股權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的信息披露水平往往高于非國(guó)有企業(yè)［10－11］。在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)家作為所有者，委托企業(yè)家進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，由代表國(guó)家的政府進(jìn)行監(jiān)督，因而國(guó)有企業(yè)在日常的經(jīng)營(yíng)方面和治理結(jié)構(gòu)上都與非國(guó)有企業(yè)存在較大差異。

在中國(guó)大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、出臺(tái)各類環(huán)保政策的背景下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中對(duì)環(huán)境的破壞意味著企業(yè)需要花費(fèi)巨額的治理保護(hù)費(fèi)用。投資者關(guān)心其資金是否會(huì)產(chǎn)生收益，會(huì)具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去關(guān)注企業(yè)環(huán)境方面是否存在對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生不利影響的因素。由于國(guó)有企業(yè)有政府支持的政治背景，所以機(jī)構(gòu)投資者等重要股東對(duì)碳信息等環(huán)保信息的需求較低。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，由于不存在保護(hù)傘，如果因?yàn)榄h(huán)保問題而受到處罰，將會(huì)給股東帶來巨大損失，因此股東對(duì)碳信息等環(huán)保信息的需求較大。

基于上述分析，提出假設(shè)2a:股東壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)碳信息披露的正面影響更大。

長(zhǎng)期以來，銀行等金融機(jī)構(gòu)都積極響應(yīng)黨中央的號(hào)召，廣泛推廣綠色信貸政策，對(duì)企業(yè)的環(huán)保信息披露極為重視。如果企業(yè)環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)較高且環(huán)保信息披露不充分，那么很可能導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)拒絕放貸。由于國(guó)有企業(yè)與多數(shù)銀行的控股股東都是政府，國(guó)有企業(yè)是否披露碳信息以及披露水平高低對(duì)銀行貸款的取得影響不大;相反，由于非國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來受到信貸歧視，如果不按照綠色信貸政策披露環(huán)保信息，則難以獲取貸款。碳信息披露水平越高越有利于銀行了解非國(guó)有企業(yè)的環(huán)保履行情況，從而越有助于其獲取信貸資金。

基于上述分析，提出假設(shè)2b:債權(quán)人壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)碳信息披露的正面影響更大。

碳信息披露是中國(guó)政府推行綠色環(huán)保政策的重要舉措，基于政府干預(yù)視角，政府可以直接對(duì)國(guó)有企業(yè)下達(dá)命令或者施加壓力以推行某種政策，國(guó)有企業(yè)勢(shì)必會(huì)積極自覺地披露相關(guān)信息。另外，從中國(guó)官員的晉升機(jī)制看，許多國(guó)企負(fù)責(zé)人能夠直接提拔為政府官員，這種機(jī)制會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)更加積極響應(yīng)國(guó)家政策號(hào)召。

基于上述分析，提出假設(shè)2c:政府壓力對(duì)國(guó)有企業(yè)碳信息披露的正面影響更大。

就媒體壓力和社會(huì)聲譽(yù)壓力來講，由于國(guó)有企業(yè)具有政府背景，具有天然的政治關(guān)聯(lián)，能夠在一定程度上對(duì)媒體等實(shí)施控制而降低環(huán)保問題對(duì)企業(yè)價(jià)值造成的負(fù)面效應(yīng)，而非國(guó)有企業(yè)相對(duì)來說則不具備這種優(yōu)勢(shì)，因而更容易出于媒體壓力和社會(huì)聲譽(yù)壓力而提高碳信息的披露水平。

基于上述分析，提出假設(shè)2d:媒體壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)碳信息披露的正面影響更大;假設(shè)2e:社會(huì)聲譽(yù)壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)碳信息披露的正面影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本的選擇和數(shù)據(jù)來源

重污染行業(yè)由于其特殊的行業(yè)本質(zhì)，在碳信息披露方面更有代表性及針對(duì)性。本文選取《上市公司環(huán)境信息披露指南》中規(guī)定的16類重污染行業(yè)上市公司2014—2016年數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)缺失后，共選取399家上市公司為樣本。本文用于評(píng)價(jià)碳信息披露水平的上市公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等來自巨潮資訊網(wǎng)，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫、萬德數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設(shè)計(jì)

1．被解釋變量。對(duì)于碳信息披露水平的評(píng)價(jià)目前尚未形成一致的標(biāo)準(zhǔn)體系，本文在前期［12］對(duì)碳信息披露的評(píng)價(jià)方法基礎(chǔ)上，通過借鑒CDP項(xiàng)目，從多重維度設(shè)計(jì)出一套衡量碳信息披露水平的評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系共有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)有“及時(shí)性”、“可靠性”、“可理解性”、“可比性”與“完整性”?！凹皶r(shí)性”一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)有“報(bào)告披露時(shí)間”;“可靠性”一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)有“報(bào)告采集流程體系”、“審驗(yàn)鑒證”;“可理解性”一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)有“圖文說明”、“高深專業(yè)術(shù)語”;“可比性”一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)有“碳核算量化標(biāo)準(zhǔn)”;“完整性”一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)有“減排戰(zhàn)略”、“減排目標(biāo)”、“減排管理”、“減排風(fēng)險(xiǎn)”、“減排投入”、“減排補(bǔ)貼”、“減排核算”、“減排績(jī)效”。通過對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)打分并匯總，計(jì)算出碳信息披露水平分?jǐn)?shù)(CDI)，綜合評(píng)價(jià)企業(yè)披露的相關(guān)信息中包含的碳信息。將CDI作為被解釋變量。

2．解釋變量。

股東壓力(SHARE)。機(jī)構(gòu)投資者作為企業(yè)重要的股東，其對(duì)企業(yè)的信息需求強(qiáng)烈，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨明朗的當(dāng)今社會(huì)，機(jī)構(gòu)投資者不僅關(guān)注公司的財(cái)務(wù)信息，且紛紛將目光投向表明企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的低碳信息，對(duì)碳信息的需求逐漸提升。因此，本文選擇機(jī)構(gòu)投資者的持股比例衡量股東壓力。

債權(quán)人壓力(LOAN)。貸款作為債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的資本，其對(duì)于企業(yè)債權(quán)人壓力具有很好的替代性，債權(quán)人對(duì)企業(yè)的關(guān)注度會(huì)隨著貸款比例的增加而提升。本文選用企業(yè)的融資負(fù)債率(貸款比例)衡量債權(quán)人壓力。

政府壓力(GOV)。選擇污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)(PITI)作為政府壓力的替代變量。PITI指數(shù)共涉及“環(huán)境監(jiān)管信息”、“污染源自行公開”、“互動(dòng)回應(yīng)”、“企業(yè)排放數(shù)據(jù)”、“環(huán)評(píng)信息”5個(gè)大項(xiàng)(含10個(gè)小項(xiàng))，其評(píng)估的指標(biāo)具有綜合性，可以用來衡量政府壓力。

媒體壓力(MEDIA)。媒體作為代表社會(huì)公眾的監(jiān)督力量，其對(duì)企業(yè)的關(guān)注度也會(huì)給企業(yè)帶來壓力，這種壓力會(huì)促使企業(yè)積極履行碳信息披露責(zé)任，走可持續(xù)發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與企業(yè)利益的“共贏”局面。媒體通常會(huì)用報(bào)道的形式來實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能，本文采用媒體報(bào)道篇數(shù)衡量媒體壓力。

社會(huì)聲譽(yù)壓力(AUDIT)。企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)源于消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任度。由于“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作嚴(yán)格且仔細(xì)，聘請(qǐng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)其財(cái)務(wù)報(bào)表的企業(yè)往往更易被大眾所信任，擁有更好的社會(huì)聲譽(yù)。本文選用是否為“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)其財(cái)務(wù)報(bào)表作為社會(huì)聲譽(yù)壓力的替代變量，該變量為虛擬變量，如果是“四大”審計(jì)，取1，否則取0。

公共壓力(SCORE)。采用主成分分析法，將上述5個(gè)指標(biāo)合成一個(gè)公共壓力指數(shù)。

3．控制變量。根據(jù)陳華等，趙選民和吳勛，崔也光等［13－15］學(xué)者的相關(guān)研究，本文設(shè)定控制變量如下:董事會(huì)規(guī)模(DSIZE)、股權(quán)集中度(HERF)、獨(dú)立董事比例(DR)、高管持股比例(MSR)、公司規(guī)模(SIZE)、盈利能力(ROE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEVEL)。同時(shí)，為控制行業(yè)特征和年度間宏觀因素對(duì)企業(yè)投資決策的影響，所有實(shí)證檢驗(yàn)過程均控制了年度、行業(yè)、地區(qū)效應(yīng)，見表1。

表1 變量定義及說明表

4．模型構(gòu)建?？紤]到本文的數(shù)據(jù)是三年的面板數(shù)據(jù)，采用混合效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，構(gòu)建多元回歸模型如下:

模型1:

模型2:

其中，α0是常數(shù)項(xiàng)，β1～β5是多元回歸模型的系數(shù)，Controli代表各控制變量，ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從三年整體情況看，碳信息披露水平整體較低，不同企業(yè)之間差異較大;股東壓力較小;債權(quán)人壓力較小;政府壓力較小，不同地區(qū)之間差異較大;媒體壓力較大，不同企業(yè)之間差異較大;社會(huì)聲譽(yù)壓力較小。從三年趨勢(shì)看，碳信息披露水平呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，政府壓力、股東壓力的均值也呈現(xiàn)出升高的趨勢(shì)。

(二)均值檢驗(yàn)

表3是不同股權(quán)性質(zhì)的樣本均值檢驗(yàn)結(jié)果。2014—2016年，國(guó)有樣本組中碳信息披露水平的均值比非國(guó)有樣本組中碳信息披露水平的均值更高，國(guó)有樣本組中政府壓力均值比非國(guó)有樣本組中政府壓力均值更低，這說明國(guó)有企業(yè)相比于非國(guó)有企業(yè)在碳信息披露方面表現(xiàn)更為出色。同時(shí)，無論在截面還是年度上兩組樣本中的公共壓力各項(xiàng)指標(biāo)均存在差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)表

表3 不同股權(quán)性質(zhì)均值檢驗(yàn)表

(三)回歸結(jié)果分析

相關(guān)性分析顯示，各變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0．5，說明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。VIF檢驗(yàn)顯示，各變量之間的VIF值都小于10，進(jìn)一步說明模型中各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

為了觀察公共壓力整體上對(duì)碳信息披露的影響，本文首先將公共壓力指數(shù)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。如(1)列所示，公共壓力指數(shù)的回歸系數(shù)是 0．936，符號(hào)為正，在 10%水平上顯著，說明公共壓力與碳信息披露水平顯著正相關(guān);如(2)、(3)列所示，公共壓力與企業(yè)碳信息披露水平之間的顯著關(guān)系在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間不存在明顯差異，均為在10%水平上顯著;系數(shù)顯示，公共壓力指數(shù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的碳信息披露的影響更大。

為了觀察不同利益相關(guān)者造成的公共壓力對(duì)碳信息披露的影響有何不同，將不同方面的壓力指標(biāo)再次進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。

表4 公共壓力指數(shù)、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露水平的回歸結(jié)果表

表5 公共壓力、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露水平的回歸結(jié)果表

股東壓力與碳信息披露水平之間顯著正相關(guān)，假設(shè)1a得到支持。國(guó)有企業(yè)的股東壓力與碳信息披露水平之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，然而非國(guó)有企業(yè)的股東壓力與碳信息披露水平顯著正相關(guān)，說明股東壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)的碳信息披露影響更加顯著，假設(shè)2a得到支持。這反映出投資者作為公司的股東，其在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也開始關(guān)注企業(yè)的發(fā)展是否符合低碳經(jīng)濟(jì)的要求;相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)股東更關(guān)注碳信息披露，以防由于環(huán)保問題受到處罰因而利益受損的情況，股東壓力對(duì)其影響更大。

債權(quán)人壓力與碳信息披露之間顯著正相關(guān)，假設(shè)1b得到支持。國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人壓力與碳信息披露水平之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，然而非國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人壓力與碳信息披露水平顯著正相關(guān)，說明債權(quán)人壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)的碳信息披露影響更加顯著，假設(shè)2b得到支持。這反映出債權(quán)人在將資金借貸給公司使用時(shí)，不僅關(guān)注資金能否安全收回，還會(huì)對(duì)企業(yè)是否積極履行相關(guān)的社會(huì)責(zé)任，披露相關(guān)的碳信息產(chǎn)生興趣，外部金融機(jī)構(gòu)會(huì)充分關(guān)注債務(wù)人是否披露碳信息，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)碳信息披露水平;相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)更需要充分披露碳信息，傳達(dá)自己履行低碳環(huán)保的情況以有助于獲得貸款，債權(quán)人壓力對(duì)其影響更大。

政府壓力與碳信息披露水平顯著正相關(guān)，假設(shè)1c得到支持。國(guó)有企業(yè)的政府壓力與碳信息披露水平顯著正相關(guān)，然而非國(guó)有企業(yè)的政府壓力與碳信息披露水平之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，說明政府壓力對(duì)國(guó)有企業(yè)的碳信息披露影響更加顯著，假設(shè)2c得到支持。這反映出政府作為社會(huì)資源的監(jiān)督者，會(huì)使用多種宏觀調(diào)控手段規(guī)范企業(yè)的相關(guān)活動(dòng)，督促其承擔(dān)相應(yīng)的節(jié)能減排責(zé)任，約束企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視環(huán)境變化的行為;相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)更重，政府干預(yù)更多，政府壓力對(duì)其影響更大。

媒體壓力與碳信息披露水平之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系、社會(huì)聲譽(yù)壓力與碳信息披露水平之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1d、1e未得到支持。股權(quán)性質(zhì)對(duì)媒體壓力與企業(yè)碳信息披露水平之間關(guān)系的影響不顯著，股權(quán)性質(zhì)對(duì)社會(huì)聲譽(yù)壓力與碳信息披露之間關(guān)系的影響不顯著，假設(shè)2d、2e未得到支持。反映出當(dāng)前媒體壓力、社會(huì)聲譽(yù)壓力尚不足以促進(jìn)企業(yè)提高碳信息披露的水平。原因可能在于媒體通常是在企業(yè)發(fā)生相關(guān)的環(huán)境方面問題后才提高對(duì)其的關(guān)注度，媒體對(duì)企業(yè)報(bào)道的事前輿論監(jiān)督能力不足;社會(huì)公眾的綠色發(fā)展環(huán)保意識(shí)有待提高，較少關(guān)注監(jiān)督公司的低碳節(jié)能減排行為。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文做了如下的檢驗(yàn):由于前文的混合效應(yīng)回歸結(jié)果可能難以克服遺漏變量對(duì)回歸結(jié)果帶來的影響，因此本文在此部分采用固定效應(yīng)模型重復(fù)前述回歸，回歸結(jié)果顯示，除了媒體壓力與碳信息披露水平之間的顯著性與前面的回歸結(jié)果存在差異(但是符號(hào)實(shí)際上沒有發(fā)生變化)，以及政府壓力與碳信息披露水平之間的顯著性關(guān)系在分組中存在差異外，其他部分回歸結(jié)果基本與前述一致。公共壓力指數(shù)與碳信息披露顯著正相關(guān)，支持了本文的假設(shè);且這種關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更顯著，說明公共壓力對(duì)非國(guó)有企業(yè)碳信息披露影響更大，這與前述結(jié)論基本吻合，表明本文的主要結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文選擇中國(guó)重污染行業(yè)上市公司2014－2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，構(gòu)建碳信息披露評(píng)分體系，對(duì)年報(bào)及社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的有關(guān)碳信息進(jìn)行打分，得出衡量上市公司碳信息披露水平的分?jǐn)?shù)，采用實(shí)證分析方法，檢驗(yàn)了公共壓力、股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露水平的相關(guān)關(guān)系。通過研究得出如下結(jié)論:第一，整體來說，公共壓力對(duì)企業(yè)的碳信息披露水平有顯著正向影響，非國(guó)有企業(yè)的公共壓力對(duì)碳信息披露的影響較國(guó)有企業(yè)來說更為顯著。第二，從不同方面來說，政府壓力、債權(quán)人壓力、股東壓力對(duì)企業(yè)的碳信息披露水平有顯著正向影響。國(guó)有企業(yè)的政府壓力對(duì)碳信息披露的影響較非國(guó)有企業(yè)來說更為顯著;非國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人壓力、股東壓力對(duì)碳信息披露的影響較國(guó)有企業(yè)來說更為顯著。

通過上述分析，針對(duì)目前的碳信息披露現(xiàn)狀提出以下建議:第一，構(gòu)建規(guī)范的碳信息披露評(píng)價(jià)體系，制定并完善相關(guān)的碳信息披露法律法規(guī)，以解決上市公司的碳信息披露方式和內(nèi)容存在的隨意性較大的問題。第二，在公司治理方面將低碳減排、節(jié)能發(fā)展納入公司的長(zhǎng)期發(fā)展策略中，制定相關(guān)的低碳發(fā)展目標(biāo);銀行等金融機(jī)構(gòu)在將資金借貸給企業(yè)時(shí)注重其在碳信息方面的披露水平。通過內(nèi)部監(jiān)督與外部約束共同促進(jìn)企業(yè)積極進(jìn)行碳信息披露。