黔西多民族地區(qū)石構(gòu)民居材料的超民族性與民族性研究*
——以漢族、苗族、布依族村落為例

吳桂寧 黃 文

貴州省是國(guó)內(nèi)重要的少數(shù)民族聚居地，擁有豐富而珍惜的少數(shù)民族資源，各民族在此呈現(xiàn)大雜居、小聚居分布，創(chuàng)造出既水乳交融又紛繁不一的文化和民居建筑，它們兼具超民族性和民族性特征。近年來(lái)，隨著傳統(tǒng)村落保護(hù)在貴州境內(nèi)全面展開，政府一面搶救現(xiàn)有民居，一面復(fù)原消失的民居，希望以此擴(kuò)充建筑群體規(guī)模，展現(xiàn)瑰麗的民族文化。然而，這一過(guò)程中出現(xiàn)許多忽視民族差異的現(xiàn)象，如依照一個(gè)模版復(fù)原各民族民居，將民族文化簡(jiǎn)單地符號(hào)化，這些問(wèn)題損害了保護(hù)工作的針對(duì)性與在地性，也威脅到民族民居文化的真實(shí)性，它在多民族交往密切且缺少研究指導(dǎo)的貴州西部格外明顯。基于此背景，貴州西部多民族地區(qū)民居的超民族性和民族性亟需被正視，其表達(dá)方式與產(chǎn)生原因亟需研究，兩者之間的合適分寸也亟需被把握。

貴州西部多民族地區(qū)（下稱黔西地區(qū)）石構(gòu)民居的超民族性表現(xiàn)在跨越峰叢谷底和峽谷的廣泛分布和相似的外形上，民族性表現(xiàn)在民居細(xì)部差異上，這種共性與個(gè)性的辯證統(tǒng)一與喀斯特地理環(huán)境、石構(gòu)技術(shù)以及民族文化相關(guān)。黔西地區(qū)地處平均海拔1500m以上的貴州之脊——烏蒙山脈，擁有豐富石材資源；北接漢文化興盛的黔北與巴蜀，西去彝族土司統(tǒng)治的滇中，南有布依族的世代封地，東邊則是黔中的朝廷軍屯，民族交流活躍。與黔中單一文化造就的漢族屯堡、干欄民居演化的布依族石板房不同，頻繁的外界漢族移民和內(nèi)部少數(shù)民族遷徙促進(jìn)巴蜀漢族、黔中軍屯、苗彝布依等少數(shù)文化融合，生成相似又相異的黔西石構(gòu)民居。但隨著上世紀(jì)末公路交通建設(shè)，各民族村落交往越發(fā)頻繁，民族差異減少，民族性逐步弱化，新建的石構(gòu)民居細(xì)部與技術(shù)亦趨近相同。

在此背景下，針對(duì)黔西地區(qū)石構(gòu)民居材料的超民族性和民族性的討論不能漠視嬗變、不加區(qū)分地選取各年代民居作為樣本，應(yīng)盡力避免時(shí)間帶來(lái)的民族性模糊。本文切取上世紀(jì)20年代至60年代的時(shí)間斷層，其滿足各民族石材使用技術(shù)成熟和相互影響較少兩個(gè)條件，基于實(shí)地調(diào)研和測(cè)繪的7個(gè)漢族、苗族、布依族村落（表1），從中選取具有代表性的完整石構(gòu)民居作為樣本，對(duì)使用石材的核心部位——石墻體的肌理、位置、高度和厚度等物質(zhì)要素進(jìn)行異同比較，分析相應(yīng)的采石、砌筑、施工等技術(shù)因素，并嘗試以此討論引起民族性差異的深層原因。

表1 各村落基本信息表

1 貴州西部石構(gòu)民居材料的超民族性

在學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的貴州民居考察和研究中①，石構(gòu)民居主要指貴州中部的漢族石屯堡和布依族石板房，對(duì)黔西地區(qū)少有提及，但當(dāng)?shù)氐母髯宕迓浜团f城區(qū)存在著頗具規(guī)模的石構(gòu)民居，占比可高達(dá)村落民居總數(shù)的90%以上，如黔西南布依族苗族自治州興義市清水河鎮(zhèn)雨布魯村，少則維持約30%水平，如六盤水市六枝特區(qū)梭戛鄉(xiāng)隴戛老寨；其形制多為漢式三、五開間帶吞口坡屋頂樣式，或在此基礎(chǔ)上的變體。這些石構(gòu)民居的廣泛分布和可觀數(shù)量反映出它在黔西地區(qū)的普遍性，相似樣式透露出它在各民族間的共通性，此超民族特征形成于民居對(duì)山地地形、濕寒氣候的適應(yīng)，以及對(duì)自然材料的擇優(yōu)利用。

黔西地區(qū)的喀斯特山脈擁有大量天然巖溶發(fā)育形成的沉積巖，包含頁(yè)巖、石灰?guī)r、白云巖和砂巖，巖層外露、材質(zhì)硬度適中且節(jié)理裂隙清晰，十分便于開發(fā)取用。但直至300年前的清中期，石構(gòu)民居“挖、取、填”和“層趕層”②的技術(shù)及工具才由蜀地或黔中移民帶入黔西地區(qū)，此前整平宅址獲得的少量石材僅夠砌筑屋基，山石難以被取用，建房材料仍以木材為主。與為獲得防御功能而直接用石塊修筑的屯堡不同，也與將石板覆蓋于屋面和鑲嵌在干欄屋架上的布依族石板房不同，石材在黔西的最初登場(chǎng)方式是對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)漢式木構(gòu)民居或夯土民居的改造，保留原有木構(gòu)架，用石墻替代木板墻，得到更堅(jiān)固耐久、防潮保暖的石構(gòu)民居，并繼承木構(gòu)民居的形制、布局和屋架結(jié)構(gòu)。此后，隨民族持續(xù)交往和融合，更多村落通過(guò)移民、婚配、拜師偷師等途徑于20世紀(jì)70年代前完成該技術(shù)的引進(jìn)，如上世紀(jì)60年代，畢節(jié)市織金縣阿弓鎮(zhèn)的化董寨民通過(guò)偷師附近布依族村寨石匠習(xí)得石構(gòu)技術(shù)。

雖黔西石構(gòu)民居演變自傳統(tǒng)漢式木構(gòu)民居，在形制、布局和屋架結(jié)構(gòu)等宏觀層面上共通，但在石墻肌理、位置、高度和厚度等微觀層面，不同民族、不同村落卻存在差異，民族性集中展現(xiàn)在這些個(gè)性化細(xì)節(jié)上。

2 各村落石構(gòu)民居差異對(duì)比

本研究選取7個(gè)從北到南散布的村落作為“貴州西部多民族地區(qū)”的研究基地，并在每個(gè)村落中選取一座具有代表性的石構(gòu)民居作為研究樣本，以此為中心開展田野調(diào)查、測(cè)繪和訪談等工作。這些樣本滿足保存完整、在1920—1960年間修建、能如實(shí)反映當(dāng)時(shí)石構(gòu)技術(shù)這三個(gè)條件?，F(xiàn)對(duì)各民族村落及其樣本石構(gòu)墻體的位置、高度、厚度和肌理進(jìn)行分述。

畢節(jié)市織金縣阿弓鎮(zhèn)化董寨：作為長(zhǎng)角苗聚居地③，苗寨在上世紀(jì)60年代掌握石構(gòu)技術(shù)，熊家石屋來(lái)自當(dāng)時(shí)對(duì)自家漢式三開間帶吞口草坡頂舊木屋的改造。石屋保留原有木屋架和草坡頂，正面、背面和兩山墻改為石墻體，山墻上部為笆板或竹篾。石墻厚不足一尺，高約至樓枕，用手掌大小的薄片石內(nèi)外兩層疊砌，不使用砂漿，縫隙塞入木片、茅草防止冷風(fēng)灌入，這種做法稱為亂石墻。

六盤水市六枝特區(qū)梭戛鄉(xiāng)隴戛寨：此寨與化董寨有血緣關(guān)系，同為長(zhǎng)角苗族，上世紀(jì)60年代，在附近水溝村漢族石匠的幫助下楊家率先將兩開間的草坡頂舊木民居改建為石屋，雖后經(jīng)多次改建，但從未粉刷的室內(nèi)和屋主人處了解到，墻體高厚和肌理與化董寨熊家石屋的亂石墻體相差無(wú)幾（圖1）。

圖1 隴戛寨、化董寨苗族石構(gòu)民居石墻體分析圖

六盤水市六枝特區(qū)郎岱鎮(zhèn)頭塘村：村民全為漢族，村中現(xiàn)存的第一座石構(gòu)民居是上世紀(jì)50年代建成的謝家石屋。因舊木民居毀于村火，屋主邀請(qǐng)附近村落的石匠原址重建石屋，在舊石基上搭建新木屋架，開采屋后山石砌筑四面石墻，石塊大約半尺見方，內(nèi)外兩層相互咬合，用混合黃砂、泥土和石灰的砂漿高砌至屋檐，厚約一尺。雖同為亂石墻，但頭塘謝家石屋的墻面肌理更加平整和舒展，砂漿和石塊一同構(gòu)成紋理（圖2）。

圖2 頭塘村漢族石構(gòu)民居石墻體分析圖

六盤水市盤州市石橋鎮(zhèn)妥樂村：該漢族村落因石構(gòu)技術(shù)應(yīng)用更廣、加之經(jīng)當(dāng)?shù)卣行虮Ｗo(hù)，村中石構(gòu)民居的數(shù)目和石墻體狀態(tài)均優(yōu)于以上三個(gè)村寨。上世紀(jì)60年代末，來(lái)自滇中的黃姓石匠移民并帶來(lái)更先進(jìn)的砂漿和砌筑技術(shù)，并將之用于自家石屋。新技術(shù)改變以往厚達(dá)半米、矮于樓枕、易傾覆倒塌的石墻，使其高齊檐下、僅厚一尺、肌理更加明晰且呈現(xiàn)山石自身的顏色變化。黃家石屋木屋架承重，前墻為磚墻，兩側(cè)山墻和后墻為石墻。石墻使用兩種尺寸的石塊，大者約20cm見方，小者不過(guò)15cm，面子墻和里子墻咬合砌筑，外大內(nèi)小，傾斜卡縫放置，使用砂漿粘連和勾縫，稱作卡縫墻（圖3）。

圖3 妥樂村漢族石構(gòu)民居石墻體分析圖

黔西南布依族苗族自治州興義市屬黔西地區(qū)的最南邊，境內(nèi)石構(gòu)民居與以上村落存在較大差異，石墻肌理明顯不同，早在約300年前，石構(gòu)民居便在當(dāng)?shù)貪h族和布依族村落出現(xiàn)，但這批民居在上世紀(jì)上半葉的戰(zhàn)亂、匪禍和火宅中受毀，后續(xù)重建時(shí)石構(gòu)技術(shù)發(fā)生變化，并一直影響今天的石構(gòu)技術(shù)。

清水河鎮(zhèn)雨補(bǔ)魯村：這一漢族村落的十余座清中期修建的石屋僅兩座得以保存，其余傾覆后于上世紀(jì)5、60年代陸續(xù)重建，曾經(jīng)的陳家石屋、現(xiàn)在的雨補(bǔ)魯客棧是其中的代表，清晰展示出重建后石墻厚度、肌理的變化。在重建中，由于施工時(shí)間緊迫、人手不足，加之掌握砂漿配方，村民只保留少量舊墻體的巨大條石，用在墻體下部和角石，它們五面打磨，水平放置，內(nèi)外咬接，稱為五面石墻；其余大塊條石全部敲碎，與砂漿、碎石在上部砌成亂石墻，墻體環(huán)繞四面。上部的亂石墻與下部的五面石墻用寬大的黃色砂漿統(tǒng)一勾縫，肌理充滿對(duì)比，記錄著石材使用的更替（圖4）。

圖4 雨補(bǔ)魯村漢族石構(gòu)民居石墻體分析圖

頂效鎮(zhèn)綠蔭村、五屯街道納灰村：綠蔭村位于雨布魯村南邊30km，為布依族村落，村中的楊家大院修建于上世紀(jì)20年代，其石構(gòu)堂屋木屋架承重，石材與夯土磚砌成四面墻體。墻體厚約40cm，下部為石材，上部為土磚，分面子、里子兩層，面子墻用材五面雕琢的長(zhǎng)條石板，里子墻為稍小方形石塊，內(nèi)外均水平疊放，下大上小，不施砂漿，全靠石材自重保持穩(wěn)定。通過(guò)屋主的講述得知，因墻體過(guò)高、石塊過(guò)大難以施工，以及準(zhǔn)備的石材不夠，兩側(cè)山墻的樓枕往上和正面墻體的上半部分用土磚砌筑，石屋立面最終呈現(xiàn)出舒展的水平肌理與富于對(duì)比的黃白色彩。五屯街道的布依族納灰村石構(gòu)民居與綠蔭村存在諸多相似（圖5）。

圖5 綠蔭村、納灰村布依族石構(gòu)民居石墻體分析圖

對(duì)比和分析不同民族村落石構(gòu)民居墻體各要素的異同，發(fā)現(xiàn)其來(lái)源于各自的砌筑技術(shù)，如墻體的厚度由開鑿工藝和石塊尺寸決定，墻體的高度、肌理由石塊形狀、砂漿使用情況和施工方式?jīng)Q定；再進(jìn)一步，可從中解讀它們與更深層次審美與信仰的關(guān)聯(lián)，如某些村落喜愛五面石墻肌理，某些村落喜愛開采巨大、舒展的條石，并以此為榮，但其他村落則對(duì)此不屑。黔西地區(qū)石構(gòu)民居材料的民族性集中展現(xiàn)在這些先進(jìn)或古老的技術(shù)，以及技術(shù)使用者的偏好上。

3 貴州西部石構(gòu)民居材料的民族性初探

在實(shí)地調(diào)研中，石屋的測(cè)繪、村民和匠人的講述、他們保存的建筑工具和坍塌的舊石屋（圖6）還原重現(xiàn)了民居的施工場(chǎng)景和當(dāng)時(shí)的自然、文化背景，它們展示出當(dāng)?shù)夭牧系拿褡逍砸兀ㄊ瘶?gòu)技術(shù)、審美以及信仰。

3.1 民族性與技術(shù)

左右各民族石構(gòu)民居石材使用最直接的因素是技術(shù)，黔西各村落的石構(gòu)技術(shù)多從外界引入，并經(jīng)過(guò)多次更新，在建造施工中它具體表現(xiàn)為石材開采工藝、粘連劑、砌筑方式、施工方式和配伍材料等方面（表2），每一方面的缺失、改變會(huì)影響石墻體的最終形態(tài)。因貴州自古遠(yuǎn)離先進(jìn)的中原文化，且自然環(huán)境惡劣，本土少數(shù)民族多無(wú)法自主煉制鋼材制作鋼釬等采石工具；明朝雖有漢族軍隊(duì)、商人和百姓進(jìn)駐貴州，但傳統(tǒng)漢文化視石材為陰宅材料并避免用于陽(yáng)宅，他們亦不精通石材建房，為求自衛(wèi)，漢族先民開始摸索使用石材；加之地形復(fù)雜與交通條件簡(jiǎn)陋，技術(shù)的傳播常出現(xiàn)斷裂，單項(xiàng)技術(shù)的缺失不同程度上影響石屋墻體的高度、厚度和堅(jiān)固性。譬如懂得采石、卻不會(huì)使用砂漿，要么通過(guò)開采巨大條石并打磨規(guī)整使石材成墻，此時(shí)墻體往往厚重，可見于綠蔭村的楊家石屋，要么通過(guò)使用片石疊放成墻，此時(shí)墻體往往漏風(fēng)疏松，容易崩塌，可見于梭戛苗寨與化董苗寨。再如懂得砌筑、卻沒想到結(jié)合墻體搭建腳手架，無(wú)法抬高石塊，石墻往往僅至樓枕，如梭戛苗寨與化董苗寨。

此外，單項(xiàng)技術(shù)的不同做法也影響石構(gòu)民居墻體的最終效果，如不同的采石、打磨、雕刻工藝會(huì)得到形狀和紋理不同的石塊（圖6），它們砌筑成墻后呈現(xiàn)不同肌理：僅使用鋼釬采石并將所得石塊直接用于砌墻，會(huì)得到亂石墻，墻體肌理模糊而缺少規(guī)律，可見于頭塘村的謝家石屋。如果用鑿子將開采的亂石打磨出棱角，砌墻時(shí)傾斜放置，并最后使用砂漿勾縫，能得到卡縫墻，墻體紋理清晰且表面平整，可見于妥樂村的黃家石屋。再進(jìn)一步對(duì)石塊的五個(gè)面都進(jìn)行打磨和雕刻，使其成為能平穩(wěn)放置的長(zhǎng)方體，所成石墻既為五面墻，可見于綠蔭村楊家石屋。單項(xiàng)技術(shù)造成的墻體差異還體現(xiàn)在砂漿和腳手架搭建方式上。砂漿的配方?jīng)Q定了墻體的堅(jiān)固程度和灰縫顏色，如頭塘村和雨布魯村的砂漿由石灰、泥土、黃砂配置，墻體整體偏黃，而妥樂村的砂漿配方為石灰、焦煤灰，墻體不發(fā)黃，呈石頭本色。施工中搭建的腳手架會(huì)在墻體上留下痕跡（圖6），為追求外墻完整，有的村落選擇在內(nèi)側(cè)搭建腳手架，如雨布魯村的陳家石屋，另外的村落并不介意保留或用砂漿填充這些孔洞，于是選擇更方便施工的外側(cè)腳手架，如頭塘村和妥樂村。

單項(xiàng)技術(shù)的做法差異有時(shí)能夠折射出各民族村落對(duì)石構(gòu)民居墻體的不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)常常被描述為對(duì)某種視覺效果的憧憬和對(duì)某種禁忌的尊敬，它們指向的是更深層的民族性，比如審美，比如信仰。

圖6 無(wú)砂漿五面石墻，有砂漿亂石墻圖

3.2 民族性與審美

就本文涉及村落范圍而言，部分村落表現(xiàn)出特定的審美傾向，如妥樂村、雨布魯村和綠蔭村，它們關(guān)注亂石墻、卡縫墻、五面石墻的區(qū)別、尺寸和精致度，具體表現(xiàn)為對(duì)五面石墻的推崇和贊賞，建立一套卡縫墻的鑒賞方式，以及對(duì)墻體石塊大小的執(zhí)著等。在雨布魯村和綠蔭村，當(dāng)村民的石屋得到贊美時(shí)，他們的反應(yīng)要么是驕傲的表示自家的五面石墻屋工藝是村中最考究精湛的，要么是難為情地回絕贊美后認(rèn)真地告知誰(shuí)家的五面石墻屋才是真好。在妥樂村石匠如數(shù)家珍的展示村中他參與修建的卡縫墻石屋，并總結(jié)說(shuō)對(duì)一道完美的卡縫墻而言，石塊形狀飽滿且大小均勻、卡縫位置合適和勾縫圓潤(rùn)流暢三者缺一不可。在雨布魯村流傳著眾多好用大石筑屋的軼聞，其中一則說(shuō)到：清末年間，屋主想要一座氣派的房子，請(qǐng)了八位石匠，辣椒都吃了十二斗，干了一年，采來(lái)最大最長(zhǎng)的石板，砌好屋基和臺(tái)階就花光家財(cái)而被迫停工。

表2 各村落石構(gòu)民居樣本石墻體特質(zhì)和技術(shù)對(duì)比表

雖然針對(duì)黔地地區(qū)石構(gòu)民居石材的審美會(huì)隨時(shí)代背景、經(jīng)濟(jì)狀況變遷，并與實(shí)用性、經(jīng)濟(jì)性相互拉鋸，但因之繼承自先人，且村落中仍存在作為其載體的古老石構(gòu)民居，所以這一文化選擇能長(zhǎng)時(shí)間維持。相反而言，在石構(gòu)技術(shù)傳入較晚的村落，人們對(duì)石構(gòu)民居較少有這種執(zhí)著。

3.3 民族性與信仰

黔西地區(qū)石構(gòu)民居石材使用在信仰方面的民族性常體現(xiàn)在施工中的儀式與禁忌上。各村落常在采石前進(jìn)行的祭神儀式，保佑工人安全，取石順利。不同民族祭祀不同神明，頭塘村、妥樂村等漢族村落常祭拜魯班，梭戛寨等苗族村落的祭拜對(duì)象取決于石匠受什么影響較多，或隨漢族祭拜魯班，或隨彝族祭拜神匠張師傅。此外，某些村落特有的禁忌也反映出民族性。布依族崇拜自然神明，認(rèn)村落周邊的山峰樹林為自己的保護(hù)神，并禁止私自砍伐樹木。綠蔭村楊家石屋的主人表示在沒有電動(dòng)葫蘆的時(shí)代，石塊巨大，以及不允許伐木搭建腳手架決定了石墻僅能高及樓枕。

隨石構(gòu)技術(shù)、工具的革新，加之老一輩匠人老去，年輕的修建者們不再受禁忌限制施工，也不再向神明祈求工程順利，在今天日益退行的民族性中，越發(fā)難看到信仰帶來(lái)的外觀差異。

4 結(jié)語(yǔ)

今天日益發(fā)展的全球化從城市蔓延至鄉(xiāng)村，漸漸趨于同質(zhì)的不僅是村落傳統(tǒng)建筑的外部形態(tài)，還有使用材料的技術(shù)和其中的文化內(nèi)涵，建筑的形態(tài)、材料和文化多樣性在極速地消失著。對(duì)多民族地區(qū)而言，民居建筑的多樣性體現(xiàn)在物質(zhì)層面的不同上，其中有地區(qū)造成的差異，更有民族造成的差異，只有地區(qū)和民族協(xié)同作用，方能創(chuàng)造出豐富多彩的民族民居。

貴州西部多民族地區(qū)的石材是一種人們從地區(qū)自然環(huán)境中獲取、加工并用于建設(shè)的天然材料，其使用不但關(guān)系到當(dāng)?shù)厥瘶?gòu)民居的形態(tài)、樣式和空間，也關(guān)系著當(dāng)?shù)亟ㄖ妓嚒⒚褡逦幕谋磉_(dá)、傳承和變遷，它承載著當(dāng)?shù)氐牡貐^(qū)特色和民族特色。針對(duì)保護(hù)黔西地區(qū)傳統(tǒng)石構(gòu)民居、阻止其多樣化消失，本文的研究提供了一種石材的超民族性和民族性視角下的新思路：在肯定源自地區(qū)自然環(huán)境的石材的超民族性的前提下，對(duì)民族性給予與地區(qū)性相當(dāng)?shù)年P(guān)注。僅僅簡(jiǎn)單地、不加區(qū)分地使用地區(qū)性是材料遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有通過(guò)把握各民族對(duì)材料使用的技術(shù)差異，將其詳盡地展示在民居建筑的形態(tài)、肌理、細(xì)部上，才能還原和重現(xiàn)各民族民居建筑中蘊(yùn)含的審美、信仰等文化內(nèi)涵。

此外，本文的研究是共時(shí)性前提下對(duì)石構(gòu)民居材料的討論，僅基于一個(gè)特定時(shí)間階段內(nèi)的民居現(xiàn)象，對(duì)超民族性和民族性進(jìn)行一窺，并未展開歷時(shí)性的民居變遷過(guò)程討論。因此，該研究能夠引伸出貴州西部多民族地區(qū)石構(gòu)民居材料變遷與民族性變遷、貴州西部多民族地區(qū)石構(gòu)民居材料適應(yīng)性等主題，它充滿潛力并值得繼續(xù)深入。

（注：文中圖表均為作者拍攝、繪制）

注釋：

①學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究指戴復(fù)東、羅德啟、王海寧、單軍、羅建平等學(xué)者的研究，其重點(diǎn)主要為貴州中部的石構(gòu)布依族民居和漢族屯堡。

②“挖、取、填”和“層趕層”由戴復(fù)東在論文《“挖”、“取”、“填”體系——山區(qū)建屋的一大法寶》（建筑學(xué)報(bào)，1983.08）中提出。

③長(zhǎng)角苗為貴州苗族的一個(gè)分支，聚居在貴州省六盤水市和畢節(jié)市交界的山坡高處，民居不同于黔東南苗族的桿欄建筑，過(guò)去以石構(gòu)民居、夯土民居、木構(gòu)民居為主，現(xiàn)在多磚混民居。