何晏《論語集解》在儒學(xué)發(fā)展過程中的過渡性作用

摘要：何晏主持完成的《論語集解》是我國第一部“集解”體訓(xùn)釋專著。經(jīng)學(xué)發(fā)展至漢代，開始向神學(xué)化、讖緯化發(fā)展。而《論語集解》一書，則充分展現(xiàn)了兩漢經(jīng)學(xué)《論語》向魏晉玄學(xué)《論語》的過渡性特點。

關(guān)鍵詞：何晏；《論語集解》；儒學(xué)玄學(xué)化

自經(jīng)學(xué)被正式立為官學(xué)，人們便孜孜不倦地以不同方式對《論語》進行詮釋。曹魏正始中期，何晏主持完成我國第一部“集解”體訓(xùn)釋專著《論語集解》。此書由何晏主持，另有孫邕、鄭沖、曹羲、荀顗等人共同編撰?！墩撜Z集解》收集漢代以來包咸、周氏、孔安國、馬融、鄭玄、陳群、壬肅、周生烈八家之說，取得了極大的成就，影響深遠(yuǎn)。在我國的訓(xùn)詁史上占有非常重要的地位。

后世諸多文本僅以何晏為作者，蓋有原因兩種：第一，由于《論語集解》是由朝廷組織修訂。何晏官職最高，又是主持之人，總領(lǐng)撰事，自然將其放在顯位。歷代其他文獻中亦常有只提其中一位撰者之名的情況。第二，由于何晏是主持之人，《論語集解》在撰寫過程中就以何晏的思想為撰書核心，所以稱《論語集解》為何晏的著作。如陸德明在《經(jīng)典釋文·序錄》中所言：“何晏集孔安國……之說，并下己意為集解。”

《論語集解》中，何晏首創(chuàng)了“集解式”理解經(jīng)典的方式。劉寶楠認(rèn)為：“‘集解者，集諸家解《論語》之義”。就是說對于以前各家《論語》注解，何晏都予以包容，并且擇其善者保留在《論語集解》中，有時還不限一說，往往兼存兩義。何晏的這種“集解式”與漢代一味遵循師法、家法的理解方式是截然不同的。而在對前人注解的甄選中，主觀能動性會潛移默化地驅(qū)使何晏選擇與個人思想一致、刪減與個人思想相駁的。何況何晏不僅篩選前人所注，更是在此基礎(chǔ)上，提出了自己的注解，融入個人思想主張在其中。不過何晏的詮釋風(fēng)格尚未完全脫離漢代經(jīng)學(xué)的注釋模式，其思想也仍帶有漢代之風(fēng)，這也是何晏思想的局限性。

微言大義、天人合一、歷史關(guān)懷等是漢代儒家知識分子對于《論語》注解的總體特征。那么在新的時代，何晏對《論語》的詮釋一定是由基于不同層面的各種因素共同促成，既有時代賦予的深厚基礎(chǔ)，又有個人思想發(fā)展中的突破。從政治層面看，以經(jīng)治國是漢代政治的一個顯著的表現(xiàn)。但隨著漢朝以察舉、征辟為主的官員甄拔制度日益流于形式，使得儒家知識分子實現(xiàn)理想的渠道漸漸被堵塞。從文化層面看，由于經(jīng)學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)度過于緊密，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)逐步成為一種為統(tǒng)治者現(xiàn)行制度和既定制度做嫁衣的神學(xué)注釋。這嚴(yán)重破壞了儒學(xué)的人文和實踐精神。同時在思想上，今古文之爭亦是魏晉玄學(xué)源起的背景之一。今文學(xué)的最大弊端，在于拘守師說。注重師法，墨守陳說，必然帶來經(jīng)學(xué)和語言文字學(xué)的僵化與繁瑣。同時今文經(jīng)學(xué)和讖緯的結(jié)合還使得學(xué)者在注解經(jīng)學(xué)時越發(fā)任意發(fā)揮。面對社會的政治腐敗，道德淪喪，魏晉知識分子并沒有因此而放棄，地主階級中的有識之士對舊思想的束縛產(chǎn)生反抗意識，新思想呼之欲出。因此何晏在面對《論語》時更青睞于古文經(jīng)學(xué)，同時也有意識地去尋找其他的方法以避免今文經(jīng)學(xué)以及讖緯所帶來的混亂。由于何晏出身貴族，他所接觸的除了《論語》還有《周易》、《老子》等經(jīng)典，于是何晏、王弼等人所代表的魏晉初期學(xué)者在突破今文經(jīng)的過程中就有意無意地融入了道家的因素。

而何晏作為兩漢經(jīng)學(xué)到魏晉玄學(xué)的過渡性人物、正始玄音的領(lǐng)銜人物之一的原因并不僅僅在于他在理解方式上的創(chuàng)新，更還在于他思想上兼容《周易》、《老》、《莊》。對此，我們將舉例對《論語集解》的文本進行具體分析。

《公冶長》：“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！?/p>

鄭注：“性，謂人受血氣以生，有賢愚、吉兇。天道，謂七政變動之占。”

何注：“性者，人之所受者以生也。天道者，元亨日新之道，深微故可得而聞?！?/p>

何晏在對于孔子所言“天道”的注解中出現(xiàn)了“元亨日新”之詞。“元亨”是《周易》一書中非常常見的詞語，《周易·大有》：“其德剛健而文明，應(yīng)乎天而時行，是以元亨。”王弼注：“應(yīng)天則大，時行無違，是以元亨”?！叭招隆币彩恰吨芤住分械脑~語，《周易·系辭上》中稱：“日新之謂盛德。”何晏此處引《周易》來對《論語》進行注釋，異于鄭玄。他以“人之所受者以生”說“性”，雖對于“性”無明確說明，但卻與“性”“道”的關(guān)系為天人感應(yīng)的架構(gòu)不同，直接說“性”承之于天。這是對《論語》新的認(rèn)識，雖何晏此時的邏輯并不嚴(yán)謹(jǐn)，但也能看出其思想上的突破與探索的精神。

《述而》：子曰：“志于道”。

何注：“志，慕也。道不可體，故志之而已。”

此處何晏所解之“道”，非常接近于《老子》中的“道可道，非常道”。同時這也與何晏《道德論》中的觀點“有之為有，恃無以生；事而為事，有無以成。夫道之而無語，名之而無名，視之而無形，聽之而無聲，則道之全焉”相一致。何晏將儒家的“道”和“德”替換為了道家的“道”和“德”，即“有”和“無”，由此不難看出何晏思想中“援道入儒”的成分。

綜上幾處實例我們不難看出，何晏在《論語集解》中的確運用《易》、《老》中詞語，也嘗試著用道教的思想去解釋《論語》。余以為學(xué)界所持“以玄釋經(jīng)”和“恪守儒學(xué)”的兩種態(tài)度均有其合理性但又有狹隘之處。何晏作為過渡性人物，其思想中既有固守儒學(xué)，恢復(fù)儒學(xué)原義的部分，同時又有從《周易》《老》《莊》找到突破今文經(jīng)學(xué)與讖緯之術(shù)的愿望?！耙孕尳?jīng)”“恪守儒學(xué)”兩者看似水火不容，但這其實正是他在正始中期，甚至是所有在正始中期學(xué)者的思想狀況。何晏的《論語集解》體現(xiàn)了在魏晉社會背景下，學(xué)術(shù)思想從兩漢經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)過渡過程中的矛盾與游弋，標(biāo)志著漢代經(jīng)學(xué)的結(jié)束，推動了正始時期儒道融合思想的發(fā)展，為竹林時期思想的形成奠定基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1][魏]何晏注，[梁]皇侃疏，論語集解義疏[M]，北京：中華書局，1985年版。

[2][唐]陸德明，經(jīng)典釋義[M]，北京：中華書局，1985年版。

[3][清]錢大昕，潛研堂集[M]，上海：上海古籍出版社，1992年版。

[4][清]劉寶楠，論語正義[M]，上海：上海古籍出版社，1993年版。

[5][清]皮錫瑞著，周予同注釋，經(jīng)學(xué)歷史[M]，北京：中華書局，1981年版。

[6]余敦康，何晏王弼玄學(xué)新探[M]，上海：上海古籍出版社，1986年版。

[7]湯用彤，魏晉玄學(xué)論稿[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2010年版。

作者簡介：王雪菲，河南平頂山，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院。