中、法現(xiàn)行教育行政體制比較與啟示

李麗嬌 王學(xué)兵

【摘要】中、法雖同屬中央集權(quán)制的教育行政體制，但我國(guó)中央集權(quán)多于地方分權(quán)，行政干預(yù)、監(jiān)督多于法律監(jiān)督，對(duì)上負(fù)責(zé)制普遍存在，中央教育行政機(jī)構(gòu)與中央部委分級(jí)、分類(lèi)、分權(quán)管理教育并存。本研究將兩國(guó)現(xiàn)行教育行政體制進(jìn)行系統(tǒng)的比較，有利于我國(guó)教育行政體制改革與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】教育行政體制 差異 啟示

【中圖分類(lèi)號(hào)】G511；U675-4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）16-0077-01

教育行政體制是國(guó)家教育行政機(jī)關(guān)建立形式、設(shè)置機(jī)構(gòu)和劃分職權(quán)的一種制度，是一個(gè)國(guó)家管理教育事業(yè)的組織體系和相關(guān)制度的總稱(chēng)，是國(guó)家與政府領(lǐng)導(dǎo)、管理教育的基本方式，是教育行政權(quán)的組織形式和運(yùn)作方式。隨著現(xiàn)代政府管理活動(dòng)分工日益復(fù)雜，特別是教育行政管理活動(dòng)因其對(duì)象具有高度的學(xué)術(shù)性、知識(shí)性，要求教育管理必須具有專(zhuān)業(yè)化、民主化特點(diǎn)。因此，在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，結(jié)合國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)發(fā)展、文化傳統(tǒng)和教育體制等綜合因素，出現(xiàn)了相對(duì)獨(dú)立的教育行政管理系統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)從事教育行政管理活動(dòng)。教育行政體制是維系教育行政機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)揮職能的基本保證，對(duì)教育行政機(jī)構(gòu)的行政活動(dòng)和行政職能具有重要的規(guī)范作用。而準(zhǔn)確定位政府、學(xué)校、消費(fèi)者和市場(chǎng)之間的關(guān)系，有利于提高教育行政效率，改善公共教育服務(wù)質(zhì)量。

一、中、法現(xiàn)行教育行政體制的差異

1.領(lǐng)導(dǎo)模式的差異。我國(guó)教育行政體制為既是“垂直領(lǐng)導(dǎo)”制，又是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”制。首先實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分五級(jí)管理”的教育行政領(lǐng)導(dǎo)模式，分別是教育部、教育廳、教育局、教育局（科）、教育組，同時(shí)教育行政機(jī)構(gòu)除了要接受上一級(jí)的直接領(lǐng)導(dǎo)外，還要接受對(duì)應(yīng)的政府部門(mén)即中央政府?。ㄗ灾螀^(qū)直轄市）、地（州、盟、省直轄市）、縣（縣級(jí)市、旗）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的管理和監(jiān)督。而法國(guó)是四級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)模式，不受政府其他機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和制約。

2.“政教”一體與“政教”分離的差異。中、法兩國(guó)在“政府”與“教育事業(yè)”的關(guān)系不同。中國(guó)“政教”一體，而法國(guó)政府在高等教育領(lǐng)域給予了充分的自主權(quán)，我國(guó)的高等學(xué)校由于行政人員的任免受到政府的管制，所以還不能完全做到自主辦學(xué)。例如，校長(zhǎng)的遴選制度，我國(guó)高校校長(zhǎng)由政府選拔任命，可以在教育機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)和高校之間進(jìn)行任免，學(xué)校相對(duì)缺乏自身調(diào)控的能力。而法國(guó)高校校長(zhǎng)由高校最高決策理事會(huì)選拔任用，這樣在人事和決策方面就顯得靈活而積極。

3.政府本位與學(xué)校本位的差異。法國(guó)屬于學(xué)校本位，以學(xué)校為中心，政府或者教育機(jī)構(gòu)要制定相應(yīng)的教育政策也必須首先取得高校的認(rèn)可和同意，才能頒布實(shí)施，獨(dú)立的辦學(xué)實(shí)體，使大學(xué)的權(quán)力和利益必須得到充分的尊重，當(dāng)然大學(xué)也要承擔(dān)自身的責(zé)任。我國(guó)教育行政事務(wù)的管理屬于政府本位，政府始終處于主導(dǎo)地位，政府與學(xué)校屬于上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，學(xué)校要接受政府領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督。

二、法國(guó)教育行政體制給我國(guó)帶來(lái)的啟示

1.結(jié)合國(guó)情，促進(jìn)改革。各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各不相同，教育行政管理體制的發(fā)展、國(guó)家干預(yù)的形式也不相同，因此，在教育行政改革中，借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)教育行政體制實(shí)際特點(diǎn)和模式，探索適合我國(guó)國(guó)情的改革方式。我國(guó)教育行政體制的一些固有特點(diǎn)，中央集權(quán)性質(zhì)明顯、教育行政部門(mén)從屬于同級(jí)政府等，均與總體的政治框架及具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)，實(shí)現(xiàn)一蹴而就根本性改革不現(xiàn)實(shí)。需要在延續(xù)現(xiàn)有框架之下進(jìn)行局部調(diào)整，一方面可以通過(guò)逐步微調(diào)教育行政體制來(lái)降低權(quán)力越界風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可從思維觀念入手，通過(guò)理念的轉(zhuǎn)變加強(qiáng)權(quán)力邊界的守護(hù)。

2.適度“去中心化”，理順中央與地方關(guān)系。我國(guó)是中央集權(quán)制的國(guó)家，在管理教育事業(yè)方面往往會(huì)出現(xiàn)管得過(guò)多、管得過(guò)嚴(yán)、管得過(guò)死，教育行政體制一刀切會(huì)使地方教育行政機(jī)構(gòu)缺乏自主性、靈活性、創(chuàng)新性和積極性。一方面，政府應(yīng)該適當(dāng)轉(zhuǎn)變管理模式，將微觀管理變?yōu)楹暧^管理，加強(qiáng)學(xué)校責(zé)任機(jī)制的建立，和政府部門(mén)監(jiān)督機(jī)制的完善。另一方面，要明確劃分中央與地方各級(jí)的權(quán)利與責(zé)任，建立一個(gè)既能加強(qiáng)中央集中領(lǐng)導(dǎo)，又能充分調(diào)動(dòng)地方教育行政管理積極性的管理模式。借鑒法國(guó)教育行政管理模式，強(qiáng)化中央教育行政機(jī)構(gòu)的政策職能，健全中央到地方的各類(lèi)教育政策制定、咨詢(xún)、審議制度，實(shí)現(xiàn)教育行政管理體制的科學(xué)化、規(guī)范化和民主化。

3.適度“去行政化”，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。行政權(quán)力本身并不是一個(gè)貶義詞，但是如果行政權(quán)力被濫用，就會(huì)導(dǎo)致“官本位”思想，導(dǎo)致貪污腐敗現(xiàn)象。如果過(guò)于注重行政，那么在高校里，“行政”和“學(xué)術(shù)”就會(huì)出現(xiàn)本末倒置、宣兵奪主的可能性。因此教育行政機(jī)構(gòu)要適當(dāng)調(diào)和二者的關(guān)系。另外，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的管理思想的制約性較強(qiáng)，有可能存在行政權(quán)力泛化、管理效率低下等情況，教育行政管理應(yīng)適當(dāng)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激發(fā)員工的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，使教育行政管理者不斷自我完善，提高自己的工作能力，提高工作的主動(dòng)性和積極性，同時(shí)也為教育行政管理內(nèi)部增添活力。

4.適度分權(quán)，提高辦學(xué)積極性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的集權(quán)化行政體制已經(jīng)不再適應(yīng)教育自身和社會(huì)發(fā)展的需求，中央政府要對(duì)教育管理實(shí)行適當(dāng)放權(quán)，更加全面、細(xì)致地采取以方針、政策、法規(guī)等行政手段對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控，這樣既能減輕中央政府的工作壓力，又能充分調(diào)動(dòng)地方政府及學(xué)校教育發(fā)展的積極性和創(chuàng)造性。

5.提高教育行政人員的綜合素質(zhì)。教育行政人員是推動(dòng)我國(guó)教育改革的重要?jiǎng)恿χ唬虼?，?yīng)結(jié)合實(shí)際情況，選拔和培養(yǎng)高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的教育行政人員，逐步提高我國(guó)教育行政人員的文化程度和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)已入職的教育行政人員組織培訓(xùn)、鼓勵(lì)在職深造，以提高其素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)化水平。

三、結(jié)語(yǔ)

比較不同國(guó)家的教育行政管理體系，有助于我們了解更多的模式和可能性，中法兩國(guó)都是中央集權(quán)制國(guó)家，在發(fā)展教育方面有更多的相似之處，存在可直接借鑒的地方。通過(guò)比較中法兩國(guó)教育行政體制，總結(jié)其共同特點(diǎn)，分析可取之處，以完善我國(guó)教育行政體制。外國(guó)的制度有其獨(dú)特的優(yōu)越性，但并非好的都適合，所以我國(guó)再進(jìn)行教育行政體制改革時(shí)一定要切實(shí)結(jié)合自己本國(guó)的國(guó)情，不斷探索和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳志宏.教育行政學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000：53.

[2]王一杰.法國(guó)教育行政體制對(duì)我國(guó)的啟示——基于教育行政權(quán)邊界守護(hù)的視[J].教育評(píng)論，2017（4）.

[3]陳瓊，賀百花，沈嬋.中法教育行政體制比較[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2010（1）.

[4]婁佳.試探我國(guó)教育行政體制改革——基于新公共管理理論[J].當(dāng)代教育論壇，2008（8）.

作者簡(jiǎn)介：

李麗嬌（1989-），女，彝族，云南開(kāi)遠(yuǎn)人，碩士研究生，昭通學(xué)院助教，研究方向：人力資源開(kāi)發(fā)與公務(wù)員制度；王學(xué)兵（1983-），男，漢族，云南宣威人，碩士研究生，昭通學(xué)院助教，研究方向：公共政策。