張簡妮,饒靜靜,吳紫微,梁思琪
(武漢理工大學(xué),武漢 430070)
“北上廣深”由于其較好的經(jīng)濟(jì)條件而成為我國人口流入的熱門地區(qū),但2015年上海市外來常住人口首次呈負(fù)增長態(tài)勢,共減少14.77萬人。早在2014年,京、滬便相繼出臺控制城市人口規(guī)模的“趕人”政策,反觀武漢等一些重點(diǎn)城市卻實(shí)施降低落戶門檻、提供住房補(bǔ)貼等政策積極“搶人”。城市化的顯著特征是城市人口的不斷增加,但兩類截然不同的政策引發(fā)關(guān)于城市人口規(guī)模究竟是負(fù)擔(dān)還是資源的思考。
長期以來,人口流動(dòng)遵循“逐利而居”的規(guī)律,高、低技能勞動(dòng)力均有到大規(guī)模城市就業(yè)的偏好。從收入指標(biāo)來衡量,外來人口的大量流入會(huì)對大城市帶來何種影響,高、低技能勞動(dòng)力誰又能從中分享更多城鎮(zhèn)化帶來的好處?
基于對上述問題的思考,本文以城市人口規(guī)模為出發(fā)點(diǎn),研究城市內(nèi)部的收入差距。首先,將城市人口規(guī)模與收入差距做回歸,直接觀察兩者間的關(guān)系。其次,考察城市規(guī)模的擴(kuò)大對于異質(zhì)性勞動(dòng)力收入的影響,并以此角度來解釋收入差距。同時(shí)為了提高分析的嚴(yán)謹(jǐn)性,本文檢驗(yàn)了人力資本在城市人口規(guī)模影響收入途徑中的中介效應(yīng)。
目前,從城市規(guī)模對中國國內(nèi)勞動(dòng)收入差距影響的研究比較有限,尤其是運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)方面。陸銘等(2012)運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)證明城市規(guī)模的擴(kuò)大與就業(yè)率存在正相關(guān)關(guān)系,間接證明了大城市工資更高的結(jié)論。范紅忠等(2013)運(yùn)用2002年和2007年CHIP數(shù)據(jù),以城市人口規(guī)模和房價(jià)為自變量對代表收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行OLS回歸,結(jié)果顯示,城市人口規(guī)模與收入差距同樣存在著正相關(guān)關(guān)系。
在不同城市規(guī)模對勞動(dòng)收入以及收入差距的影響機(jī)制上,國內(nèi)存在多種觀點(diǎn)。寧光杰(2014)總結(jié)了六種因素,分別為物價(jià)、不同城市的資源稟賦、勞動(dòng)者能力差異、企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)和勞動(dòng)者之間的互動(dòng)以及學(xué)習(xí)效應(yīng)。張?zhí)烊A等(2017)將影響機(jī)制歸為集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)這兩類,并認(rèn)為改革開放以來大城市勞動(dòng)者平均收入水平較高是由于優(yōu)勝劣汰低收入勞動(dòng)者被淘汰的結(jié)果,選擇效應(yīng)逐漸加強(qiáng)。然而,大部分的研究均未將不同技能勞動(dòng)者的異質(zhì)性納入考察范圍。事實(shí)上,城市規(guī)模對不同技能勞動(dòng)力工資溢價(jià)的影響具有差異性。
在城市規(guī)模對異質(zhì)性勞動(dòng)者收入的考察中,高虹(2014)提出,城市規(guī)模增長的收入促進(jìn)效應(yīng)并不是線性的,中、高水平勞動(dòng)力相較于低水平勞動(dòng)力而言其受益程度更大。李紅陽等(2017)運(yùn)用2007年CHIP數(shù)據(jù),從技能差異的角度較為全面地考察了城市規(guī)模對勞動(dòng)者工資收入的影響。結(jié)果顯示,不同技能勞動(dòng)力均享受了大城市的工資溢價(jià),且文章還進(jìn)一步研究了高、中、低技能勞動(dòng)力獲取工資溢價(jià)的途徑。
本文基于微觀數(shù)據(jù)來考察,同時(shí)相較于李紅陽等的研究,本文增添了對人力資本中介效應(yīng)的檢驗(yàn),讓城市規(guī)模對收入影響的傳導(dǎo)機(jī)制分析更為嚴(yán)謹(jǐn)。
1.分析方法。城市規(guī)模通過一定的途徑影響工資收入,本文選取人力資本作為影響途徑的中介變量,選擇的傳導(dǎo)機(jī)制為:規(guī)模越大的城市,其高人力資本勞動(dòng)者越多,總體上該城市運(yùn)用知識和技術(shù)的生產(chǎn)效率也越高,工資收入因而可能提高。針對城市規(guī)模越大其高人力資本勞動(dòng)者也越多的解釋,本文認(rèn)為大城市,一是其原本人力資本水平較高,二是其極具吸引力的優(yōu)越條件使得高技能勞動(dòng)者大量流入。
本文引入人力資本(edu)作為中介變量,用CGSS2008被調(diào)查者的教育年限來衡量,并求各城市教育年限的均值。中介效應(yīng)檢驗(yàn)上采用Preacher&Hayes(2004)提出的Bootstrap的分析方法,檢驗(yàn)程序依照Zhao et al(2010)的總結(jié)。本文構(gòu)造的三組模型依次如下:
模型一:自變量城市規(guī)模對因變量人均收入進(jìn)行回歸,式子如下:
模型二:將自變量城市規(guī)模與中介變量人力資本做回歸,式子如下:
模型三:將涉及到的三個(gè)變量一起進(jìn)行回歸,式子如下:
首先,根據(jù)系數(shù)b×c是否顯著,判斷中介路徑是否存在。在SPSS軟件中使用process插件,帶入相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行Bootsrap檢驗(yàn)。
其次,在前一個(gè)判斷結(jié)果為顯著的前提下,若系數(shù)a′不顯著則為完全中介效應(yīng),反之則為部分中介效應(yīng),也提示中介變量沒有全部考慮到,存在遺漏現(xiàn)象。
最后,計(jì)算b×c×a′的正負(fù),結(jié)果為正說明與遺漏的中介變量存在互補(bǔ)的關(guān)系,為負(fù)說明存在競爭的關(guān)系。
2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)。根據(jù)前面的步驟,帶入數(shù)據(jù)進(jìn)行中介效應(yīng)Bootstrap檢驗(yàn),在95%的置信區(qū)間下,得到的如下結(jié)果(如表1所示)。
表1的結(jié)果顯示,在X對Y的間接影響中,區(qū)間(BootLLCI=0.0015,BootULCI=0.0563)沒有包含“0”,說明b×c系數(shù)顯著,存在中介路徑且中介效應(yīng)為2.11%,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的12.296%(=0.0211/0.1716)。同時(shí),在模型三中系數(shù)a′顯著,說明存在遺漏的中介變量,是部分中介效應(yīng)。
表1 Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果
1.假設(shè)1的提出與檢驗(yàn)。通常情況下,大城市的工資收入與其生活成本是掛鉤的,低素質(zhì)勞動(dòng)者由于存在住房、交通等高額的生活成本支出使得其實(shí)際工資相對較低,在實(shí)際工資上最終與高素質(zhì)勞動(dòng)者的差距拉大。因此,提出檢驗(yàn)假設(shè)1:城市規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)也導(dǎo)致收入差距的加大。
本文首先抽樣選取38個(gè)城市共1 907位被調(diào)查者的微觀數(shù)據(jù),研究城市人口規(guī)模與收入差距的關(guān)系,其中收入差距由方差來衡量,是通過計(jì)算各城市被調(diào)查者的微觀數(shù)據(jù)得出。接著以收入差距為因變量、城市人口規(guī)模為自變量做OLS回歸,結(jié)果如下(括號中的數(shù)字表示參數(shù)估計(jì)值對應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量):
城市規(guī)模對城市收入差距影響的彈性系數(shù)為0.5576>0,說明城市規(guī)模與收入差距成正比,即城市規(guī)模越大,城市內(nèi)部的收入差距也越大,由此驗(yàn)證了假設(shè)1。
2.假設(shè)2的提出與檢驗(yàn)?,F(xiàn)存多種觀點(diǎn)支持低技能勞動(dòng)者分享了更多城鎮(zhèn)化帶來的好處,但本文傾向認(rèn)為高人力資本勞動(dòng)者由于整體學(xué)習(xí)能力強(qiáng),所處的工作環(huán)境更好,將外部知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的速度快,運(yùn)用技術(shù)和知識的效率更高,相對容易在交流互動(dòng)中受益。因此,本文提出檢驗(yàn)假設(shè)2:城市規(guī)模越大,高人力資本勞動(dòng)者獲得收入方面的好處更多,其工資溢價(jià)的幅度也更大。
本文先根據(jù)被調(diào)查者接受的教育年數(shù)將其人力資本分為三類:edu={1,2,3},取值1表示教育年限為0—9年,屬于較低人力資本;取值2表示教育年限在10—15年,屬于中等人力資本;取值3表示教育年限大于等于16年,屬于較高人力資本。接著為了提高模型的解釋能力,加入了代表個(gè)體差異的集合變量VC:(1)性別gender={1,0},取值1表示男性;取值0表示女性。(2)教育程度edu表示被調(diào)查者接受教育程度的類別。(3)婚姻狀況marry={1,0},取值1表示已婚,取值0表示未婚。(4)工作經(jīng)驗(yàn)expe及其平方項(xiàng)expe2,其中expe等于被調(diào)查者的年齡值減去受教育年限再減6。
根據(jù)前面教育程度的分類,以城市人口規(guī)模為自變量,名義年收入為因變量做三組回歸,結(jié)果匯總(如下頁表2所示)。
比較城市規(guī)模的彈性系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),在城市規(guī)模的擴(kuò)大中異質(zhì)性勞動(dòng)力獲益不盡相同。城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)具有技能偏向性,相比于中低人力資本,高人力資本勞動(dòng)力從城市規(guī)模的擴(kuò)大中獲益程度相對最大,由此驗(yàn)證了假設(shè)2。雖然高人力資本勞動(dòng)力的工資獲益程度最大,但從上述實(shí)證結(jié)果中仍能發(fā)現(xiàn)低人力資本勞動(dòng)力同樣享受到了城鎮(zhèn)化帶來的紅利,這在很大程度上歸功于近年來大城市基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)的快速發(fā)展,擴(kuò)大了對低人力資本勞動(dòng)力的需求,因而體力勞動(dòng)人員成本攀升,帶來工資收入的上漲。
總體上,高技能勞動(dòng)者工資收入水平普遍較高,加之其從城市規(guī)模的擴(kuò)大中工資溢價(jià)的幅度最大,由此進(jìn)一步拉大與中低技能勞動(dòng)者的收入差距,加劇了城市內(nèi)部收入不平等的問題。近年來,現(xiàn)有文獻(xiàn)分析中國城市的收入差距問題主要集中在城鄉(xiāng)差別、行業(yè)差距、所有制差異等問題上。而本文認(rèn)為,不同技能勞動(dòng)者間的收入存在馬太效應(yīng),“強(qiáng)者更強(qiáng)”的現(xiàn)象加劇了收入差距。
表2 城市規(guī)模對異質(zhì)性勞動(dòng)力收入影響結(jié)果
《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》時(shí)間表將2018—2020年定義為我國新型城鎮(zhèn)化總體進(jìn)程的攻堅(jiān)階段。在城市化改革的后期,如何逐步在全國范圍內(nèi)推廣試點(diǎn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)成為首要挑戰(zhàn)。基于以上分析研究,結(jié)合中國城市化發(fā)展現(xiàn)狀,本文提出以下政策建議。
第一,合理規(guī)劃城市規(guī)模,堅(jiān)持不同規(guī)模城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。由于城市規(guī)模與收入差距之間存在正向關(guān)系,單一地通過擴(kuò)大城市規(guī)模來發(fā)展大城市的做法是不可取的。政府應(yīng)理性規(guī)劃城市建設(shè)和發(fā)展布局,多路徑提升城市經(jīng)濟(jì)水平,促進(jìn)各類型城市共同發(fā)展。
第二,大力發(fā)展基礎(chǔ)教育,積極聯(lián)合企業(yè)開展職工技能培訓(xùn)。政府應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“科教興國,人才強(qiáng)國”戰(zhàn)略,普及基礎(chǔ)教育,延長義務(wù)教育年限,提高我國勞動(dòng)力整體素質(zhì)。另外,聯(lián)合企業(yè)對中、低技能勞動(dòng)力進(jìn)行再教育,培養(yǎng)其知識技能水平,進(jìn)而提高勞動(dòng)力水平,縮小不同技能勞動(dòng)力工資差距,緩解社會(huì)矛盾。
第三,推進(jìn)勞動(dòng)力市場化改革,實(shí)現(xiàn)不同技能勞動(dòng)力的效用最大化。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致勞動(dòng)力的流動(dòng),勞動(dòng)力市場化不僅有利于促進(jìn)人力資本的合理配置,更能提高勞動(dòng)力市場的效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從城市規(guī)模的擴(kuò)大對異質(zhì)性勞動(dòng)力的影響來看,政府應(yīng)放松戶籍管理改革和地域限制,讓不同技能勞動(dòng)力根據(jù)其自身水平和需求差異與城市相匹配,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源配置最優(yōu)化。另外,對于人力資本水平較低的城市實(shí)行激勵(lì)措施,吸引中高技能勞動(dòng)力,協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人力資本水平,促進(jìn)各類城市(鎮(zhèn))的勞動(dòng)力供需平衡,縮小異質(zhì)性勞動(dòng)力收入差距,推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)的全面穩(wěn)健發(fā)展。