關(guān)鍵不在棍棒，關(guān)鍵在于道理

特約撰稿_茹菲 北京大學(xué)附屬中學(xué)國(guó)文教師

棍棒和獎(jiǎng)賞，同樣擺在貨架上供大家選擇

《傅雷家書》是中學(xué)生必讀書目，其實(shí)這書，不太好讀。又不是寫給自己的信，大段大段陌生的時(shí)代印痕，不了解背景，往往不知所云，而且現(xiàn)在的孩子，恐怕是不會(huì)喜歡傅雷這樣的父親的。

他，似乎總是說(shuō)教，不尊重孩子，老想控制孩子的人生，最要命的是，居然還打孩子。跟我們現(xiàn)在提倡的尊重教育、鼓勵(lì)教育、快樂(lè)教育等南轅北轍。

過(guò)時(shí)了吧。

教育方法沒有“過(guò)時(shí)”一說(shuō)，我們提倡某一種教育，往往是為了糾正教育現(xiàn)存的某種弊端。

提倡尊重、鼓勵(lì)、快樂(lè)的教育方式，不是因?yàn)檫@個(gè)方式是先進(jìn)的，代表未來(lái)方向的，而是因?yàn)樵诋?dāng)今的現(xiàn)實(shí)中，成年人、教育工作者，太不尊重、不鼓勵(lì)孩子，孩子的學(xué)習(xí)過(guò)程，太不快樂(lè)。積弊之下，自然有奔走疾呼，救救孩子。

對(duì)任何一種教育方式賦予“這是時(shí)代發(fā)展方向”的優(yōu)越感都是對(duì)教育無(wú)知的體現(xiàn)。教育本質(zhì)上也是上層建筑，根本上，也是由這個(gè)社會(huì)的實(shí)際結(jié)構(gòu)和運(yùn)行狀態(tài)來(lái)決定的，歷史沒有方向，教育也沒有方向，它始終是回歸到“人是什么”這一本質(zhì)問(wèn)題。

鼓勵(lì)教育、快樂(lè)教育，其實(shí)有一個(gè)“人性本善”的哲學(xué)前提，孩子的天性是善的，我們只需要尊重這種天性，讓他自由成長(zhǎng)，他自然會(huì)成長(zhǎng)為一個(gè)完整的、內(nèi)心豐盈的人?？上?，這個(gè)前提，只是哲學(xué)前提，并不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)檢驗(yàn)的事實(shí)。

這些年的教育實(shí)踐，教育界更尊重鼓勵(lì)孩子了，讓孩子快樂(lè)地渡過(guò)學(xué)生生涯。這類方式被單一片面地強(qiáng)調(diào)和執(zhí)行之后，大家又發(fā)現(xiàn)，這些孩子，又出現(xiàn)了另外的問(wèn)題，他們脆弱，受不得半點(diǎn)委屈，他們不接受批評(píng)，總覺得自己是最好的，他們用多元來(lái)混淆對(duì)錯(cuò)，用個(gè)性來(lái)掩蓋自私，在生存競(jìng)爭(zhēng)中手足無(wú)措，橫沖直撞，一敗涂地……于是，大家又在提，是不是，“虎媽”“狼爸”才是對(duì)的？你看人家的孩子多優(yōu)秀，是不是棍棒教育才是對(duì)的，你看這些孩子不打,什么違法亂紀(jì)的事情都敢干！

不是的。

棍棒教育，本質(zhì)是一種懲戒，懲戒當(dāng)然是教育方式的一種，但懲戒不是唯一的方式。而且就單說(shuō)懲戒，也不止一樣棍棒，勸告、訓(xùn)斥、懲罰、棍棒，都是可以選擇的方式。

鼓勵(lì)、贊揚(yáng)，也是教育的方式，也同樣應(yīng)該擺在貨架上供大家選擇。

道理和棍棒的界限

教育的實(shí)施過(guò)程，是要根據(jù)孩子的實(shí)際情況，多種教育方式綜合使用。任何一種方式都不必然成為唯一正確的方式。尊崇一種，貶低另一種都不是中和平正的態(tài)度。

教育的本質(zhì)，還是人對(duì)人，是人根據(jù)實(shí)際的情況選擇不同的教育方式來(lái)教育不同的孩子。在多種方式共同作用下，才能取得一個(gè)良好的效果。

《傅雷家書》

再回到我們最初的話題，現(xiàn)在應(yīng)該提倡棍棒教育、懲戒教育嗎？在家長(zhǎng)被孩子氣得發(fā)瘋的時(shí)候，要不要抄起手中的掃帚揍過(guò)去？在孩子沒有做好自己應(yīng)該做好的事情的時(shí)候，要不要用戒尺逼迫他完成？嚴(yán)格要求與虐待孩子的界限又在哪里？

要不要打孩子，能不能打孩子，其實(shí)取決于兩點(diǎn)：第一，你打得有沒有道理，第二，打孩子的這個(gè)人，能不能讓孩子感受到足夠的愛。

先說(shuō)第一條，棍棒教育有沒有效果，要看家里是權(quán)力大于道理，還是道理大于權(quán)力。如果在家庭中，大家都共同商議出一個(gè)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則大家都遵守，違反了就有相應(yīng)的懲罰措施。從孩子的思維模式來(lái)講，他認(rèn)可：我犯了錯(cuò)誤，就應(yīng)該挨打。那如果這件事我確實(shí)做錯(cuò)了，我挨打了，這個(gè)邏輯是合理的，孩子其實(shí)是可以接受的，這樣的棍棒教育，往往能起到積極作用，讓孩子懸崖勒馬，避免孩子反復(fù)犯錯(cuò)。

而如果這件事情，錯(cuò)的未必是孩子，家長(zhǎng)只是因?yàn)槊孀?，或者掩蓋自己的錯(cuò)誤來(lái)打罵孩子，逼迫孩子順從自己，那十有八九是會(huì)起到反作用，要么這個(gè)孩子更加反抗父母，要么他變得唯唯諾諾，在強(qiáng)權(quán)下不敢再擁有自我。

所以，對(duì)一個(gè)家庭、或者班級(jí)學(xué)校等其他教育場(chǎng)所來(lái)講，關(guān)鍵是要樹立大家都要遵守規(guī)則都要講道理的意識(shí)。道理，大于權(quán)威。

再說(shuō)第二條，棍棒之下，疼痛難免，哪個(gè)孩子會(huì)對(duì)打罵的行為欣然接受，能讓孩子理解的，只能是“我這是為你好”的這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。所以，懲戒的實(shí)施者，得與孩子有深厚的信任關(guān)系，孩子就算暫時(shí)想不明白，也相信是為自己好，才不會(huì)有強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒。如果讓孩子感覺到，你打我，僅僅是因?yàn)槟阌袡?quán)力打我，并不是因?yàn)閻畚?。既然你不愛我，我也不愛你。那這樣的棍棒教育，只能把孩子越打越遠(yuǎn)。

尤其是對(duì)孩子有很高期望的家長(zhǎng)，孩子不能達(dá)到自己的要求就怒氣橫生，孩子的天性是玩耍，能痛痛快快地玩，為什么要辛辛苦苦地學(xué)呢？但是很少有人只是玩就成就一番事業(yè)，必然都經(jīng)歷過(guò)辛苦漫長(zhǎng)的訓(xùn)練，在此期間，讓孩子認(rèn)識(shí)到你的期望來(lái)自對(duì)他的愛，是為了讓他以后感受到滿足、成就感和幸福，而不是為了自己的面子，自己未完成的夢(mèng)想，甚至是自己心理陰影的一次次投射。

我見過(guò)一些打孩子打得很兇的家長(zhǎng)，面談之后，感覺家長(zhǎng)自己的心理問(wèn)題都比較嚴(yán)重，而孩子也因?yàn)榧彝ケ┝?，心理產(chǎn)生嚴(yán)重的不安全感。我上作文課的時(shí)候，讓大家寫挨打的經(jīng)歷，十幾歲的孩子，都有過(guò)幾次挨打的經(jīng)歷，但寫起前因后果，基本都承認(rèn)是自己做了錯(cuò)事，并沒有因此對(duì)父母有強(qiáng)烈的憤怒和排斥，甚至不少同學(xué)都認(rèn)為父母是為了自己好而打自己，慶幸父母當(dāng)年的嚴(yán)格要求，自己才有今天的好習(xí)慣和好成績(jī)。

回過(guò)來(lái)說(shuō)傅雷，不能看見傅雷打孩子，就去討論傅雷的教育觀念是否已經(jīng)過(guò)時(shí)，也要看到這一段，傅雷的次子傅敏回憶：

“在小時(shí)候，父親打我們，而且父親有這樣的特點(diǎn)，你越哭，他越打，我當(dāng)時(shí)真的恨得咬牙切齒。但是，每一次挨打，我都明白原因，有時(shí)是調(diào)皮搗蛋，有時(shí)是做錯(cuò)事，比如撒謊。”

你看，傅敏每次挨打，都是明白原因的，傅雷的棍棒教育，是建立在清晰的規(guī)則之上的，而這個(gè)規(guī)則，傅聰和傅敏是認(rèn)可的。

并且，他對(duì)孩子的要求是，這個(gè)打，不會(huì)因?yàn)槟憧薅鴾p少，不能用哭來(lái)控制父母。

不過(guò)，我也不同意他越哭越打，該打多少打多少，哭或者不哭，都不影響懲罰的力度。這里我倒是提倡尊重孩子挨打的反應(yīng)，哭是沒有用的，但是你有哭的權(quán)利。

我以前教過(guò)一個(gè)俄羅斯的小姑娘，戰(zhàn)斗民族家風(fēng)彪悍，周末專門有一天是打孩子日，父親抽出皮帶，歷數(shù)本周孩子犯的錯(cuò)誤，算好了打多少下，一絲不茍地執(zhí)行。孩子們懼怕父親，但是并不記恨父親。小姑娘每次都哭得稀里嘩啦，悲痛欲絕，但是轉(zhuǎn)臉就扔在腦后，喜笑顏開。小姑娘的哥哥卻練就了一副鐵面皮，無(wú)論什么樣的打罵，都泰然處之，覺得自己是個(gè)硬漢。

在我看來(lái)，打不打孩子，其實(shí)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，得看孩子的稟性，有些孩子性格溫和，不妨多講道理，有些孩子沖動(dòng)頑劣，不妨打一打。這都是應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析。

而在這之前，首先要關(guān)愛孩子，培養(yǎng)與孩子之間深厚的了解和信任。其次是對(duì)于什么是犯錯(cuò)誤，你跟你的孩子，要能成一致，如果你覺得需要棍棒這種懲戒方式，最好事前告知孩子，在他犯什么錯(cuò)誤的時(shí)候，將會(huì)受到這樣的懲戒。

這才是能起到積極效果的教育。E

鏈接

國(guó)際“體罰教育”

“喜好棍棒式教育”的傅雷被認(rèn)為觀念落后、其書不可再讀，《弟子規(guī)》一句“號(hào)泣隨，撻無(wú)怨”，被認(rèn)為是封建的、專制的、腐朽的。但是，體罰是否一定不可以呢？即使在西方，這仍是有爭(zhēng)議的。

美國(guó)目前依然有15個(gè)州的法律支持和允許教師體罰，美國(guó)法院認(rèn)為，其前提在于，“教師具有至高無(wú)上的家長(zhǎng)地位”。

英國(guó)在上世紀(jì)90年代曾一度通過(guò)法律禁止教師、家長(zhǎng)體罰學(xué)生，但在各方爭(zhēng)論下，又重新賦予了教師體罰的權(quán)力。支持者認(rèn)為：“禁止體罰使學(xué)校紀(jì)律下降，而且體罰是符合《圣經(jīng)》要求的?！边@樣的話恐怕在中國(guó)不可想象。

事實(shí)上，法律這樣說(shuō)，當(dāng)然不是鼓勵(lì)教師和家長(zhǎng)體罰，而實(shí)為“兵者乃兇器，不得已而用之”。美國(guó)法院判例認(rèn)為，體罰的理由必須是與教育有關(guān)的問(wèn)題：毆打教師、把下流作品和圖片帶到學(xué)校、罵人、爭(zhēng)吵和打架以及侮辱教師（包括校內(nèi)外）等。而且體罰也有不同限度，如佛羅里達(dá)州規(guī)定，對(duì)學(xué)生的懲罰“包括用不超過(guò)二尺長(zhǎng)、三四寸寬的木板打臀部，但不能超過(guò)5下，并且不能造成身體的明顯傷害”。英國(guó)是“年齡在8歲以下兒童禁止體罰，打手心時(shí)每雙手不得超3下，鞭打男生臀部不得超6下等”。韓國(guó)則規(guī)定“男生只能打臀部，女生只能打大腿部”。

回頭看中國(guó)傳統(tǒng)。被批判為“愚昧”的孝道也從未贊成“棍棒之下出孝子”，而是“小棒則受，大棒則走”。并且，對(duì)于何時(shí)何地責(zé)罰，古人也做了詳細(xì)討論。如流傳的“七不責(zé)”：對(duì)眾不責(zé)，愧悔不責(zé)，暮夜不責(zé)，正飲食不責(zé)，正歡慶不責(zé)，正悲憂不責(zé)，疾病不責(zé)。（參見明呂坤《呻吟語(yǔ)摘》）其中包涵了豐富的生理和心理學(xué)常識(shí)。

這樣詳細(xì)而慎重的規(guī)定，正是因?yàn)?，教育本身是慎重的，教育有太多?fù)雜、具體而微的因素。