從刑罰的預(yù)防角度看廢除死刑的合理性

摘 要 刑法作為對(duì)犯罪的懲治，其作用不僅僅只局限在犯罪行為的整治，對(duì)罪犯的懲戒。從法理道德方面來講，刑法的作用更不僅僅只是在于維護(hù)社會(huì)秩序，匡扶正義，而是要體現(xiàn)出崇高的人文精神與情懷。本文力圖以死刑這個(gè)刑法中最具有代表性的罪名入手，從法理學(xué)、法哲學(xué)、刑法學(xué)等多個(gè)法律視角論證廢除死刑符合人類社會(huì)法制規(guī)律與倫理道德。刑罰的最終目的在于懲治預(yù)防犯罪而非剝奪生命。

關(guān)鍵詞 刑罰 預(yù)防 死刑 廢除

作者簡(jiǎn)介：艾志豪，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.112

在刑法學(xué)上，刑罰的預(yù)防由一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩部分組成。一般預(yù)防這一層面所講的是，其預(yù)防對(duì)象并不是犯罪人，恰恰相反，其預(yù)防的對(duì)象為犯罪人之外的其他所有社會(huì)成員，這一成員構(gòu)成主要包括三部分人員，第一部分為具有犯罪危險(xiǎn)的危險(xiǎn)分子；第二部分為容易走上犯罪道路的不穩(wěn)定分子，這一群體的特征表現(xiàn)為他們自制能力較為欠缺、法制觀念有待進(jìn)一步提升，且無固定的職業(yè)工作等；第三部分為容易被我們所忽視的犯罪被害人，我們可能覺得他們作為被害人受到不法侵害，怎么可能會(huì)成為犯罪之人呢？但是，我們從不同的角度來思考的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)犯罪被害人受到不法侵害后，他們會(huì)出于報(bào)復(fù)的心理和目的，來從心理上抑或是其他方面來求得自身的補(bǔ)償和救濟(jì)，那么這個(gè)時(shí)候犯罪受害人在很大程度上就會(huì)演變?yōu)榉缸锶?，容易走上犯罪道路。我們?cè)賮砜刺厥忸A(yù)防，這一預(yù)防形態(tài)相較于一般預(yù)防來講，最大的區(qū)別在于這一預(yù)防的特殊之處在于預(yù)防的對(duì)象是犯罪人，是一種已然狀態(tài)，犯罪人已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為。在這一特殊語境之下，我們又可以將犯罪人細(xì)分為故意犯罪人和過失犯罪人這兩個(gè)具體形態(tài)。故意犯罪人對(duì)犯罪行為的實(shí)施和犯罪結(jié)果的產(chǎn)生是持一種積極追求的心態(tài)的，而且對(duì)犯罪所能夠帶給自身的收益是滿懷期待的；而與之相區(qū)分的過失犯罪人，他們?cè)趯?duì)待犯罪行為和犯罪結(jié)果上均持一種消極態(tài)度，很多時(shí)候犯罪結(jié)果的發(fā)生，對(duì)于他們而言是出乎意料的，但是，這并不能否認(rèn)由于他們自身的原因?qū)е铝朔缸锝Y(jié)果的產(chǎn)生。總而言之，不論是對(duì)于故意犯罪人還是過失犯罪人而言，我們刑法均應(yīng)積極做到特殊預(yù)防，只有這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪與打擊犯罪的目的。

一、從刑罰的預(yù)防角度看廢除死刑的原因分析

（一）刑罰的嚴(yán)厲性不應(yīng)成為刑罰威懾力的唯一依據(jù)

研究表明由于犯罪之后的“快感”與接受懲處的“痛苦”并不是一種“一個(gè)發(fā)生另一個(gè)接踵而來”的“密切關(guān)系”，因此，其實(shí)施犯罪的可能性會(huì)大大提高。但反觀另外一些人，可能僅僅對(duì)其施加一種撤職之類不涉及生命危險(xiǎn)的行政處罰，但對(duì)這些人來說，一旦讓其感到懲罰對(duì)他來說即將到來，“插翅難逃”了，就足以迫使他放棄犯罪的念頭。以我國為例，我國的貪污罪和受賄罪刑罰并不低，甚至可以說我國的關(guān)于這類的犯罪的懲罰相較于別的國家還是比較嚴(yán)苛的。但是貪污，受賄犯罪卻是屢禁不止，究其原因，在于我國的刑罰不能及時(shí)處罰這類犯罪。用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光來看待一下這個(gè)問題：一個(gè)人貪污之后，他獲得利益的可能性為100%，即他必定受益，但由于對(duì)其處罰的不確定性與不及時(shí)性，他可能會(huì)躲過處罰，因此他會(huì)“凈賺”100%亦或者他會(huì)在犯罪之后很久才遭受處罰，但由于處罰的滯后會(huì)導(dǎo)致對(duì)其的處罰效果并沒有一開始那樣嚴(yán)厲了（例如可能會(huì)存在時(shí)間過長(zhǎng)，證據(jù)不足，事實(shí)不清等無法彌補(bǔ)的困難等）。因此一個(gè)人犯罪后立即受到處罰，與一個(gè)人犯罪后過了十年才受處罰，一個(gè)人犯罪后不受處罰這兩種情況相比，明顯是犯罪后立即受到處罰對(duì)一般公民的威懾力大，并且相對(duì)于守法民眾來說也更加公平。而后兩種情況明顯會(huì)姑息甚至放縱犯罪。因此，我國刑罰完全可以通過追求刑法的及時(shí)性來提高刑罰的威懾力。

（二）死刑威懾作用的強(qiáng)烈性的暫時(shí)效力大于持久效力導(dǎo)致其影響有限

在死刑存廢這個(gè)問題中，死刑雖然對(duì)人有巨大的震懾作用，但它卻是一種“一次性”的刑罰。死刑的發(fā)生意味著罪犯生命的終結(jié)。極端一點(diǎn)來說，死刑對(duì)于一個(gè)重刑犯，可能對(duì)其來說，執(zhí)行死刑對(duì)其帶來實(shí)際“肉體上”與“精神上”痛苦的可能就是“執(zhí)行死刑前的幾個(gè)小時(shí)或幾天前”。顯而易見的，為了彌補(bǔ)這種暫時(shí)性的缺陷，司法執(zhí)行者就得經(jīng)常的使用死刑，給死刑提供一種“長(zhǎng)久的震懾力”。然而，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)為了實(shí)現(xiàn)死刑作用的持續(xù)良好的發(fā)揮而不斷加大死刑的使用力度和頻度的時(shí)候，就越發(fā)看到了死刑這一刑罰類型的軟肋之所在，也使得其弊端和缺陷更加暴露無遺：試想一下，如果越來越多的罪名都只適用死刑的話，這樣必然會(huì)導(dǎo)致死刑犯越殺越多，死刑的作用就逐漸從懲戒犯罪，預(yù)防犯罪，警示犯罪演變成了針對(duì)生命的消滅，此時(shí)，我們就會(huì)對(duì)死刑其存在的意義和所能夠產(chǎn)生的作用產(chǎn)生疑問和質(zhì)疑。另外，心理學(xué)的研究告訴我們一個(gè)道理，那就是人們會(huì)慢慢對(duì)各種強(qiáng)度的刺激產(chǎn)生免疫，做到適應(yīng)和習(xí)慣。那么此時(shí)，死刑要想重新恢復(fù)所謂的活力，就需要做出選擇與進(jìn)化，一般情況下會(huì)有以下兩種進(jìn)路，其一為將現(xiàn)有的死刑刑罰進(jìn)行豐富多樣化，其二為讓現(xiàn)有的死刑刑罰更加殘忍化，通過突破人類的心理與生理承受能力的底線，來實(shí)現(xiàn)其的重生，因?yàn)橹挥羞@樣才能不斷地給人們的心靈帶來沖擊，從而起到警醒的作用。然而人的感官和感覺是有限的，總有麻木的時(shí)候。正是在死刑手段的殘忍性與人類感官的不斷適應(yīng)麻木的二元對(duì)立沖突之中，必然只會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，那就是刑罰手段的不斷殘忍化。

（三）單純依靠死刑實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的思想不切實(shí)際，最好的社會(huì)政策才是最好的刑事政策

刑事政策的制定是以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為其根本目的的。刑事政策作用的發(fā)揮主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面，第一個(gè)方面為通過對(duì)犯罪行為和犯罪現(xiàn)象采取預(yù)防——控制——懲治三位一體的邏輯思路，從不同層面對(duì)不同階段的犯罪行為和犯罪現(xiàn)象加以有針對(duì)性的高效的治理；第二個(gè)方面表現(xiàn)為通過減少刑法懲罰給人帶來的嚴(yán)苛、不可逆的“傷害”，這也是其根本目標(biāo)之所在和體現(xiàn)。此外，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)刑事政策的作用還體現(xiàn)在通過將國家、社會(huì)和人們所遭受到的犯罪所帶來的威脅程度和危害程度降到最低，以此來實(shí)現(xiàn)和保障整個(gè)社會(huì)以及社會(huì)全體成員的正常的生產(chǎn)生活能夠正常且順利的進(jìn)行。從另一個(gè)角度來看，我們會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，刑事政策的廣泛而高強(qiáng)度的推行，并未使得社會(huì)上的違法犯罪行為和現(xiàn)象得到良好有效的控制和減少，在某些犯罪領(lǐng)域反而有逐步惡化的趨勢(shì)，那么這其中的原因何在呢？我們可以從社會(huì)政策的視角來進(jìn)行思考，從本質(zhì)上來講，違法犯罪問題就是社會(huì)問題未得到良好解決的反映，要想更直接也更根本的解決違法犯罪問題，我們應(yīng)遵循通過社會(huì)政策的施行來解決社會(huì)問題的邏輯思路。國家治理政策中社會(huì)政策的重要性越來越重要，原因在于社會(huì)政策上解決紛繁復(fù)雜的社會(huì)問題的根本出路和選擇，對(duì)社會(huì)政策良好科學(xué)的運(yùn)用會(huì)將社會(huì)問題予以最佳的解決和消除，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

（四）終身監(jiān)禁完全可以達(dá)到死刑特殊預(yù)防的效果

在我看來，終身監(jiān)禁便是一個(gè)預(yù)防再犯罪的較好方法。同時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)刑罰應(yīng)具有雙重的職能，其一為通過刑罰的嚴(yán)酷性實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的懲戒和威懾功能，其二為其最終的目的，那就是在懲罰之外，要很好的實(shí)現(xiàn)其對(duì)犯罪人的教育和改造功能，然而，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對(duì)犯罪分子使用死刑這一刑罰之后，犯罪分子即使想改過自新，也將永遠(yuǎn)的失去了這一機(jī)會(huì)，其改過自新的可能性大大降低，如果一旦出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，造成的后果也將是無法挽回和不可逆的。由此看來對(duì)死刑的禁用從另一個(gè)層面來講是對(duì)司法冤案出現(xiàn)以后留有加以糾正和彌補(bǔ)的空間和余地。當(dāng)前我國法治建設(shè)的水平和能力還有很大的提升空間，同時(shí)，也出現(xiàn)和產(chǎn)生了諸多冤假錯(cuò)案，如“內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案”、“聶樹斌強(qiáng)奸殺人案”、“佘祥林殺妻案”等，人死不能復(fù)生，冤假錯(cuò)案多發(fā)無疑在透支著人們對(duì)于司法公正的信任。因此，在司法審判尚存在缺陷的當(dāng)下，禁用死刑，保留糾錯(cuò)的可能性，就顯得尤為重要。但鑒于我國目前的現(xiàn)狀，雖然廢除死刑有其正當(dāng)性和合理性，可是完全廢除死刑并不現(xiàn)實(shí)，不過我國應(yīng)當(dāng)逐步的廢除死刑，還是存在一定可能性的。那我們能用何種方式來逐步替代死刑呢？

二、相關(guān)對(duì)策建議

（一）減少適用死刑的罪名

我國《刑法》第48條第1款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！睆奈覈谭ǚ謩t的規(guī)定來看，所設(shè)置的死刑罪名的數(shù)量在世界上名列前茅。而現(xiàn)如今廢除死刑乃國際刑事立法的潮流所向。我國已經(jīng)簽署并有待批準(zhǔn)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。根據(jù)《公約》的規(guī)定，死刑只適用于最嚴(yán)重的犯罪。因此，為盡可能地格使國內(nèi)法符合《公約》，限制死刑的慎刑要求，我國應(yīng)將可以判處死刑的犯罪加以嚴(yán)限制。

（二）擴(kuò)大死緩的適用范圍

死刑包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行，死緩制度相較于死刑制度來說，它相對(duì)舒緩并沒有死刑那么決絕，因此死緩制度的存在一定程度上有利于削減死刑的決絕性與不可逆性，相對(duì)平和，從而大大降低了死刑立即執(zhí)行帶來的弊端。在當(dāng)前不能立即廢除死刑的環(huán)境下，擴(kuò)大死緩的適用范圍對(duì)于當(dāng)前嚴(yán)格限制死刑適用來說非常具有可操作性。并且，我認(rèn)為，擴(kuò)大死緩的范圍，也利于對(duì)司法審判起到一個(gè)持續(xù)的提醒與警示的作用。過多的死緩的存在更可以無時(shí)無刻的提醒審判者：要審慎審判，過多的死刑甚至是死緩都是對(duì)人性的侵犯。

（三）積極主動(dòng)地引導(dǎo)民意，減少廢除死刑在民眾心理引發(fā)的抵觸情緒

關(guān)于我國最終是否廢除死刑，人民的意志是必須要了解參考的因素。國家在對(duì)待民意問題上不管是采取聽之任之的態(tài)度之還是不聞不問的態(tài)度，都是不合理的。而是應(yīng)該有意識(shí)有階段地引導(dǎo)民意，一步一步地讓民眾從心理上接受死刑的廢除。為此，國家要努力營造廢除死刑的輿論陣地，逐步擴(kuò)大廢除死刑的影響力和支持率，最終達(dá)到大部分民眾接受廢除死刑的效果。

古典刑事法學(xué)思想家貝卡里亞曾指出：刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行。刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。在我看來，同樣如此。死刑存在的意義并不是要貫徹古代“欠命還命”這種樸素的較為落后的法律思想，而是通過死刑這種罪名的存在對(duì)社會(huì)中的一些不法行為，不法分子起到震懾的作用，防止他們侵害公民，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序與正義的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]E·博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)·法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社.1999.

[2]邱興隆主編.比較刑法（第一卷）.中國檢察出版社.2001.

[3]邱興隆、許章潤.刑罰學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1999.

[4]米歇爾·福柯著.劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1999.

[5][意]貝卡利亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑法.中國大百科全書出版社.1990.

[6]高銘暄主編.刑法專論（上編）.高等教育出版社.2004.

[7]張文顯主編.法理學(xué)（第四版）.高等教育出版社、北京大學(xué)出版社.2011.

[8][美]喬治·P·弗萊徹著.蔡愛慧，等譯.刑法的基本概念.中國政法大學(xué)出版社.2004.