傅山、王鐸狂草藝術(shù)本體語(yǔ)言之比較

龐浩然

摘 要：從傅山、王鐸狂草藝術(shù)的用筆、結(jié)字、章法、墨法比較研究，來(lái)具體分析二者狂草藝術(shù)的共性和個(gè)性。在用筆上，傅山狂草多以肘運(yùn)筆，筆鋒上下提按的動(dòng)作少且幅度不大，形成了連綿纏繞的線條；王鐸狂草運(yùn)筆時(shí)肘腕互用，腕部動(dòng)作較多，而且行筆過(guò)程中轉(zhuǎn)折彎扭比較多，從而形成起伏跌宕感強(qiáng)烈的線條。在結(jié)字上，追求“奇”是二者的共性，但是傅山狂草結(jié)字以外拓圓渾為主，很少有棱角，顯得雍容大度莊重。王鐸的結(jié)字就相對(duì)內(nèi)斂，方折體勢(shì)為多，而且左右欹側(cè)的幅度很大。在章法上，傅山狂草軸線擺動(dòng)幅度略小于王鐸，但是打破了行間矩留白的創(chuàng)作勇氣和膽識(shí)。在墨法上，傅山受王鐸影響較大，相較于王鐸，傅山在墨法上的運(yùn)用基本沒(méi)有刻意安排，一任自然。

關(guān)鍵詞：傅山；王鐸；狂草藝術(shù)；比較

中國(guó)書法具有濃厚的時(shí)代烙印，從商周到秦漢，從晉唐到宋元明清，基本上各個(gè)時(shí)代的特定文化環(huán)境都曾對(duì)當(dāng)時(shí)的書法發(fā)展起到過(guò)一定的制約或推動(dòng)作用。幾乎所有人都逃離不了時(shí)代對(duì)自己的影響，傅山、王鐸也不例外。

傅山、王鐸都生活在明末清初的動(dòng)亂時(shí)代，在這種多元的時(shí)代文化環(huán)境下，傅山、王鐸表現(xiàn)出了他們極具個(gè)性的一面，這是時(shí)代環(huán)境使然，無(wú)法逾越，也正是這樣的時(shí)代環(huán)境造就了他們獨(dú)樹一幟的書風(fēng)。用筆、結(jié)字、章法、墨法是書法的基本要素，狂草雖是比較豪放，以情動(dòng)人的書體，但要具體研究二者的狂草藝術(shù)不免仍要從這幾點(diǎn)最基本的方面來(lái)說(shuō)。

一、傅山、王鐸狂草藝術(shù)用筆比較

用筆作為書法作品的重要組成部分，它的優(yōu)劣是評(píng)判書家功力和作品質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。從傅山、王鐸的用筆出發(fā)來(lái)比較兩者的異同，最直接也最本質(zhì)。草書似乎是對(duì)用筆的一種解放，那流動(dòng)的線條，真有一種蛟龍鬧海、金蛇狂舞的氣勢(shì)。[1]

姜夔在《續(xù)書譜》中所言：“余嘗歷觀古之名書，無(wú)不點(diǎn)畫振動(dòng)，如見(jiàn)其揮運(yùn)之時(shí)。” [2]可以見(jiàn)得，點(diǎn)畫中具有豐富的提按頓挫的變化，使觀者在欣賞書法作品時(shí)，書寫者用筆的情形歷歷在目。傅山的線條猶如人生的交響曲一樣跌宕起伏，是情感的外露與揮灑，強(qiáng)烈的墨色變化與漲墨、枯墨的對(duì)比運(yùn)用，構(gòu)成傅山的雄強(qiáng)、偉岸之美。通過(guò)這種連綿大草的形式，來(lái)表現(xiàn)自己的振作、亢奮、有意識(shí)地彰顯他的人格魅力。他的線條借助于空間的展開，猶盤結(jié)的蒼松，奔馳的猛獸，實(shí)現(xiàn)其生命的運(yùn)動(dòng)，流露著他對(duì)塵世的憤怒與抗?fàn)帯?/p>

啟功先生曾在詩(shī)中盛贊王鐸書法說(shuō)，“王鐸筆力能扛鼎，五百年來(lái)無(wú)此君”。這是說(shuō)明其用筆的力度剛勁。王鐸草書的用筆極其豐富，可說(shuō)是八面出鋒，多用中鋒出筆，側(cè)鋒為次，筆力雄厚，層次豐富，其筆法在縱勢(shì)中常有橫筆崛出，能在圓轉(zhuǎn)回鋒中巧用折筆，收放自如，情緒跌宕，顯得外露而不張揚(yáng)。仔細(xì)觀察其筆畫線條，使之與“屋漏痕”和“折釵股”相比，有過(guò)之而無(wú)不及。在用筆上，王鐸草書既繼承了傳統(tǒng)，又有自己獨(dú)到的創(chuàng)新，是形成其書風(fēng)的重要特征之一。

我們從二者的具體作品中來(lái)比較分析，可以得出這樣的結(jié)論：傅山的大字狂草書法多以肘運(yùn)筆，起迄不經(jīng)意，順鋒下拉，筆法外拓，圓多于方，筆鋒上下提按的動(dòng)作少且幅度不大，形成了連綿纏繞的線條；王鐸大字草書運(yùn)筆時(shí)肘腕互用，腕部動(dòng)作較多，毛筆相對(duì)垂直于紙面，多用逆鋒，頂鋒動(dòng)作，筆毫阻力較大，而且行筆過(guò)程中轉(zhuǎn)折彎扭比較多，從而形成起伏跌宕感強(qiáng)烈的線條。

二、傅山、王鐸狂草藝術(shù)結(jié)字比較

對(duì)于書家的書法風(fēng)格的形成來(lái)說(shuō)，最能體現(xiàn)其個(gè)性書法風(fēng)格的重要因素便是結(jié)字。不同書家因?yàn)椴煌娜》?、不同的審美和不同的修養(yǎng)，其結(jié)字必然會(huì)各不相同。因此，結(jié)字理所當(dāng)然應(yīng)該是因時(shí)、因人相異。對(duì)于流傳千古的大書法家來(lái)說(shuō)，其結(jié)字定會(huì)獨(dú)樹一幟，有著明顯的個(gè)人風(fēng)格。

傅山的連綿大草，除了使人有一種粗狂散亂，不可一世的感覺(jué)外，似有種種不可言狀的凄愴，那種狂怪、反常、悖理、野情還表現(xiàn)在字型的夸張變形上，改變字結(jié)構(gòu)，使其支離，破壞平衡，打碎整齊。這對(duì)他的草書創(chuàng)作，由巧到拙的過(guò)渡起了重要作用，同時(shí)在視覺(jué)給人造成強(qiáng)烈的起落跌宕和振奮人心。淋漓的筆墨，把自己消融于“忘我”的境界中，與其說(shuō)是揮動(dòng)連綿不斷的線條，不如說(shuō)是用連綿音符譜寫了他連綿的人生悲歌。傅山狂草結(jié)字追求內(nèi)部空間的繁與密，以線的繁復(fù)纏繞分割空間來(lái)求取異于常規(guī)的效果，但是縱長(zhǎng)開張的字勢(shì)并沒(méi)有讓人感覺(jué)閉塞感。通過(guò)圖1可以看出他的狂草結(jié)字氣勢(shì)磅礴，蒼勁渾厚而奔放，草法純正，造型生動(dòng)準(zhǔn)確而有天趣，在蒼勁中有秀潤(rùn)，在飄逸中有沉著，巧中有拙，拙中見(jiàn)巧，尤其是氣貫通神之處，為當(dāng)時(shí)所有大家所不及。

通過(guò)圖2可以看出，王書的結(jié)字風(fēng)格體現(xiàn)為：險(xiǎn)、蒼、雄、勁、力勝。這說(shuō)明，王鐸行草書并沒(méi)有完全皈依二王的正統(tǒng)書法，無(wú)論是以二王的標(biāo)準(zhǔn)作為參照，還是與在他之前書名遠(yuǎn)播的董其昌書法相對(duì)比，都不能將王鐸的書法風(fēng)格簡(jiǎn)單納入王羲之流派。

由圖1、圖2對(duì)比二者結(jié)字的異同。傅山狂草結(jié)字以外拓圓渾為主，追求奇、拙效果，而且有一種被擠壓感。在結(jié)體上，王鐸也有創(chuàng)造性發(fā)揮，結(jié)構(gòu)上的疏密并置、正奇對(duì)比?？梢?jiàn)，追求奇是二者的共性，但是傅山狂草結(jié)字以外拓圓渾為主，很少有棱角，顯得雍容大度莊重，這是他學(xué)習(xí)顏真卿的結(jié)果。王鐸的結(jié)字就相對(duì)內(nèi)斂，方折體勢(shì)為多，而且左右欹側(cè)的幅度很大。

三、傅山、王鐸狂草藝術(shù)章法比較

章法是書法作品最關(guān)鍵的因素，一件成功的書法作品，不僅要求筆法精準(zhǔn)、結(jié)字優(yōu)美，更重要的是章法布局的完整和諧。章法是一個(gè)包容了多方面內(nèi)容的統(tǒng)一體，它是結(jié)構(gòu)、用筆、用墨、節(jié)奏的相互作用的結(jié)果。王僧虔《筆意贊》中曾云：“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之，兼之者方可紹于古人。”[3]由此可見(jiàn)，一幅書法作品最先打動(dòng)人的往往是作品的章法。

明末著名思想家顧炎武很佩服傅山，說(shuō)：“蕭然物外，自得天機(jī)，吾不如傅青主?！鼻宄醺登嘀鞯臅ㄊ锹劽麜返?。我們從他的行草書作品能感受到一種如龍蛇滾動(dòng)，“飛流直下三千尺”的氣勢(shì)。這氣勢(shì)正是其草書章法所產(chǎn)生的形式美帶給我們的。傅山草書以全局來(lái)看，似乎不在意一些細(xì)節(jié)上的過(guò)渡處理，而是真正意義上的大巧若拙，以任情恣肆、粗頭亂服的表現(xiàn)形式來(lái)彌補(bǔ)一些細(xì)節(jié)上的缺失。其線條的大開大合與夸張的纏繞，甚至讓人譏為“死蛇掛樹”。書法理論家陳振濂先生則評(píng)價(jià)說(shuō)：“傅山的狂草重真性，強(qiáng)調(diào)氣勢(shì)，與明代大草書家如徐渭、王鐸等相接近，但在大氣上更勝之?！憋@然，傅山并不是刻意要為后人留下一個(gè)精美的審美范式，而是著重于為后世的書法創(chuàng)作提供一種嶄新的理念，一種全新的書法審美思想，一種真正的書法藝術(shù)品格。傅山用草書作品詮釋了藝術(shù)品應(yīng)該具有的本質(zhì)特征，以及一件藝術(shù)作品該具備的靈魂，藝術(shù)家應(yīng)該追求的審美目標(biāo)。他入古不甚精深，并且受到當(dāng)時(shí)主流書風(fēng)的影響，他在具備書法書寫技術(shù)的同時(shí)，更把自身的主體意思看得高于一切。因此，他的草書以氣度見(jiàn)長(zhǎng)，真情流露，純樸自然。

王鐸在其狂草結(jié)字體勢(shì)上 ，主要有兩點(diǎn)創(chuàng)新：一是結(jié)構(gòu)上的疏密并置、正奇對(duì)比，字勢(shì)上欹側(cè)感很強(qiáng)，有人做過(guò)研究，他的行書作品當(dāng)中的一些結(jié)字最大傾角是二十五度，而草書作品中結(jié)字的最大傾斜角度達(dá)到了六十五度，因此，他的草書作品的欹勢(shì)遠(yuǎn)超過(guò)了以往時(shí)代的作品。二是一個(gè)非常特殊的個(gè)例：二重軸線連接。當(dāng)我們的視覺(jué)順著作品軸線下行時(shí)，常會(huì)出現(xiàn)軸線忽然中斷在某一字上，可是當(dāng)新的軸線在下一字中找到時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)新軸線與這個(gè)字銜接完好，不過(guò)它利用的是另一條潛在的軸線。這“潛在的軸線”得以使斷裂的上下字軸線修復(fù)，不僅可以達(dá)到字與字之間聯(lián)系的頓挫、錯(cuò)落的效果，又可以使軸線進(jìn)行流暢過(guò)渡。

四、傅山、王鐸狂草藝術(shù)墨法比較

書法批評(píng)家梅墨生曾說(shuō)過(guò)：“在用墨上，王鐸草書表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)用墨總結(jié)性繼承和出類拔萃的創(chuàng)造才華。成片的漲墨，大片的枯墨的強(qiáng)烈對(duì)比喻示了他雄奇、豪肆的個(gè)性。在某些作品中，淋漓流動(dòng)的漲墨與只剩色調(diào)的渴墨，似乎也在喻示著他已把書法用墨對(duì)比發(fā)揮到了極致?！?/p>

“漲墨”是指墨溢出筆畫之外的現(xiàn)象。王鐸以潤(rùn)筆或者摻水的墨對(duì)點(diǎn)畫有意進(jìn)行滲暈；或使一字的線條達(dá)到互相合并的效果；或使筆觸與滲暈交叉產(chǎn)生豐富的層次，強(qiáng)烈的墨色變化，使筆墨顯現(xiàn)出一種別開生面的趣味，同時(shí)推動(dòng)了后世對(duì)墨色技巧的探索研究與應(yīng)用?！皾q墨”又使局部的點(diǎn)線溶于一處，在整幅作品中形成塊面，這樣使得線條的節(jié)奏感凸顯得更加強(qiáng)烈，仿佛是音樂(lè)中的最強(qiáng)音，震撼人心。細(xì)細(xì)解讀，王鐸的“漲墨”也有虛靈透徹的一面，絕不是毫無(wú)生命力的墨的堆積。此法應(yīng)是王鐸取法于畫，將繪畫的暈染技術(shù)引入書法的結(jié)果。王鐸草書中墨的濃、淡、干、濕、焦，在其草書中用得恰到好處，變化無(wú)窮，再結(jié)合用筆的疾、緩，其作品就具有了極強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)感。就像一首激動(dòng)人心的一首交響曲。王鐸的漲墨之法，拓展了傳統(tǒng)書法的用墨空間，提升了墨的情緒化表現(xiàn)，給予人們一種很強(qiáng)的視覺(jué)沖擊力。

五、結(jié)語(yǔ)

傅山和王鐸都以放曠的大草書名垂于世，但是傅山草書的放曠有別于王鐸，他們放曠的方式不一樣，程度不一樣，意義也不一樣。這種字中的放曠其實(shí)是人的精神的流露，是人的情感的放任。人借助于藝術(shù)表達(dá)自身主體精神，因此藝術(shù)作品是人情感表達(dá)的抽象外化，書法作品才引得觀賞者或靜或動(dòng)或喜或悲。但書法又不是純粹情感的，它有作為表現(xiàn)主觀自我的一面，更有表現(xiàn)其自身形式規(guī)律的一面。從書法的本質(zhì)規(guī)律看，它有自身特定的語(yǔ)言，是有規(guī)矩和法度的。情感與法度的關(guān)系，也就是主體與客體的關(guān)系。書法是書家的“意”的物化，可以不借具象來(lái)表現(xiàn)，而是在點(diǎn)、線、面的鋪陳中表現(xiàn)出來(lái)。技法與情感在書法藝術(shù)作品中是對(duì)立統(tǒng)一的，創(chuàng)作者若想作品點(diǎn)畫精到，合乎法度，中規(guī)中矩，那一定程度上會(huì)影響情感的自由表現(xiàn)，情感的表達(dá)離不開法度的支撐，同時(shí)法度也約束了情感的表達(dá)。作者若想使得自身情感得到充分、自由抒發(fā)，那可能法度上失之精微，情感的放達(dá)使技法的細(xì)膩之處難以顧及。但是，情感與法度對(duì)于書法藝術(shù)都是重要的，兩者缺一不可。放任情感和拘于法度都是不可取的，情感與法度必須高度契合。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘明善.鐘明善書學(xué)論集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：8.

[2]上海書畫出版社.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979：394.

[3]上海書畫出版社.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979：62.

作者單位：

安陽(yáng)師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院