高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研勞務(wù)費(fèi)績(jī)效的綜合評(píng)估

徐新華

內(nèi)容提要：該文以中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，采用面板數(shù)據(jù)模型和SBM-DEA模型研究了科研勞務(wù)費(fèi)績(jī)效。研究結(jié)果表明：科研勞務(wù)費(fèi)績(jī)效總體良好；勞務(wù)費(fèi)利用率處于上升趨勢(shì)；沿海發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新效率和勞務(wù)費(fèi)利用率較高，中西部地區(qū)較低；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模效率大于純技術(shù)效率，主要是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平仍需提高所致。

一、 引 言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵主體和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要支撐力量，勞務(wù)費(fèi)作為科研經(jīng)費(fèi)的組成部分，無(wú)疑對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有積極推動(dòng)作用。近20年來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞務(wù)費(fèi)增長(zhǎng)較快，1995年總支出為12.25億元，2014年總支出達(dá)到834.51億元，年均增長(zhǎng)24.88%。從勞務(wù)費(fèi)占研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比重看，總體上也處于上升趨勢(shì)，1995年占20.55%，2014年達(dá)到頂峰，占比為36.69%(圖1)。

圖1 科研勞務(wù)費(fèi)發(fā)展情況

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)科研勞務(wù)費(fèi)所占比例不高，使用方面限制較多。美國(guó)政府資助高等院校的科研經(jīng)費(fèi)中，人員經(jīng)費(fèi)大概占直接成本的2/3，包括研究人員工資以及全時(shí)投入項(xiàng)目管理職員的工資；高等院校平均科研間接成本在過(guò)去10年大概維持在51%左右(Yudhijit，2007)。我國(guó)現(xiàn)行科研項(xiàng)目資助政策規(guī)定不補(bǔ)償科研人工，且只少量補(bǔ)償間接成本，使得科研質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量均無(wú)法得到保障(湛毅青等，2010)。科研經(jīng)費(fèi)管理存在制度性缺陷以及監(jiān)管的缺失，包括課題負(fù)責(zé)人在內(nèi)的整個(gè)有工資性收入的科研團(tuán)隊(duì)成員不得支取“勞務(wù)費(fèi)”和“專(zhuān)家咨詢(xún)費(fèi)”，一線科研人員不能獲得相應(yīng)的補(bǔ)償(付曄和楊軍，2014)。以上這些現(xiàn)象最近雖然有所改善，但不必要的約束還是較多。對(duì)于科研勞務(wù)費(fèi)的使用，一方面是科研人員鳴冤叫屈，認(rèn)為經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定不科學(xué)、不合理，導(dǎo)致效率低下。另一方面是擠占挪用、虛列支出，引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注的“科研腐敗”?？蒲腥藛T違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)的重要原因，就是因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)性課題體制下學(xué)術(shù)人力資本補(bǔ)償?shù)膰?yán)重不足(任強(qiáng)和胡水星，2015)。在這樣的背景下，研究科研勞務(wù)費(fèi)的使用績(jī)效，分析其中存在的問(wèn)題，一方面有助于有關(guān)部門(mén)進(jìn)行宏觀管理，另一方面也有利于高技術(shù)企業(yè)改善科研經(jīng)費(fèi)管理，充分調(diào)動(dòng)研發(fā)人員的積極性，提高創(chuàng)新績(jī)效。

勞務(wù)費(fèi)表面看是科研經(jīng)費(fèi)的一部分，實(shí)際上涉及到科技人力資源的激勵(lì)。Noll et al.(1998)認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)不僅要補(bǔ)償項(xiàng)目本身的增量成本，還要補(bǔ)償與其他教學(xué)、科研等項(xiàng)目共享的成本，包括設(shè)施維護(hù)、人工和管理等方面。Bloch et al.(2014)分析了科研經(jīng)費(fèi)的分配與激勵(lì)的關(guān)系，還深入研究了經(jīng)費(fèi)分配體系與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系。付曄和楊軍(2014)針對(duì)目前高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用中存在的問(wèn)題，探討了產(chǎn)生這些問(wèn)題的深層根源在于沒(méi)有按照科研活動(dòng)的需求來(lái)分配和使用科研經(jīng)費(fèi)，忽視了科研活動(dòng)中對(duì)“人”的激勵(lì)和科研活動(dòng)的“不確定性”。顧全(2012)系統(tǒng)分析比較了中英兩國(guó)政府科研項(xiàng)目實(shí)行的全成本核算管理核心內(nèi)容，認(rèn)為我國(guó)科研項(xiàng)目全成本核算方法的完備性、核定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的合理性和市場(chǎng)匹配性較差。

勞務(wù)費(fèi)的績(jī)效評(píng)價(jià)本質(zhì)上也是科研經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)的組成部分。Lev et al.(1996)研究發(fā)現(xiàn)，科研經(jīng)費(fèi)投入對(duì)產(chǎn)出具有明顯的滯后效應(yīng)，不同科研領(lǐng)域滯后期有所差別。Hu et al.(2006)認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，科研經(jīng)費(fèi)投入對(duì)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響越來(lái)越小。鄧小朱(2015)以江西省108個(gè)省級(jí)優(yōu)勢(shì)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)為樣本，對(duì)科研投入要素與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。賀德方(2007)分析了美國(guó)、英國(guó)、日本國(guó)立科研機(jī)構(gòu)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)管理方面的做法。張川等(2015)基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從制度效力、監(jiān)督效力和預(yù)算效力三個(gè)層面建立指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)了現(xiàn)有科研經(jīng)費(fèi)的管理狀況，分析了科研經(jīng)費(fèi)管理效力的影響因素。

從目前的研究看，關(guān)于勞務(wù)費(fèi)激勵(lì)的基本理論、勞務(wù)費(fèi)應(yīng)用中存在的問(wèn)題以及科研經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)估的理論與實(shí)證研究比較成熟，但是關(guān)于科研勞務(wù)費(fèi)績(jī)效評(píng)估的研究比較缺乏，尤其是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中勞務(wù)費(fèi)績(jī)效的評(píng)估成果缺乏。本文基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)模型與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)，對(duì)科研勞務(wù)費(fèi)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，包括勞務(wù)費(fèi)與其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)創(chuàng)新貢獻(xiàn)的彈性比較，勞務(wù)費(fèi)與其他研發(fā)投入的利用效率比較等。

二、 研究方法

1. 面板數(shù)據(jù)模型

Griliches(1979)和Jaffe(1989)在Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)：

Y=AKαLβ

(1)

式(1)中，Y表示創(chuàng)新成果；K表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入；L表示研發(fā)勞動(dòng)力投入；α、β為彈性系數(shù)；A是常數(shù)項(xiàng)，代表知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的全要素生產(chǎn)率。

將研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)一步分解為勞務(wù)費(fèi)投入K1、儀器與設(shè)備投入K2、其他經(jīng)費(fèi)投入K3。之所以這樣進(jìn)行分類(lèi)，是因?yàn)閯趧?wù)費(fèi)、儀器與設(shè)備投入是兩項(xiàng)非常重要的科研經(jīng)費(fèi)投入，這樣有利于比較它們的績(jī)效。其他投入范圍較廣，包括材料費(fèi)、測(cè)試化驗(yàn)加工費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)、出版/文獻(xiàn)/信息傳播/知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、差旅費(fèi)、國(guó)際合作與交流費(fèi)等。這樣分解以后，同時(shí)對(duì)式(1)兩邊取對(duì)數(shù)，得：

logY=c+α1logK1+α2logK2+α3logK3+βlogL

(2)

本文采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)。面板數(shù)據(jù)模型可以有效消除多重共線性的影響，其固定效應(yīng)模型對(duì)遺失重要變量不敏感，具有較高的估計(jì)效率和較好的估計(jì)效果。面板數(shù)據(jù)模型常用的估計(jì)方法包括最小二乘估計(jì)(OLS)、兩階段最小二乘估計(jì)(2SLS)、有限信息極大似然估計(jì)(LIML)、系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(SYS-GMM)等。考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出中，變量之間往往存在互動(dòng)關(guān)系，因此采用系統(tǒng)廣義矩法進(jìn)行估計(jì)，它較好處理了差分廣義矩法估計(jì)量較易受弱工具變量影響的不足。在估計(jì)過(guò)程中，工具變量選取自變量的滯后項(xiàng)。

2. SBM-DEA效率分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是Charnes et al.(1978)最早提出的一種計(jì)算投入產(chǎn)出效率的方法，目前DEA模型日趨成熟，已經(jīng)形成了一套龐大的效率評(píng)估體系。規(guī)模報(bào)酬不變的DEA模型稱(chēng)為CCR模型，規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型稱(chēng)為BCC模型。其求解方法是引入非阿基米德無(wú)窮小量，采用線性規(guī)劃中的單純形方法求解。Kaoru(2001)提出SBM(Slacks-based Measure)模型，將投入變量的松弛引入DEA模型，即SBM-DEA模型，從而進(jìn)一步進(jìn)行了優(yōu)化。采用SBM-DEA模型，不僅可以測(cè)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出績(jī)效，還可以比較分析勞務(wù)費(fèi)、儀器與設(shè)備以及其他研發(fā)投入的利用效率，從而結(jié)合面板數(shù)據(jù)模型對(duì)勞務(wù)費(fèi)績(jī)效進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

三、 變量與數(shù)據(jù)

關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出，借鑒Griliches(1990)的方法用新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入表示，研發(fā)投入中勞務(wù)費(fèi)、儀器與設(shè)備費(fèi)直接采用《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，其他研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出減去勞務(wù)費(fèi)、儀器與設(shè)備費(fèi)得到，研發(fā)勞動(dòng)力采用研發(fā)人員折合全時(shí)當(dāng)量表示。

本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為1997-2014年，這是因?yàn)橹貞c市從1997年開(kāi)始才有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。西藏地區(qū)由于缺失數(shù)據(jù)過(guò)多進(jìn)行了舍棄，青海、新疆個(gè)別數(shù)據(jù)缺失采用了平滑處理，這樣共有30個(gè)省市18年的數(shù)據(jù)，變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

四、 實(shí)證結(jié)果

1. 變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文首先對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以防止偽回歸問(wèn)題。為了保證研究的穩(wěn)健性，本文同時(shí)采用Levin lin&Chu、ADF、PP三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，以結(jié)果一致為準(zhǔn)，結(jié)果如表2所示，1階差分后所有變量均平穩(wěn)。

面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果顯示，panel PP檢驗(yàn)和panel ADF檢驗(yàn)均表明科技投入與產(chǎn)出之間存在協(xié)整關(guān)系。

表2 變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，下表同。

2. 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技投入與產(chǎn)出之間存在一定的滯后期，因此綜合考慮后滯后期選擇1年。先進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)，然后進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果檢驗(yàn)值為8.361，相伴概率為0.079，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)，應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。模型擬合優(yōu)度R2較高，為0.947，除了研發(fā)人員變量沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)外，其他所有變量均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，為了對(duì)比，本文同時(shí)還給出了混合回歸的結(jié)果。

表3 面板數(shù)據(jù)混合回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為t值。

研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入中，其他經(jīng)費(fèi)的彈性系數(shù)最大，為0.545；勞務(wù)費(fèi)的彈性系數(shù)次之，為0.344；儀器設(shè)備費(fèi)的彈性系數(shù)最低，為0.111?？傮w上，勞務(wù)費(fèi)的績(jī)效較好，勞務(wù)費(fèi)投入每增加1%，創(chuàng)新成果增加0.344%。

3. DEA效率分析結(jié)果

SBM-DEA模型計(jì)算結(jié)果如表4所示。1997-2014年，技術(shù)效率的平均值為0.220，純技術(shù)效率的平均值為0.267，規(guī)模效率的平均值為0.897。技術(shù)效率和純技術(shù)效率較低的原因是，計(jì)算效率是將18年數(shù)據(jù)視同截面數(shù)據(jù)計(jì)算，在這期間我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新本身就有技術(shù)進(jìn)步，導(dǎo)致前沿面靠前；各種投入要素的利用率較低的原因也類(lèi)似。

表4 不同年度研發(fā)投入利用率與效率

從投入要素利用率看，儀器設(shè)備投入的平均利用率最高，為32.68%；其次是勞務(wù)費(fèi)，利用率為 30.64%；其他經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員投入的利用率大致相當(dāng)，分別為27.96%和27.10%。隨著時(shí)間的推延，各種研發(fā)投入的利用率是逐步提高的，以2008年為界，在此之前基本上處于平穩(wěn)狀態(tài)，在此之后上升較快。

各地區(qū)研發(fā)投入利用率與效率如表5所示。總體上東部地區(qū)效率和研發(fā)投入的利用率較高，而中西部地區(qū)較低。這與東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、創(chuàng)新實(shí)力較強(qiáng)有關(guān)。

五、 結(jié)論與政策建議

1. 研究結(jié)論

第一，勞務(wù)費(fèi)的總體績(jī)效良好。從勞務(wù)費(fèi)對(duì)創(chuàng)新的彈性看，其大小僅次于包括材料費(fèi)、測(cè)試化驗(yàn)加工費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)、出版/文獻(xiàn)/信息傳播/知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、差旅費(fèi)、國(guó)際合作與交流費(fèi)等的其他經(jīng)費(fèi)的彈性，并且大于儀器設(shè)備費(fèi)。從投入要素的平均利用率看，勞務(wù)費(fèi)的利用率僅次于儀器設(shè)備費(fèi)，但是高于其他經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員投入。高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新一樣也是市場(chǎng)行為，通過(guò)合理的勞務(wù)費(fèi)支出，可以調(diào)動(dòng)廣大科技人員的積極性，協(xié)調(diào)解決創(chuàng)新中人力資源不足問(wèn)題，從而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生較好的效果。相比較高校與科研院所，高技術(shù)企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)使用時(shí)，勞務(wù)費(fèi)支出相對(duì)靈活，因而總體效果較好。

表5 各地區(qū)研發(fā)投入利用率與效率

第二，勞務(wù)費(fèi)的利用率總體處于上升趨勢(shì)。1997年至今，勞務(wù)費(fèi)的利用率基本上分為兩個(gè)階段：第一階段是1997-2008年，勞務(wù)費(fèi)的利用率基本處于平穩(wěn)階段；第二階段是2009-2014年，勞務(wù)費(fèi)的利用率處于上升階段。出現(xiàn)這種情況的原因在于：一是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)DEA效率分析時(shí)前沿面比較靠前，從而給勞務(wù)費(fèi)利用率的提高留下了足夠空間。二是在創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)背景下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力顯著提高，創(chuàng)新效率也得到了較大改善。三是從2009年開(kāi)始，勞務(wù)費(fèi)占研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比例快速上升，彌補(bǔ)了創(chuàng)新人力資源不足，對(duì)創(chuàng)新的邊際貢獻(xiàn)大，從而取得較好效果。

第三，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞務(wù)費(fèi)的利用率和創(chuàng)新效率較高。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率較高，勞務(wù)費(fèi)利用率也較高，而中西部地區(qū)總體較低。這是因?yàn)檠睾０l(fā)達(dá)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，創(chuàng)新實(shí)力較強(qiáng)。

第四，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新規(guī)模效率大于純技術(shù)效率。純技術(shù)效率代表了一定技術(shù)水平下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新本身的技術(shù)水平，規(guī)模效率代表了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的管理水平。從現(xiàn)有研究看，規(guī)模效率總體情況較好，而純技術(shù)效率總體較低，說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的宏觀管理水平較好；由于我國(guó)創(chuàng)新水平總體還不夠高，導(dǎo)致純技術(shù)效率偏低。

2. 政策建議

第一，合理提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞務(wù)費(fèi)的比重。當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研勞務(wù)費(fèi)比重快速上升時(shí)，勞務(wù)費(fèi)利用率也上升較快，但是不同地區(qū)科研勞務(wù)費(fèi)占科研經(jīng)費(fèi)比重并不均衡，許多地區(qū)占比較低，因此要逐步提高這些地區(qū)科研勞務(wù)費(fèi)占比，使其達(dá)到一個(gè)相對(duì)合理的水平。

第二，加強(qiáng)中西部地區(qū)高技術(shù)企業(yè)科研勞務(wù)費(fèi)管理。中西部地區(qū)科研勞務(wù)費(fèi)利用率和創(chuàng)新效率較低，而東部地區(qū)較高，所以必須注重中西部地區(qū)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新管理，加強(qiáng)中西部地區(qū)與東部地區(qū)的交流，努力提高中西部地區(qū)科研勞務(wù)費(fèi)的管理水平。