論土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押

王宇紅

【摘 要】伴隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押?jiǎn)栴}不再單單只是一個(gè)法律問(wèn)題，同時(shí)也涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題。眾所周知，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是農(nóng)村居民獲得財(cái)富的重要途徑?，F(xiàn)今，對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否抵押的問(wèn)題，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押?jiǎn)栴}中，抵押權(quán)的標(biāo)的范圍如何確定以及抵押權(quán)人如何界定、抵押的具體程序如何以及最終的實(shí)現(xiàn)方式都是存在爭(zhēng)議的，以上問(wèn)題的良好解決可以為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押提供良好的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；抵押；標(biāo)的；程序；實(shí)現(xiàn)

一、我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的理論爭(zhēng)議

“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押是一種擔(dān)保債權(quán)，是設(shè)立于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，它是一種土地他項(xiàng)權(quán)利——抵押權(quán)。”[i] 雖然我國(guó)《物權(quán)法》從立法上對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押進(jìn)行了一定的限制，但是理論界學(xué)者們的探討卻從未停止，學(xué)界贊成與反對(duì)的聲音都是存在的。

（一）贊成說(shuō)

支持土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押的學(xué)者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在我國(guó)被看作是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它作為一項(xiàng)用益物權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該可以用于抵押。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是強(qiáng)化土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)的必然要求，[ii]是立法回應(yīng)社會(huì)生活訴求的必然要求；是農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的迫切需求，不會(huì)危機(jī)農(nóng)民的生存和農(nóng)村的穩(wěn)定；事實(shí)上，從立法角度來(lái)看，對(duì)其抵押進(jìn)行限制，很大程度上是為了保障土地能在農(nóng)民手中作為生產(chǎn)資料發(fā)揮最大功效?，F(xiàn)行的制度是為了最大限度彌補(bǔ)農(nóng)民社保制度的不足，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料也就是土地的限制，對(duì)其進(jìn)行傾斜保護(hù)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，農(nóng)民不再完全依靠農(nóng)村土地生存致富，而伴隨著農(nóng)業(yè)的高速機(jī)械化發(fā)展，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變大，小型家庭制的農(nóng)戶依然依靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)行生存活動(dòng)，在其銷售過(guò)程中必然遭遇競(jìng)爭(zhēng)。所以，完全將農(nóng)民與農(nóng)用土地捆綁起來(lái)，并不符合順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。

（二）反對(duì)說(shuō)

反對(duì)說(shuō)認(rèn)為，農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活完全依靠農(nóng)村土地，如果農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以隨意用于抵押，在一定程度上會(huì)影響農(nóng)民的生產(chǎn)生活，對(duì)農(nóng)民就業(yè)以及養(yǎng)老都有一定的影響。中國(guó)農(nóng)民群體是一個(gè)龐大的群體，如果作出允許或者鼓勵(lì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生更多的矛盾，對(duì)農(nóng)民生活造成影響。還有學(xué)者認(rèn)為允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，會(huì)造成大量的農(nóng)民喪失土地，而城市又容納不下數(shù)量龐大的外來(lái)人口。這本身就意味著巨大的社會(huì)危險(xiǎn)。[iii]還有學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)農(nóng)村耕地的角度出發(fā)，如果開(kāi)放或者鼓勵(lì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，勢(shì)必會(huì)造成大量農(nóng)民將其經(jīng)營(yíng)權(quán)用于抵押，抵押權(quán)一旦需要實(shí)現(xiàn)之時(shí)，會(huì)造成農(nóng)用土地用途的變更，耕地會(huì)越來(lái)越少，到時(shí)候我國(guó)就會(huì)面臨糧食不夠的風(fēng)險(xiǎn)。還有的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押一旦開(kāi)放主體，集體制度將會(huì)面臨崩潰。

（三）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的必要性和現(xiàn)實(shí)需求

而筆者認(rèn)為，允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押不會(huì)必然導(dǎo)致（二）中所列舉的情況發(fā)生。實(shí)踐中，我們不能因噎廢食，所有的制度都是雙刃劍，在一定程度上都會(huì)存在有利或有害的情形的產(chǎn)生，而我們因?yàn)閾?dān)心有害情形的產(chǎn)生就拒絕這樣一種制度的存在，完全禁止其抵押是完全行不通的。一定的耕地只能負(fù)擔(dān)一定量農(nóng)民的生活生產(chǎn)資料。隨著人口的不斷增多，農(nóng)村人口大量進(jìn)入城市發(fā)展這樣一種趨勢(shì)都是不可避免的。這時(shí)候要關(guān)注的應(yīng)該是如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造更多適合農(nóng)村人口的工作，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，抵押增多的情況下，農(nóng)業(yè)用地會(huì)更加專業(yè)效率化。這一制度的成立，根本上來(lái)說(shuō)，不會(huì)對(duì)其制度造成負(fù)面影響。

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的標(biāo)的

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一項(xiàng)用益物權(quán)，實(shí)質(zhì)上是以用益物權(quán)為客體在其之上設(shè)立抵押，其抵押的客體不是單純的土地，而是以土地為基礎(chǔ)產(chǎn)生的權(quán)利。[iv]筆者認(rèn)為，早在羅馬時(shí)代，以權(quán)利作為擔(dān)保而設(shè)立抵押的情況就已經(jīng)存在，這是對(duì)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中規(guī)定的權(quán)屬的處分，這樣的一種處分，更多強(qiáng)調(diào)的是法律關(guān)系上的處分。

（一）承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的的確定，存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，凡是擁有權(quán)利憑證且權(quán)屬關(guān)系明確的，都可以作為抵押標(biāo)的。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的標(biāo)的理所應(yīng)當(dāng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其標(biāo)的范圍也應(yīng)當(dāng)是《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)》登記憑證上的范圍。而以房紹坤為首的學(xué)者并不贊同這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為抵押的標(biāo)的不應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)權(quán)本身，農(nóng)民是不擁有處分權(quán)的。這樣一種觀點(diǎn)，將承辦權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，最大的好處就是在抵押需要實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，如果標(biāo)的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么實(shí)際上農(nóng)民將失去土地，這樣一種抵押標(biāo)的將抵押變成了事實(shí)上土地的買賣，而如果抵押標(biāo)的只是經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么抵押實(shí)現(xiàn)之時(shí)，農(nóng)民失去的也只是幾年經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的收益。這樣一種標(biāo)的的界定，從很大的程度上保護(hù)了農(nóng)民的土地權(quán)益，將農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)降低了。筆者贊同第二種關(guān)于標(biāo)的范圍的確定。這樣的劃分將權(quán)利拆分，既很大程度保護(hù)了農(nóng)民耐以生存的土地權(quán)益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地的融資。出于各方面的考量，這樣的標(biāo)的范圍具備合理性。

（二）土地附著物

在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押中，標(biāo)的是否包含地上的附著物？筆者認(rèn)為，如果沒(méi)有明確的法律規(guī)定與合同約定，不應(yīng)該認(rèn)定其抵押的標(biāo)的包含土地附著物例如農(nóng)作物等。但是也應(yīng)當(dāng)給予雙方充分的意思自治，如果合同約定將農(nóng)作物或者其它物一并抵押，法律不應(yīng)當(dāng)禁止。但是應(yīng)當(dāng)將土地附著物的抵押?jiǎn)为?dú)視作是動(dòng)產(chǎn)的抵押處理。而單獨(dú)抵押時(shí)，無(wú)相關(guān)合意的情況下，土地附著物是不應(yīng)該包含在內(nèi)的，這屬于兩種不同的權(quán)屬領(lǐng)域。我們?cè)趯?shí)踐中，應(yīng)該將其完全分開(kāi)，即分別采取動(dòng)產(chǎn)抵押的辦法與用益物權(quán)抵押的辦法分別處理。也應(yīng)當(dāng)允許其所有權(quán)人就兩個(gè)標(biāo)的分別設(shè)立抵押。兩個(gè)抵押互不影響。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)就目前而言，存在一些抵押試點(diǎn)，但是還缺乏成熟的理論支持與系統(tǒng)完善的法律法規(guī)，這一制度的適用還存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，筆者就這一制度的理論爭(zhēng)議入手，分析其存在的必要性，并通過(guò)對(duì)這一制度的標(biāo)的確定，旨在為這一制度在我國(guó)生根發(fā)芽貢獻(xiàn)綿薄之力。

注釋：

[i] 王衛(wèi)國(guó). 中國(guó)土地權(quán)利研究[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出. 1997： 239.

[ii] 陳小君. 田野， 實(shí)證與法理： 中國(guó)農(nóng)村土地制度體系構(gòu)建[M]. 北京大學(xué)出版社. 2012： 85-87.

[iii] 崔建遠(yuǎn). 我國(guó)物權(quán)立法難點(diǎn)問(wèn)題研究[M]. 清華大學(xué)出版社有限公司. 2005： 287.。

[iv] 甘楊. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度研究[J]. 科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2008 （21）： 107-108.

【參考文獻(xiàn)】

[1]彭漢英.財(cái)產(chǎn)法地經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]王衛(wèi)國(guó). 中國(guó)土地權(quán)利研究[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出. 1997： 239.

[3]陳小君. 田野， 實(shí)證與法理： 中國(guó)農(nóng)村土地制度體系構(gòu)建[M]. 北京大學(xué)出版社. 2012： 85-87.

[4]崔建遠(yuǎn). 我國(guó)物權(quán)立法難點(diǎn)問(wèn)題研究[M]. 清華大學(xué)出版社有限公司. 2005： 287.。

[5]甘楊. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度研究[J]. 科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2008 （21）： 107-108.