基于9省區(qū)、市調(diào)查的全國基層藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)現(xiàn)狀及其培訓(xùn)需求研究

沈江華 王淑潔 曾艷 褚燕琦 王育琴

中圖分類號 R195；R95 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1001-0408（2018）06-0843-05

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2018.06.28

摘 要 目的：為探索提高基層藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)能力的途徑提供參考。方法：采用問卷調(diào)查方法，抽取全國9個?。▍^(qū)、市）的部分基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的藥學(xué)人員（包括藥劑科主任），主管藥學(xué)工作的院長/副院長、醫(yī)護人員、患者，分別從不同的角度進行調(diào)查，并就調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計和分析。結(jié)果：共77家基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)參與本調(diào)查，共計發(fā)放問卷2 273份，回收有效問卷2 248份，有效回收率為98.9%；有效問卷中藥學(xué)人員填寫的有278份（包括藥劑科主任填寫的68份），主管藥學(xué)工作的院長/副院長填寫的有48份，醫(yī)護人員填寫的有771份，患者填寫的有1 151份。調(diào)查結(jié)果顯示，受訪基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員中取得藥學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的僅140人，占50.4%；受訪基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展的藥學(xué)服務(wù)項目有限，開展比例較高的是用藥交待（85.7%）和用藥咨詢服務(wù)（84.4%），而為老年患者建立《健康服務(wù)記錄卡》（19.5%）、開展慢病管理（23.4%）、在基層開展慢病相關(guān)藥學(xué)知識宣傳（37.7%）等項目開展比例則較低。受訪醫(yī)護人員對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的總體滿意度一般（77.2%）；受訪患者對藥學(xué)人員服務(wù)態(tài)度的總體滿意度較高（85.5%），對其專業(yè)知識水平的總體滿意度一般（78.2%）；受訪藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容的需求比例較高的項目依次為用藥交待（74.5%）、用藥咨詢服務(wù)（71.9%）和提供藥學(xué)信息（64.0%），而對開展慢病管理（22.3%）、生活方式指導(dǎo)（27.0%）等項目的培訓(xùn)需求比例則較低，較偏愛的藥學(xué)培訓(xùn)形式從高到低依次為去上級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進修（65.4%）、專家講座（60.1%）和基層培訓(xùn)基地的進修培訓(xùn)（57.9%）。結(jié)論：基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展的藥學(xué)服務(wù)項目很局限，需進一步拓展并統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；基層醫(yī)護人員和患者對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的總體滿意度不高，尚需進一步提高；基層藥學(xué)人員的相關(guān)藥學(xué)培訓(xùn)仍需加強，可根據(jù)其偏愛的培訓(xùn)形式組織實施培訓(xùn)，以提升其藥學(xué)服務(wù)能力。

關(guān)鍵詞 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)；藥學(xué)人員；藥學(xué)服務(wù)；現(xiàn)狀；培訓(xùn)需求；調(diào)查

ABSTRACT OBJECTIVE： To provide reference for exploring the way to improve the ability of pharmaceutical care in primary pharmaceutical staff. METHODS： Questionnaire survey was conducted among pharmaceutical staff （including head of pharmacy department）， director/vice-director of hospital in charge of pharmacy， medical staff and patients from primary medical institutions in 9 provinces （regions， cities）. The results of investigation were analyzed statistically. RESULTS： A total of 77 primary medical institutions involved in the survey. Totally of 2 273 questionnaires were sent out， and 2 248 effective questionnaires were collected with effective recovery rate of 98.9%. Among effective questionnaires， 278 questionnaires were filled out by pharmaceutical staff （68 by head of pharmacy department）， 48 by director/vice-director of hospital in charge of pharmacy， 771 by medical staff and 1 151 by patients. Results of survey showed that only 140 pharmaceutical staff had obtained pharmacy practice qualification， accounting for 50.4%. The surveyed primary medical institutions provided limited pharmaceutical care projects， and the projects with high proportion were medication explanation （85.7%） and medication consultation （84.4%）. The establishment of Health Service Record Card in elderly patients （19.5%）， the development of chronic disease management （23.4%） and the development of chronic disease related pharmaceutical knowledge publicity at the primary level （37.7%） took up low proportion relatively. Overall satisfaction of surveyed medical staff to pharmaceutical care of pharmaceutical staff was general （77.2%）. Surveyed patients greatly satisfied with the attitude of pharmaceutical staff （85.5%） but overall satisfaction of them to professional knowledge of pharmaceutical staff （78.2%） was general. Surveyed pharmaceutical staff training needs in descending order were medication explanation （74.5%）， medication counseling （71.9%） and providing pharmaceutical information （64.0%）. However， the projects which had low proportion of training needs included chronic disease management （22.3%） and lifestyle guidance （27.0%）， etc. The more favorite training forms in descending order were further study in medical institution at higher level （65.4%）， expert lectures （60.1%） and training in the training base （57.9%）. CONCLUSIONS： The primary medical institutions provided limited pharmaceutical care. It is necessary to further explore and standardize pharmaceutical care criteria. The overall satisfaction of medical staff and patients on pharmaceutical care of pharmaceutical staff is not high in primary institutions， and it needs to be further improved. The related pharmacy training for primary pharmaceutical staff still needs to be strengthened， and can be conducted according to the favorite form of training so as to improve the ability of pharmaceutical care.

KEYWORDS Primary medical institutions； Pharmaceutical staff； Pharmaceutical care； Statue quo； Training needs； Investigation

隨著時代的進步，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)部門的藥學(xué)人員工作內(nèi)容不再只是傳統(tǒng)的照方拿藥、為患者提供藥品，而是要以患者為中心、為患者提供有針對性的藥學(xué)服務(wù)。藥學(xué)服務(wù)的概念由美國學(xué)者Hepler CD和Strand LM在20世紀90年代明確提出[1]，指的是藥師與患者面對面交流，為患者直接提供與藥物治療有關(guān)的專業(yè)性的用藥服務(wù)，以提高患者的生命質(zhì)量、保證患者的用藥安全[2-4]?，F(xiàn)今，世界人口老齡化嚴重，而老年人多患有慢性疾病，包括高血壓、糖尿病等，同時還多存在共病情況，用藥種類較為復(fù)雜，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的藥學(xué)人員在提供藥學(xué)服務(wù)時經(jīng)常要面對這種情況。

2009年3月，我國公布的“新醫(yī)改”方案——《醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點實施方案（2009-2011年）》中明確指出，要“推進醫(yī)藥分開，逐步取消藥品加成”。該方案強調(diào)了基層藥學(xué)人員提供藥學(xué)服務(wù)的重要性和必要性，提示基層藥學(xué)服務(wù)成為我國藥學(xué)發(fā)展的新趨勢[5]。本研究采用問卷調(diào)查方法，在全國范圍就基層藥學(xué)人員的藥學(xué)服務(wù)現(xiàn)狀及其培訓(xùn)需求進行調(diào)查，旨在發(fā)現(xiàn)問題、掌握特點，從而為探索提高基層藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)能力的途徑提供參考。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

1.1.1 調(diào)查地點的遴選標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)我國通常劃分的七大區(qū)的地理分布、經(jīng)濟發(fā)展情況，計劃納入每個分區(qū)的1～2個?。▍^(qū)、市）進行調(diào)查，同時遵循自愿參與研究的原則[華中地區(qū)的省（區(qū)、市）放棄參加此次調(diào)查，故剔除]。最終結(jié)合各方面因素納入9個?。▍^(qū)、市），分別為廣東、江蘇、四川、寧夏、遼寧、山東、北京、上海、天津，涵蓋六大區(qū)。

1.1.2 調(diào)查醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的遴選標(biāo)準(zhǔn) 每個?。▍^(qū)、市）調(diào)查8～10家基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，其中包括2～3家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和6～7家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的在編員工不少于20人，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的在編員工不少于50人。

1.1.3 調(diào)查對象的遴選標(biāo)準(zhǔn) 每家基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)調(diào)查2名藥學(xué)工作負責(zé)人以及全部的醫(yī)護人員、藥學(xué)人員和調(diào)查時限內(nèi)來院就診的患者。藥學(xué)工作負責(zé)人包括機構(gòu)的1名主管藥學(xué)工作的院長/副院長和1名藥劑科主任；醫(yī)護人員包括全部在編的取得執(zhí)業(yè)資格證書的醫(yī)師和護士；藥學(xué)人員包括全部在編的藥學(xué)崗位工作人員。

1.2 調(diào)查時限

調(diào)查時限為2015年9月28-30日，共3天時間，在所有基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)同時開展調(diào)查，剔除調(diào)查期間休假的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)工作人員和不愿參加調(diào)查的患者。

1.3 調(diào)查內(nèi)容與方法

根據(jù)不同調(diào)查對象共設(shè)計5套調(diào)查問卷，分別為：針對主管藥學(xué)工作的院長/副院長和藥劑科主任（各1套）調(diào)查基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展的藥學(xué)服務(wù)情況（共涉及15個藥學(xué)服務(wù)項目），藥劑科主任除此外其他的調(diào)查項目與藥學(xué)人員相同（此部分調(diào)查結(jié)果合并到藥學(xué)人員調(diào)查結(jié)果中統(tǒng)計）；針對醫(yī)護人員和患者（各1套）調(diào)查其對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的滿意度（分為5級：非常滿意、比較滿意、一般滿意、不太滿意、很不滿意）；針對藥學(xué)人員調(diào)查其對藥學(xué)培訓(xùn)的需求情況（培訓(xùn)內(nèi)容涉及10個方面，培訓(xùn)形式涉及7種）。調(diào)查問卷由調(diào)查組人員面對面發(fā)放，采取不記名方式填寫，填寫完畢后當(dāng)場回收。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

將通過審核的有效問卷數(shù)據(jù)錄入計算機，利用Excel 2013軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和處理。關(guān)于醫(yī)護人員和患者對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的滿意度調(diào)查結(jié)果的評定標(biāo)準(zhǔn)（我院自擬）——總體滿意度高：非常滿意+比較滿意的比例≥90%；總體滿意度較高：非常滿意+比較滿意的比例為80%～<90%；總體滿意度一般：非常滿意+比較滿意的比例為70%～<80%；總體滿意度較低：非常滿意+比較滿意的比例<70%。

2 結(jié)果

共77家基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)參與本調(diào)查，共計發(fā)放問卷2 273份，回收有效問卷2 248份，有效回收率為98.9%；有效問卷中藥學(xué)人員填寫的有278份（包括藥劑科主任填寫的68份），主管藥學(xué)工作的院長/副院長填寫的有48份，醫(yī)護人員填寫的有771份，患者填寫的有1 151份。各類受訪者主要人口學(xué)信息（藥學(xué)主管院長/副院長未專門統(tǒng)計）：醫(yī)護人員中男性226人（占29.3%），女性545人（占70.7%）；學(xué)歷為博士的3人（占0.4%），碩士18人（占2.3%），本科381人（占49.4%），大專及以下369人（占47.9%）。藥學(xué)人員中男性78人（占28.1%），女性200人（占71.9%）；初級職稱97人（占34.9%），中級職稱35人（占12.6%），高級職稱8人（占2.9%），無職稱138人（占49.6%，均由護士、檢驗人員、會計人員等轉(zhuǎn)崗而來）；學(xué)歷為本科及以上的28人（占10.1%），大專152人（占54.7%），大專以下98人（占35.3%）。患者中男性515人（占44.7%），女性636人（占55.3%）；年齡為15～31歲的有453人（占39.4%），32～41歲的有256人（占22.2%），42～51歲的有245人（占21.3%），超過51歲的有197人（占17.1%）。

2.1 基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展藥學(xué)服務(wù)的情況

受訪基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展藥學(xué)服務(wù)的情況見表1。由表1可見，針對藥學(xué)工作負責(zé)人的調(diào)查問卷結(jié)果顯示，受訪基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展的藥學(xué)服務(wù)項目有限，并無統(tǒng)一的藥學(xué)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。開展比例較高的藥學(xué)服務(wù)項目依次為：（1）用藥交待：在發(fā)藥時向患者交待用藥時間、用法用量，告知其藥品儲藏條件等；（2）用藥咨詢服務(wù)：解答藥物相關(guān)問題，講授安全用藥知識、飲食對藥物治療的影響以及藥物之間的相互作用、用藥注意事項等；（3）藥品不良反應(yīng)上報；（4）處方（醫(yī)囑）審核；（5）處方（醫(yī)囑）點評；（6）提供藥學(xué)信息：出版《藥訊》，為臨床醫(yī)護人員提供藥學(xué)警示信息等。而為老年患者建立《健康服務(wù)記錄卡》、開展慢病管理、在基層開展慢病相關(guān)藥學(xué)知識宣傳等項目開展比例則較低，參與查房、參與危重癥患者會診搶救等一些在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)較少涉及的項目開展比例也較低。

2.2 醫(yī)護人員對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的滿意度

受訪醫(yī)護人員對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的滿意度見表2。由表2可見，受訪醫(yī)護人員對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的總體滿意度一般，為77.2%。

2.3 患者對藥學(xué)人員服務(wù)態(tài)度和專業(yè)知識水平的滿意度

受訪患者對藥學(xué)人員服務(wù)態(tài)度和專業(yè)知識水平的滿意度見表3、表4。由表3、表4可見，受訪患者對藥學(xué)人員服務(wù)態(tài)度的總體滿意度較高（85.5%），而對其專業(yè)知識水平的總體滿意度一般（78.2%）。

2.4 藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)的需求情況

2.4.1 藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容的需求情況 受訪藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容的需求情況見表5。由表5可見，受訪藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容需求比例從高到低依次為用藥交待（74.5%）、用藥咨詢服務(wù)（71.9%）、提供藥學(xué)信息（64.0%）、處方（醫(yī)囑）審核（56.1%）等。而對開展慢病管理、生活方式指導(dǎo)等項目的培訓(xùn)需求比例則較低，在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)不常開展的參與查房、參與危重癥患者會診搶救等項目的培訓(xùn)需求比例也較低。

2.4.2 藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)形式的偏愛情況 受訪藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)形式的偏愛情況見表6。由表6可見，受訪藥學(xué)人員較偏愛（根據(jù)認為效果很好+效果較好的比例評定）的藥學(xué)培訓(xùn)形式前2位為去上級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進修（65.4%）和專家講座（60.1%），其次為基層培訓(xùn)基地的進修培訓(xùn)（57.9%）和基層藥學(xué)人員之間的經(jīng)驗交流（55.4%）。而對新型培訓(xùn)形式如手機APP互動形式的培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等在線學(xué)習(xí)和個人自學(xué)教材形式都不太喜歡。

3 討論

3.1 進一步拓展基層藥學(xué)服務(wù)項目，統(tǒng)一基層藥學(xué)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

本調(diào)查結(jié)果顯示，受訪基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的藥學(xué)人員中取得藥學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的比例僅占50.4%。這說明基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)對藥學(xué)工作還不夠重視。而受訪基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展的藥學(xué)服務(wù)項目也很局限，主要是藥劑科的常規(guī)服務(wù)項目，如用藥交待（85.7%）、用藥咨詢服務(wù)（84.4%）等；真正能體現(xiàn)基層藥學(xué)人員價值的以患者為中心的藥學(xué)服務(wù)項目，如為老年患者建立《健康服務(wù)記錄卡》（19.5%）、開展慢病管理（23.4%）、在基層開展慢病相關(guān)藥學(xué)知識宣傳（37.7%）等工作開展比例較低。這說明我國還沒有基層藥學(xué)人員服務(wù)的統(tǒng)一定位和標(biāo)準(zhǔn)，各機構(gòu)均根據(jù)自身發(fā)展情況“各自為戰(zhàn)”，開展藥學(xué)服務(wù)的水平參差不齊。

國際藥學(xué)聯(lián)合會（FIP）將社區(qū)藥師定位為藥學(xué)服務(wù)、藥物治療學(xué)和促進公眾健康的專家以及專業(yè)的患者溝通者、醫(yī)藥健康服務(wù)提供者。鑒于此，筆者認為統(tǒng)一基層藥學(xué)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)涵蓋以下內(nèi)容：（1）藥品調(diào)劑，并在發(fā)藥時向患者交待用藥時間、用法用量，告知其藥品儲藏條件等；（2）提供用藥咨詢服務(wù)，指導(dǎo)患者合理用藥，特別要重視對特殊人群（老年人、孕婦、兒童等）的用藥指導(dǎo)[6]，甚至走進社區(qū)親自登門對患者進行用藥指導(dǎo)，以確?；颊哂盟幇踩⒂行?；（3）開展藥物相關(guān)講座等宣傳工作，向社區(qū)居民宣講合理用藥知識，提高患者安全用藥意識；（4）開展藥品不良反應(yīng)監(jiān)測工作；（5）開展抗菌藥物使用監(jiān)測與評估工作；（6）建立患者用藥檔案，定期回訪，對患者不合理用藥問題進行干預(yù)。

3.2 提高基層醫(yī)護人員和患者對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的滿意度

鄧獻良等[7]的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前基層藥學(xué)服務(wù)的開展是很局限的，超過70%的受訪者希望藥師到社區(qū)定期進行藥品常識宣傳，如開辟藥品知識宣傳欄、派發(fā)宣傳資料等。而我國的基層藥學(xué)人員群體仍存在整體素質(zhì)較低、高層次人才缺乏、隊伍不穩(wěn)定等問題，還不能很好地滿足民眾的相關(guān)藥學(xué)服務(wù)需求[8]。本調(diào)查結(jié)果也顯示，受訪患者對藥學(xué)人員服務(wù)態(tài)度的總體滿意度較高（85.5%），但對其專業(yè)知識水平的總體滿意度一般（78.2%）。鑒于此，可以通過舉辦藥師患者交流會、專題知識講座和積極參與健康宣傳，對一些基本用藥知識及注意事項進行普及，借助多種途徑更好地滿足民眾對藥學(xué)服務(wù)的需求，從而提升其滿意度[9]。

劉桂萍等[10]的調(diào)查結(jié)果顯示，受訪醫(yī)護人員對藥學(xué)服務(wù)總體滿意，但也存在需要改進的地方，如對醫(yī)護人員的咨詢解答與用藥指導(dǎo)不夠詳細、全面等。本調(diào)查結(jié)果也顯示，受訪醫(yī)護人員對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的總體滿意度一般（77.2%），說明基層藥學(xué)人員開展藥學(xué)服務(wù)的能力仍然較為欠缺。而藥學(xué)人員群體要想提升在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部的影響力，必須從提升自身價值開始，只有具備過硬的專業(yè)能力，才能從根本上得到醫(yī)護人員的認可。

3.3 加強對基層藥學(xué)人員的相關(guān)藥學(xué)培訓(xùn)，提升其藥學(xué)服務(wù)能力

本調(diào)查結(jié)果顯示，受訪藥學(xué)人員對藥學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容的需求還主要集中在用藥交待（74.5%）、用藥咨詢服務(wù)（71.9%）等常規(guī)藥學(xué)服務(wù)項目上，而對更能體現(xiàn)其溝通能力、分析及解決問題能力的開展慢病管理、生活方式指導(dǎo)等藥學(xué)服務(wù)項目的培訓(xùn)需求比例均不足30%，說明這些藥學(xué)服務(wù)項目尚未得到基層藥學(xué)人員的重視，其自身對于參加與上述項目相關(guān)藥學(xué)培訓(xùn)的積極性并不高。因此，為了全面提升基層藥學(xué)人員的藥學(xué)服務(wù)能力和專業(yè)技術(shù)水平，幫助其強化“以患者為中心”的服務(wù)意識，就需要借助一些外力，如由政府和行業(yè)學(xué)會組織實施相關(guān)藥學(xué)繼續(xù)教育和培訓(xùn)。另外，還需要充分考慮基層藥學(xué)人員所偏愛的藥學(xué)培訓(xùn)形式（如上級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)進修、專家講座等），合理選擇和運用。

3.4 本研究的局限性

本研究存在的不足之處在于：這不是一項嚴謹?shù)娜珖闃诱{(diào)查，而是盡量滿足抽樣原則、兼顧自愿參與原則的多點調(diào)查。因此，本研究調(diào)查結(jié)果不能簡單外延。但是，由于本研究選擇調(diào)查地點較分散，參與調(diào)查的人數(shù)較多，故本研究調(diào)查結(jié)果也可大致反映全國基層藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)現(xiàn)狀及其培訓(xùn)需求。

4 結(jié)語

無論是在發(fā)展中國家、中等發(fā)達國家，還是在發(fā)達國家，基層藥學(xué)服務(wù)都被視為基本醫(yī)療和基層公共衛(wèi)生的重要組成部分。本調(diào)查結(jié)果表明，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展的藥學(xué)服務(wù)項目很局限，欠缺統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；基層醫(yī)護人員和患者對藥學(xué)人員藥學(xué)服務(wù)的總體滿意度還不高；基層藥學(xué)人員的相關(guān)藥學(xué)培訓(xùn)還需加強，藥學(xué)服務(wù)能力還有待提升。隨著我國基本衛(wèi)生保健制度的建立和完善，今后基層藥學(xué)服務(wù)將承擔(dān)更多的用藥安全保障、慢病管理和健康促進任務(wù)，而這些都要求基層藥學(xué)人員在具備最基本的藥學(xué)服務(wù)能力基礎(chǔ)上，同時具備更專業(yè)化和高層次的藥學(xué)服務(wù)能力。為此，還需要從國家層面給予更大力度的政策支持和保障。

參考文獻

[ 1 ] HEPLER CD， STRAND LM. Opportunities and responsibilities in pharmaceutical care[J]. Am J Hosp Pharm， 1990， 47（3）： 533-543.

[ 2 ] 呂工. “社區(qū)藥師”職業(yè)化建設(shè)是時代發(fā)展的需要[J]. 中國藥師， 2002， 5（5）： 283-284.

[ 3 ] 沈海平. 社區(qū)門診藥房藥學(xué)服務(wù)的發(fā)展與思考[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)， 2010，12（16）：25-26.

[ 4 ] 巢勤華. 提高社區(qū)藥學(xué)服務(wù)水平初探[J]. 藥學(xué)進展，2011，35（3）：122-125.

[ 5 ] LIU Q，WANG B，KONG Y，et al. China’s primary healthcare reform[J]. Lancet， 2011， 377（9783）： 2064-2066.

[ 6 ] 桑明敏.社區(qū)藥學(xué)服務(wù)的思考[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2014，16（4）：661-662.

[ 7 ] 鄧獻良， 陳吉文， 周樂清， 等. 社區(qū)藥學(xué)服務(wù)需求狀況調(diào)查分析[J]. 中國藥學(xué)雜志， 2007， 42（10）： 799-800

[ 8 ] 李紅敏， 李爽. 基于文獻研究的我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院藥學(xué)人員培訓(xùn)現(xiàn)況分析[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理， 2015，35（9）： 1106-1109.

[ 9 ] 王京杰. 門診西藥房藥學(xué)服務(wù)滿意度分析與研究[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2015，15（69）：215、217.

[10] 劉桂萍， 王健. 病區(qū)藥房藥學(xué)服務(wù)的滿意度調(diào)查及相關(guān)因素分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2014， 14（12）： 114-116.

（收稿日期：2017-04-20 修回日期：2018-02-08）

（編輯：周 箐）