中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作的模式研究

秦明旭，張鈺瑩，盛 利

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110036)

當(dāng)前，全球價(jià)值鏈已成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)顯著特征。亞太區(qū)域作為全球經(jīng)貿(mào)中心，推進(jìn)區(qū)域各經(jīng)濟(jì)體之間高效、順暢的價(jià)值鏈合作，有助于亞太地區(qū)持續(xù)、包容和平衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而受到處于不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)體的重點(diǎn)關(guān)注。繼2014年APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議發(fā)布《亞太經(jīng)合組織推動(dòng)全球價(jià)值鏈發(fā)展合作戰(zhàn)略藍(lán)圖》之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門(mén)就如何推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)體更高效地開(kāi)展價(jià)值鏈合作展開(kāi)廣泛而深入的研究。但遺憾的是，相關(guān)研究尚未構(gòu)建起科學(xué)度量亞太價(jià)值鏈合作的指標(biāo)體系，也就未能全面準(zhǔn)確地考察中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作模式。在借鑒前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)之上，本文試圖構(gòu)建中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作的模式指標(biāo)體系，并借助WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫(kù)考察中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作的模式狀況。

一、文獻(xiàn)綜述

與本文研究主題密切相關(guān)的研究文獻(xiàn)主要有兩個(gè)方向。一個(gè)方向是關(guān)于中國(guó)參與亞太經(jīng)濟(jì)合作的相關(guān)研究。關(guān)于中國(guó)參與亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的研究，Schott Jeffrey強(qiáng)調(diào)區(qū)域整合的重要性，認(rèn)為目前亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作隨著協(xié)定向高標(biāo)準(zhǔn)過(guò)度而逐步整合深化[1]。盛斌等認(rèn)為隨著亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的演進(jìn)，中國(guó)要靈活運(yùn)用區(qū)域多重合作機(jī)制，推進(jìn)一體化建設(shè)并建構(gòu)基于全球價(jià)值鏈的貿(mào)易規(guī)則[2]。關(guān)于中國(guó)參與亞太經(jīng)濟(jì)的模式及路徑選擇問(wèn)題，桑百川等提出應(yīng)實(shí)現(xiàn)物理、機(jī)制與人文三方連接的互聯(lián)互通，全面提高區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通水平，構(gòu)建貿(mào)易自由與投資開(kāi)放新模式[3]。張?zhí)N嶺認(rèn)為促進(jìn)區(qū)域內(nèi)聚合與開(kāi)放、落實(shí)互聯(lián)互通是實(shí)現(xiàn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的重要路徑[4]。關(guān)于中國(guó)與亞太雙邊經(jīng)貿(mào)福利效應(yīng)及貿(mào)易潛力探究，Schiff M和Winters L A 提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、明確各自優(yōu)勢(shì)有助于降低協(xié)調(diào)成本、促進(jìn)福利改善[5]78-90。王玨運(yùn)用貿(mào)易引力模型對(duì)中國(guó)與亞太地區(qū)貿(mào)易潛力進(jìn)行測(cè)算，提出應(yīng)加強(qiáng)新的區(qū)域性貿(mào)易合作、深入挖掘貿(mào)易潛力[6]。

另一個(gè)方向是關(guān)于全球及亞太價(jià)值鏈的相關(guān)研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)價(jià)值鏈問(wèn)題已展開(kāi)較為深入的研究。關(guān)于全球價(jià)值鏈必要性與重要性的問(wèn)題，Michele Ruta突出強(qiáng)調(diào)全球價(jià)值鏈的重要性，認(rèn)為全球價(jià)值鏈促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的改變[7]。Koopman等通過(guò)構(gòu)建較完善的增加值貿(mào)易核算體系和全球價(jià)值鏈參與程度的測(cè)度指標(biāo)，得出全球價(jià)值鏈帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要結(jié)論[8]。周彥霞等從整體和分行業(yè)兩個(gè)維度全面考察俄羅斯參與全球價(jià)值鏈的程度和地位[9]。Hamilton-Hart和Stringer細(xì)化研究全球價(jià)值鏈對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，認(rèn)為其能使企業(yè)獲得更多效益，利于處理好各方參與者關(guān)系[10]。由此可見(jiàn)，全球價(jià)值鏈已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要。但目前對(duì)亞太價(jià)值鏈的研究較少，劉均勝認(rèn)為亞太價(jià)值鏈構(gòu)建與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展相輔相成，亞太價(jià)值鏈重構(gòu)對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)合作與制度性統(tǒng)合尤為重要[11]。宋玉華等基于投入產(chǎn)出模型對(duì)亞太價(jià)值鏈進(jìn)行解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)參與亞太價(jià)值鏈合作必然影響亞太各國(guó)和中國(guó)的利得[12]。因此，戴翔認(rèn)為這就需要中國(guó)積極應(yīng)對(duì)在亞太價(jià)值鏈構(gòu)建過(guò)程中的角色轉(zhuǎn)變，依托新型比較優(yōu)勢(shì)，深入探究?jī)r(jià)值鏈分工新模式，積極構(gòu)建自身價(jià)值鏈[13]。

綜合相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，在全球價(jià)值鏈背景下，中國(guó)逐漸成為亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作的重要組成部分。深入探究中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作模式頗為重要，但相關(guān)研究鮮有關(guān)注?；诖?，本文可能的貢獻(xiàn)在于：在數(shù)據(jù)整合方面，根據(jù)OECD/WTO-TIVA數(shù)據(jù)庫(kù)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，首次整理1995—2011年間中國(guó)及其余亞太19個(gè)經(jīng)濟(jì)體的34個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)，借鑒NeilFoster-McGregor(2013)的研究將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中的行業(yè)劃分低、中、高三類[14]。在價(jià)值鏈合作模式探究方面，本文從總體價(jià)值鏈合作模式、價(jià)值鏈合作方式(直接與間接價(jià)值鏈合作模式)、價(jià)值鏈合作深度(淺度與深度價(jià)值鏈合作模式)3個(gè)維度，構(gòu)建中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作指標(biāo)體系，并深入考察中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作的模式演進(jìn)。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體總體價(jià)值鏈合作度

本文利用兩經(jīng)濟(jì)體之間的中間品貿(mào)易額占總貿(mào)易額之比來(lái)度量?jī)山?jīng)濟(jì)體之間的價(jià)值鏈合作度，從而構(gòu)建兩經(jīng)濟(jì)體之間的價(jià)值鏈合作模式，公式如下：

(1)

2.中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體直接與間接價(jià)值鏈合作度

根據(jù)兩經(jīng)濟(jì)體之間是否直接開(kāi)展價(jià)值鏈合作，本文將兩經(jīng)濟(jì)體之間的價(jià)值鏈合作方式劃分為直接價(jià)值鏈合作和間接價(jià)值鏈合作，相應(yīng)地，兩經(jīng)濟(jì)體之間的價(jià)值鏈合作模式也可劃分為直接價(jià)值鏈合作模式和間接價(jià)值鏈合作模式。具體指標(biāo)構(gòu)建如下：

(2)

(3)

其中，IVCCt為t年中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體間接價(jià)值鏈合作度。

3.中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體深度與淺度價(jià)值鏈合作度

通常而言，如果存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體在接收到另一個(gè)包含該經(jīng)濟(jì)體增加值的中間品后，不是直接使用它而是對(duì)它進(jìn)行加工后再出口，我們就將這種貿(mào)易合作稱為深度價(jià)值鏈合作，其模式可以定義為深度價(jià)值鏈合作模式。反之，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)口來(lái)自另一國(guó)的中間品后，被另一國(guó)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行后續(xù)的生產(chǎn)及消費(fèi)，那么我們就可以將這種合作稱為淺度價(jià)值鏈合作，其模式亦為淺度價(jià)值鏈合作模式。具體指標(biāo)構(gòu)建如下：

(4)

(5)

其中，DEVCCt為t年中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體深度價(jià)值鏈合作度。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自于WTO聯(lián)合OECD于2015年10月更新的增加值貿(mào)易(TiVA)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了1995-2011年間，共計(jì)17個(gè)年份62個(gè)經(jīng)濟(jì)體(地區(qū))的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，其中制造業(yè)包括9大類產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)包括4大類產(chǎn)業(yè)，及一系列完整的各細(xì)分產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。在一些數(shù)據(jù)的比較上，本文還參考了中國(guó)國(guó)家商務(wù)部及UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，按照各行業(yè)技術(shù)程度將行業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)及低技術(shù)行業(yè)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

三、測(cè)算結(jié)果分析

本文根據(jù)式(1)(2)(3)(4)和(5)分別可測(cè)算中國(guó)與各亞太經(jīng)濟(jì)體的總體、直接、間接、淺度和深度價(jià)值鏈合作度。由于篇幅所限且便于分析，本文對(duì)1995-2011年間各類型價(jià)值鏈合作度取算術(shù)平均數(shù)，測(cè)算結(jié)果如圖1所示。此外，為進(jìn)一步考察中國(guó)與各亞太經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈合作的經(jīng)濟(jì)體與行業(yè)異質(zhì)性，本文又分別測(cè)算了中國(guó)與亞太發(fā)達(dá)、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的低、中和高技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作度，結(jié)果如表1所示。

圖1 中國(guó)與亞太主要經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈合作度

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫(kù)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理計(jì)算所得，圖中的數(shù)據(jù)為

1995-2011年的算術(shù)平均值。表1來(lái)源相同

表1 中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體分行業(yè)價(jià)值鏈合作度 單位：%

(一)基于總體價(jià)值鏈合作視角的考察

由圖1和表1第1列的測(cè)算結(jié)果得到如下結(jié)論。

首先，總體而言，中國(guó)與各亞太經(jīng)濟(jì)體之間的價(jià)值鏈合作度均高于54%，這說(shuō)明中國(guó)與各亞太經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易合作主要借助價(jià)值鏈合作模式展開(kāi)。進(jìn)一步比較中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作度，發(fā)現(xiàn)平均而言中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作度高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這與我們通常認(rèn)為的中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)差距大，產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性強(qiáng)，價(jià)值鏈合作更為密切的預(yù)期不同?？赡艿慕忉屖?，由于發(fā)展程度相近的經(jīng)濟(jì)體間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更為活躍，經(jīng)濟(jì)體之間通過(guò)貿(mào)易交換的中間品也就更多，即價(jià)值鏈合作更可能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近的經(jīng)濟(jì)體之間展開(kāi)。

其次，從分行業(yè)視角看，中國(guó)與各類經(jīng)濟(jì)體中、高技術(shù)行業(yè)的價(jià)值鏈合作度均相對(duì)較高。其中，中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高技術(shù)行業(yè)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的中技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作度均相對(duì)較高。可能的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是，由于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體技術(shù)水平和勞動(dòng)力成本均較低，在中、低技術(shù)行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，因而中技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈參與程度較高。同理，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)水平與勞動(dòng)力成本均較高，因此發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在高技術(shù)領(lǐng)域更具比較優(yōu)勢(shì)，價(jià)值鏈參與程度也越高。由此說(shuō)明價(jià)值鏈合作度符合傳統(tǒng)貿(mào)易理論中的要素稟賦學(xué)說(shuō)，各經(jīng)濟(jì)體依照自身要素稟賦展開(kāi)價(jià)值鏈合作。

再次，從經(jīng)濟(jì)體視角看。由圖1可知，中國(guó)與文萊、俄羅斯和智利的價(jià)值鏈合作度相對(duì)較高，這是由經(jīng)濟(jì)體間要素稟賦不同所致，以上3個(gè)經(jīng)濟(jì)體的共同點(diǎn)是能源與自然資源儲(chǔ)量較為豐富，但制造業(yè)相對(duì)落后，這使中國(guó)與這3個(gè)經(jīng)濟(jì)體分別處于同一產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的不同位置，經(jīng)濟(jì)體之間具有更多價(jià)值鏈合作空間。此外，中國(guó)與美國(guó)、泰國(guó)和中國(guó)香港的價(jià)值鏈合作度長(zhǎng)期維持在較低水平。其可能的原因?yàn)椋绹?guó)對(duì)向中國(guó)的高技術(shù)中間品出口方面實(shí)施嚴(yán)格的出口管制，在很多高技術(shù)行業(yè)上拒絕與中國(guó)合作，導(dǎo)致中美價(jià)值鏈合作潛力難以被挖掘[15]；中國(guó)與泰國(guó)和中國(guó)香港的價(jià)值鏈合作度較低的原因是，中國(guó)與這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的貿(mào)易以最終品貿(mào)易為主，故價(jià)值鏈合作潛力較小。需特別說(shuō)明的是，價(jià)值鏈合作度與地理距離并沒(méi)有顯著的關(guān)系，中國(guó)與日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣3個(gè)經(jīng)濟(jì)體雖然一衣帶水，但雙邊價(jià)值鏈合作度處于較低水平，不及地理距離更遠(yuǎn)的澳大利亞和加拿大。

(二)基于直接與間接價(jià)值鏈合作視角的考察

由圖1和表1第2、3列的測(cè)算結(jié)果得到如下結(jié)論。

首先，從總體視角看，中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體的直接價(jià)值鏈合作度均顯著高于間接價(jià)值鏈合作度，這說(shuō)明中國(guó)與亞太各主要經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈合作呈現(xiàn)出“直接價(jià)值鏈合作為主、間接價(jià)值鏈合作為輔”的特征，即中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈合作較為緊密，多借助于直接的中間品貿(mào)易渠道而開(kāi)展。

其次，從分行業(yè)視角看，無(wú)論對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，中技術(shù)行業(yè)直接價(jià)值鏈合作度均高于低、高技術(shù)行業(yè)，這表明中國(guó)與亞太各主要經(jīng)濟(jì)體的中技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作較為緊密，而高、低技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈合作仍有待加強(qiáng)。相反，中國(guó)與亞太發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)行業(yè)的間接價(jià)值鏈合作度低于中、低技術(shù)行業(yè)，與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)行業(yè)的間接價(jià)值鏈合作度高于低、中技術(shù)行業(yè)。

再次，從各亞太經(jīng)濟(jì)體視角看，中國(guó)與各亞太經(jīng)濟(jì)體的直接價(jià)值鏈合作度整體明顯高于間接價(jià)值鏈合作度，說(shuō)明中國(guó)與亞太各主要經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作以直接價(jià)值鏈模式為主，間接價(jià)值鏈合作為輔。具體而言，中國(guó)與智利的直接價(jià)值鏈合作度最高，隨后依次為秘魯、俄羅斯、中國(guó)臺(tái)灣等，而中國(guó)與墨西哥和文萊的間接價(jià)值鏈合作度相對(duì)較高，但與中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)及日本等經(jīng)濟(jì)體的間接價(jià)值鏈合作度相對(duì)較低。

(三)基于淺度與深度價(jià)值鏈合作視角的考察

由圖1和表1第4、5列的測(cè)算結(jié)果得到如下結(jié)論。

根據(jù)上文可知，中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體主要以直接價(jià)值鏈合作模式開(kāi)展價(jià)值鏈合作。那么，中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體的直接價(jià)值鏈合作又是以怎樣的模式展開(kāi)，即淺度與深度價(jià)值鏈合作模式在直接價(jià)值鏈合作中發(fā)揮了怎樣的作用？

總體而言，由表1可知，中國(guó)與亞太發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的淺度價(jià)值鏈合作度相對(duì)較高，而與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的深度價(jià)值鏈合作度相對(duì)較高，這說(shuō)明中國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體多開(kāi)展較為深入、復(fù)雜和多元的價(jià)值鏈合作，國(guó)際分工更加深入、細(xì)化。而中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則多進(jìn)行價(jià)值鏈條較短、環(huán)節(jié)較少的合作，這可能是因?yàn)橹袊?guó)與亞太發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體處于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，中間品進(jìn)口加工后直接轉(zhuǎn)為銷售環(huán)節(jié)，因而多進(jìn)行淺度價(jià)值鏈合作。

從各經(jīng)濟(jì)體視角分析，由圖1可知，中國(guó)與日本、美國(guó)、澳大利亞及俄羅斯等經(jīng)濟(jì)體的淺度價(jià)值鏈合作度相對(duì)較高，但與智利、秘魯、中國(guó)香港及中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體的深度價(jià)值鏈合作度相對(duì)較高。這說(shuō)明中國(guó)與日本、美國(guó)、澳大利亞等經(jīng)濟(jì)體多進(jìn)行簡(jiǎn)單、鏈條較短的價(jià)值鏈合作，而復(fù)雜、鏈條較長(zhǎng)的深度價(jià)值鏈合作有待提升。

四、主要結(jié)論

本文利用WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫(kù)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，分別從總體、價(jià)值鏈合作方式和價(jià)值鏈合作深度三個(gè)維度構(gòu)建中國(guó)參與亞太價(jià)值鏈合作模式的指標(biāo)體系，并分析了中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈合作模式，得到以下幾點(diǎn)主要結(jié)論。

其一，中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易合作主要借助價(jià)值鏈合作模式來(lái)實(shí)現(xiàn)，且中國(guó)與各經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作日益密切，說(shuō)明中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的改革開(kāi)放政策成果顯著，與亞太各經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈聯(lián)系不斷加深。其二，中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作具有“直接價(jià)值鏈合作為主、間接價(jià)值鏈合作為輔”的特征，但其與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作主要通過(guò)間接價(jià)值鏈合作模式來(lái)實(shí)現(xiàn)，與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作主要通過(guò)直接價(jià)值鏈合作實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)出中國(guó)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈合作更為緊密，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相近的經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈聯(lián)系更密切。其三，從總體上看，中國(guó)與亞太各經(jīng)濟(jì)體之間的合作呈現(xiàn)出“深度價(jià)值鏈合作為主、淺度價(jià)值鏈合作為輔”的特征。這說(shuō)明中國(guó)與亞太經(jīng)濟(jì)體之間的價(jià)值鏈合作日漸緊密，呈現(xiàn)出日益深入、復(fù)雜的特征，可見(jiàn)價(jià)值鏈合作在貿(mào)易合作中的作用越來(lái)越大。為此，中國(guó)應(yīng)加快“一帶一路”和自貿(mào)區(qū)建設(shè)，深化對(duì)外開(kāi)放政策，主動(dòng)承接全球化的旗幟；同時(shí)深化與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在高技術(shù)行業(yè)的價(jià)值鏈合作度，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以此提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈合作中的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1] SCHOTT J J.Asia-Pacific Economic Integration: Projecting the Path Forward[J].New Directions in Asia-Pacific Economic Integration, 2014(3): 246-253.

[2] 盛 斌，果 婷.亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2014(10):4-21+154.

[3] 桑百川，楊立卓.拓展我國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系——基于競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2015(8):1-5.

[4] 張?zhí)N嶺.亞太經(jīng)濟(jì)一體化與合作進(jìn)程解析[J].外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào)),2015(2):1-11.

[5] SCHIFFM,WINTERS L A. 區(qū)域一體化與發(fā)展[M].郭 磊，譯.何 帆,校.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004．

[6] 王 玨，黃光燦.中國(guó)與亞太地區(qū)貿(mào)易潛力的關(guān)系研究：基于TPP與絲路經(jīng)濟(jì)帶的比較分析[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(3):34-42.

[7] MICHELE R.用全球價(jià)值鏈的REER新測(cè)度更能反映全球競(jìng)爭(zhēng)力[N].證券日?qǐng)?bào),2013-11-14(A03).

[8] KOOPMAN R, POWERS W, WANG Z, et al. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research, 2010.

[9] 周彥霞，田岑雪.俄羅斯參與全球價(jià)值鏈的程度與地位分析：基于附加值貿(mào)易視角[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017,37(5):53-56.

[10] HAMILTON-HART N, STRINGER C. Upgrading and Exploitation in The Fishing Industry: Contributions of Value Chain Analysis[J]. Marine Policy,2016,(63):166-171.

[11] 劉均勝.亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的價(jià)值鏈視角[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2016 (11):42-46.

[12] 宋玉華，張海燕.亞太價(jià)值鏈解構(gòu)與中國(guó)的利得：基于APEC主要國(guó)家的投入產(chǎn)出分析[J].亞太經(jīng)濟(jì),2014(2):52-59.

[13] 戴 翔，張為付.全球價(jià)值鏈、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與外貿(mào)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2017(1):39-46.

[14] FOSTERMCGREGOR N, STEHRER R, DEVRIES G J, et al. Offshoring and the Skill Structure of Labour Demand[J]. Review of World Economics,2013,149(4):631-662.

[15] 劉 威，金 山.中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易模式的測(cè)度研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,67(6):12-18.