• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    堅持不懈:從未停止對公正的守護(hù)
    ——看基層法官如何理解傳說中的“二十四條”

    2018-07-10 11:39:44劉瑜
    民主與法制 2018年24期
    關(guān)鍵詞:閆某蘇某原審

    本社記者 劉瑜

    提起湖北省宜昌市中級人民法院的王禮仁法官,在婚姻家事這個圈子里,可以算是“網(wǎng)紅”級別了。他專門從事家事審判,擔(dān)任家事合議庭審判長十余年,出版和發(fā)表了《婚姻訴訟前沿理論與審判實務(wù)》專著和論文若干。

    長期的家事審判,讓他感觸最多的不是經(jīng)驗,而是責(zé)任和壓力:“當(dāng)立法缺位、理論歧義、利益沖撞都聚集在一個具體婚姻案件時,經(jīng)驗已無用武之地,智慧才是托起法官天平上的真正砝碼。”他認(rèn)為,如何填補(bǔ)法律,取舍歧義,平衡利益,減少因其判決招致非議,或者使判決立于不敗之非議中,無不考驗著法官的智慧。因而,法官不僅要有經(jīng)驗,更要有斷案智慧。

    曾經(jīng)從“委婉說不”到“大聲喊廢”

    在最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡稱《夫妻債務(wù)糾紛解釋》)之前,王禮仁法官對“婚姻法解釋(二)第二十四條”的批評,有一個演變過程,由“委婉說不”到“犀利痛批”,由“曲線救法”到“大聲喊廢”。

    據(jù)王禮仁介紹,近幾年,虛假和違法夫妻債務(wù)案件一直呈上升趨勢,2016年更是井噴式爆發(fā)。僅《成都商報》和《武漢晚報》在2016年年底一個多月時間,報道此類案件達(dá)十余起。而且其負(fù)債數(shù)額和情節(jié)達(dá)到驚人程度。如“女子離婚6年”突然被負(fù)債“340萬”;“前妻豪賭欠債800萬元男子月薪5000元被判還債”;“女子離婚3個月負(fù)債1200萬”;“結(jié)婚兩月負(fù)債500萬”以及廣西民族大學(xué)教授的前妻賭博舉債600余萬元跑路后,該教授遭到債權(quán)人討債騷擾,被迫辭去包括副院長在內(nèi)的行政職務(wù),然后搬家躲藏,但卻沒有躲掉夫妻債務(wù),法院還是根據(jù)二十四條判決前妻舉債為共同債務(wù)……

    通過多年一線的實踐,王禮仁法官發(fā)現(xiàn),除了自己接觸的案件以外,全國各地適用婚姻法解釋(二)第二十四條產(chǎn)生的“三多現(xiàn)象”(即申訴上訪的多、檢察院抗訴的多、再審改判的多)和“三大傷害”(即傷害當(dāng)事人、傷害法院的公信力、傷害法律的權(quán)威)日益突出,夫妻債務(wù)成為社會性問題,各地受害者尤其是女性受害者叫苦不迭。

    為此,他曾向全國人大等部門書面反映婚姻法解釋(二)第二十四條和登記婚姻效力行政訴訟等諸多法律問題。但由于受法學(xué)理論主流觀點(diǎn)的影響,婚姻法解釋(二)第二十四條的錯誤一直無法得到糾正。

    但婚姻法解釋(二)第二十四條在司法中的問題卻越來越嚴(yán)重,為了喚醒理論界的認(rèn)識,王禮仁開始用犀利的語言批評婚姻法解釋(二)第二十四條,并直呼廢止。王禮仁撰寫多篇文章指出,婚姻法解釋(二)第二十四條存在“三大錯誤”:以“婚姻關(guān)系”作為債務(wù)推定的基礎(chǔ)錯誤;無條件保護(hù)債權(quán)人的立法目的和范圍錯誤;“二十四條”的邏輯結(jié)構(gòu)和舉證責(zé)任分配錯誤等諸多問題,呼吁重建規(guī)則。

    虛假和違法夫妻債務(wù)案件據(jù)王禮仁介紹,近幾年,虛假和違法夫妻債務(wù)案件一直呈上升趨勢,2016年更是井噴式爆發(fā)。僅《成都商報》和《武漢晚報》在2016年年底一個多月時間,報道此類案件達(dá)十余起。而且其負(fù)債數(shù)額和情節(jié)達(dá)到驚人程度。

    十余年前,王禮仁法官還以《判出一條路來——逾越婚姻法解釋(二)第24條障礙》一文,將判決理由和判決在網(wǎng)上發(fā)布。

    看到這篇文章,一位受害的網(wǎng)友給王禮仁致信說:“在法院等候的時候,我被告知自己的連帶債務(wù),光利息已經(jīng)336萬,超過本金280萬,工資被查封分文收入沒有不說,每天利息凈賠500元——生無可戀之余,我想起整理的準(zhǔn)備提交法院的材料里有您的案例文章,當(dāng)時瞬間淚崩。那篇文章,強(qiáng)烈建議您能改一下標(biāo)題,可否加一個字:不應(yīng)該是‘判出一條路來’,而是真的‘判出一條生路來’——說是生死關(guān),并不為過?!?/p>

    逾越“二十四條”的障礙

    十余年來,在理論領(lǐng)域,王禮仁是這樣呼吁的;在審理案例的實踐過程中,也是這樣做的:不遺余力,去逾越婚姻法解釋(二)第二十四條的障礙。

    2010年,王禮仁審理了這樣一個案件:劉某與閆某、蘇某民間借貸糾紛一案,蘇某不服宜昌市某區(qū)法院的民事判決,向王禮仁所在的宜昌市中級人民法院提起上訴。

    原審查明,閆某、蘇某于1992年登記結(jié)婚。2007年11月1日,閆某向劉某出具借條一張,內(nèi)容為:“今借到劉某現(xiàn)金貳拾叁萬元整。如有需要提前壹月通知還款?!遍Z某、蘇某對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)未進(jìn)行約定。2008年3月,閆某與蘇某登記離婚。

    一張借條,牽出對一個法條理解和適用的博弈。

    原審法院在審理中,蘇某主張:1.閆某未出庭,對借條的真實性有異議。2.即使借款屬實,但閆某未將該款用于家庭共同生活,不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但原審法院認(rèn)為,蘇某雖對劉某持有的借條有異議,但未提供相應(yīng)證據(jù),且閆某的父親作為證人出庭作證,證明閆某向劉某借款23萬元屬實,故可認(rèn)定閆某向劉某借款23萬元,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。

    判決書道:“因閆某與蘇某對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)未有約定,閆某亦未與劉某約定該債務(wù)為閆某個人債務(wù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定,劉某對閆某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,仍應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理,夫妻雙方互負(fù)連帶清償責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定,判決被告閆某、蘇某連帶償還原告劉某借款23萬元。”

    >>湖北省宜昌市中級人民法院王禮仁法官

    對于這樣的結(jié)果,蘇某提起上訴。一份出自以王禮仁為審判長之手的近3000字的終審判決書出爐。有理有據(jù),情理結(jié)合,一字一句書寫出了逾越婚姻法解釋(二)第二十四條障礙的道理。

    上訴法院認(rèn)為,借據(jù)尚存在諸多疑點(diǎn)難以排除,同時,即使借據(jù)情況屬實,也應(yīng)當(dāng)由公司或股東負(fù)責(zé)償還,將其作為夫妻債務(wù)處理不僅沒有充足的事實根據(jù),也缺乏法律根據(jù)。因而,原審判決對本案的處理是錯誤的。

    終審判決書稱:“1.原審判決擴(kuò)大了婚姻法解釋(二)第二十四條的適用范圍?;橐龇ń忉專ǘ┑诙臈l是對婚姻法第四十一條所作的解釋,其解釋的根據(jù)是婚姻法第四十一條。而婚姻法第四十一條規(guī)定:‘離婚時,原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還?!鶕?jù)婚姻法第四十一條規(guī)定,夫妻共同債務(wù)有其特定的構(gòu)成要件,即只有‘為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)’,才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。否則,除非有共同合意,不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因而,適用婚姻法解釋(二)第二十四條的前提條件是婚姻法第四十一條。如果脫離婚姻法四十一條規(guī)定,婚姻法解釋(二)第二十四條不僅沒有解釋的根據(jù)和基礎(chǔ),而且直接按照婚姻法解釋(二)第二十四條推定判決,一方虛假債務(wù)、因賭博等違法債務(wù),都可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這顯然不符合立法精神。原審判決忽視了適用婚姻法解釋(二)第二十四條的前提條件,屬于適用法律錯誤。

    “2.原審判決違反了家事代理原理。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(簡稱《解釋(一)》)第十七條規(guī)定:‘因日常生活需要夫妻之間具有家事代理權(quán)’。根據(jù)上述解釋,夫妻一方只能就‘日常生活需要’的家事具有代理權(quán),而‘因日常生活需要’就是為夫妻共同生活需要。就其債務(wù)而言,當(dāng)然是‘為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)’,否則,就不是‘因日常生活需要’所負(fù)的債務(wù)。這也說明夫妻共同債務(wù)只能是為‘夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)’。原審判決顯然違背了家事代理原理?!?/p>

    ……

    除了以上內(nèi)容,判決書還道出了原審判決舉證責(zé)任分配上的錯誤,以及原審判決直接推定借款事實的做法是錯誤的。

    上訴法院認(rèn)為,雖然夫妻一方以個人名義“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”屬于夫妻共同債務(wù)。但是否“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”,應(yīng)當(dāng)由舉債人對用于夫妻共同生活之積極事實舉證證明,而不應(yīng)由非舉債方對未用于夫妻共同生活之消極事實舉證證明。舉債人不能舉證時,應(yīng)由第三人(債權(quán)人)舉證證明其借款屬于“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”……也就是說,對于不是“因日常生活需要”或者不是為“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”,要認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),必須是“他人(債權(quán)人)有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”。債權(quán)人有理由相信為夫妻雙方共同意思表示的,應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人舉證證明。只有債權(quán)人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”,另一方才不能對抗善意債權(quán)人。否則,另一方可以對抗債權(quán)人。

    上訴法院認(rèn)為,原審判決在認(rèn)定夫妻債務(wù)事實時,簡單地按照婚姻法解釋(二)第二十四條直接進(jìn)行推定,沒有審查借款的真實性和借據(jù)與借款之間的關(guān)聯(lián)性,導(dǎo)致其所認(rèn)定借款事實存在重大瑕疵。盡管這一借據(jù)的資金來源不清、借款用途不明,無法作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的根據(jù),但該借據(jù)系閆某出具足以認(rèn)定。無論閆某出于何種原因或目的出具借據(jù),閆某應(yīng)當(dāng)對此負(fù)責(zé)。因而,該借據(jù)可以作為認(rèn)定閆某個人債務(wù)的根據(jù)。

    上訴法院撤銷了一審法院的判決,認(rèn)定了閆某償還劉某借款23萬元,劃清了蘇某與借條的界線。

    在《夫妻債務(wù)糾紛解釋》出臺之前,王禮仁法官就敏銳地感覺到,簡單地按照婚姻法解釋(二)第二十四條直接進(jìn)行推定案件性質(zhì),很可能會導(dǎo)致案件事實存在瑕疵,甚至致使冤案錯案的產(chǎn)生。所以,經(jīng)由他判決的案件,對法條的適用,有著更深刻和科學(xué)的理解。他認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”為前提條件,不能直接適用婚姻法解釋(二)第二十四條。在這么多年的庭審過程中,他一直將這一觀點(diǎn)付諸實施。

    不論是日常家事借貸還是重大借貸,都必須以用于家庭需要為共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn),并由舉債人或債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定對正確認(rèn)定夫妻共同債務(wù),避免發(fā)生制度性群體錯案具有重要意義。

    部分規(guī)定還應(yīng)繼續(xù)完善

    2018年1月18日起施行的《夫妻債務(wù)糾紛解釋》對婚姻法解釋(二)第二十四條的基本原則作了顛覆性規(guī)定。

    “相對于婚姻法解釋(二)第二十四條,《夫妻債務(wù)糾紛解釋》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定從整體上看具有劃時代的進(jìn)步意義,對今后處理夫妻債務(wù)案件具有積極指導(dǎo)作用。”王禮仁法官肯定了新解釋的意義,但同時提出:“《夫妻債務(wù)糾紛解釋》也存在一些缺陷和不足,有待進(jìn)一步完善。在理解和適用時,對其中部分規(guī)定尚需結(jié)合婚姻法第四十一條和有關(guān)法理予以矯正?!?/p>

    王禮仁法官認(rèn)為,對于夫妻一方負(fù)債,《夫妻債務(wù)糾紛解釋》回歸了婚姻法第四十一條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。不論是日常家事借貸還是重大借貸,都必須以用于家庭需要為共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn),并由舉債人或債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定對正確認(rèn)定夫妻共同債務(wù),避免發(fā)生制度性群體錯案具有重要意義。

    長期奮戰(zhàn)一線又熟諳此領(lǐng)域理論研究的王禮仁法官,對《夫妻債務(wù)糾紛解釋》部分細(xì)節(jié)的缺欠,有著進(jìn)一步的理解:

    首先,《夫妻債務(wù)糾紛解釋》的理論基礎(chǔ)錯誤?!肮矀埠灐薄昂贤鄬υ瓌t”等不能成為夫妻共同債務(wù)的一般或普

    王禮仁法官認(rèn)為,對于夫妻一方負(fù)債,《夫妻債務(wù)糾紛解釋》回歸了婚姻法第四十一條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。不論是日常家事借貸還是重大借貸,都必須以用于家庭需要為共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn),并由舉債人或債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定對正確認(rèn)定夫妻共同債務(wù),避免發(fā)生制度性群體錯案具有重要意義。通原則。尤其是一方負(fù)債時,家事代理或家事需要才是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本原則或基本標(biāo)準(zhǔn)。

    其次,沒有科學(xué)劃分日常家事代理中共同債務(wù)與個人債務(wù)的界限。日常家事借貸也要堅持以家事需要為共同債務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn),不能完全以數(shù)額大小為標(biāo)準(zhǔn)。

    第三,沒有確立保護(hù)善意債權(quán)人的原則。在日常家事借貸和重大家事借貸中,沒有對如何保護(hù)善意債權(quán)人的原則作出界定。缺乏債權(quán)人善意之債,有些規(guī)則無法科學(xué)設(shè)定。如目前的日常家事借貸不區(qū)分債權(quán)人是否善意,采取“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn),顯然不能正確區(qū)分共同債務(wù)與個人債務(wù)。

    最后,《夫妻債務(wù)糾紛解釋》條文結(jié)構(gòu)和文字表述有待進(jìn)一步修改。如第三條的“但書”之前的內(nèi)容可以刪除。與其說沒有共同簽字不是共同債務(wù),不如說用于家庭共同生活(經(jīng)營)的屬于共同債務(wù)。這只是一個舉證責(zé)任問題,一方借貸之關(guān)鍵還是看是否用于家事需要,而不是看是否簽字。

    王禮仁說:“我們不能期待一個司法解釋解決所有問題,也不能期待一個司法解釋容納各方面的意見。上述問題可在民法典婚姻家庭編的立法過程中進(jìn)一步統(tǒng)籌考慮和完善?!?/p>

    鑒于此,他提出了一個構(gòu)建夫妻債務(wù)法律體系的基本原則與思路。王禮仁認(rèn)為,夫妻債務(wù)法律體系的構(gòu)建是一個宏大的系統(tǒng)工程。總體來說,夫妻債務(wù)規(guī)則的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)秉承四個基本原則,即符合婚姻本質(zhì)原則,衡平保護(hù)交易安全與婚姻安全原則,方便適用原則,突出重點(diǎn)、科學(xué)合理原則。

    在王禮仁法官盈千累萬的理論研究中,他的觀點(diǎn)凝聚著來自科學(xué)系統(tǒng)的立法精神,凝聚著來自一線實踐的經(jīng)驗教訓(xùn),更凝聚著來著基層百姓的熱烈呼聲。

    猜你喜歡
    閆某蘇某原審
    第三人撤銷之訴與案外人申請再審制度之比較研究
    法制博覽(2021年3期)2021-11-24 22:09:57
    論我國民事撤回上訴中對被告權(quán)利的保護(hù)
    法制博覽(2019年3期)2019-05-13 01:59:18
    物美張文中案改判無罪
    方圓(2018年11期)2018-07-03 05:53:52
    簡析民事再審程序中的撤訴權(quán)
    送上門的“好友”
    派出所工作(2017年9期)2017-05-30 18:50:47
    欺騙他人拋棄拾得物后趁機(jī)占有的行為定性
    中國檢察官(2014年6期)2014-07-21 19:18:16
    無明確不法要求的綁架行為如何評價
    無明確不法要求的綁架行為如何評價
    嚴(yán)某是否應(yīng)承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)
    知識窗(2001年12期)2001-03-25 16:57:30
    石嘴山市| 简阳市| 兴隆县| 康保县| 博野县| 平度市| 时尚| 肃南| 永平县| 开阳县| 云和县| 怀柔区| 哈尔滨市| 三门县| 房山区| 禹州市| 四平市| 广德县| 邓州市| 舟山市| 贵溪市| 黔江区| 炎陵县| 西乌珠穆沁旗| 合作市| 临沧市| 剑川县| 郁南县| 舟山市| 东方市| 台州市| 沙洋县| 北宁市| 称多县| 通许县| 宁德市| 新乡市| 万源市| 荣昌县| 呼玛县| 涡阳县|