試論開發(fā)性金融對(duì)提高PPP項(xiàng)目落地率的特殊作用
——基于三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型

包許航 葉蜀君

一、引言與文獻(xiàn)評(píng)述

PPP（Public-Private-Partnership）模式作為新型的公共物品生產(chǎn)和供給的復(fù)雜模式，一直備受關(guān)注。自黨的十八屆三中全會(huì)提出要由市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定作用以來(lái)，我國(guó)PPP模式的發(fā)展進(jìn)入了全新階段。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，公眾對(duì)公共產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量要求不斷上升，而過去我國(guó)公共類服務(wù)以及產(chǎn)品供應(yīng)長(zhǎng)期主要依托于政府及政府相關(guān)國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位，由此造成公共領(lǐng)域政府供給負(fù)擔(dān)過重，加之企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率有待提高，社會(huì)大眾的滿意程度較低。為緩解財(cái)政負(fù)擔(dān)，化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)公共設(shè)施建設(shè)發(fā)展，PPP模式已經(jīng)成為地方政府公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的一種重要形式。

然而當(dāng)前PPP項(xiàng)目在我國(guó)的推廣并不順利，各地PPP項(xiàng)目簽約率一直較低。PPP項(xiàng)目的生命周期可以分為識(shí)別、準(zhǔn)備、采購(gòu)、執(zhí)行和移交等五個(gè)階段，其中處在執(zhí)行和移交兩個(gè)階段的項(xiàng)目數(shù)量之和與除識(shí)別階段外四個(gè)階段的項(xiàng)目總量的比值為項(xiàng)目落地率。項(xiàng)目落地率是衡量PPP模式發(fā)展水平的核心指標(biāo)，據(jù)財(cái)政部發(fā)布的全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)第五期季報(bào)［1］數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月末，全國(guó)政府和社會(huì)資本合作 （PPP）綜合信息平臺(tái)及項(xiàng)目庫(kù) （以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目庫(kù)）共入庫(kù)項(xiàng)目11 260個(gè)，其中識(shí)別階段6 987個(gè)、占項(xiàng)目總數(shù)的62.05%，準(zhǔn)備階段1 936個(gè)，采購(gòu)階段986個(gè)，執(zhí)行階段1 351個(gè)，移交階段尚無(wú)項(xiàng)目。12月末，全國(guó)入庫(kù)項(xiàng)目總體落地率為31.62%，已是全年最高水平，如何提高PPP落地率是當(dāng)前我國(guó)PPP模式推廣工作的核心難題之一。

對(duì)于PPP項(xiàng)目落地難的原因和對(duì)策，國(guó)外學(xué)者主要從PPP的風(fēng)險(xiǎn)分類及其防范措施的角度出發(fā)。Grimsey and Lewis（2002）在對(duì)投資者成本和收益的影響因素進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，將PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)劃分為政治風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等九類，并且提出應(yīng)針對(duì)參與者的不同采用不同的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法［2］。Bing等 （2005）通過問卷調(diào)查方法確定了英國(guó)PPP項(xiàng)目雙方共擔(dān)、政府部門承擔(dān)、社會(huì)資本承擔(dān)等三種風(fēng)險(xiǎn)類型［3］。Lam等 （2007）采用模糊邏輯方法研究了PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配［4］。Valipour等 （2015） 對(duì)高速公路PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，他們采用金融風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)的分類方法，認(rèn)為其中土地價(jià)值變動(dòng)和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的終止對(duì)PPP項(xiàng)目的威脅最大［5］。Ahmad等 （2017）通過調(diào)查問卷對(duì)馬來(lái)西亞PPP項(xiàng)目通常具有的44個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了排序，認(rèn)為其中有31個(gè)因素是至關(guān)重要的，且集中在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段［6］。

國(guó)內(nèi)PPP項(xiàng)目落地難問題的相關(guān)研究多數(shù)是以公私合作制開展后的具體問題為分析起點(diǎn) （徐玖玖，2017）［7］，周正祥等 （2015） 認(rèn)為PPP模式推廣的關(guān)鍵在于如何調(diào)動(dòng)社會(huì)資本參與的積極性［8］；宋志東（2004）結(jié)合成功融資案例從合同管理角度進(jìn)行了深入分析并提出了相應(yīng)意見［9］。此外，還有不少學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法不成熟、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例不科學(xué)是導(dǎo)致我國(guó)PPP項(xiàng)目落地難的核心問題，并提出了各自的解決方案，如亓霞等 （2009）［10］、趙磊和屠文娟（2011）［11］、 莫呂群等 （2016）［12］學(xué)者分別運(yùn)用案例分析法、FAHP／FCE評(píng)價(jià)模型、層次分析法拓展了PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法。上述研究中PPP項(xiàng)目參與的主體多是以政府部門和社會(huì)資本兩方為主，然而在現(xiàn)實(shí)操作中，PPP項(xiàng)目的參與者往往為三方甚至多方，隨著研究的不斷深入，學(xué)者們從不同角度對(duì)三方參與的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)展開了研究。朱向東等（2013）將PPP參與者分為項(xiàng)目所有者、項(xiàng)目公司和項(xiàng)目關(guān)聯(lián)方三方，構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的三方靜態(tài)博弈模型［13］。張惠 （2015）將商業(yè)銀行參與PPP項(xiàng)目稱為“PPP+B”模式，從商業(yè)銀行的角度提出了相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理策略和措施［14］。此外，周小付和薩日娜（2016）［15］、 侍蘇盼 （2016）［16］、 張瑞和張義祝（2017）［17］等學(xué)者也從不同角度對(duì)三方參與的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行了拓展。

2015年起，為了突破一直以來(lái)我國(guó)PPP項(xiàng)目落實(shí)面臨的困境，中央政府積極鼓勵(lì)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)參與PPP項(xiàng)目，由此開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)逐漸成為推動(dòng)我國(guó)PPP發(fā)展的一支重要力量。與一般參與者不同，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)兼具政策性和市場(chǎng)性，因此結(jié)合開發(fā)性金融的特殊性分析其對(duì)PPP項(xiàng)目的推廣作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而對(duì)于開發(fā)性金融參與PPP項(xiàng)目的研究， 學(xué)者們?nèi)珀惙f （2015）［18］、 胡懷邦（2016）［19］、 曹紅輝和沈賓 （2016）［20］等多是從定性角度對(duì)開發(fā)性金融進(jìn)行分析，在相關(guān)理論、模型和政策方面的研究還有待拓展。本文從政府部門與社會(huì)資本在風(fēng)險(xiǎn)分配博弈時(shí)強(qiáng)弱勢(shì)差異過大的現(xiàn)實(shí)問題入手，構(gòu)建政府、社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)參與的相互威懾討價(jià)還價(jià)博弈模型，從風(fēng)險(xiǎn)分配角度探討開發(fā)性金融在促進(jìn)PPP項(xiàng)目落實(shí)中的重要作用，并通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，驗(yàn)證模型并分析結(jié)果。

二、開發(fā)性金融對(duì)PPP項(xiàng)目落地的促進(jìn)作用

（一）開發(fā)性金融的內(nèi)涵與特征

開發(fā)性金融是一種介于政府與市場(chǎng)之間的金融形態(tài)和方法。具體而言，就是政府建立具有國(guó)家信用、體現(xiàn)政府意志的金融機(jī)構(gòu)，以中長(zhǎng)期投融資為手段，依托國(guó)家信用，通過市場(chǎng)化運(yùn)作，推動(dòng)制度建設(shè)和市場(chǎng)建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)政府特定發(fā)展目標(biāo)的資金融通方式。

與商業(yè)銀行、政府引導(dǎo)基金等機(jī)構(gòu)相比，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)具備政策性、引導(dǎo)性等重要特征。首先，開發(fā)性金融具有政策性。開發(fā)性金融體現(xiàn)了國(guó)家意志，以國(guó)家層面的戰(zhàn)略目標(biāo)為中心，通過提供期限更長(zhǎng)、金額更大的融資促成國(guó)家重大戰(zhàn)略的落實(shí)。具體而言，政府信用是開發(fā)性金融進(jìn)行籌資的信用支撐，通過發(fā)行金融債券融資，對(duì)滿足國(guó)家戰(zhàn)略要求的項(xiàng)目提供融資以及融智的扶持。其次，開發(fā)性金融具有引導(dǎo)性。開發(fā)性金融圍繞國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，積極創(chuàng)新融資服務(wù)，在填補(bǔ)市場(chǎng)空白的同時(shí)完善制度不足?；趯?duì)國(guó)家信譽(yù)的認(rèn)可，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)一旦獲得開發(fā)性金融參與的市場(chǎng)消息，即使屬于審慎或者限制性領(lǐng)域，也會(huì)通過實(shí)施公司內(nèi)部簡(jiǎn)易流程，借助開發(fā)性金融的審批結(jié)果，主動(dòng)降低介入該領(lǐng)域的準(zhǔn)入要求以期完成信貸投放。值得注意的是，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)性與政府引導(dǎo)基金的引導(dǎo)性側(cè)重點(diǎn)各不相同，前者偏向于建立和完善各方的合作機(jī)制、配套政策等以引導(dǎo)商業(yè)銀行等其他參與者加入，后者則偏向于提供資金支持引導(dǎo)社會(huì)資本參與。

（二）當(dāng)前制約我國(guó)PPP項(xiàng)目落地的主要問題

影響PPP項(xiàng)目落地的因素很多，項(xiàng)目自身?xiàng)l件、政策變動(dòng)、環(huán)境影響等都是項(xiàng)目落實(shí)需要考慮的重點(diǎn)問題，其中融資渠道匱乏、退出機(jī)制不完備以及項(xiàng)目收益低對(duì)于PPP項(xiàng)目落地的不利影響較為顯著。

第一，融資渠道匱乏。PPP項(xiàng)目期限長(zhǎng)、投入大，而銀行信托等金融機(jī)構(gòu)的資金期限多明顯短于PPP項(xiàng)目期限，因此在介入時(shí)存在長(zhǎng)短期的不匹配問題；而PPP項(xiàng)目前期多為建設(shè)期，未來(lái)的不確定性較大，諸如社?；鸷宛B(yǎng)老基金等風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向較低的資金若在前期進(jìn)入將面臨較高風(fēng)險(xiǎn)，因此不適合在前期階段介入。由于金融產(chǎn)品特征與PPP項(xiàng)目的錯(cuò)配，使得PPP模式下的融資渠道相對(duì)匱乏。

第二，PPP項(xiàng)目退出機(jī)制不完備。當(dāng)前PPP項(xiàng)目制度設(shè)計(jì)均偏向于準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)退出機(jī)制的設(shè)計(jì)不夠重視，加大了項(xiàng)目參與者的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。實(shí)操中PPP項(xiàng)目多設(shè)計(jì)政府回購(gòu)方式，或者走法律訴訟、仲裁等非常規(guī)途徑退出，目前少有符合多方預(yù)期的退出機(jī)制，使PPP項(xiàng)目推廣受到較大限制。

第三，較低的項(xiàng)目收益率降低了民間資本參與熱情。PPP項(xiàng)目投資周期長(zhǎng)，較長(zhǎng)的回收周期使得能否在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)收回本金及收益存在較大的不確定性；同時(shí)PPP項(xiàng)目多關(guān)系國(guó)計(jì)民生，前期投資支出較大，對(duì)社會(huì)資本的抗風(fēng)險(xiǎn)能力要求較高；加之在一段時(shí)間內(nèi)政策具有不可預(yù)見性，可能面臨一定的政策風(fēng)險(xiǎn)；因此民間資本的逐利性和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)性使其對(duì)PPP項(xiàng)目的收益要求較高，而目前國(guó)內(nèi)的PPP項(xiàng)目收益率總體偏低，不能有效滿足民間資本的預(yù)期。

（三）開發(fā)性金融促進(jìn)PPP項(xiàng)目落地的作用機(jī)理

開發(fā)性金融可以通過發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，能在PPP模式發(fā)展尚存在缺陷的情況下率先進(jìn)入該領(lǐng)域，建設(shè)并推動(dòng)市場(chǎng)和制度發(fā)展，引導(dǎo)民間資本和商業(yè)性金融積極參與 PPP項(xiàng)目，推動(dòng)PPP項(xiàng)目的推廣和應(yīng)用。具體而言，開發(fā)性金融可以通過以下途徑促進(jìn)PPP項(xiàng)目的推廣：

第一，開發(fā)性金融特殊的組織增信作用可有效降低政府部門和社會(huì)資本的交易成本，縮短談判時(shí)間。PPP項(xiàng)目中，政府或社會(huì)資本單方違約是造成項(xiàng)目未能正常進(jìn)行的重要原因，雙方的信任與合作是項(xiàng)目順利開展的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)中，存在政府打破合同約定導(dǎo)致社會(huì)資本受損的案例，也存在社會(huì)資本投機(jī)私吞收益的情況。雙方的違約傾向提高了交易成本，也為項(xiàng)目埋下隱患。開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)積極參與到PPP項(xiàng)目主體中，成為政府與社會(huì)資本之外的第三方，能夠協(xié)調(diào)雙方關(guān)系，增進(jìn)雙方信任，起到組織增信作用，降低市場(chǎng)溝通成本，促進(jìn)政府及社會(huì)資本的合作。

第二，開發(fā)性金融組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)可在市場(chǎng)發(fā)展不成熟的情況下率先介入，建設(shè)市場(chǎng)、完善制度，減少項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。一方面，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)可結(jié)合各類PPP項(xiàng)目的特殊性對(duì)各法人主體進(jìn)行了解、孵化，加強(qiáng)對(duì)各方資源的整合；另一方面PPP項(xiàng)目工程復(fù)雜，除項(xiàng)目貸款金融服務(wù)外，項(xiàng)目還可能需要與投行、保險(xiǎn)、咨詢等多方合作，以國(guó)開行為代表的開發(fā)性金融牌照資質(zhì)齊全，對(duì)各金融主體了解充分，能夠發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)能力，集合各方優(yōu)勢(shì)，保障PPP項(xiàng)目開展。

第三，開發(fā)性金融的政策性使得其在PPP項(xiàng)目中愿意通過讓利、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等行為促成PPP項(xiàng)目的落實(shí)。首先，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)沒有商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)那么強(qiáng)的逐利性特征，某些PPP項(xiàng)目領(lǐng)域及區(qū)域可能是商業(yè)銀行審慎介入的，因此其參與的意愿和力度不夠、推進(jìn)的效率較低，而開發(fā)性金融則會(huì)從國(guó)家戰(zhàn)略角度出發(fā)，積極參與進(jìn)去，并以促成PPP項(xiàng)目落實(shí)為主要目標(biāo)。其次，開發(fā)性金融可有效降低PPP項(xiàng)目資金期限錯(cuò)配造成的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，PPP項(xiàng)目建設(shè)期限較長(zhǎng)，少則3到5年，回收周期更長(zhǎng)，多介于20到30年，一般的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)提供的資金期限較短，不能與項(xiàng)目所需的長(zhǎng)期借款相匹配。而開發(fā)性金融可基于政府信用發(fā)行期限更長(zhǎng)的債券，能夠彌補(bǔ)商業(yè)性金融的不足，有效解決其資金供給與項(xiàng)目期限需求不匹配的情況。

三、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)參與下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈模型的建立與求解

開發(fā)性金融對(duì)于PPP項(xiàng)目的促進(jìn)作用大多體現(xiàn)在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、減少交易成本、節(jié)約時(shí)間等方面。首先，開發(fā)性金融的組織增信作用可以有效降低政府部門和社會(huì)資本的交易成本，縮短談判時(shí)間。PPP項(xiàng)目中，政府或社會(huì)資本單方違約是造成項(xiàng)目未能正常進(jìn)行的重要原因，雙方的信任與合作是項(xiàng)目順利開展的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)中，存在政府打破合同約定導(dǎo)致社會(huì)資本受損的案例，也存在社會(huì)資本投機(jī)私吞收益的情況。雙方的違約傾向提高了交易成本，也為項(xiàng)目埋下隱患。開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)積極參與到PPP項(xiàng)目主體中，成為政府與社會(huì)資本之外的第三方，能夠起到組織增信作用，降低市場(chǎng)溝通成本，促進(jìn)政府及社會(huì)資本的合作。

其次，開發(fā)性金融的政策性使得其愿意通過讓利、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等行為促成PPP項(xiàng)目的落實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)的可分?jǐn)傂允荘PP模式的重要特征，從2014年財(cái)政部在頒布的 《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問題的通知》［21］中提出 “風(fēng)險(xiǎn)由最適宜的一方承擔(dān)”的分配原則開始，中央政府及相關(guān)部委不斷對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配模式進(jìn)行完善和細(xì)化，然而在具體實(shí)踐中，政策風(fēng)險(xiǎn)仍然是社會(huì)資本參與的重要顧慮之一，雖然地方政府與社會(huì)資本屬于合作關(guān)系，但在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供中，地方政府同時(shí)要負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)，這從客觀上造成政府與社會(huì)資本之間關(guān)系的不對(duì)等。此外，現(xiàn)行的PPP相關(guān)法律體系還不健全，對(duì)最低需求風(fēng)險(xiǎn)衡量等部分現(xiàn)實(shí)問題缺少明確的法律規(guī)范，政府所具備行政力量，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資本利益難以得到充分保障，這就使得政府部門在談判中的地位更加強(qiáng)勢(shì)。不對(duì)稱的談判地位，會(huì)使得弱勢(shì)的一方過多地承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)某些PPP項(xiàng)目地方政府具有顯著強(qiáng)勢(shì)地位時(shí)，社會(huì)資本可能會(huì)出于擔(dān)心在風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)承擔(dān)過高比例而選擇審慎合作，此時(shí)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)可以憑借其具有政府信用的特殊金融機(jī)構(gòu)身份主動(dòng)介入，同社會(huì)資本組成 “同盟”共同和地方政府進(jìn)行博弈，從而拉近項(xiàng)目各方的地位差距，促使風(fēng)險(xiǎn)分配合理化。

為了更加清晰地說明開發(fā)性金融對(duì)PPP項(xiàng)目落地的促進(jìn)作用，本文構(gòu)建了PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈模型進(jìn)行分析。

（一）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈的基本要素

1.PPP項(xiàng)目參與者。

在典型的PPP項(xiàng)目中，融資方式主要包括權(quán)益和債務(wù)兩類，首先政府和社會(huì)資本作為項(xiàng)目公司股東投入資本金，這部分資本金一般占項(xiàng)目總投資的20%～30%，其余的資本金會(huì)通過銀行貸款、發(fā)行債券等債務(wù)融資方式籌集。雖然債券、融資租賃、資產(chǎn)證券化等債務(wù)融資方式在中國(guó)都有不同程度的應(yīng)用和發(fā)展，但由于PPP項(xiàng)目投資期限較長(zhǎng)，所以政策性銀行貸款一直是我國(guó)PPP項(xiàng)目資金的重要來(lái)源，特別是2015年國(guó)家開發(fā)銀行進(jìn)入之后，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)逐漸成為推動(dòng)我國(guó)PPP項(xiàng)目發(fā)展的重要力量。綜上，本文將PPP項(xiàng)目參與方簡(jiǎn)化為政府各部門、社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，政府部門的主要目標(biāo)是在財(cái)政支出盡量的小的同時(shí)提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，用g表示；社會(huì)資本的主要目標(biāo)是獲取項(xiàng)目報(bào)酬，用s表示；開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的主要目標(biāo)是促成PPP項(xiàng)目合作的同時(shí)賺取一定報(bào)酬，用k表示。以上項(xiàng)目三方參與者 （g、s、k）能否通過博弈對(duì)PPP項(xiàng)目的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配是項(xiàng)目成功與否的關(guān)鍵。

2.分配與均衡。

分配是指博弈各參與者得到的風(fēng)險(xiǎn)份額，用V表示，其中Vg、Vs、Vk分別為政府部分、社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)分配到的風(fēng)險(xiǎn)的份額，Vg+Vs+Vk＝1。均衡是指風(fēng)險(xiǎn)的分配得到了所有項(xiàng)目參與者的一致同意，即每一個(gè)參與者都不會(huì)通過拒絕此分配方案而獲得更小的風(fēng)險(xiǎn)份額。

3.威懾能力。

威懾能力是對(duì)其他博弈參與者造成傷害的能力，即在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈中為利用自身在談判中的優(yōu)勢(shì)地位迫使其他參與者承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的能力。受懾能力是指抵抗其他參與者威懾的能力。三方博弈中每個(gè)參與者在對(duì)其他兩個(gè)參與者產(chǎn)生威懾的同時(shí)也會(huì)受到他們威懾的影響，因此各參與者為了得到更大的利益，會(huì)在共同利益的基礎(chǔ)上尋求同盟，從而增強(qiáng)與第三方博弈的威懾能力，同盟在與第三方進(jìn)行份額分配之后內(nèi)部再通過博弈分配份額。對(duì)于社會(huì)公共物品性質(zhì)較強(qiáng)、收益較低的項(xiàng)目一般社會(huì)資本威懾能力較強(qiáng)；而對(duì)于收益相對(duì)較高的PPP項(xiàng)目政府在博弈中更具主動(dòng)；開發(fā)性金融因其促成PPP項(xiàng)目的特殊使命，威懾能力相對(duì)較弱。假設(shè)政府部門 （g）、社會(huì)資本 （s）和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu) （k）在雙方談判中的威懾能力分別為 xg、 xs、 xk， 受懾能力分別為 yg、 ys、 yk。

4.貼現(xiàn)因子。

貼現(xiàn)因子可以理解為每一回合討價(jià)還價(jià)成本和固定成本的總和，在博弈過程中每一輪談判都需付出相應(yīng)的談判成本，如時(shí)間成本、人力成本、信息成本、機(jī)會(huì)成本等，每多一回合談判博弈各方承擔(dān)的成本越高，風(fēng)險(xiǎn)也越大。貼現(xiàn)因子也可以用參與者的耐心程度表示，當(dāng)參與者每一回合損失的成本相對(duì)較小時(shí)，其在談判中就具有 “耐心優(yōu)勢(shì)”，具有絕對(duì)耐心的一方總可以通過拖延時(shí)間、增加談判回合使自己獲得全部利益。假設(shè)在相互威懾的條件下，各參與者在面對(duì)不同對(duì)手時(shí)， 貼現(xiàn)因子分別為 δi，j（i， j∈ ｛g， s，k｝；i≠j），其中g(shù)，s，k分別代表政府部門、社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)。貼現(xiàn)因子的大小應(yīng)與對(duì)方威懾能力成正比，與己方受懾能力成反比，因此本研究參考龔智強(qiáng)等 （2015）的方法，定義貼現(xiàn)因子的計(jì)算公式如下［22］：

根據(jù)公式 （1）可推得當(dāng)政府部門分別與社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)談判時(shí)，政府部門的貼現(xiàn)因子δg，s和 δg，k分別為：

社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子δs，g和δk，g分別為：

由式 （2）、 （3）、 （4）、 （5） 可以分別推出：

根據(jù)定義可知，當(dāng)社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)組合同盟與政府部門談判時(shí)，政府的貼現(xiàn)因子δg，sk為：

將公式 （6）、（7） 帶入式 （10） 可得：

同理，根據(jù)定義并帶入公式 （8）、 （9）可得同盟的貼現(xiàn)因子 δsk，g為：

同理可求得開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)選擇先和政府部門結(jié)成同盟與社會(huì)資本博弈時(shí)社會(huì)資本和同盟的貼現(xiàn)因子δs，gk和 δgk，s。 由上述方法計(jì)算的貼現(xiàn)因子滿足同盟對(duì)第三方的貼現(xiàn)因子小于同盟中任意一方對(duì)第三方單獨(dú)博弈時(shí)的貼現(xiàn)因子的條件，因此是有效的。

（二）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的初次分配

三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型中，風(fēng)險(xiǎn)的初次分配時(shí)，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)的不同，選擇先與威懾能力相對(duì)較低的一方結(jié)盟，共同與第三方博弈，通過平衡談判雙方地位推動(dòng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，進(jìn)而促進(jìn)PPP項(xiàng)目高質(zhì)量地落實(shí)。本文以政府部門威懾力強(qiáng)于社會(huì)資本的情況為例進(jìn)行分析。

1.基本假設(shè)。

假設(shè)一：政府部門和同盟都是理性的，都不希望項(xiàng)目談判破裂。

假設(shè)二：政府部門和同盟的信息是不完全的，談判雙方在博弈過程中不知道對(duì)方的強(qiáng)弱地位。

假設(shè)三：各風(fēng)險(xiǎn)之間是相互獨(dú)立的。

假設(shè)四：政府在項(xiàng)目談判中占主動(dòng)地位，由政府先出價(jià)。

2.相關(guān)參數(shù)。

（1） 風(fēng)險(xiǎn)分配比例pi（i＝1， 2， 3， …， n， n∈N?）。對(duì)于某種風(fēng)險(xiǎn)的分配，一方承擔(dān)的比例為pi，則另一方承擔(dān)的比例就為1－pi，雙方圍繞pi的大小進(jìn)行博弈。

（2）威懾概率q。雖然在不完全信息博弈中，各方不知道其他參與者的強(qiáng)弱地位，但為了使得博弈盡快達(dá)成一致，政府部門將以q的可能性采取強(qiáng)勢(shì)地位策略威懾同盟，迫使同盟承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)ri（i＝1，2，3，…，n，n∈N?），同時(shí)，政府部門也有1－q的概率不采取強(qiáng)勢(shì)地位策略。

3.討價(jià)還價(jià)過程。

首先由政府部門出價(jià)，提出其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為p1，相應(yīng)地，社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)組成的同盟承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例為1－p1。政府部門有q的可能性威懾同盟，迫使同盟承擔(dān)屬于自己的風(fēng)險(xiǎn)r1。第一回合政府部門和同盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望值分別為：

第二回合開始，政府部門和同盟分別需要承擔(dān)增加的每回合談判的成本損失風(fēng)險(xiǎn) δg，sk和 δsk，g， 此時(shí)雙方風(fēng)險(xiǎn)期望值分別為：

同理可得第三回合政府部門和同盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望值分別為：

雙方將持續(xù)輪流出價(jià)，直到風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈達(dá)到均衡。

4.模型的求解。

由于是不完全信息的博弈，需要應(yīng)用海薩尼轉(zhuǎn)換方法，引入一個(gè)虛擬的參與人 “自然”，由參與人“自然”首先行動(dòng)，區(qū)分各真實(shí)參與者的特征和類型，但各真實(shí)參與者只知道自己的特征，對(duì)其他參與者的特征一無(wú)所知，這樣不完全信息博弈就通過海薩尼轉(zhuǎn)換方法成為完全但不完美信息博弈。此外雖然該模型是一個(gè)無(wú)限回合的博弈模型，沒有可以作為逆推歸納法起始點(diǎn)的最后回合，但是根據(jù)夏克德和薩頓（Shaked＆Sutton，1984）的研究結(jié)論，無(wú)限期討價(jià)還價(jià)博弈無(wú)論從第三回合還是第一回合開始逆推，其最終結(jié)果都是一致的［23］。通過該思路，本文將上述無(wú)限次討價(jià)還價(jià)博弈問題抽象為一個(gè)三回合博弈問題，并從第三回合開始逆推。

第三回合由政府出價(jià)，因?yàn)榧僭O(shè)第三回合是博弈終點(diǎn)，所以政府部門的出價(jià)具有強(qiáng)制性，此時(shí)政府部門和同盟的風(fēng)險(xiǎn)分配比例分別為和。往回逆推第二回合，由同盟報(bào)價(jià)，如果同盟提出的報(bào)價(jià)使得政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例大于第三回合的，則政府部門一定會(huì)拒絕報(bào)價(jià)并進(jìn)行下一輪談判。因?yàn)榇嬖谫N現(xiàn)因子，每一輪新的談判都會(huì)增加雙方風(fēng)險(xiǎn)，所以雙方都希望盡可能地減少討價(jià)還價(jià)回合，為避免談判被拖入第三回合，同盟的報(bào)價(jià)需要在己方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例最小的情況下，使得不大于，此時(shí)其最優(yōu)策略為：

將式 （21）帶入式 （16）可得此時(shí)同盟第二回合的風(fēng)險(xiǎn)分配預(yù)期為：

比較第二、第三回合同盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例可得：

因?yàn)? ＜δg，sk＜1， 0 ＜δsk，g＜1， 0 ＜ q ＜1， r3＜ p3，所以雙方貼現(xiàn)因子的大小關(guān)系直接決定了與值的大小關(guān)系，進(jìn)而決定了同盟是否會(huì)將談判拖入第三回合。 由式 （23） 可知當(dāng)且僅當(dāng) δg，sk＜ δsk，g時(shí)，，即同盟在第二回合的風(fēng)險(xiǎn)分配比例不大于第三回合，為了減少談判造成的損耗，雙方都不會(huì)將談判拖入第三回合。再逆推第一回合，政府部門出價(jià)。與第二回合類似，如果政府部門的出價(jià)使得同盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分配比例大于其在第二回合承擔(dān)的比例，則同盟肯定會(huì)拒絕政府部門的出價(jià)并將談判拖入第二回合。因此，為了避免談判回合的增加，政府部門將在己方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例最小的基礎(chǔ)上，使得，此時(shí)政府部門的最優(yōu)策略為：

因?yàn)榈谌睾虾偷谝换睾系慕Y(jié)果一致，所以p1與p3相等，帶入式 （26）可得：

假設(shè)ri為常數(shù)，則政府部門與同盟各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例的均衡結(jié)果為：

（三）同盟間風(fēng)險(xiǎn)的再分配

當(dāng)同盟和政府部門完成風(fēng)險(xiǎn)分配之后，同盟內(nèi)部之間會(huì)繼續(xù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈。為了在之前與政府部門的談判中獲得最大利益，同盟之間會(huì)進(jìn)行信息公開，所以同盟之間的風(fēng)險(xiǎn)分配博弈是信息對(duì)稱的，是完全信息條件下討價(jià)還價(jià)模型。

1.基本假設(shè)。

假設(shè)一：社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)都是理性的，都不希望項(xiàng)目談判破裂。

假設(shè)二：社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)是信息對(duì)稱的。

假設(shè)三：各風(fēng)險(xiǎn)之間是相互獨(dú)立的。

假設(shè)四：開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的主要目標(biāo)是促成PPP項(xiàng)目的落實(shí)，談判時(shí)處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此由社會(huì)資本首先出價(jià)。

2.相關(guān)參數(shù)。

（1） 風(fēng)險(xiǎn)分配比例。對(duì)于某種風(fēng)險(xiǎn)的分配，一方承擔(dān)的比例為，則另一方承擔(dān)的比例就為，其中α是上輪博弈中同盟所分配到的風(fēng)險(xiǎn)比例，雙方圍繞的大小進(jìn)行博弈。

（2） 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。與不完全信息條件下的討價(jià)還價(jià)模型不同，完全信息條件下雙方的談判地位清晰透明，因此社會(huì)資本在談判中一定會(huì)利用威懾地位迫使開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)′。

3.討價(jià)還價(jià)過程。

第一回合首先由社會(huì)資本出價(jià)，提出其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為，相應(yīng)地，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)組成的同盟承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例為，同時(shí)社會(huì)資本會(huì)采取強(qiáng)勢(shì)地位策略，向開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例，因此這一回合雙方各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例期望值分別為：

開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)對(duì)于社會(huì)資本提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例可以選擇接受或者拒絕，如果選擇拒絕則討價(jià)還價(jià)博弈進(jìn)入第二回合，從第二回合開始需要考慮每回合給博弈雙方帶來(lái)的額外成本，即社會(huì)資本的貼現(xiàn)因子δs，k和開發(fā)性機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子 δk，s。 第二回合雙方各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例期望值分別為：

同理可得第三回合雙方各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例期望值分別為：

4.模型的求解。

本模型是完全信息條件下的無(wú)限回合討價(jià)還價(jià)博弈，無(wú)須通過海薩尼轉(zhuǎn)換，其他過程與不完全信息條件下的博弈類似，將第三回合作為逆推的起始點(diǎn)。第三回合由社會(huì)資本報(bào)價(jià)，此時(shí)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為。在第二回合時(shí)，由開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)，為了減少談判回合增加造成的損失，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)會(huì)在其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例盡量小的情況下，保證社會(huì)資本在第二回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例不大于第三回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，即：

解得：

將式 （36）帶入式 （32）可得：

因?yàn)椋?所以當(dāng)且僅當(dāng) δk，s＜ δs，k時(shí)， 社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)才都不會(huì)將討價(jià)還價(jià)拖入第三回合。再逆推到第一回合，由社會(huì)資本報(bào)價(jià)，如果社會(huì)資本的報(bào)價(jià)使得開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在第一回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例大于其在第二回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，則開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)會(huì)拒絕社會(huì)資本的報(bào)價(jià)，并將談判拖入第二回合。所以此回合社會(huì)資本會(huì)在其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例盡量小的情況下，保證社會(huì)資本在第一回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例不大于第二回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，即：

解得：

因?yàn)闊o(wú)限次討價(jià)還價(jià)模型第一回合和第三回合逆推的結(jié)果都是一致的，所以：

代入式 （40）可解得：

假設(shè)ri′為常數(shù)，則社會(huì)資本與開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例的均衡結(jié)果為：

同理可得政府部門、社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在社會(huì)資本占據(jù)主動(dòng)的PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)分配的均衡解為：

四、算例分析

上文研究分析了開發(fā)性金融參與下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的三方討價(jià)還價(jià)博弈模型并推導(dǎo)出了兩種同盟模式下的均衡解，下面環(huán)節(jié)將利用調(diào)查問卷收集的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證并對(duì)其結(jié)果進(jìn)行分析。

此次問卷調(diào)查共發(fā)放專家問卷60份，回收57份，回收率95.00%，有效問卷56份，有效率93.33%。調(diào)查專家來(lái)源主要為國(guó)家開發(fā)銀行四個(gè)省分行從事PPP項(xiàng)目的專業(yè)人員以及與他們有項(xiàng)目合作的政府部門、社會(huì)資本的專業(yè)人員，各省各行業(yè)人數(shù)相等。問卷邀請(qǐng)被調(diào)查者基于現(xiàn)實(shí)對(duì)PPP項(xiàng)目中政府部門、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本的威懾力、受攝力打分 （1～10分，1分最弱，10分最強(qiáng)），調(diào)查結(jié)果見表1。

表1 問卷調(diào)查結(jié)果

由表1可知，PPP項(xiàng)目三方參與者的威懾能力分別為xg＝9.167、 xs＝4.938、 xk＝4.417， 受懾能力分別為yg＝8.813、 ys＝4.667、 yk＝3.875。 政府部門的威懾力和受攝力都遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)參與者，其中開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的威懾力和受攝力最低。因此，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)會(huì)先與社會(huì)資本組成同盟與政府部門就風(fēng)險(xiǎn)分配進(jìn)行談判，然后再與社會(huì)資本博弈。

將三方參與者的威懾能力與受懾能力帶入公式（2） ～（5）、 （10） ～（11）， 可得政府部門分別與開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)資本以及兩者組成的同盟談判時(shí)各方的貼現(xiàn)因子分別為： δg，k＝0.334、 δg，s＝0.359、 δk，g＝ 0.703、 δs，g＝ 0.663、 δg，sk＝ 0.515、 δsk，g＝ 0.518。開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)與社會(huì)資本組成同盟后與政府部門談判的貼現(xiàn)因子顯著降低，相應(yīng)的政府部門的貼現(xiàn)因子顯著增加，說明結(jié)盟策略對(duì)于平衡各方談判地位有積極作用。

對(duì)于政府部門與同盟之間的不完全信息討價(jià)還價(jià)博弈，因?yàn)檎块T的貼現(xiàn)因子小于同盟的貼現(xiàn)因子， 所以存在均衡解， 將 δg，sk和δsk，g的值帶入公式（28）可得政府部門和同盟各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為39.8%和60.2%。與政府部門完成風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例的博弈之后，同盟內(nèi)部就各自的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例進(jìn)行完全信息的討價(jià)還價(jià)博弈。因?yàn)樯鐣?huì)資本的貼現(xiàn)因子小于開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)因子，所以存在均衡解，將δs，k和δk，s的值帶入公式 （43） 可得社會(huì)資本和開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)25.6%和34.6%的風(fēng)險(xiǎn)比例。最終政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例最高 （39.8%）、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)次之 （34.6%），社會(huì)資本分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例最低 （25.6%），開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)參與下的PPP項(xiàng)目，可有效分擔(dān)社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，從而提高社會(huì)資本參與的積極性，對(duì)破解我國(guó)當(dāng)前PPP推廣面臨的困境具有重要意義。

五、結(jié)論與建議

本文從開發(fā)性金融的特殊屬性出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)PPP項(xiàng)目推廣面臨的困境和難題，分析了開發(fā)性金融對(duì)PPP項(xiàng)目推廣的積極作用，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了開發(fā)性金融參與下的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)博弈模型，并通過專家問卷收集的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)并對(duì)算例結(jié)果進(jìn)行了分析。

研究結(jié)果表明： （1）當(dāng)政府部門和社會(huì)資本在PPP項(xiàng)目談判中存在顯著的地位不平等時(shí)，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的加入會(huì)加速談判進(jìn)程，減少談判損耗，促成項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的有效配置； （2）開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)參與之后，可先與談判地位相對(duì)弱勢(shì)的一方結(jié)成同盟共同與強(qiáng)勢(shì)的一方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配的談判，然后同盟內(nèi)部之間再就風(fēng)險(xiǎn)分配比例進(jìn)行博弈，這一策略將有效減少弱勢(shì)一方的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例，從而提高弱勢(shì)一方參與PPP項(xiàng)目的積極性； （3）當(dāng)前我國(guó)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)參與的PPP項(xiàng)目多是以政府強(qiáng)勢(shì)為主，開發(fā)性金融參與以后，會(huì)先與社會(huì)資本結(jié)盟，并有效分擔(dān)社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例。

根據(jù)上述研究成果，結(jié)合PPP項(xiàng)目的具體實(shí)踐要求，本研究提出以下幾點(diǎn)建議： （1）完善相關(guān)法律體系，減少政策風(fēng)險(xiǎn)。在PPP項(xiàng)目具體實(shí)踐中，政策風(fēng)險(xiǎn)一直是社會(huì)資本參與的最大顧慮，雖然近年來(lái)財(cái)政部等相關(guān)部委都出臺(tái)了相應(yīng)的政策文件以限制地方政府的違約行為，但在具體實(shí)踐中，如在最低需求風(fēng)險(xiǎn)的衡量等問題上仍存在可操作性不強(qiáng)的問題，相關(guān)法律體系還不健全導(dǎo)致社會(huì)資本利益難以得到充分保障，這就使得政府部門在談判中的地位更加強(qiáng)勢(shì)。（2）鼓勵(lì)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行PPP項(xiàng)目支持模式創(chuàng)新。融資模式創(chuàng)新方面，可以依托國(guó)家開發(fā)銀行長(zhǎng)期、大額、低成本的資金優(yōu)勢(shì)和 “投資、貸款、債券、租賃、證券”綜合金融服務(wù)優(yōu)勢(shì)，開展多種融資模式探索實(shí)踐，為PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)提供資金保障；合作模式方面，可以依托國(guó)家開發(fā)銀行的政策背景和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，探索第三方金融機(jī)構(gòu)與政府和社會(huì)資本的合作模式，建立相應(yīng)示范項(xiàng)目庫(kù)，充分發(fā)揮其引導(dǎo)性特征。

［1］中華人民共和國(guó)財(cái)政部.全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)第五期季報(bào) ［Z］.2017－03－27.

［2］Grimsey D， Lewis M K.Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects［J］.International Journal of Project Management，2002，20 （2）：107 －118.

［3］Bing L， Akintoye A， Edwards P J， et al.The allocation of risk in PPP／PFI construction projects in the UK ［J］.International Journal of project management，2005，23 （1）：25－35.

［4］Lam K C， Wang D， Lee P T K， et al.Modelling risk allocation decision in construction contracts［J］.International journal of project management，2007，25 （5）：485－493.

［5］Valipour A，Yahaya N，Md Noor N，et al.A fuzzy analytic network process method for risk prioritization in freeway PPP projects：an Iranian case study ［J］.Journal of Civil Engineering and Management，2015，21 （7）：933 －947.

［6］Ahmad U，Ibrahim Y，Minai M S.Public Private Partnership in Malaysia：The Differences in Perceptions on the Criticality of Risk Factors and Allocation of Risks between the Private and Public Sectors［J］.International Review of Management and Marketing， 2017，7 （2）：138 －150.

［7］徐玖玖.走出公私合作制的落地難困境——外部性視野下PPP制度供給的經(jīng)濟(jì)法回應(yīng) ［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：106－118.

［8］周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問題及對(duì)策 ［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2015（9）：82－95.

［9］宋志東.BOT融資中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及合同管理 ［J］.吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：28－31.

［10］亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國(guó)PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素分析 ［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009（5）：107－113.

［11］趙磊，屠文娟.集成FAHP／FCE的中國(guó)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) ［J］.科技管理研究，2011（2）：80－83.

［12］莫呂群，陳振東，郭霽月，袁競(jìng)峰.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)分析與案例研究 ［J］.工程管理學(xué)報(bào)，2016（5）：71－76.

［13］朱向東，肖翔，征娜.基于三方博弈模型的軌道交通PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究 ［J］.河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：97－101.

［14］張惠.“PPP+B”參與主體的博弈分析與商業(yè)銀行的對(duì)策 ［J］.南方金融，2015（7）：13－21.

［15］周小付，薩日娜.PPP的共享風(fēng)險(xiǎn)邏輯與風(fēng)險(xiǎn)治理 ［J］.財(cái)政研究，2016（4）：39－46.

［16］侍蘇盼.商業(yè)銀行參與PPP項(xiàng)目融資法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究 ［J］.金融理論與實(shí)踐，2016（6）：64－67.

［17］張瑞，張義祝.基于三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) ［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào) （信息與管理工程版），2017（1）：558－563.

［18］陳穎.開發(fā)性金融支持福建PPP項(xiàng)目融資初探 ［J］.福建金融，2015（7）：22－26.

［19］胡懷邦.發(fā)揮開發(fā)性金融在扶貧開發(fā)和脫貧攻堅(jiān)中的重要戰(zhàn)略作用 ［J］.開發(fā)性金融研究，2016（1）：5－8.

［20］曹紅輝，沈賓.基于PPP模式的開發(fā)性金融支持與創(chuàng)新機(jī)制研究 ［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2016（7）：141－144.

［21］中華人民共和國(guó)財(cái)政部.關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問題的通知 ［Z］.2014－09－23.

［22］龔智強(qiáng)，謝政，戴麗.三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型 ［J］.經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2015（2）：87－92.

［23］Shaked A，Sutton J.Involuntary unemployment as a perfect equilibrium in a bargaining model［J］.Econometrica：Journal of the Econometric Society，1984：1351－1364.