基于“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸的法律問(wèn)題研究

摘 要 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間資金流轉(zhuǎn)逐步成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要問(wèn)題，企業(yè)之間資金借貸一度為法律所否定，由此產(chǎn)生的社會(huì)糾紛在司法實(shí)踐中難以得到有效化解，而資金作為企業(yè)生命的核心，時(shí)刻影響著企業(yè)生存。企業(yè)間相互拆借現(xiàn)象屢禁不止，需要立法規(guī)范和司法處斷，面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，企業(yè)間資金借貸合法化問(wèn)題變得尤為迫切。這需要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和企業(yè)借貸正當(dāng)性為研究基礎(chǔ)，重點(diǎn)厘清企業(yè)借貸合同的法律效力和企業(yè)間拆借性質(zhì)，在社會(huì)主義金融框架內(nèi)進(jìn)行改革，以合法化為目標(biāo)地進(jìn)行企業(yè)間資金借貸評(píng)估，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 “互聯(lián)網(wǎng)+” 企業(yè)資金 借貸 法律問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：魯麗丹，浙江義韜律師事務(wù)所。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.037

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)集資很重要一部分，就是企業(yè)間進(jìn)行的借貸。企業(yè)短期資金困難可以通過(guò)資金拆解得到有效的解決，但是企業(yè)拆借往往涉及到借貸糾紛問(wèn)題，這一問(wèn)題在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下尤為突出。研究“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下企業(yè)間借貸的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于涉及到直接的經(jīng)濟(jì)借貸糾紛解決也顯得非常重要，它關(guān)系到我國(guó)金融市場(chǎng)和民間借貸管理的秩序維護(hù)，所以對(duì)企業(yè)間拆借行為進(jìn)行法律上的分析，具有十分重要的法律意義和經(jīng)濟(jì)意義。

一、借貸合同的法律效力分析

（一）合同的無(wú)效性

本文主要考慮的問(wèn)題不是企業(yè)間資金借貸合同的無(wú)效性，而是后面對(duì)合同有效性的支持，在此僅以歷史發(fā)展為角度進(jìn)行適當(dāng)說(shuō)明?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸合同的無(wú)效性主要體現(xiàn)在立法和司法兩個(gè)方面。

首先，立法方面。在改革開(kāi)放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有企業(yè)借貸合同，所以也就不存在企業(yè)間借貸合同法律規(guī)范。1978年改革開(kāi)放以后，雖然企業(yè)間出現(xiàn)了借貸合同，但是仍舊沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的法律來(lái)對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，特別是上世紀(jì)八十年代中后期，立法一度絕對(duì)禁止企業(yè)間資金借貸，主要是為了保護(hù)國(guó)家金融不受私人借貸沖擊。直到后來(lái)合同法出臺(tái)后，才對(duì)其合同效力進(jìn)行了認(rèn)定。

其次，司法方面。由于法律前期對(duì)企業(yè)間借貸沒(méi)有規(guī)定，后期規(guī)定也比較模糊，所以最高人民法院在《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中表示，如果企業(yè)間進(jìn)行聯(lián)營(yíng)，實(shí)質(zhì)是為了借貸，且違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同無(wú)效。至今，大部分的“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸合同的效力，都被法院認(rèn)定無(wú)效。不過(guò)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，借款利息還是進(jìn)行了有限制的承認(rèn)。從別的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)間借貸合同的無(wú)效有其歷史淵源，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和法律的不斷完善成熟，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸問(wèn)題的法律探討也會(huì)越來(lái)越深入。

（二）合同的有效性

1. 企業(yè)間借貸的有效性在合同法的體現(xiàn)

企業(yè)間借貸的無(wú)效與其自身的自主權(quán)有關(guān)，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致的；因此“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下，政府部門(mén)的意愿嚴(yán)格控制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)行為也是嚴(yán)格按照政府所指定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃來(lái)進(jìn)行的，所以是由政府支持并安排來(lái)實(shí)現(xiàn)公司之間的交互行為，這其中就有相互之間的借貸行為。反之，若讓企業(yè)自主控制，會(huì)因?yàn)槠溱吚詫?dǎo)致市場(chǎng)發(fā)展不均衡，這也是政府所不希望出現(xiàn)的情況。企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)隨著改革開(kāi)放的深入而逐漸加強(qiáng)，為了引導(dǎo)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，政府已出臺(tái)相關(guān)法律條文。民法通則和合同法逐漸取代了原有的民法規(guī)范及經(jīng)濟(jì)合同法，這也是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)家加強(qiáng)宏觀調(diào)控的表現(xiàn)，在不違背國(guó)家政策的前提下，保護(hù)企業(yè)之間的借貸行為，這已在合同法中體現(xiàn)，當(dāng)然，這僅是承認(rèn)借貸利息，并不是完全的肯定企業(yè)之間的借貸行為，相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范法律也在出臺(tái)。合同法和民法通則取代了之前的經(jīng)濟(jì)合同法和相關(guān)民法規(guī)范，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控逐步取代了國(guó)家強(qiáng)制管理，承認(rèn)了對(duì)合同產(chǎn)生的利息，但是沒(méi)有承認(rèn)企業(yè)間借貸合同的有效性，但是企業(yè)間的資金借貸只要不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，就不會(huì)對(duì)其進(jìn)行取締。

2. 企業(yè)間借貸未違反強(qiáng)制性

第一，我們必須認(rèn)識(shí)到企業(yè)間的借貸與非法金融業(yè)務(wù)發(fā)放貸款是不能等同的，不能以偏概全，將“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)間資金借貸理解為企業(yè)貸款。一是“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)間借貸具有特定性，就是兩個(gè)特定的企業(yè)之間進(jìn)行借貸，如文章開(kāi)頭講到的X公司和Y公司，并未涉及到第三個(gè)公司。而金融貸款是由金融機(jī)構(gòu)針對(duì)不特定人的發(fā)放貸款，可以是A公司、B公司，也可以是 C公司，這樣的區(qū)別直接都否定了企業(yè)間資金借貸對(duì)社會(huì)廣泛金融事業(yè)的沖擊，因?yàn)槠浞秶皇巧婕暗絻烧咧g，屬于個(gè)別行為。二是企業(yè)的借貸行為最終是為了企業(yè)的發(fā)展，以發(fā)放貸款，獲取利息是企業(yè)借貸行為的重要特征之一，即企業(yè)通過(guò)借貸行為產(chǎn)生的利息而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，需要指出的是，這種經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)該僅是來(lái)源于企業(yè)生產(chǎn)效益，企業(yè)自身產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益，完全不同于借貸利息收益。

第二，“互聯(lián)網(wǎng)+”下企業(yè)借貸行為是符合相關(guān)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，相比于管理性，效力性強(qiáng)制規(guī)定與其有明顯的區(qū)別，最主要的區(qū)別可用《合同法》中第五十二條款中特別指出的效力性強(qiáng)制所規(guī)定的限制范圍來(lái)界定。

3.企業(yè)間借貸對(duì)社會(huì)公共利益未有實(shí)質(zhì)損害

縱覽大多數(shù)借貸合同糾紛審理案例，可以從中發(fā)現(xiàn)，法院并沒(méi)有依據(jù)《貸款通則》進(jìn)行企業(yè)間資金借貸合同的效力認(rèn)定。例如，2016年X公司和Y公司之間300萬(wàn)元的借貸合同，在司法程序中，并不認(rèn)同其所簽訂的合同違反了《貸款通則》。合同法中，考慮到公共利益，設(shè)定為效力待定。但從該案例中可以看出，兩公司所簽訂的貸款合同并沒(méi)有對(duì)公共利益產(chǎn)生影響，這點(diǎn)也正是法院進(jìn)行該案件裁定的宗旨。必須要將所簽訂的合同和損害社會(huì)公共利益之間的表現(xiàn)擺出來(lái)，給予理性和顯性的認(rèn)知。然而，社會(huì)公共利益主要在于社會(huì)性和公共性，國(guó)家利益也是如此，從前面的論述我們可知，企業(yè)間進(jìn)行的資金借貸既沒(méi)有提供公共性的服務(wù)，也不是針對(duì)社會(huì)群體，僅僅存在于個(gè)別企業(yè)之間，予他人毫無(wú)關(guān)系。所以，本文認(rèn)為企業(yè)間借貸對(duì)社會(huì)公共利益未有實(shí)質(zhì)損害。

二、 企業(yè)間借貸的相關(guān)建議

企業(yè)間的資金借貸問(wèn)題，需要從符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的角度進(jìn)行辯證性肯定，要實(shí)現(xiàn)借貸合法化和合同有效性，就要明確合同的效力標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)之上再來(lái)討論立法原則和立法技術(shù)問(wèn)題。

（一） 企業(yè)間借貸合同的法律效力標(biāo)準(zhǔn)

“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間所簽訂的借貸合同仍然屬于合同的范疇，所以就應(yīng)該受到合同法的約束，就效力性來(lái)講，其應(yīng)滿足合同三要素：第一，簽訂借貸合同的雙方是否具有執(zhí)行相關(guān)民事行為的能力，只有具備承擔(dān)民事義務(wù)和能夠訂立民事合同的相關(guān)企業(yè)才能作為借貸行為的一方；第二，為避免發(fā)生詐騙事件的發(fā)生，需要建立嚴(yán)格的企業(yè)借貸資格審核，通過(guò)法律方式對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的融資危機(jī)和生產(chǎn)滯后，受到外界欺詐、脅迫、趁人之危等情形的打擊，以保證公平公正的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)；第三，需要通過(guò)法律的途徑來(lái)確認(rèn)所借貸款的真實(shí)用途，確保所借資金是用于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，避免所借資金從事違法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這也是保證借貸行為不得損害社會(huì)公共利益或從事違法犯罪活動(dòng)，這對(duì)借貸過(guò)程提出嚴(yán)格的法定主義要求。所以，法律應(yīng)該肯定企業(yè)間符合了這三個(gè)要素的合同。

（二）企業(yè)間借貸行為規(guī)范的立法原則

建立在“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間借貸合同問(wèn)題的相關(guān)立法討論，第一步應(yīng)該確定立法的依據(jù)，其原則應(yīng)該是科學(xué)民主。在大力建設(shè)社會(huì)主義法律制度的環(huán)境下，各部門(mén)的立法基本原則應(yīng)該是法治和憲法，關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)借貸行為的立法應(yīng)當(dāng)注意要科學(xué)民主的立法，必須遵循公平主義和憲法規(guī)范這一原則，該原則即要求立法過(guò)程中不應(yīng)超過(guò)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和已經(jīng)完善的國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律條文，立法依據(jù)的第一位應(yīng)該是憲法，同時(shí)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，同時(shí)要適應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，對(duì)過(guò)去的相關(guān)經(jīng)濟(jì)條文參照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作出相應(yīng)的修改，以去除其弊端，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還應(yīng)該杜絕壟斷金融和地方保護(hù)主義，在中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下，建立靈活完善的借貸體制，以鼓勵(lì)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也是符合中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)要求。

（三）對(duì)現(xiàn)行立法修正和完善的相關(guān)建議

必須在對(duì)以往的法律法規(guī)進(jìn)行廢除和修改的基礎(chǔ)之上，才能認(rèn)可企業(yè)的借貸行為，最主要需要修改的是《合同法》，其組成了民事法律法規(guī)，并有重要的指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)將以往合同法中禁止“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)借貸行為修改成認(rèn)可肯定其存在的必要性，由此確定“互聯(lián)網(wǎng)+”下的借貸行為的合法性，確定相互之間所簽訂的合同有效性。在企業(yè)借貸行為的不斷發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)該注重相關(guān)法律條文的修正和完善，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展，利息問(wèn)題應(yīng)該引起決策者的重視，利息過(guò)高往往會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，影響了借款人的還款能力；其次，有關(guān)禁止“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間進(jìn)行借貸的法律條文應(yīng)當(dāng)廢除，這一規(guī)定已經(jīng)嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，禁止“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間進(jìn)行借貸主要是保護(hù)壟斷企業(yè)的規(guī)章制度和法律條文，這些都應(yīng)當(dāng)予以廢除；另應(yīng)當(dāng)要不斷強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，這也是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)之間進(jìn)行借貸的保護(hù)及規(guī)范化，這是既要保護(hù)合法的企業(yè)借貸，又要防止非法融資，損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以保證中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)健康發(fā)展。所以既要加強(qiáng)對(duì)合法化的企業(yè)之間借貸的保護(hù)，也要加強(qiáng)對(duì)非法融資行為的打擊，并且對(duì)《合同法》傾向支持企業(yè)間資金借貸的條款進(jìn)行強(qiáng)化。

（四）提高信息泄露與違約的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

基于互聯(lián)網(wǎng)+下的企業(yè)借貸為了確認(rèn)交易借貸雙方的真實(shí)身份，往往要求當(dāng)事人提供大量的重要信息。通過(guò)客戶上傳的上述資料，網(wǎng)絡(luò)上大量的客戶信息就存在著泄露的隱患?，F(xiàn)實(shí)中，個(gè)人資料被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)泄露、非法利用的事件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)間的信息也存在著被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，還有還存在著部分借貸企業(yè)無(wú)法到期還款的可能性?；凇盎ヂ?lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)借貸的客戶，往往是不被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)接納的客戶，甚至是正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)篩選出的“次級(jí)客戶”，大多數(shù)貸款可能無(wú)抵押無(wú)擔(dān)保，借款企業(yè)往往要支付比銀行更高的利息。少了銀行的強(qiáng)制性征收，這種先天性的不足帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，更容易引發(fā)借款企業(yè)到期不還的可能，所以就更應(yīng)該在問(wèn)題發(fā)生前做好防范措施。

三、結(jié)語(yǔ)

本文主要研究了“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下企業(yè)間資金借貸的法律問(wèn)題，可以通過(guò)企業(yè)間資金借貸的合同效力標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)間借貸行為規(guī)范的立法原則、對(duì)現(xiàn)行立法修正和完善的相關(guān)建議、提高信息泄露與違約的風(fēng)險(xiǎn)的防范措施等幾方面來(lái)提升，希望以合法化為目標(biāo)地進(jìn)行企業(yè)間資金借貸評(píng)估，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律，多管齊下促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]董淳鍔.企業(yè)間借貸的法律規(guī)制及其改革——能動(dòng)司法對(duì)法制漸進(jìn)變革的推動(dòng).政治與法律.2013（10）.

[2]黃忠.企業(yè)間借貸合同無(wú)效論之檢討.清華法學(xué).2013（4）.

[3]蒙瑞華.公司借貸法律問(wèn)題研究.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2010（4）.

[4]崔建遠(yuǎn)、吳光榮.中國(guó)法語(yǔ)境下的合同效力：理論與實(shí)踐.法律適用.2012（7）.

[5]仇海珍、馬天驕.效力性強(qiáng)制規(guī)定與管理性強(qiáng)制規(guī)定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)研究.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（4）.