知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用

馮中威 李春華

摘 要 在社會進(jìn)步的同時，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)用也逐漸升級。原本的知識產(chǎn)權(quán)將對個人的權(quán)利保護(hù)始終放在首要的位置，如今知識產(chǎn)權(quán)法開始注重在公共和社會領(lǐng)域的應(yīng)用。文章從公共領(lǐng)域入手分析知識產(chǎn)權(quán)法在我國當(dāng)前的公共領(lǐng)域中的應(yīng)用，以期能夠通過法律制度的角度對信息時代中公共領(lǐng)域的保護(hù)展開深入探索，并完善我國的知識產(chǎn)權(quán)制度。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 公共領(lǐng)域 應(yīng)用

作者簡介：馮中威，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法；李春華，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.108

知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的一項重要內(nèi)容逐漸受到了法律的關(guān)注和保護(hù)。當(dāng)前可以從知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度增大中，可以直觀的了解到，知識產(chǎn)權(quán)本身越來越受到重視，然而在知識產(chǎn)權(quán)目前的多數(shù)發(fā)展都是停留在對私人的知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，公共領(lǐng)域下對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)以及關(guān)注略顯不足，本文將從公共領(lǐng)域的概述入手，分析公共領(lǐng)域的內(nèi)涵及基本定義，深入了解公共領(lǐng)域理論；接著基于知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用，分析當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域應(yīng)用中的問題；最后，根據(jù)目前公共領(lǐng)域中對知識產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)用問題，提出有關(guān)的解決策略，落實知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用，讓知識產(chǎn)權(quán)法能夠更好的在公共領(lǐng)域中應(yīng)用。

一、公共領(lǐng)域的基本概述

（一）公共領(lǐng)域概念界定

公共領(lǐng)域一詞對于中國人而言是舶來品，其英文為“public domain”，該詞最初被使用在羅馬法中，名為“public juries”，翻譯過來也就是公共所有權(quán)。如果對該詞進(jìn)行分析不難發(fā)展，公共領(lǐng)域是由詞匯公共和領(lǐng)域兩個部分組成，可知公共領(lǐng)域所指的是一種大環(huán)境，是介于私人領(lǐng)域和政府等公共權(quán)利之間的一種領(lǐng)域。公共領(lǐng)域意味著和私人領(lǐng)域的專屬性有所不同，也不同于政府等公共權(quán)利凌家之上的領(lǐng)域。 而目前學(xué)術(shù)界對公共領(lǐng)域有主性尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，公共領(lǐng)域二元論認(rèn)為公共領(lǐng)域尚屬于無主領(lǐng)域，該領(lǐng)域?qū)λ腥碎_放，且該領(lǐng)域并不受到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是該理論持有的觀點是不全面的，正如美國學(xué)者Tyler持有的態(tài)度一樣，如果公共領(lǐng)域失去知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，那么資源的掠奪式枯竭，會讓該地區(qū)的公共領(lǐng)域發(fā)展帶來極大的挑戰(zhàn)，因此，從目前公共領(lǐng)域的發(fā)展而言，二元論中提出公共領(lǐng)域的開放性是值得認(rèn)同的，但是無主性卻是片面的。除此之外，公共領(lǐng)域代表著公共財產(chǎn)，該種財產(chǎn)一旦產(chǎn)生就是說不可逆轉(zhuǎn)而絕對的財產(chǎn)。

（二）公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)制度中的表現(xiàn)

公共領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系是相互辯證的，通過辯證關(guān)系讓兩者相互促進(jìn)發(fā)展。分析公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)中的表現(xiàn)主要有三點：一是部分超過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的內(nèi)容就回歸到了公共領(lǐng)域中，在該部分知識產(chǎn)權(quán)中期限是重要的標(biāo)識。一般著作權(quán)、專利法、商標(biāo)法等都屬于在保護(hù)期限過后回歸到公共領(lǐng)域的知識；二是部分不受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，在我國的《著作權(quán)法》中限定，著作權(quán)并不限于在法律法規(guī)以及國家行政決定等，在此過程中需要注意，新聞并不屬于著作權(quán)法的內(nèi)容，新聞僅僅是對客觀事實的描述。不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容還有科學(xué)的發(fā)現(xiàn)、疾病的診斷治療方式、動植物品種。綜上所述，以上不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容均屬于公共領(lǐng)域；三是權(quán)利人的主觀放棄決定，部分權(quán)利人會放棄對知識或者知識產(chǎn)權(quán)持有私人的知識產(chǎn)權(quán)。

二、目前知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的保護(hù)問題

近年來，知識產(chǎn)權(quán)法在不斷的擴張中，正逐漸損害公共領(lǐng)域，甚至可以說在逐漸侵蝕公共領(lǐng)域。一方面，隨著知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)限和范疇的不斷擴張，公共獲取知識產(chǎn)品的途經(jīng)被阻礙，公共利益被損害；另一方面，原本公共領(lǐng)域的知識逐漸被轉(zhuǎn)化為專有領(lǐng)域保護(hù)，這對原本的公共領(lǐng)域擴張和發(fā)展有極大的不利?；谠摲N背景，如何對公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品展開保護(hù)，是當(dāng)前的公共領(lǐng)域發(fā)展中面臨的重要問題。從公共領(lǐng)域在知識產(chǎn)權(quán)制度中的表現(xiàn)可以了解到，公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)制度的表現(xiàn)方式有三種。而這三種表現(xiàn)方式，都對公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品進(jìn)行了不同程度的保護(hù)，這些保護(hù)都屬于靜態(tài)保護(hù)，對于公共領(lǐng)域本身發(fā)展而言，靜態(tài)保護(hù)對于公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品保護(hù)過于被動，不利于公共領(lǐng)域的擴張和多樣化發(fā)展，且容易受到知識產(chǎn)權(quán)法擴張的侵蝕。

（二）知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的濫用問題

事物都具有雙面性，隨著知識產(chǎn)權(quán)在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用性增強，公共領(lǐng)域的保護(hù)也容易走向濫用的道路。譬如當(dāng)前對公共領(lǐng)域的過渡消耗問題，就是對公共領(lǐng)域濫用的表現(xiàn)之一。當(dāng)前公共領(lǐng)域的諸多知識產(chǎn)品都是以往大師遺留下的經(jīng)典作品。伴隨著多年的傳播，這些知識產(chǎn)品都形成了一定的口碑，并成為耳熟能詳?shù)淖髌?。因而基于傳播學(xué)理論，當(dāng)前的一些商家會利用這些作品的廣泛傳播性，對這些作品進(jìn)行再度傳播，以取得更好的商業(yè)利益。譬如，當(dāng)前的社會中仍存在貝多芬、莫扎特等人的鋼琴曲。

公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)之所以遭到濫用，一是公共產(chǎn)品的公共性特征，很難對公共產(chǎn)品的所屬主體進(jìn)行界定，主體不明的領(lǐng)域易出現(xiàn)濫用，限制與保護(hù)缺失的領(lǐng)域，讓其領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)品難以受到有效的保護(hù)；二是公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品在使用過程中并不會產(chǎn)生任何的費用，無償性讓大眾對公共領(lǐng)域的開發(fā)和利用更加充足。例如，在美國迪士尼的動畫中，就會對各個國家的傳說進(jìn)行再度創(chuàng)作，從而呈現(xiàn)在熒幕之上，迪士尼公司本身在發(fā)現(xiàn)和探索各個國家傳說的過程中并沒有付出任何的成本，但是經(jīng)過迪士尼公司的再包裝以后，這些文化內(nèi)容已經(jīng)受到了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

三、解決知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中應(yīng)用問題的方案

知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用本身就是一個艱難的過程，解決知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用也無法對現(xiàn)存的某一問題展開針對性的分析。知識產(chǎn)權(quán)法和公共領(lǐng)域之間的辯證關(guān)系，讓兩者的平衡點難以把握。因此，解決知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用問題也需要從宏觀角度，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體進(jìn)行扭轉(zhuǎn)，筆者根據(jù)問題以及問題中牽扯的其它層面，提出兩點方案，以便讓公共領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)法之間的問題消除，并能夠提高知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用和保護(hù)。

（一）注重知識產(chǎn)權(quán)制度的完善

公共領(lǐng)域從維護(hù)公共領(lǐng)域利益的角度可以證明知識產(chǎn)權(quán)是維護(hù)社會利益的一種公共政策。但是知識產(chǎn)權(quán)制度本身的建立應(yīng)該改變過去對專有權(quán)的保護(hù)，應(yīng)該改變知識產(chǎn)權(quán)本身對傳統(tǒng)的私人權(quán)利的保護(hù)，要逐漸從社會公共知識產(chǎn)品的保護(hù)出發(fā)，構(gòu)建相應(yīng)的制度。其次，應(yīng)該突破對公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品的保護(hù)，建立專門的制度，讓公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的保護(hù)能夠真正實踐于公共領(lǐng)域。

更新知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的理念，僅僅是完善公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一步，還需要對知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容進(jìn)行及時的改革。通過對著作權(quán)內(nèi)容的完善，完善對公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品權(quán)利的保護(hù)，保護(hù)公共領(lǐng)域不受侵蝕。

在公共領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建中，需要對公共領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行方方面面的考慮，其中傳統(tǒng)文化、互聯(lián)網(wǎng)文化都是公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品，針對這些產(chǎn)品都應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)制度的完善中，進(jìn)行一一考慮。

（二）公共領(lǐng)域濫用的預(yù)防策略

目前公共領(lǐng)域的主體缺失，讓公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的保護(hù)出現(xiàn)問題，因此，需要利用公共領(lǐng)域在不同文化和地域中產(chǎn)生的環(huán)境，對公共領(lǐng)域的主體進(jìn)行一定的界定。讓各個源國對其公共領(lǐng)域進(jìn)行保護(hù)，將地域文化下誕生的公共領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)成為一種社會性集體性的公共財產(chǎn)，而不是全球共享的一種財產(chǎn)。通過對公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品的主體的重新界定，能夠預(yù)防公共領(lǐng)域資源的非集體性濫用。公共領(lǐng)域的主體明確，能夠解決公共領(lǐng)域公共性帶來的問題。

而針對公共領(lǐng)域的無償性對公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品帶來的侵害，可以從公共領(lǐng)域保護(hù)制度的建立，降低無償性對公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的侵害。首先可以針對一些商業(yè)用途進(jìn)行制度的界定，譬如可以通過一定的稅收，對基于商業(yè)用途的公共知識產(chǎn)品征收一定的費用，讓公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品在商業(yè)化的用途中是有償?shù)?。通過該種方式，可以解決公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的過渡消耗，同時可以促進(jìn)公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的創(chuàng)新和傳播，利于催生出新的公共知識產(chǎn)品；同時在公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的保護(hù)上可以設(shè)計具有層級的保護(hù)，一些被過渡使用的公共產(chǎn)品可以適當(dāng)?shù)奶岣叨愘M，而針對一些較為冷僻，內(nèi)容卻十分豐富的公共知識產(chǎn)品可以適當(dāng)?shù)慕档投愘M，以促進(jìn)對一些冷僻優(yōu)秀文化的開發(fā)和利用。

除此之外，針對公共領(lǐng)域保護(hù)制度的建立中除去對經(jīng)典作品流通的限制外，可以適當(dāng)?shù)南拗乒差I(lǐng)域的開放性，讓人們能夠關(guān)注公共領(lǐng)域中各個方面的開發(fā)和利用。但是有償制度的開啟，需要根據(jù)實際情況確定有償?shù)念~度，不能因為要限制對公共領(lǐng)域的濫用，就過渡限制對公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的開發(fā)。有償制度的確定應(yīng)該是一個系統(tǒng)，并在其中融入知識產(chǎn)權(quán)法的部分內(nèi)容，讓知識產(chǎn)權(quán)法參與到公共領(lǐng)域知識產(chǎn)品的保護(hù)中。譬如在有償制度的確定中，應(yīng)該對使用人的身份進(jìn)行一定的限制，商業(yè)用途征收的費率要高于私人費率，商業(yè)用途中要根據(jù)商業(yè)規(guī)模，征收不同稅費。同時公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管應(yīng)該受到國家和社會的共同監(jiān)管，從公共領(lǐng)域的界定范疇來說，公共領(lǐng)域是在私人和政府、國家之間的一個領(lǐng)域，如果將知識產(chǎn)權(quán)法的監(jiān)管交付給部分社會群體或者政府中的任何一方，都會改變公共領(lǐng)域的性質(zhì)和范疇，因此，如果在知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用中能夠融入部分社會群體和政府兩方的勢力，那么對于公共領(lǐng)域范疇的改變是不大的。因此，有償制度的建立需要依靠知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法而存在，公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品保護(hù)需要依靠有償制度，三者之間構(gòu)成交互關(guān)系。

四、結(jié)語

本文的研究本就是一次大膽的嘗試與構(gòu)想。針對目前公共領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系，以及公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品的本身發(fā)展現(xiàn)狀，提出了幾個具有開創(chuàng)性的建議，并通過對文章的研究，進(jìn)行了以下總結(jié)：知識產(chǎn)權(quán)法和公共領(lǐng)域的辯證關(guān)系不可否認(rèn)，但同時兩者也并不是屬于絕對的地位中。被知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的公共領(lǐng)域并不會完全的轉(zhuǎn)化為專有領(lǐng)域，本文的研究建立在通過知識產(chǎn)權(quán)法對公共領(lǐng)域一些問題的限制，以便讓公共領(lǐng)域得到更好的發(fā)展；知識產(chǎn)權(quán)法在公共領(lǐng)域中的應(yīng)用是否會改變公共領(lǐng)域的基本性質(zhì)取決于知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管方，如果能將政府和民間都融入到監(jiān)管系統(tǒng)中，那么公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)用不會改變公共領(lǐng)域的基本性質(zhì)；針對目前公共領(lǐng)域中知識產(chǎn)品的發(fā)展情況，將知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)用在公共領(lǐng)域中是一條必經(jīng)之路。至于如何應(yīng)用，如何展開應(yīng)用是筆者未來生活工作中需要探索的內(nèi)容。

注釋：

徐珉川.新技術(shù)條件下的“公共領(lǐng)域”——知識產(chǎn)權(quán)的自然權(quán)利主張.政治法學(xué)研究.2015，4（2）.158-167.

杜濤.知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度研究.青島大學(xué).2014.

張圓.對知識產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域的保護(hù).商業(yè)文化（下半月）.2012（1）.23.

王燕、張軍亮.知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的保護(hù).貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2009，21（4）.106- 109.