擔(dān)保法若干疑難問題研究

摘 要 《擔(dān)保法》是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，自上世紀(jì)九十年代中期制定并實(shí)施以來，在十幾年的實(shí)踐和修訂完善中，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，現(xiàn)階段逐漸暴露出一些疑難問題，一些條款甚至和其它現(xiàn)行法律規(guī)定存在矛盾之處，很容易引起法律適用問題，本文將就現(xiàn)階段我國(guó)擔(dān)保法存在的若干疑難問題進(jìn)行研究，并有針對(duì)性地提出相應(yīng)的完善措施以供參考。

關(guān)鍵詞 擔(dān)保法 疑難問題 保證 抵押 擔(dān)保人

作者簡(jiǎn)介：王昌來，江蘇衡圣律師事務(wù)所專職律師，主任，中級(jí)職稱（三級(jí)律師），研究方向：公司法。

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.107

我國(guó)《擔(dān)保法》制定于一九九五年十月一日，由于其時(shí)我國(guó)尚未制定明確的《合同法》，加之物權(quán)法相關(guān)規(guī)范制度也存在一定的缺陷，導(dǎo)致《擔(dān)保法》在設(shè)計(jì)上不可避免的存在一定的漏洞和不足。但是任何法律都具有一定的時(shí)代性，現(xiàn)今《擔(dān)保法》的很多條款都已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)律，導(dǎo)致其在實(shí)踐過程中遇到了一些疑難問題，因此必須及時(shí)對(duì)《擔(dān)保法》進(jìn)行完善，使其更好的適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。結(jié)合《擔(dān)保法》存在的缺陷和漏洞，本文擬側(cè)重于解決司法實(shí)踐中遇到的主要問題，分別是法律適用問題以及各種擔(dān)保方式在設(shè)計(jì)上的不足及其完善方法。

一、法律適用以及合同效力認(rèn)定等方面的問題

在第三人提供擔(dān)保的情況下，若是債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)，還是由擔(dān)保的第三人直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，且第三人行使的追償權(quán)往往落空。所以，第三人在提供擔(dān)保時(shí)需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，且利益微薄。針對(duì)這一情況，為了鼓勵(lì)第三人以擔(dān)保人身份提供交易，應(yīng)該從法律層面入手，允許當(dāng)事人約定第三人提供擔(dān)?？色@取利益。開展擔(dān)保法若干疑難問題研究，首先應(yīng)當(dāng)明確法律適用以及合同效力認(rèn)定等方面的問題，結(jié)合當(dāng)下?lián)７ǖ倪\(yùn)行情況進(jìn)行研究，主要可以將研究?jī)?nèi)容總結(jié)歸納為勞動(dòng)合同的擔(dān)保是否屬于擔(dān)保法調(diào)整的范圍、獨(dú)立擔(dān)保合同約定的處理、企業(yè)未遵守《公司法》規(guī)章內(nèi)容中的擔(dān)保法規(guī)內(nèi)容規(guī)范、沒有被授予權(quán)利的企業(yè)法人將記錄在本人記錄的房地產(chǎn)作為抵押進(jìn)行擔(dān)保的規(guī)章認(rèn)可三點(diǎn)，具體的研究?jī)?nèi)容可以總結(jié)歸納如下：

（一）勞動(dòng)合同的擔(dān)保是否屬于擔(dān)保法調(diào)整的范圍

當(dāng)前階段，在司法實(shí)踐中，擔(dān)保已經(jīng)廣泛應(yīng)用于債務(wù)問題、侵權(quán)問題、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題等許多方面，這些問題都需要依據(jù)擔(dān)保法相關(guān)司法解釋進(jìn)行處理。但是關(guān)于勞動(dòng)合同中設(shè)定的擔(dān)保，一部分勞動(dòng)者會(huì)在履行合同義務(wù)的同時(shí)借助合同中的疏忽或是便利謀取私利，導(dǎo)致企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于此類問題，我國(guó)法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)，其一，依據(jù)合同中設(shè)定的擔(dān)保項(xiàng)目，一旦合同履行人作出損害企業(yè)利益的行為，即承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其二，擔(dān)保人擔(dān)保的債權(quán)是因涉嫌違反法律規(guī)定形成的，不應(yīng)歸屬到民法訴訟中。通過分析可知，此勞務(wù)中設(shè)定的擔(dān)保屬于不特定的債權(quán)，和擔(dān)保法宗旨不相適應(yīng)。同時(shí)，勞動(dòng)合同的擔(dān)保實(shí)際上包含了人身隸屬性質(zhì)的擔(dān)?；顒?dòng)，因此更適應(yīng)于勞動(dòng)法律。因此在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)合同中設(shè)立的擔(dān)保不應(yīng)使用擔(dān)保法進(jìn)行調(diào)整。

（二）獨(dú)立擔(dān)保合同約定的處理

考慮到擔(dān)保的獨(dú)立性和從屬性是相對(duì)立的，因此獨(dú)立擔(dān)保是無(wú)因擔(dān)保，需要擔(dān)保人永遠(yuǎn)承擔(dān)責(zé)任，這種要求過于嚴(yán)格，在實(shí)際適用中缺乏合理性，同時(shí)也導(dǎo)致許多規(guī)定存在缺乏明確依據(jù)的情況。

（三）企業(yè)未遵守《公司法》規(guī)章內(nèi)容中的擔(dān)保法規(guī)內(nèi)容規(guī)范

根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司在向其他企業(yè)提供投資或是擔(dān)保時(shí)，必須按照公司的規(guī)章制度，且擔(dān)?？傤~也作出了限制性規(guī)定。由于法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)這條規(guī)定的理解存在一定的偏差，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，兩個(gè)性質(zhì)相同案件，在對(duì)外擔(dān)保合同效力的認(rèn)定上卻存在不同判決結(jié)果，對(duì)司法的權(quán)威性造成了惡劣的影響。

公司在進(jìn)行對(duì)外擔(dān)保時(shí)，不僅要具備相應(yīng)的擔(dān)保資質(zhì)，同時(shí)也需取得企業(yè)董事會(huì)或是股東大會(huì)的認(rèn)可，在這樣的情況下才能夠提供對(duì)外擔(dān)保。此外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)外擔(dān)保的數(shù)額也需董事會(huì)或是股東大會(huì)討論確定。二者存在一定的相似之處，但第一種觀點(diǎn)看作無(wú)效觀點(diǎn)，并按照《擔(dān)保法解釋》第四條的規(guī)定，將其強(qiáng)制認(rèn)定為無(wú)效合同。

（四）沒有被授予權(quán)利的企業(yè)法人將記錄在本人記錄的房地產(chǎn)作為抵押進(jìn)行擔(dān)保的規(guī)章認(rèn)可

根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，企業(yè)法人下轄分支機(jī)構(gòu)若是未取得企業(yè)法人的授權(quán)或是未提交書面授權(quán)申請(qǐng)，則不具備作為擔(dān)保人與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同的資質(zhì)，已經(jīng)簽訂的擔(dān)保合同將被視作無(wú)效合同或超出部分無(wú)效的合同。其依據(jù)是我國(guó)《擔(dān)保法》第十七條：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)而提供保證，該保證合同屬于無(wú)效合同。”因此，只有取得法人的授權(quán)，其下轄分支機(jī)構(gòu)簽訂的擔(dān)保合同才具有法律效力，否則將視作無(wú)效。

有時(shí)，企業(yè)法人會(huì)將其名下的房產(chǎn)用于抵押擔(dān)保，關(guān)于此類問題，我國(guó)《擔(dān)保法》以及相關(guān)司法解釋并未給予明確，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，房產(chǎn)處分權(quán)認(rèn)定、擔(dān)保合同效力認(rèn)定等一系列問題的處理遇到了阻礙。此外，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)變動(dòng)行為若是無(wú)因性是無(wú)法得到承認(rèn)的，因此抵押擔(dān)保合同效力的認(rèn)定就直接關(guān)系著當(dāng)事人的切身利益。若合同認(rèn)定無(wú)效，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)則需要承擔(dān)一定的締約過失責(zé)任。若合同認(rèn)定有效，則間接承認(rèn)了企業(yè)分支機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)物資的處分權(quán)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于這類問題通常采取兩種處理方法，需要特別考慮的是，若企業(yè)法人的房產(chǎn)登記在分支結(jié)構(gòu)名下，則分支機(jī)構(gòu)將其用于第三人抵押擔(dān)保合同，在法律性質(zhì)上屬于物權(quán)交接和轉(zhuǎn)換，在這種情況下，分支機(jī)構(gòu)則不需要取得企業(yè)法人的授權(quán)就可以進(jìn)行房產(chǎn)抵押。進(jìn)行法律適用以及合同效力認(rèn)定等方面的問題的全面探索，明確對(duì)于《擔(dān)保法》法律規(guī)章的應(yīng)用方向，可以進(jìn)一步有效提升我國(guó)的法律法規(guī)制度的規(guī)范性，進(jìn)而為我國(guó)的法律建立以及運(yùn)行工作的開展奠定穩(wěn)定的基礎(chǔ)和提供強(qiáng)大的推動(dòng)力。

二、擔(dān)保方式設(shè)計(jì)上存在的不足

結(jié)合法律適用以及合同效力認(rèn)定等方面的問題，進(jìn)一步進(jìn)行擔(dān)保方式設(shè)計(jì)上存在的不足的全面研究，主要可以將研究?jī)?nèi)容總結(jié)歸納為《擔(dān)保法》中保證方式存在的問題、抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足、抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足以及留置這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足四點(diǎn)，具體的研究?jī)?nèi)容可以總結(jié)歸納如下：

（一）《擔(dān)保法》中保證方式存在的問題

《擔(dān)保法》中保證方式存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，保證方式設(shè)計(jì)錯(cuò)位。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證可以分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種形式，具體參考《擔(dān)保法》第十七條和第十八條。通過對(duì)這兩條的分析可知，連帶責(zé)任保證，則是由保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然二者在含義與法律責(zé)任界定上都清晰正確，但是在設(shè)計(jì)上卻存在錯(cuò)位現(xiàn)象。在人們的常識(shí)中，則可以在合同中作出特殊約定。由此可見，人們普遍認(rèn)同的“保證”更符合《擔(dān)保法》中的連帶責(zé)任保證。因此可以判斷《擔(dān)保法》在兩種保證方式的設(shè)計(jì)上出現(xiàn)錯(cuò)位現(xiàn)象。若是不能及時(shí)更正這一問題，很容易造成保證方式錯(cuò)誤運(yùn)用的情況發(fā)生，導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用的保證方式和《擔(dān)保法》界定的保證方式出現(xiàn)偏差，不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人的利益造成一定的影響，甚至?xí)绊懙绞袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)法學(xué)界對(duì)保證期間的含義與性質(zhì)都持有多種觀點(diǎn)。在含義方面，影響力較大的觀點(diǎn)包括三種，在性質(zhì)方面，影響力較大的觀點(diǎn)包括五種，其一，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第二十五條第二款的規(guī)定，保證期間為訴訟時(shí)效。其二，特殊除斥期間。其三，根據(jù)保證方式的不同，可分為純粹除斥期間和混合除斥期間。最后，保證期間設(shè)計(jì)失當(dāng)，這種保證期間短于訴訟時(shí)效的情況，雖然能夠?yàn)楸ＷC人提供一定的保護(hù)，但是卻在一定程度上損害了債權(quán)人的利益，這使得債權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)享有的正常訴訟時(shí)效得到了縮短。因此，保證期間最好和主債務(wù)的訴訟時(shí)效相同，如此才能充分體現(xiàn)出保證的效用，即保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《擔(dān)保法》司法解釋第三十二條第二款的規(guī)定保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，屬于重大突破。進(jìn)行《擔(dān)保法》中保證方式存在的問題的研究可知，證可以分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種形式，我國(guó)法學(xué)界對(duì)保證期間的含義與性質(zhì)都較為具有多樣性，保證期間為訴訟時(shí)效、特殊除斥期間以及根據(jù)保證方式的不同，可分為純粹除斥期間和混合除斥期和保證期間設(shè)計(jì)失當(dāng)，都是我們?cè)谶M(jìn)行擔(dān)保法研究的過程中所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題，《擔(dān)保法》中保證方式存在的問題的良好確立和解決，可以進(jìn)一步提升我國(guó)的擔(dān)保法運(yùn)行的科學(xué)有效性，進(jìn)而保障我國(guó)的法律法規(guī)管理部門的各項(xiàng)工作得以更加順利的開展。

（二）抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足

當(dāng)前階段，抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用十分廣泛，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的《擔(dān)保法》內(nèi)容和司法實(shí)踐來看，抵押在實(shí)際應(yīng)用中存在的問題主要有以下幾點(diǎn)：

首先，不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的生效和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定區(qū)分不明顯。例如，當(dāng)事人根據(jù)《擔(dān)保法》第四十二條規(guī)定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)，應(yīng)該辦理抵押物登記。但是本法第四十一條只對(duì)合同生效的日期給出了明確規(guī)定，關(guān)于抵押權(quán)的設(shè)定卻十分模糊。筆者以多年從事司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看，抵押合同是當(dāng)事人之間就抵押權(quán)設(shè)定創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)納入到合同法的范疇內(nèi)，因此應(yīng)遵循合同法的規(guī)定，自合同成立之日起生效。而抵押權(quán)設(shè)定在性質(zhì)上則屬于物權(quán)的交接或是轉(zhuǎn)換，因此應(yīng)遵循物權(quán)法以公示方式進(jìn)行設(shè)定。

其次，航空器、船舶、車輛的抵押權(quán)設(shè)定公示。根據(jù)《擔(dān)保法》第四十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記的“航空器、船舶、車輛”等， 其抵押權(quán)的設(shè)定登記為抵押生效的條件。而我國(guó)《海商法》和《民用航空法》則分別對(duì)船舶抵押權(quán)以及民用航空器抵押權(quán)作出了規(guī)定，且三者之間的規(guī)定存在一定的沖突。針對(duì)這一問題，考慮到航空器、船舶以及車輛的性質(zhì)以及流通性特點(diǎn)，最好選擇公示設(shè)定的方式，對(duì)此可以參考其他國(guó)家的立法案例。

最后，抵押物的轉(zhuǎn)讓問題。在抵押擔(dān)保合同中，抵押人若是想要在抵押期間轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物，必須告知抵押權(quán)人并使受讓人知悉抵押物情況。若未達(dá)到上述條件，則該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)法律效力，不受法律保護(hù)。根據(jù)《擔(dān)保法》的此項(xiàng)規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)只需告知抵押權(quán)人即可，并不需要征得其同意，這就導(dǎo)致抵押權(quán)人的權(quán)益存在受損害的風(fēng)險(xiǎn)。雖然為了保障抵押權(quán)人的權(quán)益，我國(guó)最高人民法院做出了司法解釋，一旦抵押權(quán)人因抵押人的轉(zhuǎn)讓行為遭受利益損失，抵押人需要給予賠償，但是抵押權(quán)人仍舊存在遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，此規(guī)定產(chǎn)生的影響十分顯著。如所有商業(yè)銀行在辦理貸款時(shí)，都會(huì)在抵押合同中對(duì)抵押人對(duì)抵押物的處分權(quán)作出一定的限制，避免抵押物因贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓、出租等行為導(dǎo)致自身利益受損。由此可見，若是不能從法律上作出調(diào)整，將很難徹底消除抵押權(quán)人承受的風(fēng)險(xiǎn).明確抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足，從不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的生效和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定區(qū)分不明顯，航空器、船舶、車輛的抵押權(quán)設(shè)定公示，抵押物的轉(zhuǎn)讓問題三個(gè)角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于這一問題的良好解決，可以使得抵押權(quán)人存在遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)得以有效得降低，從根本上確保了抵押人的切身利益，因此這一問題的研究也具有其不可忽視的必要性。

（三）抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足

首先，質(zhì)押生效條件設(shè)定。關(guān)于質(zhì)押條件生效的問題，和不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的生效和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定存在的問題類似，即未對(duì)質(zhì)押合同生效和質(zhì)權(quán)的設(shè)定進(jìn)行區(qū)分。因此針對(duì)這一問題，可以采用和不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的生效和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定存在問題的處理類似的方法，其次，禁止流質(zhì)問題。參考我國(guó)《擔(dān)保法》，也可以遵循法律規(guī)定對(duì)質(zhì)物進(jìn)行拍賣或是變賣。對(duì)于此禁止流質(zhì)的條款，筆者對(duì)其存在一定的質(zhì)疑，其一，這條規(guī)定違反了當(dāng)事人意思自治和效率原則。其二，我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定抵押物、質(zhì)物等折價(jià)變賣時(shí)應(yīng)參照市場(chǎng)價(jià)格，當(dāng)事人完全可以自行對(duì)高出債權(quán)的數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)償。

最后，關(guān)于權(quán)利質(zhì)押范圍的規(guī)定。我國(guó)《擔(dān)保法》第七十五條明確規(guī)定了可以進(jìn)行質(zhì)押的權(quán)利，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)的形式變得越來越廣泛。我國(guó)《合同法》即規(guī)定了只要不違反法律和行政法規(guī)，合同權(quán)利可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也就是說可以用于質(zhì)押，二者之間存在一定的矛盾。

開展抵押這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足的全面研究，實(shí)現(xiàn)質(zhì)押生效條件設(shè)定、關(guān)于權(quán)利質(zhì)押范圍的規(guī)定兩項(xiàng)內(nèi)容的進(jìn)一步明確，可以有效的通過“當(dāng)事人可以自行對(duì)高出債權(quán)的數(shù)額進(jìn)行補(bǔ)償”，確保當(dāng)事人、擔(dān)保人以及各方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益。

（四）留置這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用的不足

留置不僅涵蓋范圍狹窄，在具體操作上也存在一定的阻礙，因此在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)用十分稀少。因此有必須對(duì)留置制度進(jìn)行完善。

首先，留置制度的涵蓋范圍設(shè)定。我國(guó)《擔(dān)保法》只明確規(guī)定了三種可適用于留置制度的合同，分別是保管合同、運(yùn)輸合同以及加工承攬合同，因這三類合同發(fā)生的債權(quán)，若債務(wù)人未履行合同，債權(quán)人可以對(duì)合同項(xiàng)下標(biāo)的物進(jìn)行留置。但是這和我國(guó)《民法通則》的規(guī)定則存在一定的不同。相較于《擔(dān)保法》，《民法通則》所規(guī)定的留置范圍更加寬廣，因?yàn)槌撕贤s定之外， 法律規(guī)定也可以導(dǎo)致債權(quán)的發(fā)生。

其次，留置發(fā)生條件缺乏明確性。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的留置，經(jīng)過歸納總結(jié)，留置發(fā)生的條件主要包括以下兩項(xiàng)，其一，債務(wù)人在合約到期后未完全履行債務(wù)。其二，留置財(cái)產(chǎn)已為債權(quán)人合法占有。在這樣的條件下，就使得債權(quán)人和債務(wù)人存在惡意串通成立留置權(quán)，以對(duì)抗已存在的其它擔(dān)保物權(quán)的可能。對(duì)其它擔(dān)保物權(quán)當(dāng)事人的權(quán)益造成損害，因此應(yīng)該對(duì)留置發(fā)生的條件進(jìn)行補(bǔ)充完善，即留置所依賴的“牽連關(guān)系”或合同關(guān)系為實(shí)現(xiàn)或保障留置物的價(jià)值所必要。

進(jìn)行留置這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用不足的進(jìn)一步有效認(rèn)知和明確，對(duì)于“留置制度的涵蓋范圍設(shè)定”以及“留置發(fā)生條件缺乏明確性”進(jìn)行明確的研究，可以提升留置這種擔(dān)保方式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用穩(wěn)定性，進(jìn)而有效確保留置發(fā)生的條件具有較高的完善性。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《擔(dān)保法》是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中不可缺少的法律保障之一，其完善性直接影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)定性，因此必須結(jié)合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)對(duì)《擔(dān)保法》存在的問題進(jìn)行深入探究，不斷對(duì)其進(jìn)行完善。本文從合同效力判定、擔(dān)保抵押效力認(rèn)定，保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式的司法實(shí)踐等多個(gè)方面對(duì)《擔(dān)保法》處理實(shí)務(wù)中存在的疑難問題進(jìn)行了分析研究，希望能夠?yàn)槲覈?guó)《擔(dān)保法》的完善提供一定的參考借鑒，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王珉.我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保法律構(gòu)造與擔(dān)保法體系的規(guī)范設(shè)置.河北法學(xué).2017，35（7）.

[2]李昂.基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資收益擔(dān)保法律制度研究.西南大學(xué).2017.

[3]劉琴.我國(guó)融資擔(dān)保公司監(jiān)管法律制度研究.煙臺(tái)大學(xué).2017.

[4]曾榮鑫.論現(xiàn)代擔(dān)保法的理念——法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解讀.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016，37（6）.

[5]李瑞雪.小微企業(yè)融資公平保障法律制度研究.西南政法大學(xué).2016.

[6]徐婷.我國(guó)融資融券擔(dān)保法律制度研究.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué).2016.

[7]張曉玫、宋卓霖.保證擔(dān)保、抵押擔(dān)保與貸款風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制探究——來自非上市中小微企業(yè)的證據(jù).金融研究.2016（1）.

[8]霍源源、馮宗憲、柳春.抵押擔(dān)保條件對(duì)小微企業(yè)貸款利率影響效應(yīng)分析——基于雙邊隨機(jī)前沿模型的實(shí)證研究.金融研究.2015（9）.

[9]丁雪嬌. 融資融券擔(dān)保法律制度研究.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué).2014.

[10]王明華.論擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn).山東大學(xué).2014.

[11]劉中杰.論我國(guó)農(nóng)村融資擔(dān)保法律制度的改革與創(chuàng)新.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2013，34（1）.

[12]周云.論我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保法律制度的完善.企業(yè)經(jīng)濟(jì).2011，30（7）.

[13]徐同遠(yuǎn).擔(dān)保物權(quán)論：體系構(gòu)成與范疇變遷.中國(guó)政法大學(xué).2011.