傳統(tǒng)Cage與新型Zero-P融合器在脊髓型頸椎病行減壓融合手術中的療效對比

王斌,張韶民,張韶民

（平煤神馬醫(yī)療集團總醫(yī)院，河南平頂山467000）

脊 髓 型 頸 椎 病 （Cervical spondylotic myelopathy，CSM）是較為嚴重的一種頸椎病類型，本研究回顧性分析我科2014-05-2016-02采用頸前路手術治療的CSM患者71例，其中33例術中采用Cage植骨融合，另38例則植入Zero-P融合器，現(xiàn)進行分組對比研究，以探討兩種融合器對手術療效和術后并發(fā)癥的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

隨機選擇2014-05-2016-02行頸前路手術治療的71例CSM患者，依據(jù)術中植入的融合器材料不同，將其分為兩組：研究組38例，術中均植入Zero-P融合器進行植骨融合處理；對照組33例，術中均植入傳統(tǒng)Cage融合器。兩組患者的性別、年齡、病程、手術節(jié)段、術前JOA評分和NDI指數(shù)、頸椎曲度和節(jié)段高度等臨床指標對比，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1的數(shù)據(jù)處理結果。

1.2 手術方法

所有患者均由同一組高年資醫(yī)師完成手術，術前3-5 d均進行吞咽和氣管推移訓練，術前經C臂機透視確認病變椎間隙?；颊哐雠P，采用氣管插管全身麻醉，保持頸部伸直，作頸前4-5 cm弧形橫切口，顯露椎體前方，于擬手術節(jié)段的上、下椎體正中置入撐開器，并將椎間隙撐開，切除突出的椎間盤組織和骨贅、后縱韌帶等，充分顯露并減壓硬脊膜，刮除軟骨終板，依據(jù)椎間隙高度和解剖形態(tài)，選擇合適的融合模具進行試模，試模成功后，研究組將Zero-P融合器置入椎間隙，并沿釘?shù)揽走M行固定；對照組將填塞有自體骨的Cage融合器置入椎間隙，并選擇合適的鈦板進行椎體間固定處理。固定完成后，徹底沖洗切口并止血，確認無活動性出血后，逐層縫合切口，留置負壓引流管一根。研究組患者術后的正側位X線片見圖。

表1 兩組CSM患者的一般資料比較

1.3 療效觀察

統(tǒng)計并對比兩組患者的以下指標：（1）圍手術期：包括手術時間、住院時間、術中出血量等；（2）療效指標：統(tǒng)計其術前、術后3個月和末次隨訪時的日本骨科協(xié)會JOA評分、頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）情況，以及頸椎節(jié)段高度、頸椎曲度變化情況；（3）術后隨訪期間的植骨融合情況；（4）觀察手術對患者吞咽功能的影響，采用Bazaz分級進行評定[1]，無：從未出現(xiàn)吞咽不適；輕度：較少出現(xiàn)吞咽不適，自我感覺較輕微；中度：在吞咽某些食物時，有時會出現(xiàn)吞咽困難；重度：吞咽大部分食物時，經常感覺吞咽困難。

1.4 數(shù)據(jù)分析

所有數(shù)據(jù)均由SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件包完成分析處理，其中計量資料均采用(±s)表示，治療前后比較行配對樣本t檢驗，組間對比采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料均采用卡方檢驗，等級資料對比采用秩和檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 圍手術期比較

兩組患者均順利完成手術，均未出現(xiàn)皮下血腫、喉水腫、切口感染等并發(fā)癥。其圍手術期指標的組間對比，如表2。與對照組相比，研究組患者的手術時間略短，且術中出血量略少，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 療效比較

所有患者術后均獲18-27個月的隨訪，平均23.6個月。與術前相比，兩組患者術后（術后3個月和末次隨訪）的JOA評分、NDI指數(shù)和頸椎曲度、節(jié)段高度均有顯著的改善效果，手術前后差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）組間相比，兩組患者上述指標在術前、術后3個月和末次隨訪時的組間差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具體見表 3。

2.3 術后吞咽功能情況

截止末次隨訪時，所有患者均獲得椎間植骨融合，無一例出現(xiàn)融合失敗。兩組患者的術后吞咽功能情況，見表4。與對照組相比，研究組絕大多數(shù)患者術后無吞咽困難現(xiàn)象（84.2%），輕度僅為13.2%，僅1例中度吞咽困難，重度0例，經秩和檢驗分析，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。的外科治療方案，傳統(tǒng)的前路手術中，椎間植骨多采用Cage融合器植入方式，該融合器有助于避免椎間隙高度丟失、提高植骨融合的成功率，且可促進頸椎曲度的恢復[2]。而為了避免術后出現(xiàn)融合器塌陷和畸形，術中一般采用鋼板內固定予以輔助。但鋼板固定后，使得原有的頸椎前方組織受到鋼板自身的空間擠壓，術后有較高比例的吞咽困難發(fā)生，據(jù)文獻報道約在10%-25%之間[3]，雖然較多的患者于術后3個月左右可緩解或消失，但亦有少數(shù)嚴重患者持續(xù)存在，對其術后生活質量有較大影響[4]。在本研究中，對照組有6例出現(xiàn)輕度吞咽困難，4例為中度，另有2例重度，亦反映了傳統(tǒng)Cage融合器

圖1 研究組患者置入Zero-P術后X線片

圖2 對照組患者置入Cage融合器術后X線片

表2 兩組CSM患者的圍手術期指標比較

表3 兩組CSM患者的療效比較

表4 兩組CSM患者的術后吞咽困難嚴重程度比較

3 討論

對于保守治療無效的CSM患者而言，頸前路減壓植骨融合手術是經典植入的不足之處。

新型的Zero-P融合器有以下優(yōu)勢：①基于“零切跡”理念設計，整個融合器完全與椎體間隙的前緣平齊，不存在鋼板凸出、擠壓前方軟組織和食道等問題，對椎體前方結構不會構成任何干擾影響，因此在理論上有助于減少術后吞咽困難的發(fā)生。本文的研究組38例中，僅5例出現(xiàn)輕度吞咽困難，中度僅1例，重度0例，明顯優(yōu)于對照組的發(fā)生情況（P<0.05，表4），亦證實了這一優(yōu)勢。②該融合器與內固定為一體結構，且置入后自帶校準功能，有利于保障手術內固定的效果和融合成功率，相較于Cage的手術操作也更為簡便；且手術暴露的范圍較小，減少了對軟組織牽拉、剝離等干擾。在本研究中，38例患者均實現(xiàn)植骨融合，且術后無融合器移位或下沉等并發(fā)癥發(fā)生；與對照組相比，研究組的手術時間有所縮短，且術中出血量亦有所降低（P<0.05），我們分析與此特性有關。③該融合器的錐形鎖定頭螺釘具備頭/尾端與內/外成角的特性，螺釘鎖定可一次性到位；且融合器可通過獨特的結合界面，避免了鋼板固定所產生的應力集中效應，有利于提高內植物穩(wěn)定性[5]。④該融合器不含碳纖維，從而在無形中減少了對機體的損害。

本研究進行的兩組對比分析，與傳統(tǒng)Cage組（對照組）相比，應用Zero-P融合器的研究組在手術時間上有所縮短，術中出血量有所減少，且顯著減少、減輕了術后吞咽功能障礙的發(fā)生，均體現(xiàn)了Zero-P的優(yōu)勢所在。

[1]Koike Y,Kanazawa M,Terajima K,et al.Apparent diffusion coefficients distinguish amyotrophic lateral sclerosis from cervical spondylotic myelopathy for single segment[J].Clin Neurol Neurosurg,2015,132(4):33-36.

[2]Bazaz R,Lee MJ,Yoo JU.Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery:a propective study[J].Spine (Phila Pa 1976),2002,27:2453-2458.

[3]王加波,成業(yè)東,王昌超,等.經前路手術治療脊髓型頸椎病探討[J].湖南師范大學學報(醫(yī)學版),2014,(4):28-30.

[4]王加波,成業(yè)東,王昌超,等.經前路手術治療脊髓型頸椎病探討[J].湖南師范大學學報(醫(yī)學版),2014,(4):28-30.

[5]古中正,高延征,高坤,等.ROI-C與Zero-P在治療單節(jié)段頸椎病中的比較[J].中國實用醫(yī)刊,2017,(6):42-45.