兒童體力活動(dòng)變化趨勢(shì)特征及其對(duì)體適能影響的追蹤研究

方 慧，全明輝，周 儻，孫順利，劉 微，王 茹，陳佩杰

?

兒童體力活動(dòng)變化趨勢(shì)特征及其對(duì)體適能影響的追蹤研究

方 慧1,2，全明輝2，周 儻2，孫順利2，劉 微2，王 茹2，陳佩杰2

1.上海師范大學(xué), 上海 200083; 2.上海體育學(xué)院, 上海 200438

目的：探討自學(xué)齡前至小學(xué)階段的3年間兒童靜態(tài)行為與各強(qiáng)度體力活動(dòng)水平的總體變化趨勢(shì)與特征，分析中高強(qiáng)度體力活動(dòng)不同變化趨勢(shì)、追蹤階段BMI分組對(duì)兒童體適能各指標(biāo)的影響及其交互作用。方法：在上海市7所幼兒園募集的共306名學(xué)齡前兒童中，參與基線與追蹤兩階段研究的有效受試對(duì)象為127名（男童79名，女童48名），兩階段采用美國(guó)產(chǎn)ActiGraphGT3X＋客觀測(cè)量日常體力活動(dòng)水平，并完成相應(yīng)年齡段的力量素質(zhì)、速度/靈敏素質(zhì)、柔韌素質(zhì)、有氧耐力等各項(xiàng)體適能測(cè)試。以3年間中高強(qiáng)度體力活動(dòng)（MVPA）變化趨勢(shì)分組、BMI分組為自變量，追蹤階段體適能指標(biāo)成績(jī)?yōu)橐蜃兞浚€體適能指標(biāo)成績(jī)?yōu)閰f(xié)變量，進(jìn)行多因素協(xié)方差分析。結(jié)果：無論學(xué)習(xí)日或雙休日，兒童在基線階段的靜態(tài)行為時(shí)間顯著低于追蹤階段，而低強(qiáng)度體力活動(dòng)（LPA）時(shí)間和中高強(qiáng)度體力活動(dòng)（MVPA）時(shí)間則顯著高于追蹤階段（均＜0.01）。男童學(xué)習(xí)日和雙休日MVPA時(shí)間均顯著高于女童（=3.55，＜0.01；=2.86，＜0.01）。MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)男童握力影響的主效應(yīng)顯著（=2.736，＜0.05；=4.753，＜0.05）；MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)男童上肢腰腹力量影響的主效應(yīng)與交互作用均顯著（=3.126，＜0.05；=5.705，＜0.05；=7.038，＜0.01）；MVPA趨勢(shì)分組對(duì)男童速度/靈敏素質(zhì)影響的主效應(yīng)顯著（=3.463，＜0.05）。MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)男童有氧耐力的影響存在顯著交互作用（=2.837，＜0.05）。結(jié)論：3年間，兒童在學(xué)習(xí)日、雙休日的靜態(tài)行為時(shí)間呈顯著上升趨勢(shì)，而LPA、MVPA時(shí)間均呈顯著下降趨勢(shì)。隨年齡增長(zhǎng)，兒童學(xué)習(xí)日的LPA、MVPA時(shí)間相關(guān)性顯著，而靜態(tài)行為時(shí)間相關(guān)性不顯著。持續(xù)活躍的MVPA水平或提升MVPA時(shí)間對(duì)于男童的握力、上肢腰腹肌肉力量、速度/靈敏素質(zhì)均具有正向積極影響。提升MVPA時(shí)間對(duì)正常體重男童的上肢腰腹肌肉力量、有氧耐力水平具有正向積極影響，但對(duì)于超重肥胖男童則不顯著。

體力活動(dòng)；趨勢(shì)；體適能；追蹤研究

1 前言

童年期的體力活動(dòng)不足、超重肥胖與有氧耐力水平低下，尤其是兩者及以上的組合，被認(rèn)為是成年期慢性心血管疾病發(fā)生的重要危險(xiǎn)因素[8]。體力活動(dòng)、體適能與運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展的互惠模型表明：三者的關(guān)系在個(gè)體童年期間密不可分、相輔相成、協(xié)同發(fā)展。一方面，在體力活動(dòng)與動(dòng)作技能發(fā)展水平兩者的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)間，體適能狀況可能是一個(gè)不容忽視的重要中介因素，這一關(guān)聯(lián)在個(gè)體生命早期可能相對(duì)較弱，但會(huì)隨年齡增長(zhǎng)而不斷增強(qiáng)[37]；另一方面，兒童時(shí)期的體力活動(dòng)也是動(dòng)作技能發(fā)展與體適能水平提升的重要決定因素，生命早期各類探索性運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的獲得與積累能夠促進(jìn)兒童基本動(dòng)作模式形成與成熟，進(jìn)一步激發(fā)兒童參與體力活動(dòng)的意愿與動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對(duì)體適能水平產(chǎn)生正向積極效應(yīng)[40]。對(duì)個(gè)體而言，由于體力活動(dòng)是一個(gè)可控的外部行為因素，因此，深入研究與探討體力活動(dòng)、體適能水平、動(dòng)作技能發(fā)展?fàn)顩r及其隨年齡增長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，對(duì)于更有針對(duì)性地推動(dòng)兒童青少年體力活動(dòng)、肥胖干預(yù)與健康促進(jìn)具有長(zhǎng)足而深遠(yuǎn)的影響。近年來，有關(guān)學(xué)齡前與學(xué)齡階段兒童的體力活動(dòng)與體適能關(guān)系的研究得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注與重視，然而，對(duì)于兩者關(guān)聯(lián)的研究卻始終缺乏足夠的縱向研究數(shù)據(jù)支持[10,39,41]。事實(shí)上，由于兒童的體格發(fā)育、各器官功能完善與基本動(dòng)作技能發(fā)展始終處于持續(xù)性動(dòng)態(tài)變化中，其日常體力活動(dòng)水平與體適能各成分（身體成分、力量、速度、有氧耐力等）之間的關(guān)聯(lián)可能并不是一成不變的，而會(huì)伴隨時(shí)間、年齡等因素發(fā)生相應(yīng)改變，因而，其研究結(jié)論在呈現(xiàn)方式上應(yīng)具有高度的年齡與發(fā)展特異性，即使對(duì)相近年齡段的結(jié)論也不可輕易照搬。這就意味著，面向這一特定年齡段的橫斷面研究結(jié)論缺乏足夠說服力，對(duì)于這一問題的深刻認(rèn)識(shí)需要以大量縱向研究結(jié)論為前提。

作為兒童成長(zhǎng)的重要階段，自學(xué)齡前至學(xué)齡期間，兒童經(jīng)歷了以游戲?yàn)榛净顒?dòng)的幼兒園課程到以學(xué)科學(xué)習(xí)為主的小學(xué)課程之間的銜接與過渡，年齡增長(zhǎng)、環(huán)境變化與學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)增加等因素必然會(huì)對(duì)其包括體力活動(dòng)行為在內(nèi)的生活方式產(chǎn)生深刻影響。據(jù)此，本研究主要采用縱向設(shè)計(jì)，對(duì)學(xué)齡前至學(xué)齡（5～8歲）3年間的兒童體力活動(dòng)與體適能狀況進(jìn)行追蹤觀察，旨在了解此階段兒童體力活動(dòng)水平的變化趨勢(shì)與特征，并在此基礎(chǔ)上深入探討不同的體力活動(dòng)變化趨勢(shì)、BMI分組對(duì)兒童體適能各成分的影響及其交互作用。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 對(duì)象招募

本研究為“學(xué)齡前兒童身體活動(dòng)對(duì)體質(zhì)及認(rèn)知發(fā)展的影響研究”（Trial Registration:ChiCTR-OOC-15007439）課題項(xiàng)目的縱向追蹤研究階段[44]。本項(xiàng)目自2013年9月始，總體分為基線與追蹤兩大階段進(jìn)行?；€階段，課題組首先走訪上海市東北片區(qū)幼兒園，經(jīng)與園長(zhǎng)溝通同意后向合作幼兒園教師介紹研究項(xiàng)目主要內(nèi)容，同期召開家長(zhǎng)會(huì)，向家長(zhǎng)詳細(xì)說明研究目的與流程，并確保兒童參與的自愿性、保密性與無害性，所有受試者經(jīng)家長(zhǎng)同意參與此研究項(xiàng)目并簽署知情同意書，研究過程中受試者如有不適可隨時(shí)無條件退出。項(xiàng)目最終共招募7所幼兒園的306名學(xué)齡前兒童?；€階段的各項(xiàng)測(cè)試與數(shù)據(jù)搜集工作于2013年10月～2014年6月期間進(jìn)行，之后留取愿意繼續(xù)參加后期追蹤研究的受試對(duì)象父母聯(lián)系方式，并定期隨訪。自2016年10月始，進(jìn)入追蹤階段，課題組再次陸續(xù)致電受試者家長(zhǎng)，溝通測(cè)試相關(guān)事宜。有別于基線階段組織化的測(cè)試流程，由于此時(shí)受試兒童已進(jìn)入小學(xué)階段并分散于各個(gè)學(xué)校，不便前往各校進(jìn)行集中測(cè)試，因而改為由家長(zhǎng)雙休日攜帶兒童至上海體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)科學(xué)健身館體質(zhì)測(cè)試中心進(jìn)行，追蹤階段所有測(cè)試于2017年5月完成?？紤]到生長(zhǎng)發(fā)育差異可能對(duì)體適能狀況存在的影響，而與生長(zhǎng)發(fā)育相關(guān)的環(huán)境因素主要有營(yíng)養(yǎng)、疾病、藥物等，本研究隊(duì)列在基線階段均來源于正常健康兒童，有個(gè)別兒童由于在追蹤3年期間罹患內(nèi)分泌疾病或服用激素藥物等情況，經(jīng)課題組人員與家長(zhǎng)溝通后建議其退出研究。此外，由于搬遷、轉(zhuǎn)學(xué)等客觀因素，最終參與追蹤測(cè)試的兒童共計(jì)138名。前、后兩階段所有測(cè)試數(shù)據(jù)均完整有效的樣本人數(shù)總計(jì)127名（男童79名；女童48名）。

2.2 測(cè)試指標(biāo)與方法

2.2.1 體力活動(dòng)水平測(cè)量

基線階段與追蹤階段的兒童體力活動(dòng)水平均采用三軸加速度器ActiGraphGT3X+（Actigraph LLC，Pensacola，F(xiàn)L）連續(xù)佩戴7天進(jìn)行客觀測(cè)量。為最大限度地避免季節(jié)、氣溫等外部因素對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，兩階段加速度計(jì)測(cè)量的月份均保持一致。測(cè)試前完成儀器初始化設(shè)置，儀器通過可伸縮彈性帶佩戴于兒童右側(cè)髂嵴部?；€測(cè)試階段，由于受試者年幼，因而先由工作人員召開家長(zhǎng)會(huì)，向教師與家長(zhǎng)詳細(xì)講解測(cè)試內(nèi)容與程序，指導(dǎo)其如何佩戴和摘除測(cè)試儀器，并告知除洗澡、游泳和睡覺外其他時(shí)間都應(yīng)佩戴（一般為7：00～21：00），測(cè)試過程均由受試者教師或家長(zhǎng)協(xié)助完成，工作人員在7天測(cè)試結(jié)束后的第8天集中進(jìn)行回收。追蹤測(cè)試階段，由工作人員向受試者發(fā)放加速度計(jì)，并提醒各項(xiàng)佩戴注意事項(xiàng)，測(cè)試過程仍由家長(zhǎng)協(xié)助完成，7天測(cè)試結(jié)束后，由家長(zhǎng)配合將加速度計(jì)歸還至體質(zhì)測(cè)試中心。數(shù)據(jù)收集完畢，采用Actilife（Version 6.11.5）下載原始數(shù)據(jù)，按照進(jìn)行數(shù)據(jù)初步處理與篩選，本研究中加速度計(jì)參數(shù)設(shè)置如下：1）采樣頻率設(shè)定為30 Hz；2）基線階段采樣間隔為1 s，追蹤階段采樣間隔為10 s；3）日平均Count計(jì)數(shù)不超過20 000 counts per minute，每日佩戴時(shí)間須≥480 min，否則視為無效數(shù)據(jù)；4）至少有2個(gè)有效工作日和1個(gè)有效周末日數(shù)據(jù)。對(duì)于測(cè)量數(shù)據(jù)不符合上述要求或有缺失數(shù)據(jù)的受試者，在征得家長(zhǎng)同意后進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)測(cè)。加速度計(jì)各項(xiàng)參數(shù)設(shè)置中，以不同體力活動(dòng)強(qiáng)度界值點(diǎn)對(duì)研究結(jié)果影響最大，參考學(xué)界已發(fā)表的學(xué)齡前以及學(xué)齡兒童體力活動(dòng)測(cè)量方法學(xué)綜述的甄別與比較[19,22,35]，本研究選擇相應(yīng)年齡段使用最普遍合理的參數(shù)作為劃分靜態(tài)行為（Sedentary Behavior）、低強(qiáng)度體力活動(dòng)（Light Physical Activity，LPA）、中高強(qiáng)度體力活動(dòng)（Moderate-to-Vigorous Physical Activity，MVPA）和高強(qiáng)度體力活動(dòng)（Vigorous Physical Activity，VPA）的界值點(diǎn)（基線階段依據(jù)Pate[34]提出，設(shè)置MVPA和VPA界值點(diǎn)分別≥1 680 CPM和≥3 368 CPM；追蹤階段依據(jù)Evenson[14]提出，設(shè)置MVPA和VPA界值點(diǎn)分別≥2 296 CPM和≥4 012 CPM；靜態(tài)行為界值點(diǎn)均設(shè)置為≤100 CPM），以保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性及與同類研究的可比性。

2.2.2 體適能水平測(cè)試

兒童體適能測(cè)試主要包括兩部分：健康相關(guān)體適能（身體成分、力量、柔韌性、有氧耐力）與技能相關(guān)體適能（速度/靈敏、爆發(fā)力）?；€和追蹤階段的測(cè)試分別安排在各幼兒園場(chǎng)地和體質(zhì)測(cè)試中心進(jìn)行，由專業(yè)工作人員全程組織實(shí)施。兩階段的形態(tài)學(xué)指標(biāo)測(cè)量采用“健民牌”綜合體質(zhì)評(píng)估系統(tǒng)中的身高、體重測(cè)量?jī)x（國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)指定器材）進(jìn)行?；€階段測(cè)試過程均嚴(yán)格參照《國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)（幼兒部分）》[1]，進(jìn)行網(wǎng)球投擲、立定跳遠(yuǎn)、坐位體前屈、10 m往返跑等測(cè)試。追蹤階段的測(cè)試過程均嚴(yán)格參照《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2014年修訂）[2]，進(jìn)行坐位體前屈、50 m跑等測(cè)試。需要說明的是，由于現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于學(xué)齡前與學(xué)齡兒童兩年齡段的體適能測(cè)試項(xiàng)目存在一定程度的不延續(xù)性，如網(wǎng)球投擲、立定跳遠(yuǎn)均為學(xué)齡前測(cè)試項(xiàng)目，而并非二年級(jí)小學(xué)生的測(cè)試項(xiàng)目，但考慮到本項(xiàng)目?jī)呻A段研究中體適能指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的完整性，故在追蹤階段仍進(jìn)行相應(yīng)項(xiàng)目測(cè)試。

在上述測(cè)試項(xiàng)目基礎(chǔ)上，為了更全面、系統(tǒng)地考察兒童的體適能狀況，本研究?jī)呻A段中均增加了握力（上肢前臂肌肉力量）和20 m往返跑（有氧耐力水平）兩項(xiàng)測(cè)試。由于上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)操作手冊(cè)中未涉及對(duì)握力與20米往返跑測(cè)試的具體操作流程，故在此作簡(jiǎn)要說明。1）握力測(cè)試：兒童兩腳自然分開成直立姿勢(shì)、兩臂下垂，右手持握力器TKK-5401（Takei, Niigata, Japan）全力握緊，計(jì)握力器指針刻度，每位兒童測(cè)試2次，取最好成績(jī)。2）20 m往返跑測(cè)試（20 mSRT）：20 m往返跑測(cè)試是目前國(guó)內(nèi)外廣泛采用的心肺耐力水平的有效測(cè)試方法[23]。該測(cè)試為一種遞增負(fù)荷的極量運(yùn)動(dòng)，被證實(shí)與直接測(cè)定法測(cè)量的最大攝氧量高度相關(guān)（=0.69～0.87），能夠有效預(yù)測(cè)研究對(duì)象的最大攝氧量，是一種較為理想且簡(jiǎn)便易行的評(píng)估有氧耐力的方法[26]。已有文獻(xiàn)顯示，近年來該項(xiàng)測(cè)試方法已被普遍運(yùn)用于學(xué)齡和學(xué)前兒童群體，成為現(xiàn)階段對(duì)兒童有氧耐力水平進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的常用測(cè)試手段[29]。測(cè)試時(shí)要求兒童在相隔20 m的距離間進(jìn)行由慢至快的往返跑，在距兩端點(diǎn)2 m處各畫一條標(biāo)志線，跑步節(jié)奏由美國(guó)Cooper研究所Fitnessgram測(cè)試組的原版錄音帶進(jìn)行控制。由于受試兒童尚年幼，因此在正式測(cè)試前由受過專業(yè)培訓(xùn)的工作人員帶領(lǐng)其進(jìn)行充分的準(zhǔn)備活動(dòng)，并在測(cè)試過程中全程跟跑，以幫助兒童調(diào)整和控制跑速。測(cè)試時(shí)，當(dāng)聽到錄音帶“嘀”聲指令后，開始由起始點(diǎn)跟隨音樂節(jié)奏跑向?qū)γ鏄?biāo)志點(diǎn)，須在“嘀”聲出現(xiàn)前跑過對(duì)面標(biāo)志線，并觸碰端點(diǎn)處標(biāo)志物后立即折返，并在下一次“嘀”聲前跑過對(duì)側(cè)標(biāo)志線，再次觸碰端點(diǎn)標(biāo)志物，以此類推，反復(fù)進(jìn)行。初始跑速設(shè)定為8.0 km/h，每分鐘跑速節(jié)奏加快一個(gè)等級(jí)（0.5 km/h），隨著音樂節(jié)奏不斷加快，要求受試者不斷提升跑速，經(jīng)反復(fù)鼓勵(lì)后兒童累計(jì)3次無法在“嘀”聲出現(xiàn)之前跑過標(biāo)志線或中途感到力竭無法堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)時(shí)停止測(cè)試，單程20 m為一圈，記錄受試者最終完成的總?cè)?shù)（laps）。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

研究采用SPSS 24.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，對(duì)于符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±）進(jìn)行描述，對(duì)于不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用中位數(shù)進(jìn)行描述。采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)對(duì)正態(tài)分布的人口社會(huì)學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行性別差異分析，配對(duì)樣本檢驗(yàn)和相關(guān)分析對(duì)基線與追蹤階段數(shù)據(jù)進(jìn)行差異性分析。以追蹤階段各體適能指標(biāo)成績(jī)?yōu)橐蜃兞?，MVPA變化趨勢(shì)分組、BMI分組為自變量，各體適能基線指標(biāo)成績(jī)?yōu)閰f(xié)變量，進(jìn)行多因素協(xié)方差分析，探討MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)不同性別兒童各項(xiàng)體適能指標(biāo)影響的主效應(yīng)以及自變量間的交互作用，主效應(yīng)顯著時(shí)進(jìn)行Bonferroni各水平間的精細(xì)比較，當(dāng)兩因素交互作用顯著時(shí)進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)。雙側(cè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著性水平設(shè)定為＜0.05。

3 結(jié)果與分析

3.1 被試基本信息

參與基線與追蹤兩階段研究的127名兒童受試者（男童79名，女童48名），基線平均年齡為4.63±0.46歲，基線平均身高、體重和BMI分別為112.21±5.30 cm、20.44±3.22 kg與16.17±1.79 kg/m2，性別間均不存在顯著性差異。追蹤階段的平均年齡為7.73±0.44歲，追蹤時(shí)的平均身高、體重和BMI分別為131.54±6.16 cm、29.48±5.96 kg與16.96±2.52 kg/m2，追蹤階段男童的身高、體重和BMI均顯著高于女童（＜0.05，＜0.01，＜0.01）。男童的握力、網(wǎng)球擲遠(yuǎn)在基線與追蹤階段均顯著高于女童（均＜0.01），而女童的坐位體前屈在基線與追蹤階段均顯著高于男童（均＜0.01）（表1）。

表1 受試兒童基本信息

注：*表示＜0.05，**表示＜0.01，下同。

3.2 體力活動(dòng)水平的變化趨勢(shì)

獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示（表2），基線階段：兒童的總靜態(tài)行為時(shí)間不存在性別差異（=0.828，＞0.05），男童學(xué)習(xí)日和雙休日LPA、MVPA時(shí)間均顯著高于女童（=2.10，＜0.05；=2.45，＜0.05；=2.3，＜0.05；=2.49，＜0.05）；正常體重兒童的雙休日LPA時(shí)間顯著高于超重肥胖兒童（=2.76，＜0.05）。追蹤階段：女童總靜態(tài)行為時(shí)間和雙休日靜態(tài)行為時(shí)間均顯著高于男童（= -2.53，＜0.05；=-5.53，＜0.01），學(xué)習(xí)日靜態(tài)行為時(shí)間兩性別間無差異（=-1.23，＞0.05）；男童學(xué)習(xí)日MVPA和雙休日MVPA時(shí)間均顯著高于女童（=3.55，＜0.01；=2.86，＜0.01），而學(xué)習(xí)日、雙休日LPA時(shí)間則不存在性別差異（=1.86，＞0.05；=0.37，＞0.05）。配對(duì)樣本檢驗(yàn)結(jié)果表明：自學(xué)齡前至小學(xué)階段的3年間，兒童學(xué)習(xí)日和雙休日靜態(tài)行為時(shí)間均呈顯著上升趨勢(shì)（=-2.71，＜0.01；=-3.09，＜0.01）；而學(xué)習(xí)日和雙休日LPA、MVPA時(shí)間均呈顯著下降趨勢(shì)（=18.14，＜0.01；=11.11，＜0.01；=19.36，＜0.01；=15.49，＜0.01）。與此同時(shí)，相關(guān)分析顯示：兒童在基線階段與追蹤階段的總靜態(tài)行為時(shí)間、學(xué)習(xí)日和雙休日靜態(tài)行為時(shí)間均無顯著相關(guān)（=0.106，＞0.05；=0.017，＞0.05；=0.129，＞0.05），兒童在基線階段與追蹤階段的總LPA時(shí)間、學(xué)習(xí)日LPA時(shí)間呈顯著相關(guān)（=0.232，＜0.05；=0.205，＜0.05），總MVPA時(shí)間、學(xué)習(xí)日MVPA時(shí)間也呈顯著相關(guān)（=0.361，＜0.01；=0.318，＜0.01），而基線階段與追蹤階段的雙休日LPA時(shí)間和MVPA時(shí)間則無顯著相關(guān)（=0.11，＞0.05；=0.175，＞0.05）。

3.3 MVPA變化趨勢(shì)、BMI對(duì)兒童體適能的影響及交互作用

已有研究顯示，體力活動(dòng)與體適能的關(guān)聯(lián)存在強(qiáng)度依賴性[12,41]，結(jié)合本項(xiàng)目基線橫斷面研究結(jié)論[15]，即MVPA時(shí)間（較LPA時(shí)間）與兒童體適能的關(guān)聯(lián)更為密切，追蹤研究中將重點(diǎn)考察MVPA不同變化趨勢(shì)對(duì)兒童體適能的影響。首先，分別依據(jù)基線與追蹤階段MVPA時(shí)間的中位數(shù)值將被試兒童各分為：基線MVPA活躍組（baselineActive）、基線MVPA不足組（baselineInactive）以及追蹤MVPA活躍組（follow-upActive）、追蹤MVPA不足組（follow-up Inactive）。之后，再根據(jù)MVPA變化趨勢(shì)進(jìn)一步分為4組，即持續(xù)活躍組（baselineActive-followupActive）、上升組（baselineInactive-followupActive）、顯著下降組（baselineActive-followupInactive）和持續(xù)不足組（baselineInactive-followupInactive）?？紤]到BMI也是體適能的重要影響因素[17]，依據(jù)《中國(guó)學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查BMI分類標(biāo)準(zhǔn)（2004）》中不同性別相應(yīng)年齡段BMI界值，對(duì)追蹤階段兒童BMI數(shù)據(jù)進(jìn)行二分類處理（正常體重與超重肥胖）。最后，以追蹤階段各體適能數(shù)據(jù)為因變量，MVPA變化趨勢(shì)分組、BMI分組為自變量，各體適能基線數(shù)據(jù)為協(xié)變量，進(jìn)行多因素協(xié)方差分析。結(jié)果表明（表3），MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)于男童握力的主效應(yīng)均顯著（=2.736，＜0.05；=4.753，＜0.05），兩者間不存在交互作用（=1.137，＞0.05），持續(xù)活躍組的握力水平顯著高于持續(xù)不足組，超重肥胖組的握力水平顯著高于正常體重組；MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)于男童上肢腰腹力量的主效應(yīng)均顯著（=3.126，＜0.05；=5.705，＜0.05），且存在交互作用（=7.038，＜0.01）；BMI分組對(duì)于男童下肢爆發(fā)力的主效應(yīng)顯著（=10.186，＜0.01），正常體重組的下肢爆發(fā)力顯著高于超重肥胖組；MVPA趨勢(shì)分組對(duì)于男童速度/靈敏素質(zhì)的主效應(yīng)顯著（=3.463，＜0.05），持續(xù)活躍組、上升組的速度/靈敏素質(zhì)顯著高于持續(xù)不足組；BMI分組對(duì)于男童有氧耐力的主效應(yīng)顯著（=7.587，＜0.01），且與MVPA趨勢(shì)分組間存在顯著交互作用（=2.837，＜0.05）；BMI分組對(duì)于女童有氧耐力的主效應(yīng)顯著（=5.955，＜0.05），與MVPA趨勢(shì)分組間不存在交互作用（=0.780，＞0.05），正常體重組的有氧 耐力水平顯著高于超重肥胖組。MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組對(duì)于男、女童柔韌素質(zhì)的主效應(yīng)及交互作用均不顯著。

表2 基線與追蹤階段學(xué)習(xí)日、雙休日兒童各強(qiáng)度體力活動(dòng)變化趨勢(shì)（min/day）

表3 MVPA趨勢(shì)分組與BMI對(duì)有氧耐力影響的主效應(yīng)和交互作用

由于MVPA趨勢(shì)分組、BMI分組在男童上肢腰腹肌肉力量、有氧耐力兩項(xiàng)體適能項(xiàng)目上存在顯著交互作用，故進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)（表4、表5）。結(jié)果顯示：對(duì)于正常體重男童，MVPA上升組的上肢腰腹肌肉力量、有氧耐力水平均顯著高于其他3組；對(duì)于超重肥胖男童，MVPA持續(xù)活躍組上肢腰腹肌肉力量顯著高于其他3組。對(duì)于MVPA持續(xù)活躍組和MVPA持續(xù)不足組男童，超重肥胖者的上肢腰腹肌肉力量顯著高于正常體重者。對(duì)于MVPA上升組男童，正常體重者的上肢腰腹肌肉力量、有氧耐力水平均顯著高于超重肥胖者。

4 討論

4.1 關(guān)于兒童體力活動(dòng)行為的變化趨勢(shì)與特征

伴隨近年來客觀測(cè)量手段的日臻完善，體力活動(dòng)行為在兒童早期的變化趨勢(shì)與模式特征正逐漸成為這一領(lǐng)域研究的關(guān)注熱點(diǎn)。本研究結(jié)果顯示：3年間，男、女童學(xué)習(xí)日和雙休日靜態(tài)行為時(shí)間均呈顯著上升趨勢(shì)，尤以男童和超重肥胖兒童的雙休日靜態(tài)行為時(shí)間為甚，分別上升達(dá)87.66 min和107.92 min。而學(xué)習(xí)日和雙休日的低強(qiáng)度、中高強(qiáng)度體力活動(dòng)行為時(shí)間均呈顯著下降趨勢(shì)，其中，MVPA的平均降幅分別為31.46 min和39.53 min。這與Sigmund等[38]的跨學(xué)段追蹤研究結(jié)論基本趨同，即自幼兒園大班進(jìn)入小學(xué)一年級(jí)后，兒童PA水平出現(xiàn)顯著下降，但由于此研究追蹤時(shí)間較短（12個(gè)月），無法深入揭示下降現(xiàn)象隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。湯強(qiáng)等[3]連續(xù)3年對(duì)1～3年級(jí)小學(xué)生體力活動(dòng)行為特征進(jìn)行研究同樣發(fā)現(xiàn)，兒童的靜態(tài)行為時(shí)間隨年齡增長(zhǎng)而逐年增加，且雙休日的增幅更大。與本研究結(jié)論有所差異的是，該研究顯示，3年間兒童學(xué)習(xí)日的MVPA基本保持穩(wěn)定，僅男童雙休日MVPA出現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，這可能與該研究追蹤期間的兒童均處于同一學(xué)段內(nèi)有關(guān)。Taylor等[42]采用客觀測(cè)量法對(duì)3～7歲新西蘭兒童歷時(shí)4年的追蹤研究也顯示出類似的結(jié)果，自4～5歲開始兒童體力活動(dòng)與靜態(tài)行為時(shí)間的比值（LMV︰S）便呈現(xiàn)出顯著下降趨勢(shì)，且這一趨勢(shì)一直延續(xù)至7歲左右，同時(shí)靜態(tài)行為時(shí)間呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。體力活動(dòng)的上述變化趨勢(shì)與當(dāng)下兒童成長(zhǎng)的家庭生活方式、學(xué)業(yè)壓力、物理環(huán)境以及社會(huì)-心理-文化習(xí)俗等均有著密切關(guān)聯(lián)。

表4 MVPA趨勢(shì)分組、BMI分級(jí)對(duì)男童上肢腰腹肌肉力量影響交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

表5 MVPA趨勢(shì)分組、BMI分級(jí)對(duì)男童有氧耐力影響交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)，兒童學(xué)習(xí)日、雙休日的靜態(tài)行為時(shí)間在學(xué)齡前期與小學(xué)階段的相關(guān)性不顯著，學(xué)習(xí)日的LPA、MVPA時(shí)間則呈顯著相關(guān)，雙休日的LPA、MVPA時(shí)間則無顯著相關(guān)。這表明，隨年齡與學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的增長(zhǎng)，兒童各強(qiáng)度體力活動(dòng)行為較靜態(tài)行為更能保持一種相對(duì)穩(wěn)定的趨勢(shì)，且學(xué)習(xí)日表現(xiàn)得更為明顯。Temala等[43]一項(xiàng)面向3～18歲芬蘭兒童長(zhǎng)達(dá)27年的隊(duì)列研究同樣顯示，兒童積極活躍的PA水平自幼形成，并在整個(gè)童年期始終保持中高度相關(guān)，進(jìn)一步支持了年幼時(shí)期養(yǎng)成規(guī)律運(yùn)動(dòng)生活方式對(duì)于整個(gè)青少年期乃至成年期的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義與重要價(jià)值。不過因?qū)ο竽挲g分布、追蹤時(shí)間跨度長(zhǎng)短以及體力活動(dòng)測(cè)量方法等因素，國(guó)內(nèi)外相關(guān)縱向研究結(jié)論間也仍存在一定分歧。Jones等[21]關(guān)于體力活動(dòng)與靜態(tài)行為自學(xué)齡至青少年階段變化趨勢(shì)的結(jié)論與本研究相悖：顯示兩種行為的平均追蹤系數(shù)分別為0.39和0.52，即與體力活動(dòng)相比，靜態(tài)行為在兒童至青少年期的發(fā)展歷程中反而顯示出更強(qiáng)的穩(wěn)定性。綜觀相關(guān)研究，Boreham等[7]指出，關(guān)于體力活動(dòng)在童年期間的相關(guān)性問題：同一或相鄰年齡段間（幼兒～學(xué)齡期）、時(shí)間跨度較短的研究結(jié)論往往顯示出較高的相關(guān)性，而跨年齡段（尤其青少年期～成年早期）、追蹤時(shí)間較長(zhǎng)的相關(guān)性則較低。究其原因可能與以下兩方面因素有關(guān)：1）就個(gè)體而言，相鄰階段間的生活方式可能更為趨同且保持相對(duì)穩(wěn)定；2）年齡越小，其體力活動(dòng)行為方式更多地受到外界環(huán)境因素的控制與影響（學(xué)校組織行為或家庭安排等），而隨年齡增長(zhǎng)，體力活動(dòng)更多地是一種自主選擇行為，故更趨多樣化。此外，不同研究追蹤過程中各次體力活動(dòng)的測(cè)量方式、靜態(tài)行為界定[6]、季節(jié)、不同強(qiáng)度切點(diǎn)選擇等因素都可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

4.2 關(guān)于體力活動(dòng)及其變化趨勢(shì)與兒童體適能的關(guān)系

總體而言，近年來有關(guān)體力活動(dòng)與兒童體適能的關(guān)系研究，仍以橫斷面研究為主[9,27,30,32]。由于此類研究設(shè)計(jì)本身的局限性，無法揭示兩者間隨時(shí)間變化的因果關(guān)系?，F(xiàn)階段，國(guó)外面向?qū)W齡乃至學(xué)齡前階段開展的相關(guān)縱向研究數(shù)量仍較為有限，而在國(guó)內(nèi)則幾乎未見報(bào)道。同時(shí)，已有研究多僅聚焦于兒童體適能中的某一或兩種成分[8,25,36]，且因?qū)ο竽挲g、追蹤時(shí)間跨度以及體力活動(dòng)和體適能各指標(biāo)測(cè)量方法各異等因素，研究結(jié)論間存在一定爭(zhēng)議，仍有待于更多縱向數(shù)據(jù)加以論證。

4.2.1 不同研究設(shè)計(jì)間的結(jié)論比較

通過對(duì)已有研究的梳理分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)追蹤研究大都建立在前期橫斷面研究基礎(chǔ)之上。為更全面、深刻地認(rèn)識(shí)與理解兩者間的內(nèi)在動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，將兩者的研究結(jié)論結(jié)合起來進(jìn)行分析已經(jīng)成為一種較為通行的做法。本項(xiàng)目的基線橫斷面研究結(jié)果表明，相較于LPA而言，MVPA是學(xué)齡前兒童體適能狀況更為有效的預(yù)測(cè)因素。這也是追蹤研究中我們主要將MVPA變化趨勢(shì)進(jìn)一步分組，探討其與體適能之間關(guān)聯(lián)的重要依據(jù)所在。男童的上肢腰腹、下肢爆發(fā)力、速度/靈敏素質(zhì)與有氧耐力水平均與MVPA時(shí)間呈正相關(guān)，而女童的速度/靈敏素質(zhì)、有氧耐力均與MVPA時(shí)間呈正相關(guān)。同時(shí)，男、女童的速度/靈敏素質(zhì)與LPA時(shí)間也呈正相關(guān)，而男、女童的握力、柔韌素質(zhì)則與MVPA時(shí)間無顯著相關(guān)[15]。基于此，將之與追蹤研究的結(jié)論進(jìn)行分析比較后，總結(jié)如下：1）總體而言，體力活動(dòng)時(shí)間及其不同變化趨勢(shì)對(duì)于兒童體適能各成分的影響在男童中的體現(xiàn)較女童更為顯著，這與Burgi等的[8]研究結(jié)論類似，由于研究中男童的LPA和MVPA水平均顯著高于女童，由此推測(cè)體力活動(dòng)對(duì)體適能的影響可能存在劑量效應(yīng)關(guān)系，需要累積達(dá)到某一閾值才可實(shí)現(xiàn)；2）橫斷面研究未發(fā)現(xiàn)MVPA時(shí)間與握力間存在顯著相關(guān)，而追蹤研究則表明MVPA持續(xù)活躍組男童的握力顯著高于MVPA持續(xù)不足組，與此同時(shí)，橫斷面研究顯示MVPA時(shí)間與男童下肢爆發(fā)力呈正相關(guān)，而追蹤研究中則未顯示不同MVPA變化趨勢(shì)對(duì)下肢爆發(fā)力影響的主效應(yīng)存在顯著差異；3）MVPA時(shí)間及其變化趨勢(shì)與速度/靈敏素質(zhì)、上肢腰腹部肌肉力量之間的正向關(guān)聯(lián)在橫斷面與縱向研究中均得到較好體現(xiàn)，尤其在男童中；4）橫斷面研究未表明MVPA、LPA時(shí)間與與兒童柔韌素質(zhì)間的關(guān)聯(lián)，而追蹤研究中也未顯示前者對(duì)后者的影響間存在顯著性差異，雖然柔韌素質(zhì)也是體適能的組成部分之一，然而已有研究中就體力活動(dòng)與兒童柔韌素質(zhì)關(guān)系的探討卻鮮有報(bào)道，Mikkelsson等[28]在一項(xiàng)面向青少年柔韌素質(zhì)、體力活動(dòng)與腰背痛關(guān)聯(lián)的研究中曾指出；兩者關(guān)聯(lián)可能存在年齡敏感期，生命早期較弱而后隨年齡增長(zhǎng)有所增強(qiáng)，可能需要長(zhǎng)期的追蹤研究或干預(yù)研究才能予以闡明；5）雖然橫斷面研究中MVPA時(shí)間與男、女童有氧耐力均顯著正相關(guān)，但在追蹤研究中其變化趨勢(shì)對(duì)有氧耐力影響的主效應(yīng)卻不存在顯著性差異，僅表現(xiàn)為對(duì)正常體重男童有氧耐力的影響存在顯著性差異。上述結(jié)果間的差異可能提示，MVPA時(shí)間及其變化趨勢(shì)與體適能之間的關(guān)聯(lián)可能具有的年齡特異性，體力活動(dòng)與特定年齡階段兒童相應(yīng)體適能自然增長(zhǎng)規(guī)律之間可能還存在其他的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)機(jī)制，有待于未來進(jìn)一步的深入研究。

4.2.2 體力活動(dòng)與兒童有氧耐力的關(guān)系

相較于其他體適能指標(biāo)，近年來對(duì)于體力活動(dòng)與兒童有氧耐力之間關(guān)系的研究數(shù)量相對(duì)較多[10,11,20,33]。橫斷面研究結(jié)論大都趨于一致地表明，體力活動(dòng)水平能夠正向預(yù)測(cè)兒童有氧耐力水平，且兩者間的關(guān)聯(lián)存在強(qiáng)度依賴性，MVPA時(shí)間較LPA時(shí)間能更好地預(yù)測(cè)有氧耐力水平[12,15,17]。而相關(guān)縱向研究則多集中于探討基線階段的PA水平與追蹤階段有氧耐力之間的關(guān)聯(lián)。如Burgi等[8]對(duì)4～6歲學(xué)齡前兒童的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，基線階段的體力活動(dòng)水平與9個(gè)月后兒童有氧耐力水平之間均顯著正相關(guān)。Baquet等[5]一項(xiàng)為期4年的縱向研究顯示，基線PA水平高且始終保持高PA水平的青少年的有氧耐力水平顯著高于基線PA較低但4年間顯著提升者。由此強(qiáng)調(diào)，自年幼階段起直至青少年階段，能夠始終保持較高PA水平對(duì)于個(gè)體有氧耐力提升具有深遠(yuǎn)的意義與影響。Aires等[4]縱向研究也顯示，3年間體力活動(dòng)水平的增量能夠正向預(yù)測(cè)兒童包括有氧耐力、力量素質(zhì)在內(nèi)的總體體適能評(píng)分。雖然本研究的基線橫斷面研究結(jié)論也對(duì)上述結(jié)論予以支持，但追蹤階段研究則顯示MVPA趨勢(shì)分組對(duì)兒童有氧耐力水平的主效應(yīng)無顯著性差異。這一結(jié)論與Burgi等[8]以及Leppanen等[24]新近的追蹤研究所顯示的：基線階段更多的VPA和MVPA時(shí)間與追蹤階段時(shí)的有氧耐力水平呈顯著正相關(guān)的結(jié)論不盡相同。究其原因：1）追蹤研究的周期不同，本研究跨越學(xué)齡前至學(xué)齡階段的3年，周期較長(zhǎng)，而另2項(xiàng)研究的周期相對(duì)較短，分別為9個(gè)月和12個(gè)月；2）體力活動(dòng)測(cè)量方式有所差異，本研究中加速度計(jì)佩戴于髂嵴，能夠更全面精確地反映個(gè)體體力活動(dòng)水平，而Leppanen等的研究中運(yùn)用的是腕式加速度計(jì)；3）自變量選取與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法運(yùn)用有所差異，本研究主要以3年間兒童MVPA時(shí)間的不同變化趨勢(shì)與BMI分組為自變量，采用多因素協(xié)方差分析探討不同組間體適能水平的差異性，而另2項(xiàng)研究均以基線PA時(shí)間或PA時(shí)間的絕對(duì)變化量為自變量，通過線性回歸分析探討其與追蹤階段體適能水平之間關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，本課題組認(rèn)為，僅采用體力活動(dòng)的絕對(duì)變化量這一變量無法精確地反映其變化趨勢(shì)，如無法對(duì)PA持續(xù)活躍與持續(xù)不足兩類情況進(jìn)行有效區(qū)分，這將使其研究結(jié)論存在一定局限性。此外，值得關(guān)注的是，本研究同時(shí)表明，在對(duì)男童有氧耐力的影響方面，MVPA趨勢(shì)分組與BMI之間存在顯著交互作用，表現(xiàn)為：1）對(duì)于正常體重男童，MVPA上升組的有氧耐力水平顯著高于其他3組；2）對(duì)于MVPA上升組男童而言，正常體重者的有氧耐力水平顯著高于超重肥胖者。這一結(jié)論可以看作是對(duì)現(xiàn)有研究的一種豐富，可能提示，對(duì)于正常體重男童群體，較MVPA持續(xù)活躍者而言，一段時(shí)期內(nèi)MVPA時(shí)間的顯著增加更能夠達(dá)到提升有氧耐力水平的積極效應(yīng)，但對(duì)于超重肥胖男童，這一效應(yīng)卻并不顯著。

4.2.3 體力活動(dòng)與兒童力量素質(zhì)的關(guān)系

體力活動(dòng)與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)于兒童骨骼密度與肌肉力量的積極效應(yīng)已得到研究證實(shí)[4,25,31]，自年幼階段至青春期早中期保持活躍PA水平能有助于提高個(gè)體骨峰值[13]。Fritz等[16]一項(xiàng)來自瑞典長(zhǎng)達(dá)7年的干預(yù)研究表明，每周200 min中等以上強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)能夠顯著提高7～9歲兒童膝關(guān)節(jié)屈曲與外展力量、脛骨皮質(zhì)厚度以及女童的脊柱骨骼密度。Leppanen等[24]對(duì)4.5～5.5歲兒童的一項(xiàng)新近追蹤研究也發(fā)現(xiàn)，基線階段更多的VPA和MVPA時(shí)間與追蹤階段兒童下肢爆發(fā)力呈顯著正相關(guān)，且一年間VPA增加量與上、下肢肌肉力量增加量也呈顯著正相關(guān)。由此提出，自幼兒階段起，持續(xù)保持或提升中高強(qiáng)度體力活動(dòng)水平對(duì)于力量素質(zhì)發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極影響。此研究還同時(shí)發(fā)現(xiàn)，MVPA時(shí)間能正向預(yù)測(cè)兒童的瘦體重指數(shù)（FFMI）。由于FFMI較BMI更能精準(zhǔn)地反映人體肌肉、骨骼等“健康”成分，因而，中高強(qiáng)度體力活動(dòng)對(duì)于兒童肌肉力量的積極影響可能與兒童FFMI增加有著密切關(guān)聯(lián)[18]。類似地，本研究的前期橫斷面研究同樣顯示，MVPA時(shí)間與4.5歲男童下肢爆發(fā)力呈正相關(guān)，而追蹤研究中則未顯示不同MVPA變化趨勢(shì)對(duì)下肢爆發(fā)力影響的主效應(yīng)存在顯著性差異。由于本研究與Leppanen等研究中的追蹤年齡段分布有所差異，這可能提示，體力活動(dòng)與兒童下肢爆發(fā)力間的關(guān)系可能存在年齡發(fā)展特異性，隨時(shí)間而發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，但詳細(xì)機(jī)制仍有待進(jìn)一步研究加以闡明。此外，值得關(guān)注的是，由于力量素質(zhì)評(píng)價(jià)較其他體適能指標(biāo)而言更趨精細(xì)化，每項(xiàng)具體測(cè)試只能反映身體特定部位或肌群力量（握力與網(wǎng)球擲遠(yuǎn)雖同為力量素質(zhì)測(cè)試項(xiàng)目，但前者主要反映前臂肌群力量，后者則主要反映上肢和腰腹肌群力量），故在研究結(jié)論表述方面需要格外慎重。而本研究橫斷面與追蹤階段的MVPA時(shí)間及變化趨勢(shì)與兒童這兩項(xiàng)肌肉力量指標(biāo)關(guān)聯(lián)的結(jié)論也存在一定程度的不一致性。據(jù)此，該領(lǐng)域仍有賴于更多的針對(duì)性研究，尤其是干預(yù)性設(shè)計(jì)以提供更具說服力的數(shù)據(jù)支撐。

4.3 本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)與局限性

本研究采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，以5～8歲兒童為研究對(duì)象，跨越學(xué)齡前與學(xué)齡2個(gè)學(xué)段，采用加速度計(jì)對(duì)體力活動(dòng)進(jìn)行客觀測(cè)量，探討中高強(qiáng)度體力活動(dòng)水平的不同變化趨勢(shì)、BMI分級(jí)與兒童力量、速度/靈敏性、有氧耐力、柔韌性等各項(xiàng)體適能之間的縱向關(guān)聯(lián)，具有一定創(chuàng)新性。但仍存在以下一些不足有待進(jìn)一步完善：1）本研究雖采用了縱向追蹤設(shè)計(jì)，但仍屬于觀察性研究范疇，沒有進(jìn)行體力活動(dòng)干預(yù)，兩者關(guān)聯(lián)有待未來進(jìn)行更嚴(yán)格的干預(yù)性實(shí)驗(yàn)加以進(jìn)一步闡明；2）由于本項(xiàng)目基線與追蹤階段的周期較長(zhǎng)，且處于跨學(xué)段期，不可避免地存在一定程度的樣本流失；同時(shí)，這一年齡段的兒童仍處于生長(zhǎng)發(fā)育、各項(xiàng)身體素質(zhì)與運(yùn)動(dòng)技能發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，體適能狀況可能受到營(yíng)養(yǎng)、環(huán)境等多種外部因素影響，日后可以通過適當(dāng)縮短追蹤時(shí)間、增加追蹤頻率以盡可能減少上述因素影響，以進(jìn)一步揭示各變量更為精確的變化軌跡；3）鑒于本研究跨越學(xué)齡前與學(xué)齡2個(gè)不同年齡段，其加速度計(jì)的采樣間隔和界值點(diǎn)設(shè)置是有所差異的，目前學(xué)界尚未形成一個(gè)能夠同時(shí)面向?qū)W齡前和學(xué)齡兒童的加速度計(jì)采樣間隔與界值點(diǎn)設(shè)置推薦，本研究雖已運(yùn)用了相應(yīng)年齡段使用最為普遍合理的設(shè)置，但不同的采樣間隔與界值點(diǎn)設(shè)置仍是影響加速度計(jì)測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的重要影響因素。

5 結(jié)論

自學(xué)齡前至學(xué)齡階段的3年間，兒童在學(xué)習(xí)日、雙休日的靜態(tài)行為時(shí)間呈顯著上升趨勢(shì)，而LPA、MVPA時(shí)間均呈顯著下降趨勢(shì)。隨年齡增長(zhǎng)，兒童學(xué)習(xí)日、雙休日的靜態(tài)行為時(shí)間均無顯著相關(guān)，而學(xué)習(xí)日的LPA時(shí)間、MVPA時(shí)間均呈顯著相關(guān)。保持持續(xù)活躍的MVPA水平或提升MVPA時(shí)間對(duì)于男童的握力、上肢腰腹肌肉力量以及速度/靈敏素質(zhì)均具有正向積極影響。同時(shí)，提升MVPA時(shí)間對(duì)正常體重男童的上肢腰腹肌肉力量、有氧耐力水平具有正向積極影響，但對(duì)于超重肥胖男童則不顯著。此外，本研究未顯示MVPA變化趨勢(shì)對(duì)兒童下肢爆發(fā)力、柔韌素質(zhì)存在顯著影響，有待未來研究進(jìn)一步加以探討與分析。

[1] 國(guó)家體育總局.國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)及標(biāo)準(zhǔn)(幼兒版)[M].北京:人民體育出版社,2003.

[2] 教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》的通知：教體藝[2014]5號(hào)[Z]. 2014.

[3] 湯強(qiáng),盛蕾,左彎彎,等.小學(xué)兒童體力活動(dòng)特征3年跟蹤研究[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志,2014,33(5):419-425.

[4] AIRES L, ANDERSEN L B, MENDONCA D,A 3-year longitudinal analysis of changes in fitness, physical activity, fatness and screen time[J].Acta Paediatr,2010,99(1):140-144.

[5] BAQUET G, TWISK J W, KEMPER H C,Longitudinal follow-up of fitness during childhood: interaction with physical activity[J].Am J Hum Biol,2006,18(1):51-58.

[6] BIDDLE S J, PEARSON N, ROSS G M,. Tracking of sedentary behaviours of young people: a systematic review[J].Prev Med,2010,51(5):345-351.

[7] BOREHAM C, ROBSON P J, GALLAGHER A MTracking of physical activity, fitness, body composition and diet from adolescence to young adulthood: The young hearts project, Northern Ireland[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2004,1(1):14.

[8] BURGI F, MEYER U, GRANACHER URelationship of physical activity with motor skills, aerobic fitness and body fat in preschool children: A cross-sectional and longitudinal study (Ballabeina) [J].Int J Obes (Lond),2011,35(7):937-944.

[9] BUTTE N F, PUYAU M R, WILSON T ARole of physical activity and sleep duration in growth and body composition of preschool-aged children[J]. Obesity (Silver Spring), 2016, 24(6): 1328-1335.

[10] DENCKER M, BUGGE A, HERMANSEN B,. Objectively measured daily physical activity related to aerobic fitness in young children[J].J Sports Sci,2010,28(2):139-145.

[11] DENCKER M, THORSSON O, KARLSSON M KDaily physical activity and its relation to aerobic fitness in children aged 8-11 years[J].Eur J Appl Physiol,2006,96(5):587-592.

[12] DENTON S J, TRENELL M I, PLOTZ T,Cardiorespiratory fitness is associated with hard and light intensity physical activity but not time spent sedentary in 10-14 year old schoolchildren: The happy study[J].PloS One,2013,8(4):1-7.

[13] DETTER F, ROSENGREN B E, DENCKER MA 6-year exercise program improves skeletal traits without affecting fracture risk: a prospective controlled study in 2621 children[J].J Bone Miner Res,2014,29(6):1325-1336.

[14] EVENSON K R, CATELLIER D J, GILL KCalibration of two objective measures of physical activity for children[J].J Sports Sci,2008,26(14):1557-1565.

[15] FANG H, QUAN M H, ZHOU TRelationship between physical activity and physical fitness in preschool children: A cross-sectional study[J].Biomed Res Int,2017,http://doi.org/10.11 55/2017/9314026.

[16] FRITZ J, ROSENGREN B E, DENCKER MA seven-year physical activity intervention for children increased gains in bone mass and muscle strength[J].Acta Paediatr,2016,105(10):1216-1224.

[17] HE Q Q, WONG T W, DU LPhysical activity, cardiorespiratory fitness, and obesity among Chinese children[J].Prev Med,2011, 52(2):109-113.

[18] HENRIKSSON P, CADENAS-SANCHEZ C, LEPPANEN M HAssociations of fat mass and fat-free mass with physical fitness in 4-year-old children: Results from the MINISTOP trial [J]. Nutrients,2016,8(8).doi:10.3390/nu8080473.

[19] HISLOP J F, BULLEY C, MERCER TComparison of epoch and uniaxial versus triaxial accelerometers in the measurement of physical activity in preschool children: A validation study[J]. Pediatr Exerc Sci,2012,24(3):450-460.

[20] HUSSEY J, BELL C, BENNETT KRelationship between the intensity of physical activity, inactivity, cardiorespiratory fitness and body composition in 7-10-year-old Dublin children [J]. Br J Sports Med,2007,41(5):311-316.

[21] JONES R A, HINKLEY T, OKELY ATracking physical activity and sedentary behavior in childhood: A systematic review [J]. Am J Prev Med,2013,44(6):651-658.

[22] KONSTABEL K, VEIDEBAUM T, VERBESTEL VObjectively measured physical activity in European children: The IDEFICS study[J].Int J Obes (Lond),2014,38 (Suppl 2):S135-143.

[23] LEGER L A, MERCIER D, GADOURY C,. The multistage 20 metre shuttle run test for aerobic fitness[J].J Sports Sci, 1988, 6(2): 93-101.

[24] LEPPANEN M H, HENRIKSSON P, DELISLE N CLongitudinal physical activity, body composition, and physical fitness in preschoolers[J].Med Sci Sports Exerc,2017,49(10):2078-2085.

[25] LEPPANEN M H, NYSTROM C D, HENRIKSSON PPhysical activity intensity, sedentary behavior, body composition and physical fitness in 4-year-old children: results from the ministop trial[J].Int J Obes (Lond),2016,40(7):1126-1133.

[26] MAHONEY C. 20-MST and PWC170 validity in non-Caucasian children in the UK[J].Br J Sports Med,1992,26(1):45-47.

[27] MALINA R M. Physical activity and fitness: Pathways from childhood to adulthood[J].Am J Hum Biol,2001,13(2):162-172.

[28] MIKKELSSON L O, NUPPONEN H, KAPRIO JAdolesc-ent flexibility, endurance strength, and physical activity as predictors of adult tension neck, low back pain, and knee injury: A 25 year follow up study[J].Br J Sports Med,2006,40(2):107-113.

[29] ORTEGA F B, CADENAS-SANCHEZ C, SANCHEZ-DELGAD O GSystematic review and proposal of a field-based physical fitness-test battery in preschool children: The PREFIT battery [J].Sports Med,2015,45(4):533-555.

[30] ORTEGA F B, RUIZ J R, CASTILLO MPhysical fitness in childhood and adolescence: A powerful marker of health[J].Int J Obes (Lond),2008,32(1):1-11.

[31] PADILLA-MOLEDO C, RUIZ J R, ORTEGA F BAssociations of muscular fitness with psychological positive health, health complaints, and health risk behaviors in Spanish children and adolescents[J].J Strength Cond Res,2012,26(1):167-173.

[32] PAHKALA K, HERNELAHTI M, HEINONEN O JBody mass index, fitness and physical activity from childhood through adolescence[J].Br J Sports Med,2013,47(2):71-77.

[33] PARIKH T,STRATTON G. Influence of intensity of physical activity on adiposity and cardiorespiratory fitness in 5-18 year olds[J].Sports Med,2011,41(6):477-488.

[34] PATE R R, ALMEIDA M J, MCIVER K LValidation and calibration of an accelerometer in preschool children[J].Obesity (Silver Spring),2006,14(11):2000-2006.

[35] PULSFORD R M, CORTINA-BORJA M, RICH CActigraph accelerometer-defined boundaries for sedentary behaviour and physical activity intensities in 7 year old children [J]. PloS One,2011,6(8):e21822.

[36] RAISTENSKIS J, SIDLAUSKIENE A, STRUKCINSKIENE BPhysical activity and physical fitness in obese, overweight, and normal-weight children[J].Turk J Med Sci,2016,46(2):443-450.

[37] ROBINSON L E, STODDEN D F, BARNETT L MMotor competence and its effect on positive developmental trajectories of health[J].Sports Med,2015,45(9):1273-1284.

[38] SIGMUND E, SIGMUNDOVA, DEL ANSARI W. Changes in physical activity in preschoolers and first-grade children: Longitudinal study in the Czech Republic[J].Child Care Health Dev,2009,35(3):376-382.

[39] STODDEN D F, GAO Z, GOODWAY JDynamic relation-ships between motor skill competence and health-related fitness in youth[J].Pediatr Exerc Sci,2014,26(3):231-241.

[40] STODDEN D F, GOODWAY J D, LANGENDORFER S JA developmental perspective on the role of motor skill competen-ce in physical activity: An emergent relationship [J]. Quest, 2008, 60(2):290-306.

[41] TANAKA C, HIKIHARA Y, ANDO TRelationship between exercise and daily physical activity with physical fitness in presch-ool children[J].Med Sci Sports Exerc,2014,46(5):120-121.

[42] TAYLOR R W, WILLIAMS S M, FARMER VChanges in physical activity over time in young children: a longitudinal study using accelerometers[J].PloS One,2013,8(11):e81567.

[43] TELAMA R, YANG X, LESKINEN ETracking of physical activity from early childhood through youth into adulthood[J].Med Sci Sports Exerc,2014,46(5):955-962.

[44] ZHAO G G, QUAN M H, SU L QEffect of physical activ-ity on cognitive development: Protocol for a 15-year longitudinal follow-up study[J].Biomed Res Int,2017.https://doi.org/10.1155/ 2017/8568459.

Longitudinal Study on Trajectories of Physical Activity and Its Effect on Physical Fitness in Children

FANG Hui1,2, QUAN Ming-hui2, ZHOU Tang2, SUN Shun-li2, LIU Wei2, WANG Ru2, CHEN Pei-jie2

1. Shanghai Normal University, Shanghai 200083, China; 2. Shanghai University of Sport, Shanghai 200438, China.

Objective: To explore the trajectories and characteristics of physical activity and sedentary behaviorduring 3 years from kindergarten to primary school among children.The effect of different trends of moderate-vigorous physical activity and body mass index on the physical fitness and their interaction were analyzed.Method: A total of 306 preschool children were recruited by 7 kindergartens in Shanghai, 127 (79 boys,48 girls) who participated in both baseline and follow-up study.PA was objectively measured by accelerometer ActiGraphGT3X+. Physical fitness tests were completed according to thecorresponding national Fitness Measurement Standards.Multifactor covariance analysis with MVPA trend group, BMI group as independent variables, physical fitness scores in follow-up stage as dependent variable was carried out. Result: Regardless of workday or weekend, time in children's sedentary behavior at baseline was significantly lower than follow-up stage, while time in light physical activity(LPA) and moderate-to-vigorous physical activity(MVPA) were significantly higher than follow-up stage.Boys’ MVPA time onworkdays and weekends were significantly higher than girls (=3.55,＜0.01;=2.86,＜0.01).The main effect ofMVPA trends,BMI group on boys’ grip strength were significant（=2.736,＜0.05;=4.753,＜0.05）. The main effect of both MVPA trends, BMI group andtheir interactionson boys’ upper abdominal muscle strengthwere significant（=3.126,＜0.05;=5.705,＜0.05;=7.038,＜0.01）. The main effect of MVPA trends on the boys’ agility was significant（=3.463,＜0.05）. There was a significant interaction between MVPA trends and BMI group on boys’aerobic fitness(=2.837,＜0.05). Conclusion:During 3 years, sedentary behavior on workdays and weekends significantly increased, while LPA and MVPA decreased. There is a significant correlation between children's LPA，MVPAon workdays at baseline and follow-up, but not between sedentary behavior.Continuous active MVPA or increasing MVPA havepositive effects on grip strength, upper abdominal muscle strength and agility in boys.Increasing MVPA time in normal weight boys may have positive effects on upper abdominal muscle strengthand aerobic fitness, but not in obese boys.

G804.49

A

1000-677X(2018)06-0044-09

10.16469/j.css.201806005

2018-04-12；

2018-06-07

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目(15YJCZH040)。

方慧,女,副教授,在讀博士研究生,主要研究方向?yàn)閮和嗌倌牦w力活動(dòng)與健康促進(jìn), E-mail:ffanghui@163.com; 陳佩杰,男,教授,博士,博士研究生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)免疫學(xué)與青少年體質(zhì),E-mail:chen-peijie@sus.edu. cn。