微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對(duì)上尿路結(jié)石患者碎石效果及并發(fā)癥觀察

殷曉松

【摘 要】目的：研究微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石患者的臨床效果。方法：選取我院2016年8月到2017年9月期間收治的上尿路結(jié)石患者100例，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組各50例。給予對(duì)照組患者標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，給予試驗(yàn)組患者微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療。比較患者治療后的結(jié)石清除率，并比較患者并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：患者結(jié)石清除率比較試驗(yàn)組更低，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05?；颊咝g(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較試驗(yàn)組更低，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。結(jié)論：微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的效果較標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的效果相對(duì)較差，但其能明顯降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，臨床上可根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的治療方式。

【關(guān)鍵詞】微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)；上尿路結(jié)石；臨床療效

【中圖分類號(hào)】R691.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）04--01

上尿路結(jié)石是指腎和輸尿管結(jié)石，其是臨床上常見的泌尿系結(jié)石。上尿路結(jié)石的發(fā)病原因目前尚未明確，主要是在各種因素的影響下導(dǎo)致尿液中的鹽類在局部區(qū)域沉積所致，其主要與患者的飲食結(jié)構(gòu)、生活環(huán)境、代謝因素和遺傳因素等存在關(guān)聯(lián)[1]。上尿路結(jié)石通常在20～50歲的人群中發(fā)病率較高，男性發(fā)病率教女性更高。本研究對(duì)微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的效果及并發(fā)癥進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2016年8月到2017年9月期間收治的上尿路結(jié)石患者中選取100例隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組各50例。對(duì)照組男29例，女21例，患者年齡24～68歲，平均年齡（47.25 6.92）歲。試驗(yàn)組男28例，女22例，患者年齡26～67歲，平均年齡（47.19 6.97）歲?；颊呋举Y料比較P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

給予對(duì)照組標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，首先對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉處理，讓患者保持側(cè)臥位，在截石位下將5～7F輸尿管導(dǎo)管置入并完成固定處理，采用超聲進(jìn)行引導(dǎo)并完成對(duì)患者的穿刺后留置安全導(dǎo)絲，利用金屬擴(kuò)張器進(jìn)行逐級(jí)擴(kuò)張。在擴(kuò)張至24F時(shí)完成經(jīng)皮腎通道的建立，之后在腎鏡下采用超聲氣壓彈道和超聲碎石系統(tǒng)對(duì)患者的結(jié)石進(jìn)行粉碎處理，治療后留置5～7F的D-J管，并留置20F腎造瘺管。

試驗(yàn)組采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，患者進(jìn)入手術(shù)室后同樣采用全麻處理，讓患者保持側(cè)臥位，在截石位下將5～7F輸尿管導(dǎo)管置入并完成固定處理，采用超聲進(jìn)行引導(dǎo)并完成對(duì)患者的穿刺后留置安全導(dǎo)絲，利用金屬擴(kuò)張器進(jìn)行逐級(jí)擴(kuò)張。在擴(kuò)張至16F時(shí)為患者建立經(jīng)皮腎通道，使用氣壓彈道碎石系統(tǒng)在腎鏡下完成碎石處理后，留置5～7F的D-J管，并留置20F腎造瘺管。兩組患者手術(shù)后均采用抗感染治療，并根據(jù)實(shí)際情況在合適的時(shí)候拔除D-J管。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察患者結(jié)石清除率，并觀察患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件完成，用百分率和（）表示計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料，組間對(duì)比用檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者結(jié)石清除情況

患者結(jié)石清除情況比較，試驗(yàn)組患者中37例清除干凈，清除率為74.00%。對(duì)照組患者中46例患者結(jié)石清除干凈，清除率為92.00%?；颊呓Y(jié)石清除率比較試驗(yàn)組更低，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。

2.2 患者并發(fā)癥

患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較試驗(yàn)組更低，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05，見表1。

3 討論

隨著現(xiàn)代社會(huì)中人們生活規(guī)律和飲食結(jié)構(gòu)的不斷變化，上尿路結(jié)石的發(fā)生率呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)。臨床觀察表明，患者發(fā)病后不僅會(huì)出現(xiàn)明心的疼痛和血尿癥狀，還會(huì)有膀胱刺激癥和惡心嘔吐等胃腸道癥狀，導(dǎo)致患者的正常生活受到嚴(yán)重影響。臨床上對(duì)上尿路結(jié)石的治療主要是采用藥物治療和手術(shù)治療方式，其中手術(shù)治療分為開放手術(shù)和各種微創(chuàng)手術(shù)，一般能讓患者的病情得到較好改善[2]。微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)是經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的兩種方式，其主要是借助腎鏡完成對(duì)患者的治療，兩種方式的區(qū)別主要在于碎石時(shí)采用的方式不同，并且建立的通道大小不同，因此不同病情的患者在采用不同方式治療時(shí)可能會(huì)有一定差異[3]。

相關(guān)研究表明，微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在上尿路結(jié)石治療中能有效降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率，并且在患者結(jié)石直徑較小的情況下相對(duì)更為適用[4]。而標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)則適用于結(jié)石直徑較大的患者，并且其手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量相對(duì)較短[5]。本研究對(duì)微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的臨床效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行研究，其中試驗(yàn)組采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療后，結(jié)石清除率相對(duì)于對(duì)照組明顯更低，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率比較試驗(yàn)組明顯更低，數(shù)據(jù)對(duì)比P<0.05。

綜上所述，在上尿路結(jié)石治療中，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)而言，采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)時(shí)能有效降低患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促使患者術(shù)后更快恢復(fù)，讓患者的預(yù)后效果得到保障，并且其相對(duì)而言更適用于結(jié)石直徑較小患者的治療中。因此在上尿路結(jié)石患者的治療中需要根據(jù)患者的實(shí)際情況合理選擇手術(shù)方式，確?；颊叩闹委熜Ч?。

參考文獻(xiàn)：

疏翀，項(xiàng)平，朱勁松.微通道和標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的療效及對(duì)機(jī)體應(yīng)激狀態(tài)的影響[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（11）：1614-1617.

李祖明.微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石的臨床效果分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（27）：73-74.

周國(guó)保，余運(yùn)旵，方小林，吳慧君，韓兵.標(biāo)準(zhǔn)通道與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的療效比較[J].安徽醫(yī)學(xué)，2017，38（04）：422-425.

孫士成，劉銳，趙虎，王必亮，劉一慶.不同通道下經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的效果及并發(fā)癥分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2016，45（24）：2900-2902.

朱建，李小鑫，鞠建，解呂中.超微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石的療效及安全性評(píng)估（附26例報(bào)告[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2016，5（05）：300-302.