閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)空間演化研究

郭偉鋒，謝瑩瑩

（武夷學(xué)院 旅游學(xué)院，福建 武夷山 354300）

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，旅游經(jīng)濟(jì)的勃興為城市空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究帶來新的話題，其中，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，這在客觀上要求學(xué)術(shù)界梳理區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)程度、空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、演化規(guī)律等問題，尋求學(xué)理支持，制訂科學(xué)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，促進(jìn)區(qū)域旅游的協(xié)同發(fā)展。閩北是朱子文化、茶文化發(fā)祥地，是世界文化與自然遺產(chǎn)地，具有突出的資源優(yōu)勢(shì)，旅游業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力引擎，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是學(xué)術(shù)界研究的重要問題域。閩北確立了大武夷旅游發(fā)展目標(biāo)，各城市的旅游合作和旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度不斷增強(qiáng)，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)從單極核心逐步向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化，形成了全域旅游格局。

閩北旅游經(jīng)濟(jì)的研究重在資源整合與區(qū)域合作，城市空間聯(lián)接為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。21世紀(jì)以來，旅游業(yè)已成為支柱產(chǎn)業(yè)，鑒于旅游資源的有限性和互補(bǔ)性，區(qū)域間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，區(qū)域旅游合作日漸加強(qiáng)，旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的研究越來越重要（王德忠等，1996）[1]。區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間在旅游推動(dòng)下相互作用（譚傳鳳等，2001）[2]，其關(guān)聯(lián)性促進(jìn)了旅游空間結(jié)構(gòu)形成（楊國(guó)良等，2007）[3]，該結(jié)構(gòu)通過旅游節(jié)點(diǎn)來聯(lián)接，并且需要根據(jù)旅游節(jié)點(diǎn)城市進(jìn)行選址（Shih，2006）[4]。如入境旅游上海和西部省份之間存在著強(qiáng)關(guān)系 （劉宏盈、馬耀峰，2008）[5]，區(qū)域一體化背景下，京津冀地區(qū)（尚雪梅，2012）[6]、湖南?。ǚ绞烂舻龋?014）[7]、武漢城市圈（王博、吳清等，2015）[8]等地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間存在著較強(qiáng)聯(lián)系度，而多地區(qū)聯(lián)動(dòng)、多核心旅游經(jīng)濟(jì)圈構(gòu)建、特色品牌培育等措施是重要路徑（趙惠莎等，2016）[9]。旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性研究的主要范式是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論（Scotto,Cooper，2008）[10]，鄉(xiāng)村旅游（Lee，Choi，2013）[11]、區(qū)域旅游（于洪雁等，2015）[12]等空間之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系適用于該研究方法。本研究借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，通過觀測(cè)旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的演化來分析閩北旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，為區(qū)域旅游合作及城市旅游圈建設(shè)提供理論基礎(chǔ)和分析視角。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究對(duì)象

閩北涵括了南平市所有縣級(jí)行政單元，即武夷山、延平、建陽(yáng)、建甌、邵武、松溪、浦城、光澤、順昌、政和等10個(gè)城市，以這些城市作為區(qū)域旅游的研究樣本，具有代表性和典型性。其一，以世界雙遺產(chǎn)地為核心，旅游經(jīng)濟(jì)向周邊城市輻射，形成了旅游圈，推動(dòng)著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展；其二，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，客源潛力大。閩北毗鄰浙江省和江西省，隨著合福鐵路的開通，客源優(yōu)勢(shì)日益明顯，有利于向周邊地區(qū)輸送游客；其三，旅游資源和產(chǎn)品差異化，便于旅游的延伸與合作；其四，旅游服務(wù)業(yè)是閩北的支柱產(chǎn)業(yè)。千億計(jì)劃所制定的大武夷、大產(chǎn)業(yè)、大發(fā)展等旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，推動(dòng)著各個(gè)縣市旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

1.2 數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)分析的信度和效度，本研究以10年為觀測(cè)周期，選取2005、2010、2015年3個(gè)時(shí)間截面，采用旅游總收入與總?cè)藬?shù)數(shù)據(jù)分析閩北各縣市旅游經(jīng)濟(jì)的空間變化。城市間距離由百度地圖里的測(cè)距工具測(cè)量獲取，其他數(shù)據(jù)從各旅游地的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒以及旅游局官網(wǎng)中獲得。

1.3 研究方法

1.3.1 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系指數(shù)

本文在引力模型的基礎(chǔ)上，引入修正系數(shù)加以修正，對(duì)南平各個(gè)地區(qū)的旅游 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向進(jìn)行探析，其公式為：

式中：Rij為 i、j旅游地的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系指數(shù)；Pi、Pj為 i、j旅游地的旅游總?cè)藬?shù)；Vi、Vj為 i、j旅游地的旅游總收入；Dij為兩中心地的公路距離，修正系數(shù)Kij，表示地區(qū)i對(duì)Rij的貢獻(xiàn)率。

1.3.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

本文運(yùn)用Ucinet 6軟件對(duì)閩北各節(jié)點(diǎn)的整體網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、核心—邊緣等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行計(jì)算，分析閩北各地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化特征，從而得出相應(yīng)的結(jié)論與對(duì)策。

（1）整體網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度通常用于研究節(jié)點(diǎn)之間的接近度，是對(duì)旅游目的地網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的有效指導(dǎo)。取值范圍為[0,1]，各節(jié)點(diǎn)的關(guān)系越緊密，密度就越大。其表達(dá)式為

（2）中心度

中心度是用來反映城市節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力與重要程度及關(guān)系程度，從而分析出該地區(qū)是否處于中心之地，主要包括：

點(diǎn)度中心度，通過它的測(cè)量，我們可以很明顯的分析出居于中心地位的行動(dòng)者，從而反應(yīng)出節(jié)點(diǎn)自身的交際能力。計(jì)算公式為：

其中，CRD(i)為點(diǎn)i的相對(duì)點(diǎn)度中心度 ；CAD(i)為點(diǎn)i的絕對(duì)點(diǎn)度中心度。

中間中心度，中間中心度是用來檢驗(yàn)該節(jié)點(diǎn)位于中心的可能程度，其數(shù)值越大，表示其它節(jié)點(diǎn)越受它控制，計(jì)算公式為：

其中，CRBi為點(diǎn)i的相對(duì)中間中心度；CABi為點(diǎn)i的絕對(duì)中間中心度；bjk（i）表示點(diǎn) i能控制點(diǎn) j、k 交往的能力；gjk表示點(diǎn) i、k 之間存在的捷徑數(shù)目；gik(i)表示點(diǎn) j、K之間存在的經(jīng)過點(diǎn)i的捷徑數(shù)目；其中bjk(i)=gjk(i)/gjk[13]。

接近中心度，體現(xiàn)節(jié)點(diǎn)之間的捷徑距離之和，顯露不受其他節(jié)點(diǎn)控制的程度，計(jì)算公式為：

其中分別表示點(diǎn)i的相對(duì)接近中心度和絕對(duì)接近中心度；dij表示點(diǎn)i和j之間的捷徑距離[14]。

（3）核心— 邊緣

核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析反映了閩北各地區(qū)在旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置，從而顯示出哪些地區(qū)節(jié)點(diǎn)是位于核心區(qū)的，哪些又是位于邊緣區(qū)，然后尋找出它們之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而為改善區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)和方法。本文采用Ucinet 6軟件的Core/periphery進(jìn)行核心—邊緣分析。

2 閩北旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)演化特征

2.1 網(wǎng)絡(luò)密度

為了分析南平市各個(gè)區(qū)、縣的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化特征，選取2005年、2010年、2015年為研究節(jié)點(diǎn)，分別計(jì)算出南平市各個(gè)地區(qū)之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系指數(shù)，利用Ucinet 6軟件生成鄰接矩陣，分別計(jì)算出三個(gè)時(shí)間段的網(wǎng)絡(luò)密度，并繪制出閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（圖1）。2005年，南平市的旅游經(jīng)濟(jì)整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.14，網(wǎng)絡(luò)密度較低。如圖1所示，網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系線數(shù)僅包含13條關(guān)系線數(shù)，閩北各城市與武夷山建立著單項(xiàng)聯(lián)系，形成了以武夷山為核心的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。而順昌、建陽(yáng)、政和、浦城、松溪之間尚未建立直接聯(lián)系，表明這一時(shí)期閩北區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不緊密，相互依賴性弱。2010年，網(wǎng)絡(luò)密度上升到0.4778，延平、建陽(yáng)和邵武已與其他城市建立雙向聯(lián)系，空間結(jié)構(gòu)由主核心向次核心延伸，空間網(wǎng)絡(luò)初步形成。但從網(wǎng)絡(luò)密度看，旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系不夠緊密。2015年，網(wǎng)絡(luò)密度增加到0.8778，各節(jié)點(diǎn)城市基本實(shí)現(xiàn)了雙向聯(lián)系，表明了閩北10縣市旅游經(jīng)濟(jì)空間聚集度增強(qiáng)，旅游經(jīng)濟(jì)依賴性日益明顯，也表明閩北各縣市的旅游經(jīng)濟(jì)空間格局變得越來越合理。

2.2 中心度

中心度通過城市間的聯(lián)系緊密程度來量化一個(gè)城市在空間中的中心地位。劃分為點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度。點(diǎn)度中心度表示城市節(jié)點(diǎn)之間彼此相連的中心指數(shù)。連接指數(shù)越高，城市的中心地位越明顯。中間中心度是指一城市處于城市之間相互聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)捷徑之上，掌握著資源的控制權(quán)。而接近中心度用于測(cè)度一種不受他人控制的程度，若一城市在空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中與其它城市距離均較短，表明該城市不受控程度越高。

2.2.1 點(diǎn)度中心度

點(diǎn)度中心度包括點(diǎn)出度和點(diǎn)入度兩個(gè)指標(biāo)，通過Ucinet 6軟件中Network/Centrality/Degree模塊可以計(jì)算出點(diǎn)度中心度的點(diǎn)入度和點(diǎn)出度的值。如圖2所示，旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)經(jīng)過三個(gè)階段的演化，點(diǎn)出度和點(diǎn)入度的值都在不斷的增加，可以看出閩北各縣市旅游經(jīng)濟(jì)之間的相互依賴程度不斷增強(qiáng)。2005年，武夷山點(diǎn)出度值較高，光澤、松溪、浦城、建甌、順昌、建陽(yáng)、政和等城市點(diǎn)出度值為0，說明除武夷山外，其他縣市尚不具有對(duì)外影響力。而從點(diǎn)入度指標(biāo)值可以看出，各個(gè)城市的值都比較低，表明空間網(wǎng)絡(luò)尚未形成雙向聯(lián)系。2010年，從點(diǎn)出度的值來看，各個(gè)地方的數(shù)值都在逐漸增大，延平、邵武、建甌、建陽(yáng)點(diǎn)出度的值增加的尤為明顯，對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的影響逐步增強(qiáng)。從點(diǎn)入度來講，除了松溪、光澤、政和等地外，其他縣市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系明顯增強(qiáng)。至2015年，武夷山、延平、邵武、浦城、建甌、順昌、建陽(yáng)的點(diǎn)出度、點(diǎn)入度值明顯增大，閩北逐步形成了彼此依賴的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)。

圖1 閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（2005-2015）Figure 1 The tourism economic network structure in Northern Fujian（2005-2015）

圖2 閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中心度(2005-2015)Figure 2 The network center degree of tourism economic network structure in Northern Fujian

2.2.2 中間中心度

中間中心度就像一個(gè)中介者，其他節(jié)點(diǎn)經(jīng)過該橋梁與其他節(jié)點(diǎn)建立聯(lián)系，對(duì)其他節(jié)點(diǎn)具有控制作用。運(yùn)用Ucinet 6軟件中Network/Centrality/Betweenness模塊計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的中間中心度。由圖2可知，2005年，除了邵武，其他地區(qū)的中間中心度均為0，說明閩北各地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立。2010年，武夷山、邵武的中間中心度的值分別為5.667和9.667，是均值的兩倍，表明這一時(shí)期旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)逐漸被武夷山和邵武所操控。同時(shí)，延平、浦城、建陽(yáng)、建甌的指標(biāo)值也在上升，結(jié)合圖1分析，延平、浦城、建陽(yáng)和建甌等城市空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建主要是通過武夷山這一中心節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)的。2015年，武夷山、延平、邵武等地區(qū)的中間中心度大幅度降低，而浦城、建甌、順昌、建陽(yáng)和政和的指標(biāo)值有所上升，其影響力逐漸增大，表明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日漸完善，各城市旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性日漸增強(qiáng)。

2.2.3 接近中心度

接近中心度包括點(diǎn)出度和點(diǎn)入度，除了測(cè)量行動(dòng)者是否控制其他旅游地外，也測(cè)量其是否受其他旅游地的控制。運(yùn)用Ucinet 6軟件中Network/Centrality/Closeness模塊計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的接近中心度（圖2）。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2005年，南平市各個(gè)地區(qū)的接近中心度的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度的值都比較高，均值達(dá)到77.5，表明各城市的接近中心度較低；2010年，接近中心度的指標(biāo)值大幅下降，均值降至35.5，2015年下降到10.1，可見，經(jīng)過10余年的旅游發(fā)展，武夷山、延平、建陽(yáng)、邵武已逐漸實(shí)現(xiàn)了與其他城市的“短距離”，減少對(duì)其他城市旅游經(jīng)濟(jì)的依賴性。武夷山的中心區(qū)域地位也逐漸減弱，旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)狀特征。

2.3 閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)

根據(jù)Ucinet 6軟件中Network/Core/Periphery模塊計(jì)算出閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。如表1所示，2005-2010年，閩北旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，核心城市由原來的4個(gè)增長(zhǎng)到7個(gè)，呈現(xiàn)出多核心共同發(fā)展的格局。關(guān)系密度由0.417提升為0.786，增長(zhǎng)了近1倍，表明核心地區(qū)的城市旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度不斷增大。至2015年，核心區(qū)的關(guān)系密度增長(zhǎng)到1.000，邊緣區(qū)城市之間的關(guān)系密度也大幅提升到0.75，二者相差不大，同時(shí)，二者的擬合指數(shù)為0.439。表明閩北各地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)基本完善，多數(shù)城市旅游業(yè)的發(fā)展基本趨于穩(wěn)定。

3 影響因素分析

經(jīng)上文分析可知，閩北旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)經(jīng)過三個(gè)時(shí)間階段的演化，旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)從松散孤立發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，影響結(jié)構(gòu)演化的因素十分復(fù)雜，以“世界遺產(chǎn)地旅游為引擎”，以“政府、資源為兩輪”的驅(qū)動(dòng)機(jī)制等多種因素相互影響、相互作用，共同推動(dòng)空間結(jié)構(gòu)的完善。

表1 閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)(2005-2015)Table 1 The core-periphery structure of tourism economic network in Northern Fujian(2005-2015)

3.1 引擎拉動(dòng)

2012年，南平市政府在《關(guān)于加快旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》中，已提出“舞活龍頭、帶動(dòng)周邊”的旅游發(fā)展戰(zhàn)略。閩北旅游業(yè)發(fā)展過程中，武夷山市作為世界雙遺產(chǎn)地，引擎作用明顯。從游客量、旅游收入來看，2016年，南平市共接待旅游總?cè)藬?shù)3441.72萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入463.57億元。其中，武夷山市共接待中外游客1093.88萬人次，占比32%；旅游總收入192.63億元，占比42%。可見，武夷山作為旅游業(yè)龍頭，需發(fā)揮增長(zhǎng)極作用，推動(dòng)其游客流、資金流、信息流等向周邊地區(qū)擴(kuò)散，促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)和完善。

3.2 政府推動(dòng)

2012年，南平市政府提出培育“千億旅游產(chǎn)業(yè)”政策，推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。為貫徹產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，南平市政府先后通過十余個(gè)旅游發(fā)展規(guī)劃推進(jìn)閩北全域旅游的開展。《大武夷旅游發(fā)展創(chuàng)新提升規(guī)劃》啟動(dòng)大武夷旅游圈概念并進(jìn)一步對(duì)旅游產(chǎn)品進(jìn)行提質(zhì)升級(jí)；制定《南平市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃》，對(duì)閩北旅游業(yè)未來的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行定位，打造休閑度假、康體養(yǎng)生、文化研學(xué)等功能于一體的國(guó)家養(yǎng)生休閑度假城市。同時(shí)，將綠色產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策貫穿到旅游產(chǎn)業(yè)之中，將全域旅游推行到武夷山、浦城、順昌等各縣市，不斷完善旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

3.3 資源推動(dòng)

首先，閩北地區(qū)旅游資源類型多樣，山體資源具有武夷山、佛子山、湛盧山等中國(guó)名山，水體資源有九曲溪、閩江、瀑布林溫泉等，人文資源有朱子理學(xué)文化、宗教文化、紅色文化、名人文化等。其次，資源稟賦具有獨(dú)特性。莊園景觀如武夷山香江茗苑茶莊園、邵武瀑布林溫泉莊園、浦城小蜜包酒莊園等；特色村鎮(zhèn)資源如五夫鎮(zhèn)、和平古鎮(zhèn)、元坑古鎮(zhèn)等十鎮(zhèn)廿村，這些獨(dú)特資源逐漸開發(fā)為旅游產(chǎn)品，成為閩北山水、人文旅游產(chǎn)品的重要補(bǔ)充，推動(dòng)著閩北旅游經(jīng)濟(jì)空間不斷演化。

4 結(jié)論與討論

本研究以閩北10縣市為案例地，選取2005、2010、2015年三個(gè)時(shí)間截面，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，觀測(cè)旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的演變，分析區(qū)域城市旅游發(fā)展過程中的依賴性和協(xié)同性。結(jié)論如下：

第一，從整體上看，在武夷山旅游業(yè)拉動(dòng)、政府政策和旅游資源推動(dòng)等因素的作用下，閩北旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度不斷增大，空間結(jié)構(gòu)日益完善，各地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變得越來越密切，這有利于閩北區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展及旅游資源的優(yōu)化配置。

第二，從中心度的角度來看，武夷山作為旅游中心，發(fā)揮著“引領(lǐng)、輻射、擴(kuò)散、均衡”等支配作用，帶動(dòng)其余城市旅游崛起，產(chǎn)生多點(diǎn)依賴，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)圈逐漸形成。

第三，閩北各縣市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在非均衡性，空間網(wǎng)絡(luò)存在著核心—邊緣的結(jié)構(gòu)特征，整體網(wǎng)絡(luò)由以武夷山為主體的單核心結(jié)構(gòu)逐漸向以武夷山—建陽(yáng)—建甌—光澤—邵武—浦城為主體的多核心結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。而武夷山、邵武等城市旅游業(yè)發(fā)展較快，一直處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心位置。

根據(jù)南平市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化過程及特征，提出以下討論：

第一，找差異，謀合作，求共贏。閩北各縣市區(qū)位相近，資源同質(zhì)化程度高，再加上武夷山作為世界雙遺產(chǎn)，存在“形象遮蔽”現(xiàn)象。因此，需要依照地方特色，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互惠共贏。如建陽(yáng)建窯遺址、邵武和平古鎮(zhèn)、松溪湛盧山等資源具有不可替代性。只有各縣市通過聯(lián)合營(yíng)銷、資源整合等方式，進(jìn)行功能互補(bǔ)和旅游分工，加強(qiáng)各城市之間的旅游聯(lián)系度，才能互惠互利、實(shí)現(xiàn)共贏。

第二，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)中核心節(jié)點(diǎn)的輻射作用，帶動(dòng)其他城市旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展，逐步形成多層次空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的全域旅游。首先，武夷山為第一核心層，加強(qiáng)以武夷山為龍頭的旅游目的地建設(shè)。依托世界遺產(chǎn)地、國(guó)家公園等品牌優(yōu)勢(shì)，憑借豐富的山水資源、茶文化、朱子文化資源，加快國(guó)際養(yǎng)生度假旅游城市建設(shè)，注重開發(fā)休閑度假、會(huì)議商務(wù)、文化旅游、科普考察等較高端的體驗(yàn)性旅游產(chǎn)品。其次，邵武、建陽(yáng)、建甌為大武夷全域旅游的第二核心層。依托武夷山品牌、客源、交通等優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)游客流、資金流、人才流等向次核心層延伸。通過大武夷旅游直通車，引導(dǎo)游客向周邊地區(qū)擴(kuò)散。最后，其余城市為全域旅游的第三層次，整合旅游資源，融入全域旅游發(fā)展格局。該地區(qū)以創(chuàng)新創(chuàng)意為先導(dǎo)，對(duì)區(qū)域旅游資源稟賦和旅游文化的趨同性與差異性進(jìn)行梳理，依據(jù)特色文化與地緣優(yōu)勢(shì)，發(fā)展各自的特色旅游，并主動(dòng)呼應(yīng)旅游優(yōu)質(zhì)資源的整合的要求，進(jìn)行大區(qū)域合作，塑造閩北整體旅游形象，共同形成多層次空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的全域旅游。

第三，加快培育特色旅游品牌，降低可替代性。在全域旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中，城市間旅游產(chǎn)品差異化開發(fā)，整合特色資源，延長(zhǎng)其生命周期。例如，邵武開發(fā)養(yǎng)生度假旅游產(chǎn)品、松溪開發(fā)湛盧山劍俠體育旅游產(chǎn)品、建陽(yáng)開發(fā)建盞藝術(shù)旅游產(chǎn)品等，形成大武夷旅游線路，打造“泰寧－邵武－武夷山－松溪”最美生態(tài)漫游小道。將沿途田園風(fēng)光、古鎮(zhèn)名村、人文圣跡等進(jìn)行串聯(lián)，把生態(tài)景觀道打造成為集觀光、休閑、餐飲、養(yǎng)生等于一體的綠色旅游長(zhǎng)廊，形成區(qū)域旅游品牌。

[1]王德忠,莊仁興.區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系定量分析初探：以上海與蘇錫常地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為例[J].地理科學(xué),1996(1):51-57.

[2]譚傳鳳,李祥妹.試論區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間相互作用的微觀機(jī)制[J].地理研究,2001(3):315-321.

[3]楊國(guó)良,張捷等.旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)及旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：以四川省為例[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2007(8):24-30.

[4]SHIH H.Y.Network characteristics of drive tourism destinations:An application of network analysis in tourism[J].Tourism Management,2006,27(1):1029-1039.

[5]劉宏盈,馬耀峰.入境旅游流空間轉(zhuǎn)移與省域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度耦合分析：以上海入境旅游流西向擴(kuò)散為例[J].資源科學(xué),2008(8):1162-1168.

[6]尚雪梅.京津冀區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(3):114-119.

[7]方世敏,祝丹.湖南省城市旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演變與角色定位研究[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(7):48-54.

[8]王博,吳清,羅靜.武漢城市圈旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015(5):192-197.

[9]趙慧莎,陳來生.長(zhǎng)三角旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)演變及功能定位研究[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版）,2016(2):15-21.

[10]SCOTIN,COOPER C,BAGGIO R.Destination networks:four Australian cases[J].Annals of Tourism Research,2008,35(1):169-188.

[11]LEE S.H,CHOIJ.Y.Evaluating spatial centrality for integrated tourism management in ruralareas using GISand network analysis[J].Tourism Management,2013,34(1):14-24.

[12]于洪雁,李秋雨,梅林,劉繼生.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下黑龍江省城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展模式研究[J].地理科學(xué),2015,35(11):1429-1436.

[13]劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:124-125.

[14]劉春.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法的中部地區(qū)城市群旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J].世界地理研究,2015,24(2):167-176.