中國不良資產(chǎn)基金的投資模式研究

摘要：隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的進(jìn)行，這一過程必然伴隨著商業(yè)銀行不良貸款的產(chǎn)生以及困難企業(yè)的處置需求?；诖?，文章分析當(dāng)前不良資產(chǎn)的類型和特點，發(fā)現(xiàn)基金化處置不良資產(chǎn)的必要性。結(jié)合金融實踐，研究發(fā)現(xiàn)：針對不同類型的困境企業(yè)，金融資產(chǎn)管理公司等處置方可設(shè)立債轉(zhuǎn)股基金、破產(chǎn)企業(yè)司法重整基金和困境企業(yè)重組基金，加快不良資產(chǎn)處置效率，幫助企業(yè)脫困重生，以服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)并防范金融風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)基金；債轉(zhuǎn)股；并購重組；破產(chǎn)重整

一、 引言

黨的十九大報告指出，“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革”。可見，提高供給體系質(zhì)量是未來中國建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的主攻方向。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革的進(jìn)行，這一過程必然伴隨著商業(yè)銀行不良貸款的產(chǎn)生和困難企業(yè)的妥善處置等問題。各類市場主體通過兼并重組、破產(chǎn)清算等市場化、法治化的方式重新配置資源的需求強(qiáng)烈，這一需求的滿足需要金融資本的有力支持。

隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，商業(yè)銀行不良貸款規(guī)模仍然保持著上升的趨勢，截止2017年3季度，中國商業(yè)銀行不良貸款率保持在1.74%。雖然不良貸款的風(fēng)險總體可控，但未來新增不良貸款的壓力猶存，不良貸款的規(guī)模難言見頂?；诖耍疚慕Y(jié)合當(dāng)前不良資產(chǎn)市場的發(fā)展動態(tài)，研究我國金融資產(chǎn)管理公司通過基金化處置模式來處理不良資產(chǎn)的基本運(yùn)作模式、可能存在的問題，并提出相應(yīng)的解決之道。

二、 不良資產(chǎn)的定義及類型

1. 銀行不良資產(chǎn)的定義。不良資產(chǎn)按照來源和定義，可以分為銀行不良貸款和非銀行機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)。銀行不良資產(chǎn)主要是指不良貸款，就是銀行發(fā)放的貸款不能按預(yù)先約定的期限、利率收回本金和利息。在中國人民銀行貸款監(jiān)管五級分類制度下，銀行業(yè)貸款分為正常類、關(guān)注類、次級類、可疑類、損失類，其中次級、可疑及損失類的貸款都屬于不良貸款。

2. 非銀行不良資產(chǎn)的定義。非銀行機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)可分為非銀行金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)和非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)。其中，非銀行金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)主要包括委托貸款和信托不良資產(chǎn)兩類。非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)一般根據(jù)不良資產(chǎn)的來源和性質(zhì)進(jìn)行界定，具體指以下兩類資產(chǎn)：一類是金融機(jī)構(gòu)作為中間受托人管理其他法人或自然人財產(chǎn)形成的不良資產(chǎn)，主要包括金融機(jī)構(gòu)委托貸款、信托公司因管理運(yùn)用、處分信托財產(chǎn)而形成的不良資產(chǎn)。另一類是非金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不良資產(chǎn)，即非金融機(jī)構(gòu)基于生產(chǎn)經(jīng)營活動或因借貸、投資關(guān)系所產(chǎn)生的不能為其帶來經(jīng)濟(jì)利益，或帶來的經(jīng)濟(jì)利益低于賬面價值，已經(jīng)發(fā)生價值貶損的資產(chǎn)，包括債權(quán)類不良資產(chǎn)、股權(quán)類不良資產(chǎn)和實物類不良資產(chǎn)。由于非金融機(jī)構(gòu)的主體為企業(yè)，按照企業(yè)所有制可將非金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)分為國有及國有控股公司存在的不良資產(chǎn)、民營企業(yè)所產(chǎn)生的不良資產(chǎn)。

三、 基金化處置我國不良資產(chǎn)的必要性

1. 社會資本投資需求是成立不良資產(chǎn)投資基金的外在要求。2012年財政部、銀監(jiān)會下發(fā)的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》中明確規(guī)定了批量轉(zhuǎn)讓是指金融企業(yè)對一定規(guī)模的不良資產(chǎn)（10戶/項以上）進(jìn)行組包，定向轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司的行為。辦法指出，所稱資產(chǎn)管理公司需要取得銀監(jiān)會核發(fā)的金融許可證，或者各省、自治區(qū)、直轄市人民政府依法設(shè)立或授權(quán)的資產(chǎn)管理或經(jīng)營公司。2017年4月，銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于公布七省市地方資產(chǎn)管理公司名單》的通知中，將批量轉(zhuǎn)讓的門檻調(diào)整為3戶及以上不良資產(chǎn)的組包。因此，非牌照金融機(jī)構(gòu)無法直接從商業(yè)銀行批量購買不良資產(chǎn)包。

因此，“社會資本+AMC”模式下的私募基金是為了收購一級市場的不良資產(chǎn)包而設(shè)立的，其一般的運(yùn)行模式是社會資本與AMC合伙設(shè)立有限合伙企業(yè)SPV，介入商業(yè)銀行不良資產(chǎn)包一級市場的收購。在基金中，基金管理人/一般合伙人/執(zhí)行事務(wù)合伙人均為AMC擔(dān)任，社會投資者為基金的有限合伙人。這種模式優(yōu)勢有兩點：第一，基金通過AMC的不良資產(chǎn)金融牌照，合伙企業(yè)可以獲得不良資產(chǎn)包的處置權(quán)利，借助AMC在不良資產(chǎn)行業(yè)的管理經(jīng)驗與不良資產(chǎn)收購、管理和處置方面的能力。第二，基金能夠充分調(diào)動廣大社會資本，參與本輪不良資產(chǎn)的處置中，因為金融資產(chǎn)管理公司的資本金是有限的，僅僅通過資產(chǎn)管理公司，是難以處置完本輪不良資產(chǎn)的。

2. 市場的新格局是成立不良資產(chǎn)投資基金的內(nèi)在需要。在新的經(jīng)濟(jì)背景下，監(jiān)管層要求四大金融資產(chǎn)管理公司回歸不良資產(chǎn)處置主業(yè)并批準(zhǔn)每個省成立2家地方金融資產(chǎn)管理公司，中國不良資產(chǎn)行業(yè)正式進(jìn)入“4+2+N”的格局。截至2017年10月16日，已經(jīng)注冊或正籌建的地方AMC數(shù)量將達(dá)58家，加上四大金融資產(chǎn)管理公司，中國金融資產(chǎn)管理公司的總量將突破60家。從供給端來看，在此輪不良資產(chǎn)上升周期，商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等是不良資產(chǎn)的供給方，其中商業(yè)銀行是最主要的不良資產(chǎn)供給方。商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)主要方式是打包轉(zhuǎn)讓和債轉(zhuǎn)股。據(jù)東方資產(chǎn)《2017：中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告》顯示，“市場化債轉(zhuǎn)股雖然是商業(yè)銀行化解不良貸款的另一種方法，但因股性不足、退出機(jī)制不健全、資金募集難、目標(biāo)企業(yè)選擇難和持有期間管理難等制約因素，效果有限”。因此，現(xiàn)階段商業(yè)銀行處置不良貸款的主要方法依然是打包轉(zhuǎn)讓給一級市場需求方。從需求端分析，我國目前已形成四大AMC為主、地方資產(chǎn)管理公司為輔，民營資產(chǎn)管理公司、投行、私募基金、產(chǎn)業(yè)基金等多方參與的市場格局悄然形成。一級市場的需求方是四大金融資產(chǎn)管理公司（AMCs）以及近期新成立的省級或地方金融資產(chǎn)管理公司，四大AMCs是不良資產(chǎn)包收購、管理及處置的絕對主體，但是地方AMC憑借在地方的管理經(jīng)驗以及與地方政府、銀行的良好關(guān)系，也將在不良資產(chǎn)包一級市場中占據(jù)更加重要的位置。四大AMCs與地方AMC之間形成了競爭與合作的關(guān)系。

3. 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)包價格的上升，要求創(chuàng)新處置方式。在新的供求關(guān)系下，一級市場的不良資產(chǎn)包的拿包價格已經(jīng)不是三折的價格，而是存在相當(dāng)程度的溢價，據(jù)相關(guān)媒體披露，一些商業(yè)銀行的省分行的不良資產(chǎn)包甚至可以拍到6折左右。不良資產(chǎn)拿包價格的上漲壓縮了處置機(jī)構(gòu)的盈利空間。金融資產(chǎn)管理公司傳統(tǒng)的盈利模式在于低價拿包，轉(zhuǎn)售而掙得一、二級市場之間的差價。由于現(xiàn)在銀行的出包價格普遍升高，因而金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)售的差價空間有限。在新的市場形勢下，基金化處置方式顯得優(yōu)勢明顯。第一，對于金融資產(chǎn)管理公司而言，基金處置方式可提高其運(yùn)營效率。因為，僅僅通過公司自有資金處理不良資產(chǎn)會占用公司較多的資本金，不利于不良資產(chǎn)后續(xù)的收購、管理和處置。而且，隨著資產(chǎn)管理公司競爭的加劇，未來不良資產(chǎn)的處置的核心競爭力在于對于風(fēng)險的識別以及資產(chǎn)的定價。而基金化模式通過設(shè)立有限合伙企業(yè)（基金），撬動社會資金，聯(lián)合專業(yè)團(tuán)隊共同處置商業(yè)銀行的不良貸款，幫助困境企業(yè)重組，可以發(fā)揮專業(yè)管理團(tuán)隊在風(fēng)險識別和資產(chǎn)定價方面的雙重優(yōu)勢，加快金融資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置效率。第二，對于二級市場的投資者而言，通過引入外部社會投資者，可發(fā)揮其資金優(yōu)勢和資本市場的經(jīng)驗優(yōu)勢，豐富不良資產(chǎn)的處置方式。除了清收或轉(zhuǎn)讓之外，基金可采取債務(wù)重組和債轉(zhuǎn)股等方式實現(xiàn)價值回收，因而加大了不良資產(chǎn)處置的效率。

四、 中國不良資產(chǎn)投資基金的模式探究

按照投資標(biāo)的和處置方式的不同，下文將不良資產(chǎn)投資基金分為債轉(zhuǎn)股基金、困境企業(yè)的司法重整基金、問題企業(yè)的重組基金。

1. 債轉(zhuǎn)股基金。債轉(zhuǎn)股基金既要符合國家監(jiān)管政策，也要匹配市場需要。2016年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥減低企業(yè)杠桿率的指導(dǎo)意見》及附件《關(guān)于市場化銀行債轉(zhuǎn)股的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著新一輪市場化債轉(zhuǎn)股的實施。根據(jù)市場需求，當(dāng)前債轉(zhuǎn)股的模式主要分為銀行主導(dǎo)型、AMC與銀行聯(lián)合處置型、其他金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型。除了商業(yè)銀行所設(shè)立債轉(zhuǎn)股子公司進(jìn)行債轉(zhuǎn)股處置，另外兩種模式的處置均會使用債轉(zhuǎn)股基金模式運(yùn)作。

市場化、法治化是本輪債轉(zhuǎn)股基金的重要原則。不良資產(chǎn)處置方與社會資本聯(lián)合成立的私募基金可將一級市場購買不良資產(chǎn)包進(jìn)行梳理，將其中的一些運(yùn)營尚可維持狀態(tài)，財務(wù)狀況相對良好，因為短期資金鏈斷裂而形成商業(yè)銀行不良貸款的相對優(yōu)質(zhì)企業(yè)甄別出來，作為債轉(zhuǎn)股基金的主要標(biāo)的資產(chǎn)。債轉(zhuǎn)股基金將此類標(biāo)的資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，通過改善企業(yè)經(jīng)營效率而提升企業(yè)價值，最終通過IPO、并購、重組等退出，實現(xiàn)股權(quán)資產(chǎn)的增值。債轉(zhuǎn)股基金的運(yùn)作分為五個階段：第一階段，債轉(zhuǎn)股擬處置方設(shè)立特殊目的的載體（Special Purpose Vehicle，簡稱SPV），成立有限合伙企業(yè)的基金主體；第二階段為標(biāo)的企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)移，基金主體將合伙企業(yè)募集的資金支付債權(quán)收購對價，置換銀行的不良貸款；第三階段為債權(quán)與股權(quán)的轉(zhuǎn)換，基金將購買的企業(yè)債權(quán)按照比例轉(zhuǎn)換成對標(biāo)的企業(yè)持有的股權(quán)；第四階段，處置方作為企業(yè)的股東，對企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部運(yùn)營管理，通過綜合增值服務(wù)而提升企業(yè)的價值；第五階段，當(dāng)企業(yè)的困境被解除，業(yè)績發(fā)生良好的變化，基金將通過資本市場運(yùn)作實現(xiàn)從標(biāo)的企業(yè)的退出。具體退出方式包括IPO、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及標(biāo)的企業(yè)的回購等。

2. 破產(chǎn)企業(yè)的司法重整基金。新一輪不良資產(chǎn)處置中，破產(chǎn)企業(yè)司法重整需求增加。尤其在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，國家高度重視問題企業(yè)處置問題，明確處置“僵尸”企業(yè)的基本原則為“重組救助為主、破產(chǎn)退出為輔”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要目標(biāo)是合理解決當(dāng)前產(chǎn)能過剩的問題。簡單地將產(chǎn)能過剩企業(yè)關(guān)閉、停產(chǎn)或限產(chǎn)，并不是真正的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而將產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到其他需求合理的行業(yè)才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正意圖，即，“三去一降一補(bǔ)”的主要方法是將過剩產(chǎn)能重新配置，以優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)。這一過程中必然伴隨著困境企業(yè)的破產(chǎn)重整和重組。這些破產(chǎn)及困境企業(yè)的出現(xiàn)勢必要求金融資產(chǎn)管理公司運(yùn)用合理的司法手段和金融工具解決。

破產(chǎn)制度是市場化資源配置的一種重要法律形式。實踐表明，破產(chǎn)重整基金是對困境企業(yè)救助的一種重要模式，符合新一輪不良資產(chǎn)處置市場化、法治化的基本原則，在處置破產(chǎn)企業(yè)問題時優(yōu)勢明顯：第一，司法重整基金業(yè)務(wù)有利于AMCs等金融機(jī)構(gòu)切實服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)并發(fā)揮問題企業(yè)重組并購和結(jié)構(gòu)性調(diào)整的救助性功能，實現(xiàn)“企業(yè)脫困重生、銀行化解不良、政府維護(hù)穩(wěn)定、公司實現(xiàn)創(chuàng)利”多方共贏；第二，企業(yè)破產(chǎn)重整基金通過設(shè)立SPV，AMCs等金融機(jī)構(gòu)可以將廣大社會資本LP的資本優(yōu)勢與GP的處置經(jīng)驗優(yōu)勢結(jié)合，共同參與困境企業(yè)的重整過程，提高企業(yè)不良資產(chǎn)的處置效率；第三，從司法角度看，基金的投資安全性更高。對于破產(chǎn)企業(yè)重整計劃，只要通過法院裁決依法具有了法律效力，就對參與破產(chǎn)程序的全體當(dāng)事人皆產(chǎn)生約束力，所以不會因個別債權(quán)人、小股東或其他利益關(guān)系人的特殊要求而阻礙重組的進(jìn)行。其中，國內(nèi)破產(chǎn)重整典型的案例有“ST超日債”案例，該案例也是國內(nèi)“破產(chǎn)重整”模式開展破產(chǎn)企業(yè)并購重組的一個典型，可以作為司法重整基金的運(yùn)作范本。

3. 困境企業(yè)的并購重組基金。對于因經(jīng)營不善而導(dǎo)致的困境上市公司，除了破產(chǎn)重整處置方案，AMC也可以使用法庭外的并購重組模式，來幫助公司脫離困境，改善公司經(jīng)營局面，以盤活困境企業(yè)。與司法重整方案不同的是，法庭外并購重組方案不需要人民法院司法裁決，而是處置方與困境企業(yè)之間的市場化行為。正因為如此，并購重組基金在標(biāo)的企業(yè)的選擇方面，應(yīng)該避免介入那些連續(xù)虧損、不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級的“僵尸”企業(yè)。并購重組基金的基本模式是AMC通過與外部投資者設(shè)立有限合伙企業(yè)SPV，在重組基金中分別擔(dān)任一般合伙人、有限合伙人共同參與困難企業(yè)的重組。一般的困境企業(yè)重組基金的重組方案包括債務(wù)減免、債務(wù)重組、流動性資金支持和退出等步驟。企業(yè)重組的關(guān)鍵是選擇適合的重組方式，為企業(yè)創(chuàng)造價值，實現(xiàn)資本增值。

實踐表明，針對困境上市公司的并購重組基金主要借鑒兩種重組方案。一是“ST東盛”的“債務(wù)重組+股權(quán)重組”方案，長城資產(chǎn)管理公司先將因盲目擴(kuò)張而陷入債務(wù)危機(jī)的東盛集團(tuán)金融債權(quán)一攬子收購，然后通過“以股抵債+延期償債+債轉(zhuǎn)股+追加投資”的方案，改善了困境企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，使得東盛ST在后期實現(xiàn)扭虧為盈，實現(xiàn)ST摘帽。二是“股權(quán)投資+資產(chǎn)重組”的并購重組方案。對于符合國家發(fā)展戰(zhàn)略的、相對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，當(dāng)出現(xiàn)財務(wù)困境時，AMC通常使用該模式介入企業(yè)重組，首先參與企業(yè)的定向增發(fā)，為其后的并購行為獲得資金，然后為該困境企業(yè)搜尋優(yōu)質(zhì)并購標(biāo)的，并通過引入先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型和升級。總之，困境并購重組基金通過基金化模式，讓危機(jī)企業(yè)脫困重生，不僅處置了商業(yè)銀行的不良貸款，還解決了困境企業(yè)員工的就業(yè)問題，維持了社會的穩(wěn)定，可以發(fā)揮金融“安全網(wǎng)”“防火墻”的重要作用。

五、 結(jié)論及建議

2018年是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年，中央的主要金融工作任務(wù)依然是服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險、深化金融改革，妥善地處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)不僅可以化解商業(yè)銀行不良率，也可幫助問題企業(yè)脫困重生，維護(hù)地方社會穩(wěn)定。

本文研究發(fā)現(xiàn)：而在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，不良資產(chǎn)處置市場空間廣闊，不僅包括金融不良資產(chǎn)，也涵蓋非金不良資產(chǎn)。為充分調(diào)動社會資本的積極性，發(fā)揮金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)驗優(yōu)勢，基金化模式處置不良資產(chǎn)是當(dāng)前的一種創(chuàng)新處置手段，其處置優(yōu)勢明顯。按照被處置標(biāo)的類型分類，第一，對于相對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，處置方可設(shè)立債轉(zhuǎn)股基金進(jìn)行處置。債轉(zhuǎn)股基金一方面降低了商業(yè)銀行的不良貸款率并提高了撥備覆蓋率，為銀行獲得潛在投資收益，另一方面改善了困境企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高了轉(zhuǎn)股企業(yè)的聲譽(yù)，為企業(yè)解決融資問題提供增信。需要注意的是，項目的選擇是債轉(zhuǎn)股基金成功的關(guān)鍵因素。第二，對于存在困境、但尚未破產(chǎn)的企業(yè)，可設(shè)立并購重組基金來處置。具體案例包括“ST東盛”的“債務(wù)重組+股權(quán)重組”方案和“股權(quán)投資+資產(chǎn)重組”的并購重組方案。第三，對瀕臨破產(chǎn)的上市公司，處置方可采取司法重整基金來處置，因為司法重整基金投資策略新穎、安全性較高。破產(chǎn)基金依托管理人、投資人和地方政府，聯(lián)合破產(chǎn)上市企業(yè)原有股東、債權(quán)人，通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者更換上市公司的控制人，并向破產(chǎn)重整企業(yè)中注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以保證公司的持續(xù)經(jīng)營能力及贏利能力。

相關(guān)的建議。相對于傳統(tǒng)處置方式，基金化處置方式在我國不良資產(chǎn)處置過程中依然是較為新穎的方式，因而相關(guān)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗相對不足。第一，我們應(yīng)借鑒橡樹資本等西方不良資產(chǎn)基金的成功經(jīng)驗，借鑒其逆向投資的基本思路，學(xué)習(xí)其風(fēng)險控制和保持投資穩(wěn)定性等投資原則。第二，結(jié)合中國國情，發(fā)揮我國金融資產(chǎn)管理公司的重要處置作用，調(diào)動社會資本的投資積極性，聯(lián)合地方政府、司法機(jī)構(gòu)，為解決困境企業(yè)的重整而提供綜合的金融服務(wù)，為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)而提供基金化的解決方案。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賴小民.以新思想統(tǒng)領(lǐng)資產(chǎn)管理公司改革[J].中國金融，2017，（21）：11-13.

[2] 張曉松.以并購重組推進(jìn)供給側(cè)改革[J].中國金融家，2016，（11）：27-29.

[3] 卜俊霞.企業(yè)破產(chǎn)重整案件的司法應(yīng)對[J].法制與社會，2017，（33）.

[4] 程商政，劉誠.市場化債轉(zhuǎn)股的特征、風(fēng)險及對策[J].銀行家，2017，（7）：77-79.

[5] 何力軍，劉原，宋鵬程.中國非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)市場的特點、行業(yè)分布與發(fā)展趨勢[J].金融論壇，2014，（7）：53-58.

[6] 周禮耀.發(fā)揮不良資產(chǎn)處置主渠道作用[J].中國金融，2017，（15）：57-60.

[7] 侯亞景，羅玉輝.“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”背景下我國金融業(yè)不良資產(chǎn)的“處置之道”[J]..經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017，（1）：16-23.

[8] 羅良忠.困境企業(yè)蛻變重生研究[J].管理現(xiàn)代化，2006，146（4）：24-26.

[9] 強(qiáng)力，任海燕.不良資產(chǎn)投資基金的法律構(gòu)架及問題與對策[J].法律適用，2017，（13）：38-46.

作者簡介：程商政（1987-），男，漢族，安徽省池州市人，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站、中國社會科學(xué)院金融研究所博士后流動站博士后，研究方向為PE/VC、不良資產(chǎn)研究等。

收稿日期：2018-02-11。