循證護(hù)理對小兒發(fā)熱不同時期的干預(yù)效果分析

陳天杰

【摘要】 目的：分析研究循證護(hù)理對小兒發(fā)熱不同時期的干預(yù)效果。方法：選取2014年12月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療的發(fā)熱患兒100例作為本次研究對象，根據(jù)護(hù)理方法的不同將其分成對照組和試驗組，每組50例，對照組予以傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)措施，試驗組在對照組基礎(chǔ)上增加循證護(hù)理干預(yù)，護(hù)理結(jié)束后，比較分析兩組患兒的驚厥發(fā)生率、發(fā)熱消退時間、治療療效及患兒家屬對護(hù)理的滿意度。結(jié)果：試驗組患兒的驚厥發(fā)生率為2.00%，明顯低于對照組的8.00%，發(fā)熱消退時間為（7.51±1.14）h，明顯低于對照組的（9.83±1.54）h，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；試驗組患兒的治療總有效率為96.00%，明顯高于對照組患兒的78.00%，試驗組患兒家屬的護(hù)理總滿意率為98.00%，顯著優(yōu)于對照組的82.00%，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對發(fā)熱患兒實施循證護(hù)理干預(yù)，明顯降低了驚厥發(fā)生率，縮短發(fā)熱消退時間，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的進(jìn)一步融洽，提高了治療有效率，值得臨床護(hù)理借鑒。

【關(guān)鍵詞】 循證護(hù)理； 小兒發(fā)熱； 不同時期； 干預(yù)效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.058 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）06-0117-02

小兒發(fā)熱的病因復(fù)雜多樣，會出現(xiàn)程度不一的發(fā)熱、頭痛等臨床癥狀[1]。在臨床治療中，按照患兒的臨床癥狀及發(fā)熱的嚴(yán)重程度，將其劃分為4個時期即前驅(qū)期、體溫升高期、高溫持續(xù)期和體溫下降期[2-3]。在4個不同的發(fā)熱時期，患兒的臨床發(fā)熱癥狀具有一些差異，所以只有認(rèn)真識別患兒的不同發(fā)熱時期，才能夠酌情進(jìn)行針對性的治療和有效護(hù)理干預(yù)[4-5]。本研究選取了2013年12月-2015年12月筆者所在醫(yī)院診治的100例小兒發(fā)熱患兒，分別實施了常規(guī)護(hù)理方式和循證護(hù)理干預(yù)，護(hù)理后，比較分析兩組患兒的干預(yù)效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年12月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療的發(fā)熱患兒100例作為本次研究對象，根據(jù)護(hù)理方法的不同將其分成對照組和試驗組，兩組患兒的一般資料如下：對照組50例，

男24例，女26例，年齡7～58個月，平均（36.8±2.4）個月，病程5～32 h，平均（24.1±5.2）h；試驗組50例，男21例，女29例，年齡8～60個月，平均（37.9±2.6）個月，病程7～34 h，平均（25.2±5.3）h。兩組患兒的一般性資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)所有患兒家屬知情同意。

1.2 方法

對照組患兒予以傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)措施，試驗組患兒在對照組基礎(chǔ)上增加循證護(hù)理干預(yù)措施，具體如下：（1）前驅(qū)期循證護(hù)理，此階段患兒經(jīng)臨床體溫檢測表明處于低熱狀況，出現(xiàn)比較輕微的四肢疼痛感、煩躁不安、食欲下降等情況，護(hù)理人員必須及時與患兒家屬進(jìn)行交流和溝通，要求家屬有效配合醫(yī)護(hù)人員來緩解患兒的煩躁焦慮等不良情緒，向家屬詳細(xì)講解患兒發(fā)熱的具體病因，發(fā)病時的癥狀、擬實施的治療方案、護(hù)理措施、注意事項以及需要家屬密切配合的方面等，為患兒進(jìn)行常規(guī)指標(biāo)的檢查，切實做好護(hù)理干預(yù)。（2）體溫升高期循證護(hù)理干預(yù)，此階段患兒經(jīng)臨床體溫檢測表明體溫出現(xiàn)進(jìn)一步上升，同時其出現(xiàn)了面色蒼白、皮膚干燥等臨床癥狀，如果患兒的體溫超過38 ℃時，護(hù)理人員需立即采取急救護(hù)理措施，有效防止高熱驚厥癥狀的出現(xiàn)，對患兒實施有效的物理與藥物降溫治療措施，嚴(yán)防發(fā)生神經(jīng)系統(tǒng)病癥；對于一些突發(fā)高熱驚厥的患兒，需立即將患兒平臥、并予以吸氧，將患兒的頭部偏向側(cè)位，有效清除患兒呼吸道、口鼻異物；促進(jìn)患兒呼吸道通暢，采用苯巴比妥或地西泮等藥物來有效抑制驚厥，以防驚厥引發(fā)腦組織缺氧現(xiàn)象。（3）高溫持續(xù)期循證護(hù)理，此階段患兒的體溫持續(xù)升高，與此同時，患兒的皮膚也因此變得潮紅，呼吸顯得異常急促；護(hù)理人員必須即刻按照患兒年齡的大小予以正確護(hù)理措施來加速患兒降溫；對于新生兒，由于其皮下脂肪相對少，體表面積相對較大，中樞神經(jīng)系統(tǒng)沒有得到全面發(fā)育[6-7]，所以只需為患兒進(jìn)行寬被、解衣、通風(fēng)等物理降溫，盡可能避免應(yīng)用藥物降溫，在物理降溫時需有效控制降溫的尺度；對于嬰幼兒患者，由于其胃處于水平位置，發(fā)熱時常常有腹瀉、嘔吐癥狀，護(hù)理人員需及時為患兒補(bǔ)充體液，嚴(yán)防虛脫；對年齡稍大的患兒，可在物理降溫的基礎(chǔ)上應(yīng)用退熱藥物實施聯(lián)合降溫；護(hù)理人員需給予患兒在發(fā)熱過程中最佳的循證護(hù)理方式。（4）體溫下降期循證護(hù)理，此階段患兒的體溫逐漸下降，散熱能力增強(qiáng)，皮膚血管顯著擴(kuò)張，臨床癥狀逐漸消退，在此情形下，護(hù)理人員需認(rèn)真觀察其體溫變化的具體情況而做好相應(yīng)的護(hù)理操作，采取必要的治療措施，有效避免引發(fā)虛脫、肺炎等不良反應(yīng)癥狀，同時做好患兒的心理護(hù)理和飲食調(diào)節(jié)。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）將兩組患者的驚厥發(fā)生率和發(fā)熱消退時間作為評價指標(biāo)；（2）將兩組患者的治療效果作為評價指標(biāo)，療效的評判標(biāo)準(zhǔn)為顯效：實施護(hù)理干預(yù)治療后的4 h，患兒腋溫下降程度超過1℃；有效：實施護(hù)理干預(yù)治療后4 h，患兒腋溫下降程度在0.5℃～1℃；無效：實施護(hù)理干預(yù)治療后4 h，患兒腋溫下降程度低于0.5℃者甚至患兒腋溫繼續(xù)升高；治療總有效率=顯效率+有效率[8-9]。（3）將兩組患兒家屬的護(hù)理滿意度作為評價指標(biāo)，總滿意率=非常滿意率+滿意率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的驚厥發(fā)生率和發(fā)熱消退時間比較

試驗組患兒的驚厥發(fā)生率為2.00%，明顯低于對照組的8.00%，發(fā)熱消退時間為（7.51±1.14）h，明顯低于對照組的（9.83±1.54）h，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.2 兩組患者的治療效果比較

試驗組患兒的治療總有效率為96.00%，明顯高于對照組患兒的78.00%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.3 兩組患兒家屬的護(hù)理滿意度比較

試驗組患兒家屬的護(hù)理總滿意率為98.00%，顯著優(yōu)于對照組的82.00%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

3 討論

循證護(hù)理的程序是先提出問題，然后去進(jìn)行實證的尋求，再將尋求到的實證和醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理經(jīng)驗有機(jī)結(jié)合起來，綜合分析后選取最優(yōu)的護(hù)理措施對患者進(jìn)行有效的護(hù)理干預(yù)[10-11]。循證護(hù)理的護(hù)理理念是運(yùn)用最科學(xué)最有效的干預(yù)措施實施護(hù)理[12]。本研究對小兒發(fā)熱不同時期（前驅(qū)期、體溫升高期、高溫持續(xù)期和體溫下降期）應(yīng)用循證護(hù)理干預(yù)，取得較為理想的臨床效果。

本研究結(jié)果表明，采用循證護(hù)理的試驗組患兒，其驚厥發(fā)生率為2.00%，發(fā)熱消退時間為（7.51±1.14）h，明顯低于采用傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)的對照組患兒的8.00%、（9.83±1.54）h，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；試驗組患兒的治療有效率為96.00%，明顯高于對照組患兒的78.00%，試驗組患兒家屬的護(hù)理滿意度為98.00%，顯著優(yōu)于對照組的82.00%，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），這充分說明循證護(hù)理干預(yù)的顯效性。

綜上所述，對小兒發(fā)熱不同時期采取循證護(hù)理干預(yù)措施，治療效果確切，大大提高患兒家屬對醫(yī)護(hù)人員的滿意度，拉近了護(hù)患之間的距離，促進(jìn)了患兒的早日康復(fù)，值得臨床護(hù)理推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]周國麗.循證護(hù)理對小兒發(fā)熱不同時期的干預(yù)效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（21）：201-202.

[2]崔丹丹.小兒發(fā)熱在不同時期的循證護(hù)理[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2013，1（8）：126.

[3]趙燕，王國琴，許茂蓮.兒科病房實施優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的效果[J].護(hù)理實踐與研究，2012，9（18）：82-83.

[4]馮梅.50例小兒發(fā)熱伴驚厥的病因及分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（2）：648.

[5]張玉姝.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在小兒發(fā)熱中的應(yīng)用研究[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015，15（38）：38-39.

[6]張曉，郝瑞芳，毛雪蓮.淺談小兒發(fā)熱的護(hù)理體會[J].工企醫(yī)刊，2013，1（4）：360.

[7]游敏儀，鄒光鋒，歐惠珍.急診高熱患兒不同降溫方法的臨床效果觀察[J].護(hù)理實踐與研究，2017，14（6）：73-74.

[8]郭小紅.急診高熱患兒物理降溫與藥物降溫的護(hù)理對比觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（21）：300-301.

[9]劉洋.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在小兒支氣管肺炎中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2016，48（5）：637-638.

[10]余磊.護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用效果評價[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（6）：843-844.

[11]李繼亮.綜合護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2015，2（18）：3742.

[12]陳小麗.護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（18）：228-229.

（收稿日期：2017-09-05）